Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos nariui, Šešėlinės Vyriausybės švietimo ir mokslo ministrui Valentinui Stundžiui susidaro įspūdis, kad Seimo vicepirmininkas, Europos reikalų komiteto pirmininkas socialdemokratas Gediminas Kirkilas siekia „prastumti“ savo registruotą įstatymo projektą, siekiantį įteisinti tautinių mažumų atstovų pavardžių rašybą autentiškai be Valstybinės lietuvių kalbos komisijos (VLKK) išvados.
VLKK rugsėjo mėnesį paskelbė remianti nelietuvišką pavardžių rašybą dokumentuose užsieniečių sutuoktiniams, bet ne Lietuvos lenkams.
„Vos Seimas gavo Valstybinės lietuvių kalbos komisijos išvadą, įvertinančią alternatyvius asmenvardžių rašybos įstatymo projektus socialdemokratas G. Kirkilas viešai prapliupo nepasitenkinimu: jam nesuprantama komisijos pozicija, kodėl neleidžiama tautinių mažumų atstovams pavardes rašyti autentiškai, jis tikisi, kad Lietuvos ir Lenkijos parlamentinėje asamblėjoje spalį pavyks kai kuriuos klausimus išspręsti“, – teigia V. Stundys.
Pasak jo, G.Kirkilas sako, jog kalbos komisija besąlygiškai turi patvirtinti jo įregistruotą įstatymo projektą, siekiantį įteisinti tokią rašybą visiems.
„G.Kirkilas žūtbūtinai siekia įsimintinai paminėti Lietuvos ir Lenkijos valstybių tarpvalstybinės sutarties dvidešimtąsias metines. Jam visai ne motais, kad toje sutartyje tekalbama apie rašybą pagal skambesį. Jam nusispjaut, kad Konstitucinis Teismas aiškiai nustatė, kad tik Valstybinė lietuvių kalbos komisija, profesionalų institucija, sprendžia pavardžių rašymo tapatybės dokumentuose klausimus, kad tik ji turi specialių žinių ir kompetencijos, kad įvertintų kokių nors siūlomų rašybos pokyčių įtaką lietuvių kalbos sistemai, savitumui ir kokybei“, – komentuoja Seimo narys.
Jo manymu, G. Kirkilas stoja į politinių pažadukų gretą, įtikėjusią, kad, apeinant Konstituciją, galima patenkinti vienos grupės užmačias.
V. Stundžio teigimu, atrodo, kad G.Kirkilas visai pasiklydo savo atsakomybės reikaluose ir kišasi į tuos sprendimus, kuriems jis paprasčiausiai neturi nei kompetencijos, nei kokių nors įgalinimų.
„Užuot daręs politinį spaudimą komisijai, G.Kirkilas pasiraitotų rankoves Europos reikaluose – šių dienų geopolitiniame kontekste ir nesibaigiančiuose konfliktuose čia begalės Lietuvai reikalingų darbų. Linkėčiau G. Kirkilui neskatinti LLRA nepagrįstų lūkesčių ir tokiais savo siekiais neskaldyti visuomenės“, – sako TS-LKD frakcijos narys.
Stundys, sakydamas, kad 1994 metų Lietuvos ir Lenkijos bendrumo sutartyje “tekalbama apie rašybą pagal skambesį” paprasčiausiai žmonėms meluoja, nes joje yra pasakyta ir dėl pavardžių rašymo normų nusistatymo.
Konkrečiai minėtos sutarties 14 straipsnio viename iš punktų yra sakoma, kad susitariančių šalių tautinių mažumų asmenys turi teisę “vartoti savo vardus ir pavardes pagal tautinės mažumos kalbos skambesį. Detalios pavardžių rašymo normos bus nustatytos specialioje sutartyje.” Lenkija vadovaudamasi tokiu Lietuvos įsipareigojimu dabar spaudžia Lietuvą jį įvykdyti, t.y. specialia sutartimi nustatyti lenkų pavardžių rašymo normas.
Tokiu atveju Kirkilas turėtų Lenkijai pasiūlyti pasirašyti tą specialią sutartį, kurioje būtų sakoma, kad lenkų pavardės yra rašomos pagal lietuvių kalbos normas ir tokios pozicijos nepajudinamai laikytis. Ir taškas. Tačiau Kirkilas kažkodėl rodo iniciatyvą prieštaraujančią Konstitucijai ir VLKK kompetentingai nuomonei.
Taigi laikas tokiais Lietuvai svetimais Kirkilo interesais susidomėti Lietuvos Seimui ir nustatyta tvarka išsiaiškinti, ar jie suderintini su Seimo nario ar komiteto pirmininko pareigomis.
O Stundžiui, jeigu būti principingam, tai derėtų Seime kelti būtent tokį klausimą arba net 1994 metų sutarties notifikavimo klausimą.
Atsakymas panelei „Kažin”:
Lietuvos-Lenkijos 1994 m. balandžio 26 d. sutartis yra teisinis dokumentas, o ne koks raštelis. Negali vienas sutarties punktas prieštarauti kitam.
Sutartyje pasakyta, kad lenkai Lietuvoje ir lietuviai Lenkijoje turi teisę “vartoti savo vardus ir pavardes pagal tautinės mažumos kalbos skambesį. Detalios pavardžių rašymo normos bus nustatytos specialioje sutartyje.”
Dabar šios taisyklės ir laikomasi. Tad kur čia matote sutarties pažeidimą arba įsipareigojimą rašyti kitaip negu įsipareigota sutartyje? Jei šis punktas netenkina, tai tikrai ne spaudimu ir ne ultimatumais jis gali būti pakeistas. Kaip rašomos Lietuvos piliečių pavardės nustato Lietuvos o ne Lenkijos respublika. Bent jau šioje srityje, regis, suverenitetas dar priklauso Tautai.
O jei būtų pasirašoma dar kokia papildoma – speciali sutartis tai jos nuostatos neturėtų prieštarauti 1984 m. sutarčiai. Joje galėtų būti nebent išaiškinti rašymo pagal skambesį niuansai.
Tai kas čia meluoja?
Priekaištai iš nesupratimo. Matyt, nesupratote, kas yra pasakyta. Jokio punktų prieštaravimo nėra. Viskas pasakyta viename sutarties punkte, kuris yra iš dviejų sakinių. Dėl pavardžių rašymo jame yra pasakyta atskiru sakiniu, kuris papildo pirmąjį sakinį, nustatantį pavardžių vartojimą. Akivaizdu, kad pavardė vartojama ir rašytine forma. Kaip rašyti, yra Šalių įsipareigota nustatyti specialioje sutartyje, kuri, matyt, dar nesudaryta. Taigi, kaip rašyti pavardes, negali būti sutarta kitaip negu išplaukia iš Konstitucijos ir VLKK nustatymo. Jeigu Lenkija su tuo nesutinka, tai ta speciali sutartis gali būti nesudaryta 100 metų. Lietuva jokių sutarties pažeidimų nepadaro – pavardes vartoja pagal skambesį ir rašo pagal valstybinės lietuvių kalbos gramatines normas.
Žodžiu, sutartyje kalbama apie pavardžių vartojimą pagal skambesį, o dėl jų detalių rašymo normų nustatymo – sakoma, kad tai bus nustatyta specialia sutartimi.
Taigi netiesa, kad 1994 metų sutartyje jau yra susitarta, jog pavardės rašomos pagal skambesį mažumos kalba. Iš tikrųjų dėl jų rašymo normų joje dar nėra susitarta. Tokį sutarties punkto supratimą sąlygoja būtent tas antrasis sakinys.
Noriu įsiterpti į jūsų ginčą visai iš kitos pusės.
Tiek straipsnis, tiek jūsų ginčas rodo, kad pastaruosius kelis šimtmečius įsigalėjo ydingas visuomenės valdymo būdas. ‘Sukalama’ valstybės pareigybių piramidė, kuri be žmonių nieko nereiškia. Pačios pareigos užtikrina IŠORINĘ jėgą tam, kuris užims tas pareigas. Ta išorinė jėga, tarkim, šimteriopai viršija, žmogaus galimybes (pvz., autobuso vairo stiprintuvas). Vidutinybėms pareigos yra gyvybiškai svarbios įgyti kažkokią vertę visuomenėje. Žmonės stiprūs, kaip asmenys, nesivelia į tas grumtynes dėl pareigų. Gaunasi, kad prie ‘vairo sėda’ ne patys protingiausi. Atsiranda vidinė įtampa visuomenėje (pvz., jei keleiviai mato, kad jie geriau vairuotų ir nedaužytų autobuso). Vidutinybės kuria įstatymų raizgalynę, kurios neįmanoma perprasti net patiems kūrėjams.
Jūs, čia ginčydamiesi, galite pranokti savo suvokimu, bet jūsų ‘pareigos’ visuomenėje yra, tarkim, keliais lygiais žemiau už tuos, kurie gali spręsti šiuos klausimus – jūsų NIEKAS neišgirs. Kokia prasmė amžinai reikšti nepasitenkinimą ‘valdžios’ veiksmais?
Nuobodžiai, atkakliai priminsiu, kad žmonijoje tūkstančius metų vyravo visuomenės valdymo būdas pagrįstas asmens vidine jėga. Net dabar dar yra genčių neturinčių parašytų įstatymų, ten žmogaus ŽODIS yra vertesnis už ‘išsivysčiusių’ šalių įstatymus.
Dabar, net norėdami, negalėtume grįžti į gentinius visuomenės santykius, bet santykius vis tik reikia permąstyti iš pamatų. Pabandom? (parašyčiau savo sąlygas).
O kokia prasmė mąstyti visuomenės santykius, jeigu pagal pareigines galias negali jų spręsti? Tam, kad “amžinai reikštum nepasitenkinimą juos sprendžiančios valdžios veiksmais”, bet juk tie – vidutinybės, kurie juos sprendžia “neišgirs”.
Vidutinybė yra kokybiškai kitas žmogus, jis gyvenimą “knisa” pagal save, o kai tokių dauguma, tai visokie mąstymai pasaulyje nieku – Sizifo darbu. Todėl prasmė kalbėtis asmenims yra tik profesinėmis kalbomis. Kitais atvejais yra tik kalbos savo malonumui. Viešai kalbant apie valdžią, kalbama ne valdžiai, o yra kalbamasi tarpusavyje tų, kurie išmano dalykus tuo pačiu lygiu. Tačiau, kai tai vyksta aplinkoje, kurioje be jokios tvarkos yra galimybė reikštis skirtingiems lygiams, tuomet kalbėjimuose pereinama į “pasispjaudymą”, kuris atitinka vidutinybių polinkius ir poreikius. Demokratija kaip ir lazda turi du galus… Dabar pasaulis priartėjo prie jos negalimumo…
Tai va toks santykių permąstymas.
‘Kažin’, supratau, kad tu nesiruoši nieko keisti, ačiū. Ieškosiu tų, kurie sugeba mąstyti ir mokslo pagrindu spręsti visuomenei kylančius klausimus.
Beje, neteisybę rašai: ,,Vidutinybė yra kokybiškai kitas žmogus, jis gyvenimą “knisa” pagal save, o kai tokių dauguma, tai visokie mąstymai pasaulyje nieku – Sizifo darbu.” Pvz., kai Marksas mąstė apie kitokius visuomenės santykius, tuomet irgi buvo vidutinybės, tik jos nesuprato pamatinės ‘marksizmo’ klaidos, dėl kurios Markso darbas yra niekinės vertės. Pasekmes žinome. Pvz., krikščionybę, budizmą… vidutinybėms irgi primetė ‘mąstytojai’.
‘Kažin’, aš tai, gal naiviai, bandau rasti čia ‘alke’ kelis žmones, kurie norėtų keisti.
Ką tu darai ‘alke’, kokia prasmė tavo nesuskaičiuojamų ‘atsiliepimų’?
Paties numanoma išeitis iš padėties, sprendžiant “visuomenėje kylančius klausimus” kažkio ypatingo mokslo pagrindu, yra mano supratimu idėja fiks. Be to, ji nėra nauja. Antai komunistai turėjo visuomenės kūrimo mokslinį pagrindą, kurį vadino moksliniu komunizmu, o kas iš jų komunizmo kūrimo moksliniu pagrindu išėjo praktikoje gerai žinoma.
Manau, kad, atsiliepdamas į rašinius alke.lt, vykdau visuomenės švietimo misiją. Be to, jais viešai oponuoju rašinio ar komentatorių mintims, jų nuomonėms, dėstau kas darytina, kad valstybės reikalai eitų į gerą ir t.t. ir pan. Taigi, aš pasisakau ne tik už visuomenės santykių keitimąsi, bet ir dėstau ką konkrečiai ir kaip keisti valstybės valdymo sąrangoje, politiniame visuomenės gyvenime, kokios negerovės tai atlikus nyktų iš gyvenimo, visuomenės santykių ir pan.
Čia matau savo “atsiliepimų” prasmę.
Apskritai visuomenės realius santykius blogais padaro atitinkamų silpnybių turintys žmonės ir visų pirmiausia valdžios galias turintys asmenys. Taigi realiausias visuomenės keitimųsi kelias yra netinkamų asmenų valdžioje keitimas tinkamais. Asmenų valdžioje pasikeitimams vykti yra numatyti rinkimai. Jeigu valdžioje ir po rinkimų lieka vis tie patys netinkami asmenys, vadinasi kažkas netvarkoje yra su rinkimų sistema. Taigi griebkimės už jos keitimo, asmenų tinkamų kandidatavimui į valdžias parinkimo ir jų viešinimo savo aplinkose ne tik prieš rinkimus, bet dar gerokai iki jų – iš anksto…
Čia turėjau galvoje demokratišką visuomenės santykių keitimą, o ne keitimą su šautuvu…
Kažin, net įdomu, kaip tu keistum ,,rinkimų sistemą” nebūdamas valdžioje. Kaip tu parinktum ,,kandidatavimui tinkamus asmenis”?
Žodžiu, kol neparinksi tinkamus asmenis į valdžią, tol negalėsi keisti rinkimų sistemos ir……… kol nepakeisi rinkimų sistemos tol tinkami asmenys nepateks į valdžią 🙂
Kažin, rašyk trumpai, nes pats sau prieštarauji.
Tuos “kaip keisčiau, kaip parinkčiau”…, kitus su tuo susijusius dalykus esu Alke.lt nuosekliai dėstęs ne kartą, todėl ranka nekyla dar apie tai rašyti.
Galiu tik pasakyti, kad per pora metų atlikus tam tikrą įdirbį, kurį galėtų atlikti keli tam pasišventę ir pagal savybes galintys visuomenės autoritetais tapti asmenys, visgi yra galimybė 2/3 į Seimą patekti per esamą rinkimų sistemą.
Pats, atrodo, menkai įsivaizduoji dalykus apie kuriuos rašau. Dėl to randi, kad prieštarauju sau…
Ne ‘atrodo’, o tikrai menkai įsivaizduoju tuos dalykus apie kuriuos tu rašai…………..
Nejau Kirkilas nesupranta kas yra skambėsys?
Kirkilas užsispyręs siekia Herostrato garbės. Juk žmogelis nori įamžinti savo egzistenciją šioje ašarų pakriūtoje. Ir nemažai tokių padleckių Lietuvoje. Paskaitykit komentarus ”delfyje”. Oi kiek ten Lietuvai priešiškų asabų reiškiasi. Taigi Kirkilas nėra originalus, šiuo atveju….Na, bet norisi….mat rosija zoviot..
Kad čia tuščias Kirkilo įsiamžinimo noras, kenkiantis Lietuvos įstatymams.
Kai stotelėje paklausiau, kuri keleivinė manę nuvež į senamiestį, kaunietis nesuprato. Paklausiau “autobuso” , klaustukas iš marmūzės dingo.
Kirkilui siūlau nuvykti į Biržų rajoną prie Kirkilų karstinių ežerėlių ( tokius matau per televiziją reklamuojant) ir pasinerti su kuo didesniu akmeniu rankose .Štai čia jis skambesį išgirstu ir suprastu VARPŲ AIDAI ,VARPŲ AIDAI KAI JUOS GIRDI SUSIMASTAI …. .
Nepadės ir akmuo. Š**** visada išplaukia, o su kokiu malonumu mėšle murkdo kitus…
Parsidavėliui “politikui” Kirkilui niekada nerūpėjo Lietuva ir jos žmonės. JIs tiek tarybiniais laikais, tiek ir po atkūrimo Nepriklausomybės , kaip buvo parsidavėliu, taip ir liko. Mes kažkodėl nežinome jo genologinio medžio: gal jo protėviai niekuomet nebuvo lietuviais- nei prieš Jogailos išdavystę, ir tuo labiau po jos, kai lenkai ir kiti nekviestieji kitataučiai okupavę lietuvių žemes, nuodijo lietuvius skolon prekiaujamu alkoholiu ir po to už negrąžintas skolas atėminėjo žemes ir turtą. Gal prasigėrusiųjų Kirkilų palikuonis su pakitusiomis Vergo sindromu sergančiomis smegenimis nebesuvokia , kad taip tęsia savo protėvių išdavikišką veiklą . Kaip tokį Lietuvių tautos išdaviką ir kenkėją – šėtoniškąjį padarą šventa Lietuvos žemelė nešioja?
Svarbu. Akivaizdūs okupacijos padariniai: Kirkilas turi dvi ruses žmonas, Šiaulienės kilmė- …? Šitie kirkilai ir šiaulienės, posovietinės daugumos reliktai, ”išmano” ko reikia, kad jų vaikaičiai gyventų rusiškame “internacionale” – būtina sunaikinti lietuvių kalbos valstybingumą.