Seimas keičia Konstituciją net nediskutuodamas apie tai, ką keičia. Rugsėjo 22 d. Seimas svarstė Konstitucijos 137 straipsnio panaikinimą.
„137 straipsnis. Lietuvos Respublikos teritorijoje negali būti masinio naikinimo ginklų ir užsienio valstybių karinių bazių.“
Visų dėmesys į masinio naikinimo ginklo dislokavimą Lietuvoje, tačiau jokių argumentų apie antrą sakinio dalį – „užsienio valstybių karinių bazių draudimą“.
Iki šiol Lietuvoje buvo ir NATO daugianacionalinė kovinė grupė, ir JAV bei Vokietijos kariuomenės daliniai.
Konstitucinis Teismas šį draudimą interpretavo siaurinamai – užsienio karinės bazės leidžiamos, jei Lietuva jas valdo ir kontroliuoja kartu su valstybėmis sąjungininkėmis.
Gal kas iš Jūsų girdėjo, kokiu tikslu naikinamas užsienio valstybių karinių bazių draudimas, kai užsienio karinės bazės valdomos ir kontroliuojamos Lietuvos kartu su užsienio valstybėmis sąjungininkėmis?
Kokių ne valstybių sąjungininkių karinės bazės planuojamos Lietuvoje? Gal čia planas Kapčiamiesčio poligonui, o gal Ruklai ar Pabradei?
Prašau „salės pagalbos“, nes nepateikta jokių rimtų argumentų nei Seimo salėje, nei aiškinamajame rašte.
Ta sakinio dalis lyg paslepiama po „masinio naikinimo ginklo“ diskusijos šydu.
Kiek liečia masinio naikinimo ginklą, Seimas pamiršo teisę.
Net ir atmetus visus pilnai neišdiskutuotus politinius „už“ ar „prieš“ šį pasiūlymą, o taip pat kvietimus šį klausimą spręsti referendumu, lieka neatsakyti net ir konstitucinės teisės klausimai, kuriuos kelia universitetų teisės mokslininkai.
Kas priims sprendimą dislokuoti masinio naikinimo ginklą?
Kokia forma ir kaip bus priimamas toks sprendimas?
Kokiomis sąlygomis bus leista Lietuvoje jį dislokuoti?
Kas prisiims atsakomybę už galimas pasekmes ir t. t.?
Nė vieno atsakymo dabar galiojančiuose teisės aktuose.
Krašto apsaugos ministerija teigia, kad sprendimus priims „pagal įprastą praktiką“ (kurios, žinoma, masinio naikinimo ginklo atžvilgiu nėra).
Nėra ir jokių siūlymų dėl būsimo reguliavimo.
Teisinis farsas. Arba pasityčiojimas iš Konstitucijos pirmųjų straipsnių, pabrėžiančių, kad Lietuva yra demokratinė respublika, kurioje suverenitetas priklauso Tautai.
Patriotai pasimetę. Kaip ir teisingai Vėgėlė kalba. Tačiau lietuviškų patriotų patriotizmas pagrįstas nacistiniu antitusiškumu. Taigi, jeigu svetima kariuomenė ir atominė bomba prieš rusus, tai dzin ta Konstitucija.
Dabar bala nematė tos Konstitucijos. Bėda, kad nesuvokiama, kas čia iš tiesų vyksta. O vyksta tai, kad mūsų žemę norima paversti poligonu karui su Rusija ir kaip degtuką to karo įžiebimui. Ar jankiams ir anglams bus gaila, jei, paleidus raketą iš mūsų, atsakas atlėks į mus?
Jeigu ruskiai nepuls, tai niekas prieš juos raketų nenaudos.
Gal vėl lavrovo pasakėles seki?
Ar tujen čėsais ne striba vaikiuks jesi ?
Gerai įsiskaitykit į šį komentarą , kelis kartus . Nenustenbu kai tokie komentatoriai rašo, kad Ukraina užpuolė Rusiją , kad sausio 13 -ąją šaudė savi į savus , jog GULAGas išgelbėjo Europą . Tai ne naivi pacifisto ar religinio fanatiko dejonė . Tai žinančio ,kas vyksta apie mus ir pasaulyje informacinis dronas.
Kuo čia dėta Ukraina? Argi įrankis yra subjektas?
Betgi Vėgėlė pamiršo paminėti, kad ir Nausėda su Lenkijos karių grupe Klaipėdos pajūryje pratybas rengė dvišaliame ‘savo formate’. Kas manytina taip pat – aktualu kaip konstitucinių galių klausimas.
Arkliui aišku—-branduolinis ginklas—puiki atbaidymo priemonė. Pamenu, dar 1976 maždaug tokias vakariečių citatas duodavo maskolių savaitraštis ”The Moscow News ”.
Taip Izraelis atbaido gretimas DIDELES valstybes nuo naujų agresijų.
Gi JAV nebombino Korėjos ir kinų komunistų 1953 . Tarybų Rusija nebombino Afganistano 1979—–1989 , Čečėnijos , Sirijos , Ukrainos .. Indija nebombardavo Pakistano. Sąvoka GAS– garantuotas abipusis susinaikinimas — atsirado Šaltojo karo pradžioje . MAD—-mutually assured destruction.
o jei netaps atbaidymo – tai tesudega ta Lietuva? Labai myli Lietuvą, jei statai ją į tokį pavojų.
Kol karo nėra, branduolinis ginklas – pioki atbaidymo priemonė, bet prasidėjus rimtam karui, tai – puikus taikinys.
Lietuvos atveju tai ne atbaidymo priemonė, nes, jeigu patys neprovokuosime (Kaliningrado blokada ar praleisdami Ukrainos dronus smūgiams į Rusiją), Rusija mūsų nepuls.
Branduolinio ginklo pas mus pastatymas reikalingas tik su tikslu smogti Rusijai, o atsakas kad būtų ne kokiam Londonui, Paryžiui ar Vašingtonui, o Vilniui.
Gali būti ir siekis išprovokuoti Rusiją smūgiui, jei toks ginklas būtų pradėtas pastaryti Lietuvoje – į parengtą jam infrastruktūrą. Rusija tikrai nepakęs tokio žingsnio – jau konkrečių parengiamųjų darbų. Juk JAV, Izraelis, pvz., irgi prevenciškai smūgiuoja kitoms šalims.
Tai netgi tikroviškesnis atvejis – būtent išprovokuoti prevencinį smūgį.
Pamirštate vieną smulkmeną, jei sudegs Lietuva, tai dėl jos mažumo smarkiai nusvils ir Gudija, ir Kaliningradas, ir dalis Lenkijos. Juk kiek nukentėjo valstybių po Černobylio tragedijos, ar paskaičiavo kas? Be to, Gudijoje ruskiai laiko savo bombikes, tai ir tenai gali įvykti Armagedonas… Tad čia daugiau propagandos, nei tikrosios grėsmės.
„Duokite man kontroliuoti šalies pinigus, ir man nerūpi, kas kuria jos įstatymus“