Z.Vaišvilos spaudos konferencija: Kviečiu Prezidentę prisiimti atsakomybę ne tik dėl generalinio prokuroro, bet ir dėl melo Lietuvos rinkėjams (video) (105)

Zigmas Vaišvila | Alkas.lt nuotr.

Zigmas Vaišvila | Alkas.lt nuotr.

Spalio 3 d. Nepriklausomybės Akto signataras Zigmas Vaišvila Seime surengė spaudos konferenciją „Kviečiu Prezidentę prisiimti atsakomybę ne tik dėl generalinio prokuroro, bet ir dėl melo Lietuvos rinkėjams“.

„Po to  kai spalio 1 d. Prezidentės vardu buvo paskelbta, jog Prezidentė neketina atsižvelgti į Seimo nutarimą dėl generalinės prokuratūros metinės  ataskaitos nepatvirtinimo, aš noriu paraginti Prezidentę prisiimti visą atsakomybę ne tik dėl generalinio prokuroro Dariaus Valio veikos, bet ir dėl melo rinkėjams ir savo biografijos kaitaliojimo bei nepatogių biografijos faktų slėpimo. Manau, Prezidentė turėtų tai pripažinti, kad vėl galėtumėme pasitikėti ja ir jos veiksmais“, – sakė Z.Vaišvila ir tikino, kad tokiu atveju jis yra pasiruošęs atsiimti skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui dėl Prezidentės neveikimo – neatsakymo į jo kaip signataro klausimus dėl D.Grybauskaitės biografijos ir jos nemotyvuoto kaitaliojimo.

Z.Vaišvila teigė, kad spalio 4 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT) ketina teikti atskirąjį skundą dėl rugsėjo 18 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti nagrinėjimui signataro atskirąjį skundą dėl rugpjūčio 27 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties. Pastarąja nutartimi teismas atsisakė priimti nagrinėjimui Lietuvos Nepriklausomybės Z.Vaišvilos skundą dėl Respublikos Prezidento neveikimo, – tai yra neatsakymo į signataro klausimus dėl Prezidentės biografijos, – ir neleido atsakomybėn patraukti pačią Prezidentę Dalią Grybauskaitę nurodydamas, kad atsakovu reikia traukti Respublikos Prezidento kanceliariją bei keisti skundo reikalavimą.

Tiesioginę spaudos konferencijos transliaciją galima buvo stebėti ČIA arba ČIA.

Vykstant spaudos konferencijai jos dalyviams galima buvo internetu pateikti klausimus.

Nuoroda į klausimų uždavimo sistema (veikė spaudos konferencijos metu) ČIA.

Spaudos konferencijos tiesioginės transliacijos iš Seimo vaizdo įrašas:

Skelbiame Z.Vaišvilos spaudos konferencijoje Seime 2013.10.03 d. perskaityto pranešimo tekstą:

Z.Vaišvila. Kviečiu Prezidentę prisiimti atsakomybę ne tik dėl generalinio prokuroro,bet ir dėl melo Lietuvos rinkėjams

Š.m. spalio 1 d. suklibėjo valstybės užvaldymo pagrindai – generalinio prokuroro postas. Tą pačią dieną Prezidentės D. Grybauskaitės vardu paskelbta, jog Prezidentė ignoruos Seimo nutarimą dėl prokuratūros ataskaitos nepatvirtinimo. Tokiu būdu D. Grybauskaitė prisiėmė visą atsakomybę dėl generalinio prokuroro D. Valio veiklos. Prezidentė pasielgė taip, kaip jai būdinga – paskubomis, negalvojant ir dar kartą atvirai spjovus į kitų nuomonę. Po Prezidentės viešų pasisakymų dėl 2012 m. spalio 14 d. referendumo rezultato ir teismų sprendimų dėl FNTT vadovų atleidimo tikėtis kitko apie p. D. Grybauskaitės supratimą teisėje ir pagarbą Tautai, o šiandien ir Tautos atstovybei – Seimui, sunkiai tikėtina. Tapo aišku, kad su p. D. Grybauskaite susišnekėti teisės ir dalykinių argumentų kalba vilčių mažėja. Neslepiamas Prezidentės pyktis atėmė iš jos net aritmetikos dovaną – iš 72 Seimo narių, balsavusių už nepritarimą prokuratūros ataskaitai, Prezidente, atimkite 23 darbo partijos balsus, ir gausite 49 balsus. Jų vienų užtektų tokiam pačiam balsavimo rezultatui.

Šis balsavimas Seime visiškai atskleidė mirtiną Prezidentės ir konservatorių partijos vadovybės ryšį – jiems drauge arba nuskęsti, arba išplaukti, skandinant kitus. Seimui vis nesusimastant apie nepriklausomo prokuroro instituto svarbą, generalinio prokuroro parašas tampa svarbiausiu argumentu šioje šachmatų partijoje. Tautos interesai – devintoje vietoje. Argi apie tai konservatoriai galvos, kai Seimo rinkimai dar toli, o dega V. Matuzo byla – Darbo partijos bylos atitikmuo konservatorių partijos veikloje. Vargu, ar dar kas abejoja, jog Snoro ir Ūkio bankų administravimo gaisruose besišildančius tikrai surastų nepriklausomas prokuroras. Rusiškai tai vadinama – susirišę viena virvute. Turiu omenyje Prezidentę ir konservatorių partijos vadovybę. Beje, gavau Vilniaus apygardos prokuratūros atsakymą dėl galimo lėšų iššvaistymo ar pasisavinimo bankrutuojančiame Snoro banke. Mintis nesikreipti į Generalinę prokuratūrą bent kol kas pasiteisino – Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro R. Jancevičiaus pavedimu mano prašymas perduotas išnagrinėjimui Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui.

Patarimas konservatorių partijai – kol nevėlu ir dar nepraradote paskutiniųjų nuolatinių jūsų rinkėjų, neužsimerkite ir svarstykite savo vadovybės keitimą. Neapsivaliusi ši partija ne tik praras dabartines savo pozicijas. Pagalvokite ir apie moralę, į kurią dažnai apeliuoja jūsų partijos vadovai – ar turite teisę neapsivalę ir toliau pretenduoti į pagyvenusių ir ypač tremties išbandymus pakėlusių mūsų tautiečių balsus, spekuliuoti jų pasitikėjimu? Mąstykite plačiau ir apie ateitį. Ir Lietuvos ateitį, ne tik apie partijos. Melo kelias, kuriuo jūs pasukote savo vadovybės dėka, pasiūlę tautai D. Grybauskaitę, atves ir jus į aklavietę.

Atviras Prezidentės melo kelias prasidėjo 2009 m. gegužės 15 d. LTV laidoje “Duokim garo!”, kurioje D. Grybauskaitė iškart po rinkimų rezultatų, matomai juos žinodama iš anksto, paskelbė, kad demaskuos visą šimtą blogiečių, užvaldžiusių Lietuvą. Padėsiu Prezidentei pagerinti jos atmintį, įvardindamas vieną pagrindinių, kurios naudai Lietuvos valstybės sąskaita dirba Lietuvos valdžia, o Prezidentę raginu ne tik pratęsti šį sąrašą, bet ir imtis priemonių, kad Lietuvos valdžia nustotų dirbti jų naudai. Taigi, Nr. 1 – Inter RAO ES ir jos interesus Lietuvoje atstovaujanti dukterinė įmonė. Šį bei tą paaiškinsiu.

Pamatęs rinkimų naktį būsimą Prezidentę sveikinantį vieną Garbaravičių ir aptikęs jo pavardę oficialių D. Grybauskaitės rėmėjų sąraše, nenustebau, kad šis kandidatės D. Grybauskaitės pažadas iki šiol neįvykdytas. Tikriausiai LRT ekrane bus pakartotas kitų metų gegužę prieš Prezidento rinkimus. Garbaravičių pavardę paminėjau neatsitiktinai. Prezidentė ir A. Kubilius gyrėsi sukūrę Lietuvoje laisvą elektros energijos rinką. Paaiškinsiu paprastą tiesą – kol neturime galimybės importuoti elektros energijos iš Švedijos, ši rinka yra tik spektaklis dėl akių. Kadangi didžiąją dalį elektros energijos importuojame iš Rusijos, kuri pasirenka ir tarpininką, noriu paklausti Prezidentės, kodėl mūsų valstybė, valdanti mūsų elektros tinklus ir išlaikanti juos, šio kainų skirtumo nepasiima sau, o liūto dalį atiduoda šiam tarpininkui, leisdama jam, o ne pati pardavinėja elektros energiją jos vartotojams? Kodėl mūsų valstybė, turėdama elektros tinklų monopolį, ne pati perka elektros energiją iš užsienio, o šią monopolinę rinką atiduoda į privačias rankas, pati išlaikydama tinklus? Priminsiu, kad A. Kubiliaus Vyriausybė pernai nutarė nuo 2013 m. pradžios priversti mūsų įmones pirkti elektros energiją iš šių privačių tarpininkų, o ne iš valstybinės LESTO, nutarusi, kad toms įmonėms, kurios pirks elektros energiją iš LESTO, ji kainuos 20-25% daugiau nei perkant iš privačių pardavėjų.

Po „Williams“ istorijos tokio atviro valstybės reketo privataus kapitalo naudai neteko matyti. Ir visi tylime.

Jei Rusija parduoda mums elektros energiją, tai kodėl, kaip ir a.a. G. Konopliovo ginklų aferos atveju, mūsų valstybei reikalingas privatus tarpininkas? Jei turėtume realią rinką, o ne faktiškai vieno tiekėjo rinką, sutikčiau – tada rinkoje galėtų dalyvauti įvairūs elektros energijos pardavėjai. Tačiau Estijos ir Latvijos elektros energijos rinkos – taip pat deficitinės. Tiek jų rinką, tiek Suomijos rinką, iš kurių taip pat perkame elektros energiją, papildo ir labai ženkliai ta pati Rusija. Kol mūsų valstybinės įmonės Vyriausybės nutarimu atsisako šios pelno dalies, šį skirtumą Rusijos tarpininkas investuoja į mūsų vėjo ir kitą energetiką. P. Prezidente, ar tai nėra mūsų valstybės melžimas ir valstybės strateginių objektų, o faktiškai pagrindinės įtakos šalies politiniam valdymui atidavimas  užsieniui? Taip atsitiko su „Mažeikių nafta“ ir „Lietuvos dujomis“.

Apie Prezidentės didelį „patriotizmą“ kovoje su „Gazprom“ pakalbėsiu kitą kartą.

Šiandien grįžkime prie Prezidentės melo ištakų – p. Dalios Grybauskaitės biografijos slėpimo, kaitaliojimo pagal situaciją ir Prezidentės poreikius. Šis melas rinkėjams, ypač vertinant tolimesnius Prezidentės veiksmus ir jų priežastis, atvedė mus į visišką valstybės užvaldymą. Jei Prezidentė į visus jai nepatogius klausimus atsako tyla, tai reiškia, kad ji turi, ką slėpti. Tačiau tai nereiškia, kad kažkas kitas to nežino. Tas kitas tokiu būdu ir turi galimybę valdyti bei įtakoti Lietuvos Prezidentę – valstybės vadovę ir vyriausiąją kariuomenės vadę, šį pusmetį dar ir prisiėmusią pirmininkavimą Europos Sąjungai.

Ši situacija, ypač vertinant nepaaiškinamus Prezidentės veiksmus, kuriais ignoruojama net tautos valia, yra ne tik netoleruotina, bet ir skubiai spręstina. Tai jau ne tik p. Dalios Grybauskaitės noras ar nenoras atsakyti į slepiamus klausimus, bet ir pareiga paaiškinti jos biografijos faktus bei galimo kolaboravimo su atkurtos Lietuvos perversmininkais aplinkybes, kaip tokio jos elgesio galimas ištakas. Prezidentės nesiskaitymas su Tautos valia, teismų sprendimais ir arogancija – jau sunkai pamatuojami. Ponia Prezidente, ar Jūs suprantate, kad ne tik save, bet ir Lietuvą atvedėte į aklavietę? Iš šios aklavietės Tauta gali išeiti tik pasitikėdama valdžia. Tuo tarpu Jūs, būdama atsakinga už Lietuvos užsienio politiką, dar ir atidavinėjate valstybės suverenitetą tylomis ir beatodairiškai. Tai vadintina ne tik Jūsų priesaikos Tautai laužymu, bet išdavyste.

Ką tik gavau Jūsų pavedimu paruoštą Teisingumo ministerijos atsakymą man, kaip signatarui, dėl Lietuvos dalyvavimo Europrokuratūros steigime. Tam reikia atskiros spaudos konferencijos. Šiandien tik pacituosiu šį laišką, kad visiems būtų aišku, kokiu būdu, Europos Sąjungai apipynus vingiais teisės aktų formuluotes, ši Lietuvos suvereniteto dalis, įtvirtinta Lietuvos Konstitucijoje, atidavinėjama Europos Sąjungai: „Teisės akto dėl Europrokuratūros (EPPO) įsteigimo projekto dosjė buvo svarstyta ir patvirtinta Lietuvos Vyriausybės Europos Sąjungos komisijos posėdyje 2013 m. gegužės 28 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės pasitarime 2013 m. birželio 3 d. ir Lietuvos Respublikos Seimo Europos reikalų komitete 2013 m. birželio 13 d.“ Priminsiu, kad A. Kubiliaus Vyriausybės Teisingumo ministerija dar pernai viešai aiškino, kad taip ir turi būti. Taigi, matome, kad mūsų valstybės suverenitetas be Tautos valios atidavinėjamas tiesiog patyliukais šliaužiančiu būdu. Tik po kurio laiko išgirsime džiugų Prezidentės pasigyrimą, kad tai padaryta Lietuvos pirmininkavimo ES metu – mūsų valdžia tai patvirtino vienu mūsų pirmininkavimo Europos Sąjungai prioritetų. Taigi, ir psichologiškai labai nesmagu prieš kitas ES nares savo ir jos prioritetų nevykdyti…

Ponia Prezidente, jau ne prašau, o kaip signataras reikalauju Jūsų paaiškinimo, ką Jūs darote su valstybės suverenitetu? Mielieji Lietuvos žmonės – lietuviai, rusai, lenkai, karaimai, latviai, baltarusiai, ukrainiečiai, žydai ir kiti – būtinai pasirašykite dėl referendumo. Ir balsuokite jame ne tik už žemę, bet ir už sprendimo teisės susigrąžinimą Tautai. Gi mus visus valdžia pardavinėja. Tik nežinome, už kiek. Nebespėjame viską net pamatyti. Pasirašykime ir tai daryti kviečiančią peticiją www.peticijos.lt/visos/71415.

Š.m. rugsėjo 12 d. savo spaudos konferencijoje Seime kreipiausi į Prezidentę D. Grybauskaitę, atkreipdamas jos dėmesį į Apaštalinio nuncijaus Luidžio Bonacio (Luigi Bonazzi) primintą didžiąją Popiežiaus Jono Pauliaus II viltį Lietuvai – atverkite duris tiesai, tarnaujančiai meilei. Apaštalinis nuncijus priminė ir Kristaus žodžius, kad tiesa, o ne kas kita, padarys mus laisvus (plg. Jn 8, 32). Todėl dar kartą kreipiuosi į Jus, kviesdamas pasakyti tautai tiesą apie save ir galimo kolaboravimo su perversmo organizatoriais laikotarpį po 1990 m. kovo 11-osios.

Tokiu atveju mielai atsiimsiu savo skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui dėl Prezidentės neveikimo – neatsakymo į signataro klausimus dėl Dalios Grybauskaitės biografijos ir jos kaitaliojimo. Šis teismo procesas ir jo eiga garbės nesuteikia nei Lietuvos Prezidentei, nei mūsų valstybei.

Ryt, spalio 4-ąją, turiu teikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atskirąjį skundą dėl š.m. rugsėjo 18 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės Inos Kirkutienės valstybės vardu priimtos nutarties, kuria atsisakyta priimti nagrinėjimui signataro Z. Vaišvilos atskirąjį skundą dėl š.m. rugpjūčio 27 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties. Pastarąja nutartimi teismas atsisakė priimti nagrinėjimui Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro Zigmo Vaišvilos skundą dėl Respublikos Prezidento neveikimo (neatsakymo į signataro klausimus dėl Prezidentės biografijos), neleidžiant atsakove patraukti pačią Prezidentę Dalią Grybauskaitę ir nurodant, kad atsakovu reikia traukti Respublikos Prezidento kanceliariją bei keisti skundo reikalavimą. Tiems, kurie komentuoja šią administracinę bylą ir gal būt dėl nepatirties klysta, paaiškinsiu, kad tai nėra siekis patraukti Prezidentę administracinėn atsakomybėn, t.y. ieškoti nuobaudos pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą, o skundas dėl jos, kaip viešo administravimo subjekto, neveikimo – neatsakymo į Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro prašymą pateikti atsakymus į klausimus dėl jos biografijos ir biografijos kaitaliojimo, daromo net šiemet. Įstatymas nesuteikia Prezidentui, kaip viešo administravimo subjektui, jokios išimties neatsakyti į signataro prašymą. O teismo noras pakeisti ne tik atsakovą, bet ir skundo dalyką, ko įstatymai nenumato, yra ne tik skandalingas, bet ir galintis suformuoti labai netinkamą teismo praktiką.

Nebekartosiu jau skelbtų klausimų, į kuriuos Prezidentė D. Grybauskaitė vengia atsakyti. Atskirąjį skundą ryt teiksiu. Ir ne tik dėl to, kad šį kartą teismas pats patvirtino, jog teismo priimta nutartis skundžiama, bet dėl to, kad, p. Prezidente, Jūsų elgesys ir nepagarba Tautai, įstatymui jau tampa tyčiojimusi iš Tautos, kuri Jus rinko ir kuriai Jūs prisiekėte.

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , .

105 komentarai

  1. Nepolitikas:

    Pritariu gerb. Vaišvilai. Tačiau, noriu pabrėžti, kad : „ (…)teismas atsisakė priimti nagrinėjimui Lietuvos Nepriklausomybės Z.Vaišvilos skundą (…), – ir neleido ATSAKOMYBĖN patraukti pačią Prezidentę Dalią Grybauskaitę (…).“ – visiškai teisėtas. LR Konstitucijos 86 straipsnis:
    „Respublikos Prezidento asmuo NELIEČIAMAS: kol eina savo pareigas, jis negali būti suimtas, patrauktas baudžiamojon ar administracinėn ATSAKOMYBĖN.“ Čia manau Jūsų patarėjai suklydo. Yra tik vienas konstitucinis „žingsnis“- „Respublikos Prezidentas gali būti prieš laiką pašalintas iš pareigų tik šiurkščiai pažeidęs Konstituciją arba sulaužęs priesaiką, taip pat paaiškėjus, jog padarytas nusikaltimas. Respublikos Prezidento pašalinimo iš pareigų klausimą sprendžia Seimas apkaltos proceso tvarka.” Taigi (kaip Pakso byloje) : „Prezidentė neketina atsižvelgti į Seimo nutarimą dėl generalinės prokuratūros metinės ataskaitos nepatvirtinimo,”, t.y. šiurkščiai pažeidė (KT sprendimas) Konstitucijos principą- „būti visiems lygiai teisingas.” Todėl manau reikia kreiptis į Seimą. Sėkmės kovojant prieš MELĄ.

  2. vardan tos...:

    neabejingus Lietuvai kviečiu pasirašyti signataro Z. Vaišvilos parengtą peticiją: http://www.peticijos.lt/visos/71415

    geriausi linkėjimai.

  3. Joana:

    Ponas Zigmai, man yra baisu dėl jūsų. Ir tuo viskas pasakyta. Maža kas gali nutikti… Kodėl Jūs veikiate vienas? Kur Jūsų kolegos, bendraminčiai?

    • oj, tik:

      negąsdinkit drąsaus žmogaus- įbauginti nepavyks.

    • et:

      iš kur ištraukėt kad jis vienas? Jis veikia su Uspaskichu, su Paulausko kgb rezervu, su “ekspertais”, su “respublika”, su alkas, su “laisvas laikraštis” , su tiesos.lt, su žydų bendruomenės viena puse, su Snoro bankininkais, su Ūkio bankininkais, su antifa, su neonacionalistais, su neokairiaisiaisis iš dalies… visai nemažas frontas jį palaikančių jei ką. Rusijai tokia kova labai tinka. 🙂

      • copy/paste:

        todėl ir sakau – KGB veikia ir greičiausiai tai daro per prezidentę – dėl to piliečiams labiausiai ir neramu. kai kyla tokie “raudonieji” klausimai prezidentės praeityje, susiję su (gink dieve!!!) bendradarbiavimu su Rusijos struktūromis, kuri, pačios prezidentės žodžiais, puola ir kitaip atakuoja Lietuvą, prezidentės PIRMIAUSIAS reikalas būtų viešai tautai paskelbti apie visas savo biografijos detales, paneigti šmeižtą ir paaiškinti savo sprendimus, net jeigu jie ir neatrodytų populiarūs. nuoširdumą žmonės priima geriau už bet kokį melą ar išsissukinėjimą. šituos klausimus, nerimaudamas dėl ryšių su Rusija, gerbiamas signataras ir pateikė prezidentei. kur atsakymai? ką tai reiškia? matote, nuolat teigti, kad visi mylintys Tėvynę yra Rusijos draugai ir tautos priešai, yra ne daugiau kaip tušti lozungai, jeigu valstybės vadovė sėdi užrišta burna. klausimas- kas jai ją užrišo?

      • et:

        O su kuo veikiate jūs? Su prezidente, su konservatoriais, kurių kregždutės jau leidžiasi žemyn?

  4. Jonas:

    Draugas Zigmai,

    Kaip gyvena jūsų senas bičiulis ir proteže, buv. iki Nepriklausomybės paskelbimo KGB generolu, draugas Marcinkus? Kurį per visus 22 nepriklausomybės metus, taip šiltai ir meiliai globojote?

  5. pagarba:

    pagarba Signatarui ir nuoširdus ačiū, kad Jums rūpi Tautos, t.y. mūsų, reikalai.

    • et:

      Nuejes gyvenimo kelia,
      Sustojau, apsidairiau:
      Visur KGB galvas kelia-
      Prie ruso man buvo geriau.

      Visi mane maza mylejo,
      Kai as dar ant puodo dariau.
      Net shoodas tada nesmirdejo,
      Prie ruso man buvo geriau.

      Gyvenimas mano zydejo,
      Kai basas mokyklon ejau,
      Jie man komunizma zadejo-
      Prie ruso man buvo geriau.

      As savo galvos neturejau,
      Bet viska, ka liepe, dariau.
      Kadangi galvot nereikejo-
      Prie ruso man buvo geriau.

      Uz darba nedaug man mokejo,
      Daznai nosim zeme ariau.
      Bet kai is salies prisidejau-
      Prie ruso man buvo geriau.

      Su savo as boba gulejau,
      Ir svetima dar pavariau.
      Kadangi tada dar galejau-
      Prie ruso man buvo geriau.

      Ir kiek gi galiu as kartoti:
      “Prie ruso man buvo geriau…”
      Einu ryt uz USPASKY balsuoti,
      Nes as kaip pilietis miriau.

      • "martos" motto:

        seni copy/paste’ai, senos reakcijos…

        “marta”, dar kartą prasiveržia jūsų netikėtas nuoširdumas… konkretesnio jūsų gyvenimo aprašymo su motto nematėme, ačiū už atvirumą 😉 pamaniau, kad toks kalbėjimo tonas, kaip išreiškėte šioje “poezijoje”, jums labai tinka – nuojauta sako, kad šitas atspindi pačią “giliausią” jūsų esmę..

      • et:

        Esi beraštis. Kiekviename sakinyje pilna klaidų. Arba esi ne lietuvis, bet tada rašyk “po prostu”, mes suprasime. Nedarkyk mūsų garbingos kalbos

        • Kažin:

          Tai, kad ne ką geresnis “raštininkas” ir “et” esi. Moklininkai (dialektologai) pavadinimą “po prostu”, kaip tariamą vienu žodžiu, t.y. “poprostuo” užrašė ekspedicijos metu iš žmonių lūpų. Taigi jis nėra tapatus slavų pasidarytai prasmei “po prostu”.
          “Poprostuo” yra sudurtinis žodis sudarytas iš lietuvių (sėlių ar jotvingių) žodžių “popų raštai”. Čia S atsiradimas vietoje lietuvių Š gali būti toks pats koks yra latvių kalboje. Tas pasidarytas sudurtinis žodis pradžioje galėjo būti “poprastė/poprasta”.
          Pats pavadinimas radosi rytinių baltų tarme kalbančiame plote bizantiškai krikštijant ir skleidžiant krikščionybę X-XII amžiais. Mat popai baltų evengelizaciją vykdė skaitydami slaviškai išverstas švento rašto knygas. Kartu su slavų kalba vykdoma evengelizacija vyko ir baltų kalbinis suslavinimas.
          Taigi lietuviškai “poprostuo” rašytinas vienu žodžiu, o ne suslavėjimo iškreiptu slavišku “po prostu”.

  6. Rasa:

    labai nesmagu būti pesimistiškai nusiteikus, bet visiškai nebetikiu jokia galimybe, kad kada nors prezidentė prabils apie savo “mažųjų karų” peripetijas. Ir kam jai prabilti, jei daugumai JOS RINKĖJŲ (o tokių, pripažinkim, tam tikras nemažas procentas buvo, yra ir bus) tai ne tik neaktualu, bet netgi ir “privalumas”. Nebūtų “privalumo”- neskaitytume nuolatinių ponios garbinimo tiradų iš , rodos, visiškai istorijoj nesiorientuojančių dalies tautiečių. Prisigyvenom iki tiek, kad žmonės ne tik pamiršo sovietinę mūsų istoriją, bet jau su malonumu atlaidžiai žiūri į burokevičininkų veiklą prieš Nepriklausomą Lietuvą. Dėl tos priežasties, galimas Grybauskaitės koloboravimas po 1990 Kovo 11-osios jiems , ko gero, labai gražiai ir smagiai žiūrisi… Tik pats didžiausias klausimas: kodėl visa tai toleruoja nukentėjusieji nuo okupacijos ir Sausio 13-osios?
    Bijau, kad ir dėl prokuroro problemų Grybauskaitė daugiau nepasakys nieko, išskyrus eilinį palaikymą. Juk jai patogiau turėti SAVO kadrą. Juolab, kad iki naujų Prezidento rinkimų nebe taip ir daug liko. Vakar jau žiniasklaidoje prasidėjo , sakyčiau, neoficialiai-oficiali priešrinkiminė kampanija su rinkiminių filmukų demonstravimu, nauju “pasipudravimu” ir naujais aktorinių gabumų demonstravimais. Vadinasi, ir rimtam tiesioginiams darbui jau nebeliks laiko- tik naujo ar atnaujinto įvaizdžio kūrimas…

    • planas:

      be abejo, niekas nedaroma be plano. bet, spėju, planas pamažu griūva ar bent jau nevažiuoja sveikais ratais, kad ir koks gražus “purdavimasis” būtų. beje, kažkas neseniai buvo įkelęs vienos geros diskusijos nuorodą, kuri, regis, praėjo nepastebėta, tad pakartosiu: http://www.youtube.com/watch?v=hF3nj0bBS80&list=PLA2P52oGyYC8tHTWCTBXxuaXGik9D1M0I

      esmė pasakoma maždaug nuo 40 min, bet verta pažiūrėti visą – tokiu būdu galima susidaryti platesnį vykdomo plano vaizdą, dėl kurio pas mus nesibodima jokių priemonių – ką ir matome, kas paaiškina ir prezidentės su sveiku protu stipriai prasilenkiančius veiksmus. beje, iš diskusijos dalyvių vienas Z. Vaišvila sugebėjo įvardinti kur kas gilesnes ES užmanymo šaknis, o kiti, nors irgi pateikė įdomių įžvalgų, iš esmės dar sapnuoja arba gyvena iliuzijose apie “laikinus nesklandumus” ir “nesusipratimus”..

      • video:

        konferencijos , kurios įkeltos į youtube “suzalgiriu” kanale (anksčiau- “zalgiriovideokanalas”), ir apie kurias paprastai parašo ir “Respublika”, visada yra gan idomios. Tos, kuriose dalyvauja gerb. Vaišvila, surinktos į vieną “laisvesdiena” kanalo grojaraštį, ten jas visas galima rasti greičiau ir patogiau . Tereikia dažniau sekti atsinaujinančią informaciją:)

  7. Pagarba Vaišvilai! Tai žmogus, kuris nuosekliai siekia tikslo ir nesustos kelyje. Tiktai baisu dėl mafijos. Tokiems, kaip Vaišvila, Gailius, Stancikienė ir kitiems atvirai kovojantiems prieš sistemą, yra reikalinga apsauga! Kas gali tuo pasirūpinti?

    • apsauga:

      neišžudys visų. žmonės, neberašykime apie tai – šiandien jau 2 asmuo (prieš jus rašė Joana). negalima to rašyti, o dar geriau, net galvoti apie tai. mąstykime pozityviai, kontroliuokime savo mintis – jos nėra bereikšmės. kitu atveju gyvensime liguistose baimėse, o tai nepadeda. po tokių komentarų, kai šį rytą, regis, neįprastai ilgai rodė tuščią salę, prisiminė Joanos komentaras ir nuo to vaizdo širdis išsimušė iš orbitos. jei negalime pasiūlyti apsaugos, nėra ką kalbėt. saugokime mintimis:)

    • oj, tik:

      negąsdinkit drąsaus žmogaus- įbauginti nepavyks

  8. dėl prokuratūrų:

    Nuo ko priklauso ar reikia kreiptis į Generealinę prokuratūrą, ar į Vilniaus apygardos prokuratūrą? Ar kurios jų sprendimas yra svaresnis ar turintis daugiau galios?

  9. Dėl įtakos:

    Taip pat įdomu ar prezidentė turi teisę nepaisyti Seimo nuomonės? Kokia prasmė ar Seimas tvirtina ataskaitą, ar netvirtina, jeigu prezidentė gali elgtis kaip tinkama? Gal kas gali patikslinti?

    • et:

      kalbat kaip tikra Graužinienė:)

    • Kažin:

      Pagal Konstituciją (118 str.) ir Prokuratūros įstatymą Generalinį prokurorą skiria ir atleidžia Prezidentas Seimo pritarimu. Tas reiškia, kad Generalinio prokuroro atleidimo iniciatyvos teisė priklauso Prezidentui. Seimas šios iniciatyvos tesės Generalinio prokuroro atžvilgiu neturi, todėl į Seimo nuomonę dėl jo atleidimo Prezidentas gali reaguoti, kaip jam yra tinkama.

      Akivaizdu, kad ataskaitos tvirtinimas ar netvirtinimas priskirtinas administravimo veiksmui, kuriam vykdyti Prokuroro atžvilgiu Seimas galių neturi. Tokiu atveju Seimas pagal savo galias Prokuroro atžvilgiu galėjo ataskaitą išklausyti kaip pateiktus ir paaiškintus veiklos duomenis, kaip informaciją, nepriimant dėl jo nutarimo. Gi priimdamas nutarimą dėl ataskaitos netvirtinimo Seimas viršijo savo galias, kadangi tuo atliko administravimo veiksmą. Tokiu atveju tas nutarimas yra niekinis. Ir kaip toks jokių teisinių pareigų (pasekmių) Prezidentui nesukelia. Taigi, Prezidento atžvilgiu Prokuroro ataskaitos tvirtinimas ar netvirtinimas neturi jokios prasmės.

      Vilniaus apygardos prokuratūra yra teritorinė prokuratūra, taigi aukštesnę galią turi Generalinės prokuratūros nutarimai, ji gali panaikinti apygardos prokuratūrų nutarimus.

      Dėl ikiteisminio tyrimo geriau kreiptis į atitinkamą apygardos ar aylinkės prokuratūrą , nes Generalinė prokuratūra atlieka tik svarbių baudžiamųjų bylų ikiteisminį tyrimą. Tačiau, kadangi kreipimasis į prokuratūrą nėra griežta tvarka reglamentuotas, tai galima kreiptis ir į Generalinę prokuratūrą.

      Tad tokie būtų mano paaiškinimai.

      • Oj ne:

        Dėkoju, tačiau mano klausimas krypsta į tai, kad ta ataskaita Seimo svarstymui buvo grąžinta antrą kartą. Keista, jeigu Seimo pritarimas ar nepritarimas atsakaitai jokios įtakos neturi. Dar keisčiau pasidaro tada, kai Prezidentė aiškinasi, kad ji neturi atsižvelgti, nes tai buvo teisiamos darbo partijos balsai. O šitoj vietoj dėl to pasidaro dar neaiškiau. Pirma, kodėl aiškinasi apskirtai, jeigu tai tik jos reikalas; antra, kodėl su paaiškinimu painiojasi apie skaičius ir įtakas? Jeigu dėl skaičių, tai Vaišvila tuos skaičius konferencijoje gerai suskaičiavo, tad reikalas kaip ir ne darbo partijoje. Jeigu Seimas nesvarbu, kam iš viso apie tai kalbėti? Tai iš to peršasi išvada, kad čia kažkokios keistos peripetijos darosi, daug daugiau nei matome.

        • Kažin:

          Atsikirtimas iš prezidentūros Seimui tuo, kad “tai buvo darbo partijos balsai” yra gryniausio populizmo, nerimtumo politikoje pavyzdys.
          Muzikologai solistų vertinimui naudoja tokį pasakymą, kaip dainavimas šalia tono…
          Lietuvos politikoje būtent ir vyrauja jos darymas iš tokio pobūdžio netikslumų.
          Manau, kad tuo ir galima būtų aiškinti Jūsų keliamus klausimus.

          • Nepolitikas:

            “Kažin”- Jūs neteisus. „ (…) į Seimo nuomonę dėl jo atleidimo Prezidentas gali reaguoti, kaip jam yra tinkama.“ Pirmas dalykas tai nėra Seimo „nuomonė“. Tai yra sprendimas(pritarti, ar ne). LR Konstitucijos 84 str. 11 p. „(…)Seimo PRITARIMU ir ATLEIDŽIA Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą;” Seimas yra vykdomoji valdžia, o ne „patarimų“ institucija, antai kaip „pataria speciali įstatymo numatyta teisėjų institucija” ir „Prezidentas gali reaguoti, kaip jam yra tinkama.“
            Antras dalykas – valdžios pusiausviros principas – „Valdžios galias riboja Konstitucija.” Apie tai išsamiai konstatavo Konstitucinis Teismas(dėl Aukščiausiojo Teismo pirmininką, Adamkaus laikais). Taigi Prezidentė privalo svarstyti šį sprendimą, bei priimti dekretą. Kitaip yra LR Konstitucijos šiurkštus pažaidimas.

            • Kažin:

              Ką su jumis kalbėti, jeigu neskiriate “pritarimo” ir “patarimo” teisinių prasmių.
              Matosi, kad teisėje neturite žalio supratimo, o imatės internete kitiems aiškinti teisinius tekstus.
              Toks elgesys rodo, kad kažkas nervarkoje yra su jūsų dvasiniu pasauliu… Gal kokio pavydo ar pykčio graužiamas esate… Pats galvokite, kas su jumis yra.

              • Nepolitikas:

                „Ką su jumis kalbėti, jeigu neskiriate “pritarimo” ir “patarimo” teisinių prasmių.“, ir dar Jūsų „Seimo nuomonę”? … Jo Jūs „tikras teisėjas“…. Bent KT siūlau paskaityti, jeigu žinomai galite suvokti…..

  10. Abelis:

    Atleisk jam Viešpatie, jis nežino ką daro.

    P.S. Be reikalo jauniems vyrams paskirtos “signatarų” pensijos. Gal užsiimtu kokiu naudingu darbu, juk dar ne visai
    susenęs, tarytum, dar sveiko proto.

    • Pensija:

      Tai kad čia prezidentė daro – ojojoj kaip daro. Todėl ir klausiu ar turi teisę daryti tai ką daro? O Vaišvila tik įvertino kas vyksta. Ir dar nesupratau iš Tamstos išdėstytų minčių: tai jaunas Vaišvila ar senas?

      • et:

        Prezidentė žino ką daro ir daro tai daro PERFECT. Nors tai ir nepoatinka kai kuriems sukčiams.
        Obama irgi neįtinka sukčiams, kurie nepritaria jo reformoms. Ypač dėl paprastų žmonių gydymo. Sukčiai sustabdė net valstybės drbą, kad tik nerektų dalintis savo pelnais su jų pačių nuskurdinta visuomene.

        Gaila, kad tokių žmon ių, kurie turi akis, bet nemato, turi ausis, bet negirdi, vis dar dauguma. Bet kaip jie m`atys ar girdės, kad Lietuvoj nebeliko objektyvios žiniasklaidos.

        • Oj ne:

          Mano klausimai yra šiek tiek kiti. Klausimas yra kaip prezidentės elgesys derinasi su jos įgaliojimais? Kam reikalingas seimo svarstymas dėl atsakaitos tvirtinimo, jeigu tai neturi reikšmės? Taip pat klausimas dėl prezidentės supratimo ką daro: darbo partijos teistumo argumentas neatrodo pagrįstas, ypač atsižvelgus į Vaišvilos nurodytus konkrečius skaičius (“Neslepiamas Prezidentės pyktis atėmė iš jos net aritmetikos dovaną – iš 72 Seimo narių, balsavusių už nepritarimą prokuratūros ataskaitai, Prezidente, atimkite 23 darbo partijos balsus, ir gausite 49 balsus. Jų vienų užtektų tokiam pačiam balsavimo rezultatui.”). Tai ir klausiu ar prezidentė tikrai suvokia savo įgaliojimus ir kokiu tikslu daro tokias grubias klaidas? Kažkas čia netaip. Pati sau kasa duobę, iš kurios neaišku ar beras kaip išlipti. Todėl visa ši padėtis daugiau nei keistokai atrodo. Jeigu prezidentės įgaliojimai aiškiai viršyti ar kyla kitokios teisinės peripetijos dėl nesiskaitymo su seimu, kodėl tai vyksta? Dėl ko kovoja prezidentė, bet kokia kaina bandydama vietoje išlaikyti aiškiai susikompromitavusį prokuratūros vadovą, kurio atsakaitos jau antrą kartą netvirtina seimas?

    • abeliui:

      vargšelis, susipainiojai visai. Nebesupranti, nei apie kuriuos signatarus kalbi, nei kiek Vaišvilai metų- na, ką darysi, šiuo atveju daug kas painiojasi ir šitaip gerai atrodančiam žavingam vyrui neretas “duoda” bent dešimčia- dvylika metų mažiau. Dėl to- šaunu:) Visai smagu turėtų būti:) Bet dar susipainiojai, apie ką kalbi- ar apie signatarus, esančius senatvės pensijoje ir bedarbius, gaunančius signataro rentą, ar apie verslininką Vaišvilą, kuris savo mokesčiais, kaip ir mes visi, išlaiko bedarbius signatarus? Nors spaudos konferencijose ir šiaip aktyvioje veikloje tų “rentininkų” (atsiprašau, nieko prieš juos ir jų pajamas neturiu) kaip ir nematyti, o tik veiklusis ir aktyvusis Z.Vaišvila. Tai kaip čia yra? Apie ką kalbam, a?

  11. tik:

    eilinį kartą pagarba gerbiamam Zigmui. Taip ir toliau! Buvo laikai, kai pereidavot “kiaurai sienas”, labai tikiuosi, kada nors tai pavyks ir šiais, ypač brutalios politikos laikais. Sėkmės!

  12. Nepolitikas:

    Gerb. Vaišvilai . Jūsų – „Tiems, kurie komentuoja šią administracinę bylą ir gal būt dėl nepatirties klysta, paaiškinsiu, kad tai nėra siekis patraukti Prezidentę administracinėn atsakomybėn, t.y. ieškoti nuobaudos pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą, o skundas dėl jos, kaip viešo administravimo subjekto, neveikimo – neatsakymo į Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro prašymą pateikti atsakymus į klausimus dėl jos biografijos ir biografijos kaitaliojimo, daromo net šiemet. Įstatymas nesuteikia Prezidentui, kaip viešo administravimo subjektui, jokios išimties neatsakyti į signataro prašymą.“ … Na, galbūt… Tačiau manau gerb. Vaišvila sutiks – tai yra ginčas. Ginčas tarp Akto signataro ir „viešo administravimo subjekto“(prezidentės). Taigi, LR ABTĮ „nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką.“ Pagrindas yra administracinių teisinių santykių buvimas(faktas). Kaip suprasti „teisiniai santykiai“? Paprastai ,tai yra teisinis tiesioginis ryšys: vienas asmuo įgijo(pagal įstatymą) reikalavimo teisę, o kitam – atsiranda prievolę, patenkinti jo teisėtus(!) reikalavimus. Taigi reikia grįžti prie įstatymo. LR Viešojo Administravimo Įstatymas 1 str. nustato: „Šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo PRINCIPUS, viešojo administravimo SRITIS, viešojo administravimo subjektų sistemą ir administracinės procedūros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, NEVEIKIMĄ ar administracinius SPRENDIMUS, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje.“ O sritis – „Viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.“ O KAS yra subjektas? Viešojo Administravimo Įstatymas 4 str. „ Viešojo administravimo subjektas – valstybės institucija ar įstaiga, savivaldybės institucija ar įstaiga, pareigūnas, valstybės tarnautojas, valstybės ar savivaldybės įmonė, viešoji įstaiga, kurios savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė, asociacija, Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka įgalioti atlikti viešąjį administravimą.“ Tai gali būti TIK – „valstybės institucija ar įstaiga“, arba „pareigūnas“! Prezidentė nėra pareigūnė (pagal įstatymą), tai liek tik valstybės institucija – prezidentūra. Yra dar daug niuansų dėl Jūsų skundo. Bet vis tiek linkiu sėkmės…

    • Kažin:

      Viskas yra taip, kaip sakote, bet dar yra Administracinių bylų teisenos įstatymas, kuris reglamentuoja administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką.
      Šio įstatymo 16 str., reglamentuojančiame administracinių teismų komptenciją pasakyta, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento veiklos.
      Taigi, teismas nagrinėdamas skundo priėmimo, t.y. procesinį klausimą privalo vadovaujasi būtent šiuo įstatymų (16 str. 2 d.)
      Todėl bylos pagal Vaišvilos skundą, kaip nepriskirtos administracinių teismų kompetencijai, neužves.

      • Nepolitikas:

        Taip yra toks straipsnis: „2. Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos,(…)” Tačiau šio atvėjo Jis yra netaikytinas, nes Prezidento veikla išsamiai nustato LR Konstitucijos 84 straipsnis. Atsakymas į paklausymus, skundus ir t.t. nėra Prezidento veikla( grubiai darbas), tai reglamentuoja kiti įstatymai, kurios Jis turi vykdyti: „Atstovauja Lietuvos valstybei ir daro visa, kas jam pavesta Konstitucijos ir įstatymų.” Taigi atsakyti į gerb. Vaišvilos skundą įstatymo numatyta tvarka(prezidentūrai) yra privaloma.

  13. TV:

    signataras minėjo, kad LNK norėjo interviu po konferencijos. sorry už kvailus klausimus, bet TV nėra namuose – gal rodė interviu? kas nors matėte? buvo tikras noras išgirsti signatarą ar eilinė veidmainystė? spėju, kad pastarasis atvejis, nes jeigu susidomėjimas būtų tikras ir tiesus, LNK būtų sėdėję salėje, o ne slėpęsi už stiklo.

    • Zigmas Vaišvila:

      Interviu LNK televizijai daviau iškart po spaudos konferencijos. Žmogiškai juos reikia suprasti, nes aibė TV kamerų prasidedant spaudos konferencijai gaudė tuo pat metu ir kitus kadrus – šios dienos Seimo įvykių pagrindinius veikėjus.

      • Signatarui:

        tikiuosi, kad interviu nebuvo dar vienas bandymas išvartyti tiesą.
        beje, puiki konferencija! nors turinys, koks jis formuojasi mūsų valstybėje, darosi sunkiai pakeliamas, visada džiugu matyti Jūsų sklandžiai reiškimas mintis nevyniojant į vatą ir nepagražinant. nedaug kas drįsta – beveik niekas.

    • dar nemačiau:

      gal kažką ir praleidau, bet visą vakarą bandau “gaudyt” visus lnk tiklo kanalus- jokio interviu nemačiau. Gal tik patys sau pasidomėjo ir padėjo įrašą į stalčių?

  14. Aušra:

    Netikiu aš Vaišvila ir tiek. Perdėm isteriškos tampa geometrine progresija augančios jo “konferencijos”

    • Nepolitikas:

      Užjaučiu, tai jau Liga. Kada žmogus nesuvokė ką jam sakoma, ir tik galvoja – pasitikėti ar ne.

    • erdvė:

      manau, Signataras rado idealų būdą , labai gerą erdvę , kaip pasiekti Tautą. Filmavimas – tiesioginis, be iškraipymo, viskas objektyvu ir iš pirmų lūpų, be jokių žurnalistų komentarų ir išvedžiojimų. Turi žmogus teisę naudotis preskonferencijų sale, tuo ir pasinaudoja. Puiku. Tik nesuprantama, kodėl ta teise nesinaudoja kiti signatarai?
      Dėl tamstos pasitikėjimo/nepasitikėjimo Signataru – tai jūsų asmeninė problema : istorinių objektyvių žinių stoka. Tikriausiai, ne Lietuvoje 25 metus gyvenote…

    • Zigmas Vaišvila:

      O Prezidentės veiksmai Jums, Aušra, neatrodo vos ne kasdien tampantys vis isteriškesni? Perdėm isteriški, pagal Jūsų gan taiklų žodyną. Manau, kad Prezidentė patiria ir kitą labai žemišką jausmą – baimę, kurią stiprina vienišumas. Baimę, kad pasikeitus situacijai gali tekti už daug ką atsakyti – labai tolokai “pažengta”. Iš tokių situacijų, deja, dažniausiai nėra paprastos išeities.

      Dėl mano spaudos konferencijų – be abejo galima jas statistiškai paskirstyti lygiais tarpais, pvz. kas dvi – tris savaites po vieną, kad neįkyrėtų mano veidas. Tada ir įvykiai, į kuriuos, manau, reikia reaguoti laiku, pasimirštų, ir dar ne vieną propagandinį reportažą LRT parodytų, pvz. už ES projektų lėšas. Galima ir taip gyventi. Tačiau Sąjūdžio metas išmokė ir kitaip gyventi. Ne vienas kolega ir ne vieną kartą geriau patylėdavo, tačiau kažkas turėjo padaryti konkretų darbelį. Kad ir labai juodą, nepatogų, nesmagų ar reikalaujantį nemažai pastangų. Nebūtinai save turiu omenyje. Kiek buvo tokių žmonių – ir sąjūdiečių, ir nesąjūdiečių, kurie darė viską, ką manė būtina daryti. Ir nelaukė jokio atlygio, ir neprašo jokio apdovanojimo dabar.

      Tačiau Jums, Aušra, esu dėkingas už Jūsų pastabą. Kiekvienoje mintyje yra bent dalis tiesos. Tikiuosi, Jūs buvote nuoširdi, pasakydama savo nuomonę apie mano spaudos konferencijas.
      Beje, jas darau Seime, o ne pasiūlau kam nors savo tekstą ir dėl to, kad bet kuri žiniasklaidos priemonė nebūtų atsakinga už atspausdintą ar paskleistą mano straipsnį, nuomonę. Jie visada gali nurodyti šaltinį, kuriuo remiasi – Zigmo spaudos konferenciją Seime. Atsakomybė už netiesą, galimą šmeižtą, įžeidimą tokiu atveju yra mano, o ne ją paskelbusios žiniasklaidos priemonės.
      Už savo žodžius ir veiksmus visada atsakau aš pats, ir niekada “nepakišinėju” kitų žmonių – ar tai bendradarbių, ar buvusių pavaldinių dirbant valstybinį darbą, ar atsitiktinių praeivių.

      Tikiuosi, Jūs buvote nuoširdi, pasakydama svetainės skaitytojams šią savo nuomonę.

      Gero vakaro,

      Zigmas Vaišvila

      • ačiū:

        štai kokios turi būti atviro, sąžiningo ir nuoširdaus Žmogaus žodžiai ir darbai. Ačiū Jums, gerbiamas Zigmai.
        Gero vakaro!

        • Oj ne:

          Būtų gražu, kad ir iš Prezidentės sulauktume tokių sąžiningų paaiškinimų ir tikru laiku pateiktų reakcijų į vieną ar kitą visuomenę sukrėtusį įvykį. Pagaliau, gal būtų galima nors komentarais taip bendrauti, jeigu kalbėti nelabai Prezidentei sekasi.

      • Aušra:

        Ačiū, ponas Zigmai, už komentarą. Parašydama savo nuomone buvau nuoširdi (nors ir kiek ūmi).Neslėpsiu – esu Prezidentės šalininkė, tačiau – ne akla – matau ir klaidas, ir trūkumus, bet suprantu, kad daug dirbantis žmogus negali jų išvengti. Nepaisant kai kurių trūkumų, turime ryžtingiausiai veikiantį prezidentą per visą atkurtos Nepriklausomybės laikotarpį.
        Jūsų pranešimai lipdomi aplink vieną ir tą pačią siužetinę liniją – Prezidentės praeitį. Tai piktina, nors lyg ir neturėtų, nes esu tremtinių vaikaitė. Tačiau mano seneliai, užuot jautę amžiną pagiežą juos pakišusiems ir taip savo kailį gelbėjusiems bendrapavardžiams kaimynams, grįžę iš tremties – jiems atleido, susitikę- pasisveikindavo, o ir bendruose baliukuose už vieno stalo susėsdavo. Todėl man nesvarbu, kuo buvo Prezidentė ankščiau – svarbu -kuo yra ir kaip dirba dabar. Tik kvailiai nekeičia savo pažiūrų. Nes jeigu jų nekeistų visi, tai persekiotojai sauliai neturėtų galimybės tapti apaštalais pauliais.
        Linkiu Jums, ponas Zigmai, neklampinti savo skvarbaus proto praeities kloakose, o panaudoti jį kuriant dabarties gerovę.

        • Oj ne:

          Tos kolakos kažką man labai primena…Ar tik nebuvo panaudota ekspertų tinklapyje šmeižiant Vaišvilą? Kažkur jau skaičiau, paieškosiu. O štai čia kaip lengvai parašėte. Na gal ir nesvarbu, nes jūsų valia turėti savo nuomonę, jeigu jus tenkina mafijos valdymas. Tik pastebėsiu, kad pačios Grybauskaitės žodžiais, aukštas pareigas užimantis asmuo negali turėti jokio moralinio šešėlio. Suprantama, praeities nenusiplausi, bet jeigu esi nekaltas, gali (ir privalai bet kokiu atveju) visiškai laisvai kalbėti apie tai. O Grybauskaitė negali. Šitas dalykas yra didžiausia moralinė skylė, kuri Prezidentės užimamose pareigose yra visiškai negalima. Joks prezidentas negali turėti tokių juodų skylių, kurias visomis aplinkybėmis vengia paaiškinti. O kur dar Valio neaiškumai, Seimo scenarijus? Daug neaiškumų ir kuo toliau, tuo daugiau. Mano toks matymas, gal dar Vaišvila jums ką paaiškins.

        • Zigmas Vaišvila:

          Tęsiant diskusiją dėl gerb. Aušros nuomonės, kad aš kalbu vien tik apie Prezidentės praeitį, dėkoju Aušrai už atvirumą, kad komentaras parašytas ūmiai. Drįsiu spėti Jūsų ūmumo priežastį. Taip, Jūs, matyt, daug lūkesčių kaip ir kiti rinkėjai puoselėjote balsuojant už D. Grybauskaitę. Todėl psichologiškai tikrai nelengva prisipažinti, kad jie nesipildo.
          Tačiau perskaitykite, Aušra, ramiai šį straipsnį. Praeityje yra tik dalis Prezidentės elgesio galimų priežasčių, ir Melas rinkėjams.
          Nors atvirai meluojančiu ir į jautrius klausimus neatsakančiu žmogumi neturėtumėte pasitikėti ir Jūs. Jei nėra kitų priežasčių, apie kurias Jūs nekalbate.
          Tačiau keista, kad Jūs nematote straipsnio klausimų. Toks įspūdis, kad pamačius mano vardą ir pavardę, diskutuojama tik apie Prezidentės biografiją. Kodėl?
          Pabandykite gilintis į jos veiklą. Pradžiai bent šio straipsnio klausimų apimtyje.
          Vien šiltnamio sąlygų darymas Inter RAO ES veikėjams, net atvirai finansavusiems jos rinkimų kampaniją, mano minimo pavyzdžio dėka Lietuvos įmonės dirbtinai moka ne tik privatiems tarpininkams, bet ir daugiau, jei elektrą pirktų ir mūsų įmonėms parduotų mūsų valstybinė įmonė. O už įmonių produkciją jau mokate mes. Tad ramiai įvertinkite bent šį faktą.
          Jei tai tenkina Jus, paaiškinkite kodėl.
          Apie kitus Prezidentės veiklos aspektus jau kalba ne tik vienas Zigmas.
          Melas p. D. Grybauskaitę, deja,lydi beveik kiekviename jos žingsnyje. Tam turi būti priežastys. Priešingu atveju taip besielgiantis žmogus, akivaizdu, yra nelaisvas arba bent toks, kuriam patikėti valstybė vairą, mandagiai pasakius, neatsargu. Lietuvos suvereniteto atidavinėjimas ES tapo kasdienybe, kurios nevertas net Seimo dėmesys. Sunku tęsti, nes tikrai Sąjūdžio metais ne tokiais lūkesčiai gyvenome. O šiandien darosi jau nejauku dėl mūsų visų nežinios.
          Pagarbiai,
          Zigmas Vaišvila

          • Aušra:

            Atsakymas p. Vaišvilai: Man nekyla psichologinių kliūčių pripažinti suklydus dėl simpatijų, ypač dėl politinių. Kartą jau esu sau pripažinusi suklydusi balsuodama už partiją. Dėl už Prezidentę atiduoto balso – nusivylimo nejaučiu, nes ji savo veikla atliepia pagrindinį mano kaip rinkėjos lūkestį – pastangas tvirtinant Lietuvos energetinį savarankiškumą. Taip pat man patinka Prezidentės geopolitiniai manevrai, kurie stiprina Lietuvos, nors ir mažos, bet orios valstybės tarptautinį vaizdinį (o ne geopolitinės anomalijos – taip mažas valstybes vadina klasikiniai geopolitikos vadovėliai)
            Žinoma, tų lūkesčių išpildymo galėtų būti ir daugiau, ypač vidaus politikoje, tačiau puikiai suprantu, kad Prezidentė yra vadovė, o ne valdovė, tad negali su skeptru numušti pvz.degtukų dėžutės kainos parduotuvėje, nors to ir geidautų mūsų neišsivadėjantis baudžiavinis mentalitetas.
            Čia parašiau ne tam, kad agituočiau už Prezidentę, o tam kad parodyčiau, kad truputį analizuojantis, o ne vegetuojantis, rinkėjas turi vidines svarstykles, kur kaupiami pliusai ir minusai jų išrinktiems politikams. Ir tų ženkliukų santykis padeda jam apsispręsti prie balsadėžių. Vien pliusiniais Herojais ar Vaduotojais netikiu. Galbūt yra tokių, kurie tiki ir laukia. Todėl greitai ir nusivilia.

            • Oj ne:

              Aušra, gera mintis apie tas svarstykles. Aš irgi svarstau. Gal jums nebus sunku išvardinti prezidentės darbus (ne kalbas) įtvirtinant Lietuvos energetinį savarankiškumą ir pateikti konkrečius faktus kaip per 5 jos metus poste tai finansiškai atiliepė Lietuvos piliečiams?
              Taip pat būtų naudinga sužinoti apie svarbius ir Lietuvai naudingus Prezidentės geopolitinius manevrus (keletas pavyzdžių būtų naudinga). Šitas ypač svarbus man, nes kol kas turiu kaip tik priešingą nuomonę – manau, kad Prezidentė visai būdais žemina Lietuvą, tarptautiniuose santykiuose pati nesielgia oriai (kaip nepriklausomos šalies vadovė) ir leidžia kitiems taip elgtis, atidavinėja valstybės suverenitetą ES, bei pati elgiasi kaip pono ieškanti valstybės valdovė. Ačiū.

            • medus:

              kalbant apie geopolitiką ir Grybauskaitės „svarų įnašą“ geopolitiniuose procesuose, kur Lietuvai skirtas pagrindinis arkliukas yra gąsdinimas „Rusijos baubu“ – tai nėra taip nepamatuota, atsitiktina ar tik asmeninio populiarumo siekis, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. tai susiję su kur kas sudėtingesniais žmogaus suvokimo procesais, kur pagrindinį vaidmenį išlikimo procesuose vaidina baimė. sugebėjimas sukelti baimę žmogaus sąmonėje yra tiesiogiai susijęs su visuomenės valdymu – kiek baimės pasėsi, tiek didžioji visuomenės dalis tau atiduos savo galias (teisę spręsti, savarankiškumą, paklusnumą ir pan.) ir paprašys „išgelbėti“. visai neseniai apie tokius (ir panašius) dalykus teko klausyti diskusiją su jutiminio pažinimo docentu Tjeerd Andringa (Nyderlandai). kam įdomu, galite paklausyti čia: http://www.redicecreations.com/radio/2013/10/RIR-131004.php atsiprašau, yra tik anglų kalba. kaip visada – ne viskas būtinai tiesa, bet penas mąstymui:)

            • Nepolitikas:

              Gerb. „ Aušra“, retkarčiais reikia tiesiog pagalvoti ir „politiką“ pritaikyti savo gyvenime. Ir iškarto pamatysit, kas yra suverenitetas(nepriklausomybė), savarankiškumas(teisė tvarkyti dalį savo gyvenimo) ir t.t. Dabar Jūsų : „Dėl už Prezidentę atiduoto balso – nusivylimo nejaučiu, nes ji savo veikla atliepia pagrindinį mano kaip rinkėjos lūkestį – pastangas tvirtinant Lietuvos energetinį savarankiškumą.“ Ar tai tiesa? Įsivaizduokit : Gyvenate savo name, o elektros „laidai“ priklauso „Petrui“, o jungikliai Jūsų namuose – „man“, elektros energiją perka „Jonas“ ir t.t. Visi mes (aš, „Jonas“, „Petras“ ir t.t.) esam privatininkai. Tai kur Jūsų energetinis savarankiškumas? Jis pasireiškia tik … nenaudojant elektros. Arba Jūs(kartu su kitais kaimynais) įrengsit savo generatorius, arba praklosit savo kabelius, jungiklius, patys pirksit elektrą ir t.t. – tik tada atsiranda savarankiškumas. O jeigu dar išgausit savo naftą, pagaminsit kurą – atsiranda energetinė nepriklausomybė. Apie kokį „Lietuvos(!) energetinį savarankiškumą“ galima kalbėti, jeigu beveik viskas yra privatizuota – nuo valstybės(piliečių) niekas nepriklauso? Pradžioje Prezidentė kalbėjo apie energetinę nepriklausomybę, kol mokslininkai jai išaiškina, kas tai yra. Dabar kalba apie „savarankiškumą“ – bei tai yra MELAS. Jeigu meluojantis Prezidentas yra rinkėjos lūkestis, tai reikia manyti, melas yra jūsų gyvenimo tikslas.

              • Nepolitikas:

                Dar „Aušrai“. Jūs rašote: „tačiau puikiai suprantu, kad Prezidentė yra vadovė, o ne valdovė, tad negali su skeptru numušti pvz.degtukų dėžutės kainos parduotuvėje, nors to ir geidautų mūsų neišsivadėjantis baudžiavinis mentalitetas.“ Tačiau tai yra jūsų „neišsivadėjantis baudžiavinis mentalitetas“, o ne mūsų. „Dėžutės kainos parduotuvėje“, priklauso nuo mokesčių. O mokesčiai nuo Seimo ir Prezidentės. Taigi, jeigu įvesti tiesioginius mokesčius, tai ir degtukų dėžutės kainos neaugtu. Ekonomiškas bus nenaudinga(pvz. parduotuvė moka 18%, pajamų mokestį, kaip dirbantis pilietis.) – didesnė kaina, daugiau pajamų, daugiau moki(atiduodi valstybei). Pajamos, ne pelnas, nepaslėpsi…O dabar pripučia orą į litą, ar tai yra valiuta? Kenkimas ir tiek

        • Jotvingis:

          Dėl prezidentės ryžtingumo, tai, p. Aušra, aiškiai meluojate. Būtent Grybauskaitė buvo labai neryžtinga, Lietuvai lemiamu laikotarpiu, 1989 ÷ 1991 metų laikotarpiu, kas politikoje yra labai svarbu. Mano nuomone, būtent bijodama prarasti karjerą ir nukentėti Grybauskaitė bijojo netgi pereiti į savarankišką tuometinę Lietuvos komunistų partiją, ir delsė, žiūrėdama į kuria pusę nusvers politiniai įvykiai Sovietų Sąjungoje ir Lietuvoje, kai tuo tarpu Z. Vaišvila, drąsiai stovėjo Nepriklausomos Lietuvos pusėje nuo pat Lietuvos Sąjūdžio atsiradimo pradžios.

          • Oj ne:

            Ojojoj….Kaip ten Aušra parašė? “Linkiu Jums, ponas Zigmai, neklampinti savo skvarbaus proto praeities kloakose, o panaudoti jį kuriant dabarties gerovę”?? Griuvau iš juoko 🙂 🙂 🙂 Turėjote mintyje tokią gerovę kaip mums sukūrė mafijos princesė Prezidentė? Ar kokią kitokią gerovę visgi? Kurią jūs renkatės? Jei kitokią, tai gerb. Vaišvila ją kuo puikiausiai ir kuria, kas ir iššaukia tokių kaip Tamstos isterijas. O dėl skvarbaus Vaišvilos proto, taikliau ir nepasakysi, nedaug kas galėtų lygintis.

        • Aušrai:

          sakot, “kurti dabarties gerovę”. Kaip, jei tam trukdo ir priešinasi visa politmafija su savo statytine prezidente, jei ji sąmoningai ir sistemingai veikia prieš LR Konstitucijoje nustatytą Tautos teisę į Valstybės Suverenitetą? Jei valdžios viršūnės ardo tautos pamatines vertybes, primetinėja prievartines pseudo-eurovertybes, tai ką konstuktyvaus galime nuveikti, pirmiausiai nepašalinę tam besipriešinačių kliuvinių, pradedant pačia prezidente ir jos visa šaika?
          Nelogiškai ir nenusekliai mąstot, Aušrele.

        • Aušrai-2:

          tamstai priimtinesni politiniai chamelionai, keičiantys pažiūras pagal papūtusio vėjo kryptį? Tada suprantama, kodėl tamstai tinka Grybauskaitė. Šita ciniška karjeristė gali dirbti ir prisitaikyti prie betko, kas JĄ PERKA: vakar tarnavo darbdaviui Kremliui, šiandien- naujam darbdaviui Briuselio bolševikams, rytoj tarnautų ir pačiam Velniui, jei tik tas mokėtų gerą algą. Tikra jūsų tiesa- tik protingas chamelionas gali išgyventi (ir gerai prasigyventi) šitaip keisdamas pažiūras (ar darbdavį, ideologiją ir pan.). Ačiū, bet mūsų- nuoseklių ir chamelioniškai nekeičiančių pažiūrų “kvailių”- tokie tamstos atlaidūs reikalavimai valstybės vadovams netenkina. Mes norim skaidrumo ir patikimumo. Tėvai ir seneliai tuos žmones, kurie neturi savo nuomonės arba ją kaitalioja, vadindavo , atsiprašau, “šūdais, plaukiojančiais ant vandens”. Jums tai patrauklu?

          • :):

            na va, neatsako:) neturi ką pasakyt, susigėdo:)

          • Aušra:

            Tamstai atsakysiu klausimu ir palyginimu: ar didžioji dalis vokiečių, kurie neseniai vėl patikėjo vadovo vairą Angelai Merkel, vertindami jos dabartinę veiklą, o ne praeitį (kuriai kritikai prikaišioja neskaidrumą, kaip kad prikiša ir mūsų Prezidentei) yra pasyvi veršių banda?

            Rašydama apie nekeičiančius pažiūrų kvailius nesiekiau įžeisti įtikėjusius savo vertybiniu neklystamumu, o , pasiremdama bibline alegorija(jei skaitėte toliau), teigiau, kad praeity suklydęs gali pasitaisyti dabarties darbais. Ir tai ne nuolaida, o reikalavimas sau pačiai ir aplinkiniams (tame tarpe ir politikams).

            • ne germanas:

              Ak, radot ką palygint. O nuo kada vokiečiai- šventuoliai? Nuo seniausių laikų- svetimų žemių užkariautojai, tautų naikintojai, imperialistai. Ir šiandien Vokietija diriguoja Jungtinėms Europos Valstijoms. Ar vokiečiai turi kokias nors padorias vertybes (apie pedantiškumą nekalbu- nesugalvokit painiot to su politika)?

            • medus:

              Aušra, dauguma pasaulio gyventojų yra pasyvi veršių banda, vokiečiai irgi. ir taip bus, kol žmonės nepradės galvoti savo galva. kol kas esame tik banda, jūs jai irgi priklausote. kaip supratau, jums jeigu užsieniečiai, tai savaime yra autoritetas? tada visiškai suprantamas jūsų prisirišimas prie prezidentės – ji irgi taip galvoja. bet dar yra kas vertina Lietuvą ir lietuviškumą ir mato tautos, kaip vertybės savyje, ateitį. kokia Lietuvos ateitis jūsų planuose? ką manote apie Lietuvos Konstituciją? ką manote apie Lietuvos suverenitetą? piliečių teisę spręsti valstybei svarbiais klausimais? ar Lietuva dar bus žemėlapyje, sakykim po 100 metų? ar jūsų vaikai/anūkai dar kalbės lietuviškai? ar importuosime geriamą vandenį? ir daug kitų klausimų. jeigu tokius ir panašius klausimus sau užduosite ir pasistengsite nuoširdžiai į juos atsakyti, pabudimo galimybė yra. net jums.

              p.s. praeityje suklydęs galimybę pasitaisyti turi tik atvirai ir sąžiningai pripažinęs savo klaidas. tai yra pirmas ir pats svarbiausias žingsnis. joks pasitaisymas neįmanomas be pripažinimo kad kažkas buvo negerai. prezidentė to nepadarė, tai nuo ko ir kaip ji taisosi?

  15. medus:

    vegetuojantiems tautiečiams:
    signataro tekstai (konferencijos) tikrai nukreipti ne tik į prezidentės asmenį (net ne asmenį, o valstybės vadovo biografiją), o kur kas plačiau, paskaitykite. ar skaitėte?

    Z. Vaišvilos, kaip politinio Grybauskaitės konkurento, desperatiškai įsikibusio į Grybauskaitės praeitį, paveikslas yra tos pačios mass medios produktas. signataras gali kalbėti nors ir 2 val. – mass media išgirs ir “informuos” visuomenę tik apie tai, kad Vaišvila vėl kabinėjasi prie tokios nuostabios prezidentės praeities. tokia pasirinkta (t.y. nupirkta) medios taktika. ir ji veikia – kurį laiką. tą teigiu iš savo patirties – „komos“ būsenoje ir aš girdėjau tik tiek, kol marazmai apie žemės drebėjimus netapo paskutiniu lašu pasidomėti išsamiau.

    todėl būtų įdomu išgirsti iš prezidentės gerbėjų – ar skaitėte sakysim, bent 3 pastarųjų signataro konferencijų tekstus? iš komentaruose matomų kai kurių asmenų reakcijų į signataro konferencijas, man kyla visai pagrįstų abejonių ar išgirsta ką iš tiesų signataras sako? esant įsitikinus savo (gal, tiksliau, prezidentės ar visos sistemos) teisumu, paprasčiausias (ir efektyviausias) kelias būtų analizuoti signataro žodžius ir juos argumentuotai paneigti, jeigu tai melas. bet niekas negali paneigti. kodėl? o prezidentė vien savo užimama pozicija – visiškai centrinis asmuo visame paveiksle, ir jos biografija visgi yra ne paskutinėje vietoje, nes: JEIGU PREZIDENTĖ DIRBA , PVZ. RUSIJOS KGB AR NĖRA NUTRAUKUSI SU JAIS RYŠIŲ, KĄ TAI REIŠKIA VISAI ŠALIAI? man Grybauskaitės gyvenimo istorija – nulis sveikų, tačiau kai ji vadovauja mano šaliai ir bijo net prasižioti apie savo praeitį, KĄ TAI SAKO APIE MŪSŲ DABARTĮ, O DAR LABIAU -APIE ATEITĮ? čia signataro dėmesys ir rūpestis yra absoliučiai nepakeičiamas ir teisingas. logika labai paprasta – iš praeities, ar nenutrauktų ryšių, mūsų valstybė ir vyniojasi taip kaip vyniojasi – su visais klausimais – energetiniais, teisiniais, gamtosauginiais, užsienio politikos ir kitais fiasko. šitie – be kitų klausimų. džiugu, kad vis daugiau žmonių išdrįsta apie tai kalbėti. vien Stancikienės straipsnis ko vertas. gal todėl ir gyvename mafijos valdomoje valstybėje, kad prezidentė pati yra valdoma? nepagalvojote? o jei ne – tegu kalba – ATVIRAI. dabar jau tiek klausimų susikaupė, iš kurių kai kurie – jau visai ne biografinio, o kriminalinio ar kokio tik nori pobūdžio. Kokia problema prezidentei dirbti tą darbą, kuriam yra pasamdyta? kodėl jai, kaip valstybės vadovui, nekyla nerimas dėl to, kas vyksta Lietuvoje? nei aklumu, nei kvailumu prezidentės turbūt neapkaltinsi. vadinasi, yra kitos priežastys. kokios jos?

    • iš propagandos frontų:

      kalbant apie tą patį medios įsuktą propagandos malūnėlį – koks išradingas straipsniukas apie mūsų skaidriausios prezidentės priešus delfyje sukurptas, turbūt matėte? jei ne, keliu: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/d-grybauskaites-priesu-sarasas.d?id=62953392
      p.s. bet pirmaujantys komentarai – geruliai – “palaikinau”, net savo nebejaučiau poreikio rašyti:) tauta bunda, kaip smagu.

      • ne itin žinomas:):

        p.s. griuvau iš juoko nuo delfio citatos: ” ne itin žinomas signataras Zigmas Vaišvila ” – NE ITIN, bet baisųjų priešų sąrašo 3 vietoje nepasivargino įrašyti 🙂

        • Oj ne:

          Kaip matau, suktyvėjo Grybauskaitės rinkiminė kampanija, straipsniai eina vienas po kito. Netrukus mus turėtų pasiekti jos pergalingas Lietuvos verslo išvadavimas iš niekingos Rusijos ekonominės priespaugos – ir pliusiukas uždėtas. Kaip gražu.

      • akivaizdu:

        sulauksim dar ne tokių “šedevrų”. Akivaizdžiai jau prasidėjo bolševikų (nesvarbu, ar buvusių sovietinių, ar dabartinių briuselio- barozinių) statytinės rinkiminė kampanija, o tuo pačiu – ir galimo pralaimėjimo paniška baimė. Jiems liko tik vienas kelias- daug ir juodo puolimo prieš oponentus, nes pasigirti rimtais darbais Lietuvos (orios, ne parsidavinėjančios Valstybės) labui kaip ir nelabai turi kuo…

  16. Kemblys:

    Kam reikalingi ‘mokslininkai’ sociologai, jei visi, čia rašantys, laaabai gerai nusimano apie valstybę. Zigmas Vaišvila net rašo apie ,,valstybė vairą”. Įdomu kodėl niekas su visuomene nesvarsto, pvz.,atominės elektrinės valdymo plonybių – ten reikia nusimanyti. O apie valstybę visi nusimano IŠ BENDRO IŠSILAVINIMO 🙂
    Jei norite pasitikrinti kiek jūs nusimanote apie tai ką rašote, tai parašykite apibrėžimus valstybei, tautai, šeimai, kaip visuomenės mažiausiai ląstelei.Sėkmės jums.

    • Oj ne:

      Jeigu jums piliečių svarstymai apie valstybę atrodo netinkami ir negalimi, jums labai reikėtų pasimokyti pilietiškumo ir atidžiai pastudijuoti Konstituciją. Taip pat naudinga būtų kol kas neįsijungti į tokias diskusijas, kuriose pilnavertiškai dalyvauti jūs akivaizdžiai nepasiruošęs. Sėkmės jums.

      • Kemblys:

        Oj ne, ar tau nekeista, kad į tokius ,,piliečių” svarstymus neįsikiša ,,mokslininkai” sociologai? Jei svarsto visi, kas netingi, tai ir padėtis valstybėje išliks tokia, kokia buvo. To sieki? Jei į valdžią išrenkami tokie, kaip Šustauskas ar Baukutė su Valinsku, tai reikia iš esmės peržvelgti sociologijos būklę – taip neturi būti. Viskas jūsų nuomonėse laaabai paprasta: apspjaudysime buvusius valdžioje, išrinksime tobulus ir viskas bus gerai, bet pradžiai reikia UŽDEGTI liaudį, kad TINKAMAI balsuotų………

        • medus:

          įdomu ir man pasidarė:) Kembly, jūs painiojate (suplakate į krūvą) labai skirtingus dalykus: piliečių teises, sociologų apsisprendimą dalyvauti diskusijose, padėtį valstybėje, rinkimus, kritiką valdžiai, naujų „vadų“ parengimą, piliečių politinį švietimą ir t.t. apie visa tai galima diskutuoti, visi yra svarbūs valstybės funkcionavimo elementai. tačiau šiuo atveju mes kalbame apie tai kad:
          1) mes esame piliečiai, kurių esama padėtis valstybėje netenkina;
          2) niekas, be piliečių, dėl įvairių priežasčių tos situacijos nesiima spręsti;
          3) esama padėtis tenkina šalies valdžią dėl piliečiams nesuprantamų priežasčių;
          4) sprendinio, ką galime padaryti ir kaip paskatinti teigiamus pokyčius sistemoje, paieškos.
          apie tai čia ir kalbamės. bet, žinoma, negalime išspręsti visų aukščiau minėtų susijusių problemų. tai daryti yra kiekvieno piliečio teisė. jeigu lauksime sociologų (ar kieno kito įvertinimo), nepajudėsime nei per milimetrą į priekį – beje, ką ir matome pastaruosius 20 metų. gal ir ne atsitiktinai niekas nenori spręsti šių klausimų. klausimas – kodėl? kas tai reguliuoja, įtakoja, finansuoja ir kokių tikslų siekia? žodžiu, plati tema, vien noru neišspręsi. todėl ir reikalingos diskusijos, ir kiekvieno mūsų pastangos. aš savo mąstymo ir sprendimo teisės neatiduodu niekam. ir jūs neturėtumėte.

          • Kemblys:

            Pralinksminai: ,,sociologų apsisprendimą dalyvauti diskusijose” – jie NIEKADA NEDALYVAUJA, jie tuščia vieta 😀 Nei jie teoriškai sprendžia, nei jie ruošia parengtinius sumanymus, kaip spręsti iškilusias bėdas visuomenėje ar valstybės valdyme. Jų tik moksliniai laipsniai, kaip tiksliųjų mokslininkų ir dar nepamiršta atlyginimus paimti, už kuriuos naudojasi visuomenės kuriamu gerbūviu. Zigmas Vaišvila turėtų laaabai gerai žinoti kuo skiriasi TIKSLIEJI mokslai nuo netiksliųjų – jis naudojasi tokia padėtimi, GĖDA. Mokslininkas turėtų būti nepakantus tokiai padėčiai moksle.
            Jūs, kaip nepatenkinti piliečiai, ar spręstumėte, pvz., Fokušimos reaktoriaus pasekmes? Visuomenės bėdos tai ne erdvė tuščiukams pasireikšti – pasekmės bus kaip po sprogimo.Bėdos jau dabar tokio masto ir tokių apimčių, kad be mokslo neišsiversime. Nėra mokslo, kurkime.

            • Oj ne:

              Susikalbėjot. Vienas apie batus, kitas apie ratus. Kembly, ne į temą.

              • Kemblys:

                ,,Oj ne”,kuo nepatenkintas? Sutrukdžiau ,,piliečiams svarstyti apie valstybę”?
                Pastebėsiu, klausimai nesprendžiami tame lygmenyje, kuriame jie iškilo (ši mintis ne mano).

                • Oj ne:

                  Teisingai. Jeigu problema kyla iš netinkamos valdžios, nei valdžia, nei jos sukurta sistema to išspręsti negali, todėl spręsti ne jai.

                  • Kemblys:

                    Aš ir noriu atkreipti dėmesį į tą ,,valdžios sukurtą sistemą”, pagal kurią jūs norite vėl kurti valdžią. Man įdomu ar Zigmas Vaišvila suvokia valstybę. Būtų aišku, jei parašytų apibrėžimus: valstybės, tautos, šeimos, bendruomenės, visuomenės. Nerašys, ir jūs nerašysite – nesuvokiate. Lengviau pilstyti iš tuščio į kiaurą.

                    • Kažin:

                      Būtent Vaišvilos pranešimuose nėra konstruktyvo, kuriamojo prado, parodymo, ar kvalifikuotų gebėjimų apskritai turi.
                      Komentaruose vis siūlau gebėjimus parodyti, pvz., imantis rinkimų sistemos plačiąja prasme demokratijai tinkamo sutvarkymo, nurodydamas motyvus.
                      Tačiau tai neišgirstama… Šiuo atveju yra svarbu pastebėti dar vieną dalyką, t.y. kad gal tyčia daromas toks “pilstymas iš tuščio į kiaurą”, nes priešingu atveju portalai, spauda liktų be lankytojų, skaitytojų. Juk žmonių, turinčių ką išmanančio pasakyti,- mažai. Tad tuokart auditorija sumažėtų – Mass media verslas žlugtų…
                      Čia ir prieinamas liepto galas.. – einama “pilstymo iš tuščio į kiaurą” keliu.
                      Laisvą žodį verslas ir politinė konjunktūra paverčia tuščiu. Ne veltui pasakyta – lazda turi du galus.

                    • Oj ne:

                      Nesupratau ką Tamstai Vaišvila turėtų sukurti? Kiek man žinoma, jis nei prezidentas, nei ministras, nei dar kokią valdininko vietą užimantis asmuo. O gal Tamsta tik vienas iš tų, kurie labiau už viską norėtų, kad Vaišvila patylėtų? 🙂

                    • Kemblys:

                      Oj ne, noriu, kad Vaišvila prabiltų: apie tai, kaip visi PIRMIEJI papuolė į “sąjūdį M.Gorbačiovo persitvarkymo politikai remti”, kas juos pakvietė ir kaip ten jie (tuometiniai filosofai, mokslininkai, etnologai) atskėlė visą tsrs vakarinį pakraštį su Ukraina, Baltarusija, Estija..? Negi KGB’biukai buvo tokie žiopli ir pasikvietė ne tuos? Bala nematė, neatsakys. Dabar Zigmas Vaišvila pradėjo reikštis politikoje. Tai ir noriu žinoti kiek jis nusimano apie valstybę, tautą, visuomenę, bendruomenę, šeimą. Ar tik, kaip jūs čia visi – iš BENDRO išsilavinimo. Kas gi nesuvoks valstybės, tautos, šeimos – viskas aišku, kol nepabandai parašyti suderintų tarpusavyje apibrėžimų.

                    • Kemblys:

                      Ne apibrėžimuose esmė. Apibrėžimai rodo suvokimą. Mokslininkas puikiai supranta apibrėžimų vertę. Tiksliuose moksluose apibrėžimai savaime neatsirado, tai išdava ilgo, kruopštaus ir sunkaus darbo. Norint įtakoti visuomenę reikia gilesnio suvokimo. Zigmas Vaišvila negali nematyti socialinių mokslų būklės – reiškia naudojasi padėtimi.

                    • Oj ne:

                      Kembly, aš noriu, kad Kalėdų senis tiesiai į mano kaminą įkristų ir atneštų tai, ko niekas neturi 🙂 Egzaminatoriai susirinko, juokas 🙂
                      Dėl sąjūdžio pradžios yra daug informacijos internete, žiūrėkite, klausykite, mačiau, žmonės siūlė įvairiausias nuorodas. Skaitykite knygas, jų irgi yra labai daug. Sąjūdžio pradžia ypač aiški, tik kad dabar ne Sąjūdis.

  17. medus:

    kaip matau, eilinį sykį nudiskutuota į “pageidavimų koncertą” – kas ko, kiek ir kaip norėtų iš Z. Vaišvilos…labai norėčiau pamatyti jūsų iniciatyvas ir padarytus darbus dėl Lietuvos. kai tie darbai nors penktadaliu prilygs signataro darbams, tada pageidaukite, ponai:)

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: