
Išgyventa ir išmąstyta žmogiška mintis kartais daugiau pasako apie Dievą, nei ištisa virtinė išmoktų Šventraščių citatų ar bažnytinių doktrinų. Tai – dėsninga, jei Dievas yra susijęs su žmogaus dvasia. Daugelis religijų Dievą ar dievus įkūnija anapus žmogaus. Paradoksalu, bet Dievo iškėlimas anapus gamtos pasaulio, į aukštesnes erdves, jam leidžia apsigyventi daug arčiau, jį mąstančio žmogaus viduje. Toks Dievas ir didesnis už gamtos dievus, ir artimesnis žmogui.
Andrius Kulikauskas savo dainoje „Ateina Dievas“ apdainuoja Viešpatį kaip pavargusį, pražilusį senolį, kurį išsekino mūsų, žmonių nuodėmės. Šis Dievas kartu ir stiprus, ir silpnas. Jis lieka aukščiausiąja esybe ir kartu susitapatina su varganu žmogumi. Daugumai religijų būdingą Dievo baimę šiame tekste išstumia užuojauta, o ji pažadina meilę. Čia rasime ir atgailą – regint, kaip Dievą skaudina ir vargina mūsų niekdarbiai, apima ir gėda, ir atleidimo šiluma. Suvokiame, jog jis prisiėmė mūsų nuodėmes, atkentėjo už jas ir mums atleidžia. Tai mus apvalo ir išskaistina.
Liaudies kultūroje ir literatūroje randame įvairių pavyzdžių, kaip Dievas sužmoginamas. Ne ta prasme, kaip Olimpo mitologijoje, kur dievams priskiriamos žmogiškos aistros ir ydos, o ta prasme, jog Aukščiausiasis gali išgyventi, suprasti ir atjausti žmogaus kančias. Žmogus su juo gali bendrauti kaip su savu, net liedamas savo apmaudą. Pasakojama, kad lietuviai vaizduodavo net mušantys Dievą, kam davė prastą derlių. Šios kultūros atspindį rasime ir Žemaitės kūryboje, kur kenčiantis Petras Kurmelis daužo „smūtkelį“, sakydamas: kaip tu, Dieve, man, taip aš tau.
Riba tarp šventvagystės ir autentiško šventumo suvokimo – plona ir trapi. Vaikas, kumščiuodamas savo tėvą, išliedamas jam savo mažos širdelės sielvartą ir taip pusiau sąmoningai siekdamas jo dėmesio, gali būti daug arčiau jo, nei santūriai šypsodamasis ar stovėdamas pozicijoje „ramiai“. Nuoširdumas – svarbesnis už primestą ar suvaidintą pagarbą. Abipusiai iškentėtas, priimtas ir suprastas skausmas atkuria prarastą ryšį, kumščiavimą keičia apkabinimas.
Už žmogų kenčiančių ar mirštančių dievų rasime įvairiose religijose. Tai ir Prometėjas graikų mitologijoje, ir Kecalkoatlis Meksikos indėnų religijose. Vis dėlto tiktai krikščionybėje kančią prisiima aukščiausias Dievas. Pagoniškose religijose dievai dažniausiai siejami su galiomis, tuo tarpu krikščionybėje absoliutus Visagalis bent dusyk tampa silpnu: pirmiausiai – kūdikiu, po to – auka ant kryžiaus, kankiniu ir mirtininku.
Dievas, kenčiantis už žmogų ir dalyvaujantis jo kančioje – išskirtinė idėja, nušviečianti visą žmogaus būtį viltimi. Vienas dažniausių priekaištų religijai – kodėl žmogaus gyvenime tiek daug blogio? Ar Dievas per silpnas, ar per abejingas, o gal net per piktas pašalinti šį blogį? Ir štai Dievas, užuot pateikęs sudėtingą loginių argumentų konstrukciją, atsako itin praktiniu būdu, pats prisiimdamas blogį ir jo pasekmes kančioje ir mirtyje. Maža to, jis prisikelia ir suteikia viltį kiekvienam žmogui taip pat prisikelti geresniam gyvenimui, be kančios ir mirties.
Šiame kontekste žmogaus kančia ir mirtis įgauna net savotišką prasmę. Mes kenčiame ir mirštame kartu su aukščiausio gėrio, tiesos ir išminties šaltiniu, kad kartu prisikeltume ir gyventume. Kančia mus skaistina ir taurina, o mirtis tampa tik akimirksniu pakeliui į aukštesnę būtį.
Dievo Kristuje asmenybė buvo skandalinga judėjų bendruomenėje, pagoniškoje Romoje, lieka skandalinga ir šiandien. Vieniems jo atsakas į kančią ir mirtį atrodo per daug paprastas, kitiems – pernelyg sudėtingas. Vis dėlto tai – vienintelis atsakymas, pagrįstas paties Dievo išgyvenimu. Dievas kenčia su mumis, o mes – su juo.
Savotišką Kristaus paveikslą mums tapo maištingos prigimties rusų roko klasikas Jegoras Letovas savo dainoje „Evangelija“. Daina tiek savo tekstu, tiek dainavimo maniera balansuoja tarp aistringo kvatojimo ir tokios pat aistringos raudos. Tokią dainą, turbūt, galėjo sukurti tik rusas, kurio dvasia augo tarp tironijos ir anarchijos.
„Apglėbk alkanomis rankomis savo neišgelbėtą Kristų…“ Šie žodžiai – arti šventvagystės ribos, kaip ir daugelis tikrų, autentiškų minčių apie šventybę. Krikščionybė teigia, kad Kristus išgelbsti kiekvieną jo besišaukiantį žmogų, o čia pats tarsi praranda išgelbėjimą. Bet šiuos žodžius galima suprasti ir kitaip: Kristus atsisakė savo galimybės išsigelbėti, kad išgelbėtų kitus. Jo evangelinė malda: Tėve, jei nori, patrauk nuo manęs šią taurę, bet tebus ne kaip aš noriu, o kaip tu…
„Surakink patikimomis grandinėmis savo beviltišką Kristų…“ Išties Kristus pasaulio akimis – beviltiškas. Jis išeina už bet kokių žmogiškų polinkių ribų. Dievas ir staiga – bejėgis? Tai – svetima žmonėms, kurie turimas galias dažniausiai naudoja savo labui.
„Uždusink paklusniomis rankomis savo nepaklusnų Kristų…“ Čia, ko gero, stipriausia eilutė, gal todėl ir baigiamoji. Kristus ir pati jo idėja įkūnija maištą prieš nuodėmingą žmogišką prigimtį. Istorijoje daug kas bandė Kristų paversti įrankiu saviems interesams – nuo Romos imperatoriaus Konstantino iki Adolfo Hitlerio ar net šiuolaikinių leftistų. Vieniems jis – absoliučios monarchijos idealas, kitiems – proletarinės revoliucijos įkvėpėjas, tretiems – žymiausias istorijoje antisemitas, ketvirtiems – sentimentalus tolerantiškas hipsteris, įkūnijantis kovą už „žmogaus teises“…
O jis vis iškyla su sava idėja, griaunančia visas jam primetamas logines konstrukcijas. Nepaklusnus, bejėgis ir didis. Bet gal svarbiausia šioje dainoje, kad jis – net ir dusinamas – yra savas. Mūsų savasties dalis. Mes galime bandyti jį išstumti, atmesti, net sunaikinti. Bet anksčiau ar vėliau dieviškojo plano logika mus prie jo sugrąžins. Akistata su juo bus lemtinga. Priklausomai nuo mūsų pasirinkimų šiame gyvenime prisikelsime arba šlovei, arba pasmerkimui.
…Kai žmogus klausia – kur buvo Dievas, kai man skaudėjo? – galbūt tinkamiausias atsakymas: štai ten, ant kryžiaus.
Kam Lietuvai svetimų tautų svetimi pranašai? Jei tas Kristus būtų paminėjęs, jog ateina gelbėti Lietuvą tada kitas reikalas, bet kiek jis pats ir minėjo, jo misija apsiribojo žydų tauta… Tik klausimas kodėl jis tiems patiems žydams taip neįtiko, kodėl jis jiems per prastas? O tai kodėl jau mums turėtų pasidaryti tinkamas??? Girdėjome Mariaus žodį, ačiū už pastangas apšviesti nesusipratėlius, bet manau kiekviena tauta turi teisę kalbėtis su tuo pačiu Dievu savo kalba. Dievas supras ir lietuviškai jeigu ką… 😉
Sovietų okupacijos laikais įmonėse, įstaigose ir kolchozuose buvo darbo žmonių meno saviveikla. Bet darbo žmonių, dirbančių komunizmo statyboje, koncertai vykdavo tik tuose kolektyvuose. O šiais laikais, kai statome liberalųjį kapitalizmą, saviveiklinis lygis (jei ne blogiau) ištisai skamba per radiją ir televiziją. Tada būtinai reikėjo pašlovinti kpSS, dabar jau kitos „vertybės“. Visa laimė, kad turime nuostabius klasikinės muzikos ir džiazo atlikėjus. Bet su popsu reikalai labai liūdni.
Nežinau kokiam “žanrui” priskirti šį straipsnį, bet Mariui žinant Alko ir jo skaitytojų vertybes ir pasaulėžiūrą pasirodyti su tokiomis mintimis galima tik pačiam sau manant, jog Alko skaitytojai dar kažkiek mažaraščiai ir “kažko” dar nežino apie Kristų… Štai ir sužinojome ko “nežinojome”. Ar mums to labai trūko? Sakyčiau jau tiek ir taip buvo per daug, kad sekantį kartą geriau tokių klaidų nekartoti…. bo gali supykinti…
Kęstučiui: tas parašymas lyg ir aiškus (pati pabaiga), bet lyg ir ne. Gal kitiems bus aišku viskas. Bet man laiko gaila nagrinėti visa tai. Panašu, kad parašymas skirtas tik sau pačiam. Taip, kaip ir čia minimas padainavimas (?) apie dievą. O jau Įdėta nuotraukėlė…
Į paskutinį klausimą atsakyčiau – o kodėl žmogau tau neprisireikė Dievo kai nesąmones darei ir dėl to suskaudo… “ant kryžiaus” Dievas negyvena, ten kaliausės vieta kuri žvirblius pabaido…
Su tuo pačiu Dievu savo būdu tai kad kiek žinau jūs garbinate šimtus Dievu o siap nors Dievas ir supranta visas kalbas Dievą garbinti geriausia tik lotyniškai
Leiskite nesutikti su jusu teiginiu. Lotynu kalba Dievas buvo pradetas garbinti istoriskai visai neseniai – apie devynis simtus metu atgal. Nes Roma po tukstantuju metu ne tik nekalbejo lotyniskai, bet netgi rasta buvo pamirsusi. Vieninteleje vietoje kur isliko lotynu kalba ir senieji rastai – AIRIJA. Jos vienuolynuose ir isgyveno (kiti teigia jog buvo naujai sukurta) tai ka jus dabar vadinate lotynu kalba. Is ten airiu misionieriai ir naujo apmoke visa Sv.Romos imperija lotynu kalbos ir padaugino islikusius (kiti teigia jos naujai surasytus) sventrascius ir senasias pagoniu mokslo knygas, kurias visi prieme kaip duotybe.
Tai mokinsite afrikiečius-krikščionis lotynų kalbos? Ar jau išmokėte? O dievą kas išmokė visų kalbų? Iš kur dievas atsirado? Kas buvo iki jo? Ar tas pats dievas ir kitose Visatos galaktikose? Ar žinote, kiek tų galaktikų yra? Ir ten visas veiksmas pasakojimose sukasi apie Palestiną, Jeruzalę ir Egiptą?
Okavango deltoje ( Biblijos Rojuje ) Gadama ir Gšava kalbėjo nama/lietuvių kalba, taip, kad Dievas pirmiausia lietuviškai kalbančius žmones išgirdo, tai kaip negali suprasti lietuvių kalbos ?
Stiprus tekstas, gilios mintys. Net keista skaityti tokias brandzias mintis Lietuviskai. Dazniausiai musu tekstai apsiriboja jusliniu suvokimu, o cia jau pergyvenimas, aukstesnis lygis.
Anglui: „Šios neišvengiamos paties grynojo proto problemos yra dievas, laisvė ir nemirtingumas“. Tą turite galvoje?
Ne vien tai, viso teksto konstuktas yra vientisas t.y. asmeninio potyrio aprasymas. Giliai ir ilgai ismastyta ir pergyventa tiesos paieskos santrauka.
Lui Pasteras rase: „Aš mąsčiau ir tyrinėjau, todėl ir tapau tikinčiuoju panašiu į Bretono valstietį (aklas tikėjimas). O jei aš dar labiau mąstyčiau ir užsiimčiau mokslu, tai tapčiau tokių tikinčiuoju, kaip Bretono valstietė (fanatiškas tikėjimas).“ „Mūsų palikuonys vieną dieną nuoširdžiai pasijuoks iš šiuolaikinių mokslininkų-materialistų kvailystės. Kuo daugiau aš tyrinėju gamtą, tuo labiau mane stebina Kūrėjo darbai.“
Kiekvienam savo. Daug kas ką pasakė, parašė. Jie buvo tik žmonės. Tokie, kaip ir mes – kartais, o gal ir dažnai, kystantys. Vieniems – Lietuvos Gamta, kitiems – tolimų Šiaurės Afrikos ir Azijos šalių pasakojimai ir padavimai, tretiems – Harė Krišna, ketvirtiems – rinkimų antras turas. Gyvūnijos įvairovė.
Tam tikri dalykai yra skonio ir poziurio reikalas, o tam tikri reiskiniai yra teisingo gyvenimo ir pasauleziuros pamatas – nekintamybe. Tokie pav. fizikiniai desniai kaip traukos desnis, entropija, absoliutus nulis ir pan. Ji suvokia (as pasakysiu banaliai) aristotelininkai. Taip pat yra nematerialus desniai. Jie irgi nekintami/pamatiniai, bet sunkiau suvokiami (nes ne visi turi tai, kuo tai suvokiama). To ieskancius ir tai matancius zmones pavadinciau sokratikai. Zymus Rafaelio paveikslas kuriame Aristotelis rodo i zeme, o Platonas (Sokrato mokinys) i dangu. Ideju kalno fenomenas. Ne kiekvienas gali pakilti i kalna ir atsinesti ten esancia ideja, bet daugelis paskiau naudojasi tuo kas yra atnesta.
Taip. Man Tamstos žodžiai siejasi su „Praktinio proto kritikos“ Pabaiga.
Dėkoju už L. Pastioro (Pasteur) mintis. Nuostabus paskutinis sakinys.
Sovietmetis. Deklamatorius išpyškino: “Kai kreiserio “Aurora” šūviai revoliucijos pradžią Rusijoj skelbė, Afrikoj net darbininkai lengviau atsiduso “. Susijuokiau. “Afrikai buvo vienodai – šaudė kas Petrograde, ar ne”, – pasakiau.
Taikliai – Kreiseris Aurora, Jėzus Kristus … “tautiški” atspindžiai…
🙂
“ANT GANGO KRANTO UŽRAŠYTA : “NĖRA DIDESNĖS RELIGIJOS UŽ TIESĄ”!
“SENOVĖS INDIJOS MITAI”; ( Vytautas Narvilas “Gangas prasideda Himalajuose” psl. 56).
Tame pačiame šaltinyje psl. 5 teigiama: “Archeologai tvirtina, jog dabartinės INDIJOS teritorijoje, Himalajų priekalnėse, žmogaus gyventa prieš pusę milijono metų”!
MAHATMA GANDIS ANTANUI POŠKAI BUVO PAREIŠKĘS: ” LIETUVIŲ KALBA – SENESNĖ UŽ SANSKRITĄ”.
AMŽINA ŠLOVĖ SENIAUSIAI ŽEMĖJE LIETUVIŲ KALBAI!!!
Didelė tikimybė, kad MITAI APIE DIEVUS, YRA ATNEŠTI DAR IŠ ANŲ TOLIMŲ LAIKŲ!
“O jis vis iškyla su savo idėja….Nepaklusnus, bejėgis ir didis”
Iškyla ir iškils. Klaidinga tapatinti Kristų su krikščionybe ir abu nurašyti į istorijos sąvartyną. Juk biblijos (pagal Joną, Matą ir kitos) pradėtos rašyti praėjus 50 metų po jo nukryžiavimo. Religija, tai žmogaus “produktas”, ne dievo. O krikščionybės konfesijų gausa (katalikai, ortodoksai, pravoslavai, protestantai) tik patvirtina šią mintį. Kiek žmonių, tiek požiūrių ir kelių…
Be oficialaus požiūrio į Kristų ir krikščionybę yra ir ezoterinis, mistinis, kuris teigia, kad vieno gyvenimo koncepcija buvo priimta (balsavimo būdu) tik penktajame sinode …ir daug kitų skirtumų. O nušvitusių meistrų požiūriu visi žmonės (potencialiai) yra Dievo sūnūs ar dukros. Tie žmonijos didieji, kaip Kristus, Buda, Krišna ir kiti buvo jau pasiekę savo dvasinę realizaciją, o mes dar ne…
Krikšionybės propoganda brukama visur, kur tik įmanoma. Pradedant delfiu ir baigiant LRT. Bet vis mažai. Jau net ir čia papila. Juokinga visa tai, ir nieko daugiau.
Draugai poručikui Rževskiui patarinėja:
– Moterys mėgsta gėles, muziką, gražius žodžius…
Poručikas:
– Muziką jau išbandžiau – niekas nesigauna. Ant fortepijono per daug slidu.
Žmogaus prigimtis – nenuodėminga. Ir niekas neiškyla. O verslas – klesti.
Kalba eina apie ribotą (poručiko) sąmonę, kuri mato tik paviršių (religiją), bet nepasiekia dvasingumo. Religijų yra daug, o dvasingumas – tik vienas, bendras. Lygiai, kaip daug yra Dievo vardų, bet jis tik vienas…
Tam, kad nepastrigti paviršiuje, nušvitę meistrai net vengia žodžio “Dievas” ar kitokių jo vardų, o naudoja visiškai neutralius atitikmenis: Būtis, Esatis, Tai….
To pasekoje nebelieka dėl ko ginčytis, konfrontuoti ar konkuruoti…
…kaip tik taip, pritarčiau…, tai todėl ir Mariaus pamokymas apie “dievą” – štai ten, kabo kartuvėse pakaruoklis… (o koks gi skirtumas ar pakartas, ar prikaltas…) Tai nuskambėjo kaip smegenų plovimas “durnių gaujai”. Ir apskritai kokie pikti niekšai buvo tie, kurie sugalvojo krikščionybę ir pakišo tai tikrų tikriausiai “durnių gaujai” – štai jums lavonėlis ant kryžiaus, jis jums bus dievas, o avelės beeeeee tai bus mūsų “dievulis”, dar ne taip senai vadinamas “mūka”. Tikriausiai nuo žodžio mūkia, mykia, mekena… 😉
RU: muka, mučenije – kančia, kankinimas ir to variacijos?
Kai dar vaikas paklausiau tėvo, jis man tą patį paaiškino, bet… tokių nesąmonių pasekėjams, toks paaiškinimas geriau tinka. Kaip Sikorskis sakė – lietuviai veršių tauta. Manyčiau, kad gal ir ne visa, juk ne visiems lietuviams reikią “ganytojų” iš pašalių, iš pakampių…
Rašant R. Sikorskio pavardę, verta kaip nors pažymėti, kada apie katrą rašome – kaimynės Radoslavą, ar apie mūsų buv. FM Romualdą Sikorskį rašome. Jaunesni nežino, jog tokie buvo, jog jie buvo du, kurie paprastai minimi, jog vieną jų minime pagarbiai, o kitą – kaip jis to nusipelnė. A.a. Romualdas labai pergyveno dėl to, kas daryta.
…Romualdas…
Ak, juk supratau iš karto, kad poručikas tai aš. Vien tai, kad vienoje eilutėje minite Kristų ir Budą, rodo tamstos plaukimą paviršiumi. Jie minimi drauge tik menkavertėse vakariečių knygelėse.
Beje, apie poručikus – Sąjūdžio metais Rusijoje ji padėjo rastis mus palaikančių žmonių. Praverstų ją ir kitas panašias atgaivinti, grąžinti į sceną –
– youtube.com/watch?v=HWKdZa2RVrE&list=PLmRiC8xJHK6JBvKisZr60X0X_aWO1iq1Y
Ne tik Doneckui su Krymu, bet ir Užkaukazei, ir BY, ir mums aktualu.
Citata. Fulton J. Sheen. Moralės principai nepriklauso nuo daugumos balsavimo
– tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/citata.-fulton-j.-sheen.-morales-principai-nepriklauso-nuo-daugumos-balsavi
Didysis Draugas girdi žmogaus širdį, ne žodžius, kuriuose įsipainiojęs protas, juolab ne visokius interesus ir išskaičiavimus. Kad jūs žinotumėt, kokį didelį jis yra padėjęs ant visokių interesų ir išskaičiavimų! Ant visų tų į save riestų kruvinų nagų! Tarp visų kitų – ir ant religinių. Didysis Draugas nepavaldus jokiai religijai. Jis kvatoja pro ašaras, į jas žiūrėdamas. Kartais atrodo, kad religijas išvis įsteigė ne Dievas, o tie į save riesti kruvini nagai. Bet vos tik žmogaus širdis atsigręžia į šviesą, Didysis Draugas jau čia, skersai išilgai visų jam suteikiamų „leidimų“ ir primetamų „draudimų“. Kad ir kokiu vardu Jį pavadintumei, mano broli.
Taigi dievo nėra. Jau XXI a. už sienų.
Bala nematė tą dievą, bet va Leninas tai atėjo “visiems laikams”, tai tuo belieka ir pasidžiaugti… pačiam sau…. 😉
Ne dievai svarbiausi, o pažadas, kad po mirties nemirsi. Pomirtinio gyvenimo pažadas. Štai kur esmė. Mirties baimė, išnykimo baimė gena į visokius tikėjimus, kur žmogeliai gauna pažadą apie savo amžinąjį gyvenimą. Tiesa, už tai reikia mokėti, mokėti, mokėti… Grynais. Bet nei sąskaitos-faktūros, nei kasos kvito, jokio kasos aparato… Vajetau, mano, kokie šaunūs verslai tie tikėjimai dievais, jie n kartų geresni, negu politikoje trintis.
Mano pasisakymas “socialistui” dėl jo nuomonės “dievo nėra” arba tas pats būtų -“dievas yra”, abiem atvejais įrodymai tapatūs – nieko neįrodantys ir nieko neįtikinantys… Po mirties “tamsa ar šviesa” išsiaiškinti yra vienintelis būdas – neklausyti kas ką pasakė, bet imtis veiksmų, mokymų kurie sako, jog tai gali paaiškinti ir išsiaiškinti. Pvz. Tibeto mirusiųjų knyga aprašo pomirtines būsenas ir pamokymus kaip reikėtų teisingai elgtis kiekvienoje iš jų, kad kol dar įmanoma jau nebe atgimti, jei tai nebe pavykstą, tada siūloma kaip teisingai pasirinkti būsimą atgimimą, savo šeimą – “kad nelysti į pirmą pasitaikiusę gimdą…”…Gyvenimas tai būsenų kaita budrumas-sapnavimas-budrumas-sapnavimas – mirtis-pomirtinės būsenos-gimimas-budrumas-sapnavimas-budrumas-sapnavimas… Pirmas ir pats paprasčiausias veiksmas tai mokymasis iš budrumo būsenos pereiti į sapnavimą be sąmonės išsijungimo, kai tai bus išmokta yra tikimybė, kad pereinant į pomirtinę būseną “plionkė nenutrūks” ir žmogus sąmoningas pereis į pomirtinę būseną. Pirma pomirtinėje būsenoje ką pamato žmogus tai ryškią baltai-sidabrinę ar baltai-auksinę šviesą į ją ir reikėtų eiti, bet “Tibeto mirusiųjų knyga” – jei žmogus gyvas būdamas nepamatys tos dangiškosios šviesos, tai ir numiręs nesupras, jog ją mato… Čia jau “kaip danguje, taip ir žemėje” kiek žmogus įdės pastangų mokydamasis teisingai numirti, tokie jo ir bus pasiekimai pomirtinėse kelionėse… Visur, visame kame gelbsti patirtis, teisingi veiksmas, ryžtas ir pastangos. Visuose teisinguose dvasiniuose mokymuose svarbiausia mokymo dalis būna apie mirtį, tik išsiaiškinus mirties prasmę ir pasiruošus jai žmogus atsikrato mirties baimės ir tada jau gali priimti teisingus sprendimus gyvenime. Visais kitais atvejais žmogaus gyvenimas praeina kaip saviapgaulė, vienu žodžiu “šuniui” ar kokiam neaiškiam tikėjimui “ant uodegos”…
Tą knygą parašė gyvi žmonės. Neatsikėlė jie iš kapo duobės, neišlipo iš jos ir jau tik po to parašė. Žmogus yra gamtos dalis…
Tie žmonės aišku buvo gyvi kurie parašė, bet jie buvo lamos, jie gyvenime nesibėdavojo, jog vis tiek numirs, bet atkakliai dirbo, todėl palankiai susiklosčius aplinkybėms, išsivalius savo karmą, jie jau galėjo pereiti iš budrumo į sapnavimą ir išlikti sąmoningi, reikalui esant kai kurie galėjo iš budrumo pereiti į pomirtinę būseną ir pasimetusiam padėti susivokti kur jis atsidūrė ir ką jam daryti, po to sugrįžti ir toliau gyventi savo gyvenimą. Kiti sugebėjo atsukti savo kelis gyvenimus atgal, peržiūrėti kas vyko ir taip kartu susėdus parašyti “Tibeto mirusiųjų knygą”. Mirštantis lama mirdamas pasiekęs tam tikrą mirties būseną savo mokiniams pasako – pasiekiau būseną kai man ausyse dundėjo ir apėmė sunkumas, taip iš manęs išeina žemės ir oro elementai, ir vėl miršta toliau, sugrįžęs – dabar jau jaučiau šaltį ir mane labai purtė, taip manę palieka vandens elementai. Vėl miršta toliau, dar pramerkia akis – o dabar man buvo labai karšta, aš visas degu, taip mane palieka ugnis… mokiniai lamos viską rašo ir surašo į Tibeto mirusiųjų knygą … Jei būčiau statistinis sveikos psichikos vidutiniokas, tai tikrai nepatikėčiau tokiomis knygomis, bet gyvenime lydėjo tokios patirtys, kad ilgai galvojau – na va ir dar vienas simptomas, kad baigiu išprotėti… kol skaitydamas rytietiškus mokymus supratau, kad nėra ko pergyventi, viskas klostosi kuo puikiausiai – gyvenime už visus savo buvusius, buvusių gyvenimų nuopelnus gausiu viską kas priklauso, nei daugiau, nei mažiau, net ir man skirti pinigai bus suskaičiuoti ir duoti cento tikslumu… Galiu duoti ir kokį pvz. Kai kokių 18 metų pakliuvau į padėti kuri mane sukrėtė supratau, kad susidvejinau, tuo metu aš save stebėjau iš šalies ir mačiau kaip tas kvailys rėkia labai piktinasi, o aš tada mėginau “jį” kaip nors nuraminti. Pirmas įspūdis buvo, jog tai praeis, čia nuo sukrėtimo, bet ne, niekur tas susidvejinimo susivokimas nedingo. Na va, pagalvojau, šizofrenija, bet niekam aš nesakysiu nes kai uždarys palatoje be rankenų… Tik gerokai vėliau rytietiškose mokymuose perskaičiau, jog tai yra labai gerai – kol žmogus neišsiugdys savo vidinio stebėtojo, tol jis dvasiškai netobulės… Vėliau jau mokantis ir gilinantis į meditaciją supratau, kad susitrejinti yra dar geriau ;). Pasiremsiu Gurdžijevu, nors tai jau ir mano patirtis, pradžioje bent jau reikėtu suprasti, o vėliau ir susirasti savyje, kad kūnas tai ta žmogaus dalis kuri gimė ir numirs ir dėl to ji tokia nerami tai Gurdžijevas vadina asmenybinė žmogaus pusė. Kita žmogiškosios prigimties pusė yra esybinė, kuri atėjo pasirinkdama šį kūną ir išeis sukaupusi patirtį į sekančius gyvenimus. Jos savyje ir reikėtų ieškoti. Dažniausiai žmonės taip ir nugyvena “kaip gamtos dalis” ir “užverčia kanopas” kaip pati tikriausia gamtos dalis… Gurdžijevas ir visi kiti dvasiniai mokymai moko (savais žodžiais), kad sulaukus 50 metų jau sąmoningas žmogus turėtų gyventi skirstydamas vidinę energija 50/50 po lygiai abiem savo pusėm – asmenybinei ir esybinei, nes kaip ne kaip viena koja žmogus jau stovi pomirtinėje būsenoje, arba “kaip gamtos dalis” – viena koja grabe… :)) Tai va, jei biblija sako, kad žmogus turi sielą, bet nepasako kaip ji atrodo, kaip ją pamatyti, ką su ją daryti, kas tai per “organas”, tai ji nieko nepasako, o tik apgaudinėja žmones. Jei žmogus gyvas būdamas nepamatys dangiškosios šviesos, tai ir numiręs nesupras, kad mato. Jei žmogus gyvas būdamas nesusiras savo sielos, pats sau nevartoju šio pavadinimo – tai apgavystė, tai su kuo jis išeis į pomirtinį gyvenimą??? Tik kaip gyvuliukas, užversdamas kanopas… Bet, aš čia per daug sumenkinau tuos gyvuliukus, jie lygiai taip pat keliauja per gyvenimus nuo paprasto sutvėrimo link sudėtingo…
“Kiti sugebėjo atsukti savo kelis gyvenimus atgal, peržiūrėti kas vyko ir taip kartu susėdus parašyti “Tibeto mirusiųjų knygą”.”
Komentatoriui ir XXI a vis dar tamsieji vidurmažiai.
Kai į gyvenimą pradėsite žiūrėti plačiau, ne tik per “socrealizmo skylutę” ir dar vieną akį primerkus, gal pastebėsite ir kitų gyvenimo atspalvių…
Prisiminiau, gal jūs patikėsite jei tuos pačius dalykus jums papasakos KGB spec. dalinio generolas kuris karininkams žvalgams ugdė ypatingus sugebėjimus žvalgybai. Jei įdomu youtube.com surinkite paieškoje “general savin”, tai prisiklausysit tokių dalykų, apie kuriuos aš čia ir prasižiot nedrįstu…
Pažiūrėkim ką kalba faktai. Savinas nepriklausė ir nepriklauso KGB struktūrai (meluoji ar iš inercijos visi rusų karininkai tau KGB darbuotojai?)
Antra, vikipedijoje nurodyta, kad jis псевдоученый-парапсихолог , t.y. toks pats lengvatikis kaip ir tamsta tikintis mistifikacijomis ala sugrįžimu į ankstesniu gyvenimus ir panašiai. Visgi moksliniame komunizmo daugiau realybės ir tiesos nei kapitalistinio lochatrono mistifikacijose.
vikipedia ne šaltinis. Generolo laipsnis nesuteikiamas pseudo… mokslinykams. Dar yra ir toks “general ratnikov” apie tą patį, bet jūs youtube atsidarykite jei sugebate, vikipedia ne pažinimo viršūnė, kas netingi tas ir rašinėja ir dar rusų kalba…
2012 m. liepos mėnesį CERN patvirtinus Higgso daleles (buzonus) buvo galutinai įrodytas Dievo buvimas, sujungiant fiziką su metafizika.
Teorinis numatymas buvo dar 1927 m. jėzuito G. Lamaitre paskelbta Didžiojo Sprogimo (Big Bang) teorija, sujungusi Dievą su fizika.
Amen.
Su tuo ir sveikinu. Pagaliau įrodyta, kad yra. Ateityje bus ir daugiau įrodymų. Kiek reikės, tiek ir bus.