Labai gerbiu ir vertinu mūsų žvalgybos darbą, bet šįkart niekaip negaliu sutikti su jų sprendimu. Migracijos departamentas leidžia rusų opozicionieriui Leonidui Volkovui gauti nuolatinio gyventojo statusą Lietuvoje. Teigiama, kad saugumo išvada – šis žmogus nekelia grėsmės Lietuvos saugumui.
Tai yra neįtikėtina. Volkovo asmuo įkūnija viską, kas blogai su tariama Rusijos demokratine opozicija. Tie žmonės prieš Putino režimą, prieš diktatūrą, korupciją, represijas, bet ne prieš imperializmą. Rusijos imperializmą jie palaiko. Ir tuo yra ypač pavojingi mums. Jie parduoda iliuziją, kad demokratinė ir skaidri Rusija (savaime utopija) būtų saugi jos kaimynams.
Kartu jų pačių kalbos išduoda priešingai. Navalnas yra režimo kankinys rusams, bet kartu jis buvo Krymo okupacijos šalininkas. Jo bendražygis ir kaip tik tuo daug kam mielas Volkovas yra panašus.
Ne taip seniai jis viešai džiaugėsi patikėjęs melagiena apie tariamą už Ukrainą kovojančia ruso Deniso Kapustino nužudymą. Linkėjo jam degt pragare ir kad ten pat nukeliautų visos Ukrainos valdžios galvos.
Tačiau dar prieš tai jis pasisakė ir apie Krymą. Pasisakė, kad jo grąžinimas Ukrainai nėra toks paprastas, kad Kryme reikėtų tikro sąžiningo referendumo, su kuo nori likti šio krašto žmonės.
Separatistiniai referendumai ne savo žemėse yra giliai ruso sąmonėje. Krymas jiems atrodo jų ir čia visos demokratijos baigiasi, Ukrainai grąžinti, kas okupuota yra „sudėtinga“.
Ir čia man kyla klausimas. Žinia, naujai atvykstančių imigrantų iš Baltarusijos mes klausiame atsakymo, kieno Krymas. Negalinčių atsakyti, rodos, neįsileidžiame.
Kodėl tai negalioja žmogui, kuris jau mūsų šalyje ir jau yra viešai pasakęs, kad kieno Krymas jam neaišku, reikia kažkokių referendumų?
Sprendimas dėl Volkovo – valstybės šūvis sau į koją. Niekada ne vėlu jo pakeisti.
Autorius yra Seimo narys, Nacionalinio susivienijimo pirmininkas



























Tarp to nuolatinio ir laikino leidimo gyventi iš esmės – mažas skirtumas. Laikiną leidimą galima pratęsti, o nuolatinį – panaikinti arba pakeisti į laikiną.
Taigi Sinica, užuot kėlęs į viešumą, kaip or priklausytų Seimo nariui, kertinius valstybės suverenumo, jos vidaus politikos, ypač dėl į suverenumą galimai besibraunančio lenkiškumo, dalykus, gaišta laiką dėl menkniekių. Pvz., kodėl Volkovo sumušimo atveju bylos Lenkija neperdavė vesti kaip priklausytų pagal įstatymus Lietuvos prokuratūrai, bet ją vedė pati. Juk tai taip pat – keista, ar ne? Beje, regis, kažkas panašaus santykiuose su Lenkija buvo ir į Vilnių skridusio lėktuvo nutupdyto Minske bylos atveju dėl to, kad to lėktuvo, atseit, savininkė buvo Lenkija.
Ko prikibai prie Sinicos? Jis bent dirba, siūlo įstatymų pataisas -tv3.lt/naujiena/lietuva/vyriausybe-atmeta-sinicos-siulyma-nepritaria-grieztesnei-uzsienieciu-deportacijai-n1526094?priority=15 Ko nekritikuoji kitų Seimo narių, kurie iš vis nieko nesiūlo?
Neįleiskit nė vieno kitataučio, manau. Jau pakankamai prileista!
KOKIA TA LIETUVOS DALIA IR KAS TIE LĖLININKAI STOVINTYS UŽ PAČIŲ AUKŠČIAUSIŲ POLITIKŲ
youtube.com/watch?v=atPDGU_aLIU
Собчак с Синяком. Немытое окно Ходорковского в хате Путина. Пятка эротомана Быкова
youtube.com/watch?v=vjIOZGHL4d