Latvijai denonsavus Stambulo konvenciją ir Lietuvoje kilo diskusijos, tik atbulos, nukreiptos į klausimą, ar nereikėtų mums konvencijos ratifikuoti.
Premjerė suskubo pasakyti, kad nemato problemos tą padaryti. Reikia tikėtis, kad dauguma Seimo narių problemą mato. Aš tikrai matau.
Prieš Stambulo konvenciją pirmą kartą viešai (DELFI) pasisakiau dar 2013 metais. Pozicija nesikeičia. Stambulo konvencijos deklaruojamas tikslas kovoti su smurtu prieš moteris yra geras, teisingas ir vertas palaikymo.
Bet išsamesnė analizė gana aiškiai rodo, kad šiam tikslui Stambulo konvencija nesiūlo beveik nieko, ko nėra pačios Lietuvos teisės aktuose.
Prieš keletą metų buvo parengta itin išsami teisininkų analizė, kur kiekvienas konvencijos straipsnis sugretintas su mūsų nacionaline teise. Įsipareigoju tą analizę pristatyti visiems Seimo nariams. Ten, kur tikrai būtų prasminga, pridėtinės vertės nėra.
Bet kita vertus, Stambulo konvencija nešasi ir tai, ko nedeklaruoja – socialinės lyties sampratą. Daug žmonių kartoja, kad jos ten nėra arba kad ji reiškia kažką visai suprantamo, suprask, tik stereotipus apie lytis.
Nelaikykime vieni kitų kvailiais. Visų, kas aiškina, kad konvencijoje neginamas translytiškumas, pirmiausiai paklauskite, ar jie pritaria, kad žmogus galėtų pats spręsti, kokios lyties yra. Sutaupysime daug laiko.
Tiems, kas visgi nemano, kad žmonės patys renkasi savo lytį, galima atsakyti štai ką. Konvencijos trečias straipsnis tapatiną lytį su socialine lytimi.
Cituoju:
lytis socialiniu aspektu (toliau – lytis)– socialiai susiformavę vaidmenys, elgsena, veikla ir bruožai, kuriuos tam tikra visuomenė laiko tinkamais moterims ir vyrams.
Toliau, konvencijos ketvirtas straipsnis įpareigoja užtikrinti konvencijos nuostatas be diskriminacijos dėl (cituoju):
...biologinės ar socialinės lyties, rasės, odos spalvos, kalbos, religijos, politinių ar kitokių pažiūrų, tautinės ar socialinės kilmės, priklausymo nacionalinei mažumai, turto, kilmės, seksualinės orientacijos, lytinės tapatybės, amžiaus, sveikatos būklės, negalios, civilinės būklės, migranto arba pabėgėlio statuso ar kito statuso.
Taigi šalis įsipareigoja nediskriminuoti dėl eilės pagrindų, bet čia už socialinę lytį daug svarbesnė yra atskirai minima lytinė tapatybė (originaliame tekste „gender identity“).
Jei dėl socialinės lyties galima diskutuoti, ką ji reiškia, tai dėl lytinės tapatybės nėra jokių diskusijų. Štai Amerikos psichologų asociacija savo svetainėje lytinę tapatybę (gender identity) apibrėžia kaip „asmens vidinį buvimo vyru, moterimi, abiem ar kuo kitu jausmą“.
Kitais žodžiais tą patį pasako visi LGBT reikalų žinovai – jų teises ginančios tarptautinės organizacijos, pavyzdžiui, ILGA EUROPE. Lytinė tapatybė reiškia pasirinkimą, kokios lyties save laikai.
Nediskriminavimas dėl lytinės tapatybės reiškia valstybės ir piliečių pareigą tą pasirinkimą gerbti, net kai jis prieštarauja tikrovei, t.y. biologinei lyčiai.
Penktadienį skambinusiam LRT žurnalistui mėginau paaiškinti platesnes tokio ratifikavimo teisines pasekmes, bet jis pacitavo vienintelį sakinį ir tą ironiškai iškraipė. Ką padarysi. Visgi verta pakartoti čia.
Rafitikavus konvenciją atsirastų realus pagrindas teigti, kad štai Lietuva jau yra prisiėmusi įsipareigojimą nediskriminuoti dėl lyties tapatybės (taigi dėl lyties įsivaizdavimo).
Nuosekliai jo laikantis reikia taikyti šį principą ir kitose srityse bei vidaus teisės aktuose. Kodėl valstybė diskriminuoja neleisdama lyties keitimo? Jo nefinansuodama? Nerengdama jį normalizuojančių reklamos kampanijų?
Pavyzdžiai nėra iš dangaus. Stambulo konvencijos 14 straipsnis įpareigoja šalis nares visuomenės moraliniam perauklėjimui. Cituoju:
Šalys tinkamais atvejais imasi būtinų priemonių, kad į oficialią visų švietimo lygių mokymo programą būtų įtraukta pagal kintančius besimokančiųjų gebėjimus pritaikyta mokymo medžiaga [...] apie nestereotipinius lyčių vaidmenis.
Būsite paauklėti. Nevyriausybinės organizacijos, kurios jau dešimtmetį labiausiai kovoja už konvencijos ratifikavimą, vykdys vietinę konvencijos įgyvendinimo stebėseną, teiks ataskaitas Europos Tarybai ir vertins mūsų atsilikusios šalies progresą.
Pabaigai, būtų logiška paklausti, kodėl neratifikavus Stambulo konvencijos su keliomis išimtimis šiems ir dar keliems probleminiams straipsniams. Tai normali ir dažna praktika. Deja, negalima. Pačios konvencijos 78 straipsnis tai kategoriškai draudžia.
Labai norėčiau, kad jeigu Lietuvoje vėl kils politinė diskusija dėl Stambulo konvencijos ratifikavimo, ji vyktų faktais ir argumentais, o ne lozungais ir emocijomis.
Niekas nėra už smurtą prieš moteris, bet visi turime rimtą pagrindą diskusijai:
a) ar konvencija nuo to ką nors reikšmingai padeda;
b) ar kartu neperša ideologizuotų nuostatų;
c) ar tos ideologizuotos nuostatos mums reikalingos.
Mano atsakymai man akivaizdūs ir aš pasiruošęs visoms diskusijoms šiais klausimais.
Autorius yra Seimo narys, Nacionalinio susivienijimo pirmininkas
Ši konvencija kaip Trojos arklys – atrodo, kad tai prieš smurtą moterų atžvilgiu, bet po tuo paslėptos genderizmo minos.
Nors dėl to smurto prieš moteris… skaitant konvenciją susidaro įspūdis, kad vyriška lytis yra viso blogio šaltinis, tad, logiška išvada, kad tradicinis lytiškumas ir yra blogio šaltinis. Čia ir vyriškumo iškreiptas suvokimas. Juk tikras vyriškumas – tai silpnesnių gynimas, o ne smurtas prieš silpnesnius. Konvencijoje gi vyriškumas tapatinamas su smurtu prieš silpnesnius.
– Taip, stambulinis šlamštas Lietuvai nereikalingas, o neišjungti bolševikai metų metus tąso.
– Patikslinimas: autorius yra antikonstituciniu būdu išrinkto (nelegitimaus) bolševikinio seimo narys, Nacionalinio susivienijimo pirmininkas apsišaukėlis, įvykdęs neteisėtą perversmą partijoje.
– Jau 9 paskutinieji seimai – antikonstituciniai (n_e_l_e_g_i_t_i_m_ū_s neteisėti), kai seimo rinkimų įstatymas nedera su konstitucijos 55 straipsniu, kai sąrašinių negali būti seime.
_____________________
– Vadovaujantis išmintimi, gerbiant karalių Gediminą, vadovaujantis Vasario 16-tosios signatarų valia, ruoškimės LDK Lietuvos (monarchinės) valstybės atstatymui, kad Tauta atsigautų (sugrįžusi į namus) ir gyvuotų amžinai, kad Lietuva taptų pavyzdingiausia valstybe pasaulyje.
– 1918 vasario 16, Lietuvos taryba paskelbė a_t_s_t_a_t_a_n_t_i nepriklausomą Lietuvos valstybę (LDK) ir buvo pradėtas a_t_s_t_a_t_y_m_a_s, kai 1918 liepos 11 Lietuvos Valstybės Taryba paskelbė Lietuvą konstitucine monarchija, bet 1918 lapkričio 2 Lietuvos Valstybės Taryba buvo bolševikų priversta atšaukti (LDK) a_t_s_t_a_t_y_m_ą ir pradėti (niekada istorijoje nebuvusios Lietuvos) bolševikinės respublikos kūrimą.
– Lyginant su karališka Anglija, 25 milijonai mūsų gali laimingai gyventi Lietuvoje.
Vytautas S. išrinktas visuotinu narių suvažiavimo balsų dauguma. Baikite kliedėti nesąmones.😆
Tai vilkai avies kailyje, kurie savo iškrypimus siekia visokeriopai pateisinti ir reikalauja iškelti juos aukščiau visko, kad negalėtų būti teisiami už siekius pasaulį pertvarkyti pagal savo įgeidžius ir niekinti tai, kas gamtos duota.
Be reikalo pučiamas burbulas. Tuščias reikalas. Juk ta konvencija ideologinis, o ne teisinis dokumentas. Taigi nėra privalomas. Tai viena. Be to, jis gali būti žmogui ideologiškai nepriimtinas socialiniu aspektu kaip – nepriimtinas ir komunizmas. Taip pat yra logiška vadinti tai ne lyties socialiniu aspektu, bet žmogaus susiformavusių socialinių vaidmenų aspektu, sąvoka. Tokiu atveju išeitų, kad pagal Konvenciją viskas turi būti vertinama pagal susiformavusius lietuvių tautos papročius, o ne kažkieno kito “išrastą” genderizmo supratimą. Lietuvių kalba rodo, kad žmonės tautoje yra dviejų lyčių – moteris ir vyras, turinčių susiformavusius atitinkamus socialinius vaidmenis jos gyvenime. Pagal Lietuvos valstybėje veikiančią teisinę sistemą moterų ir vyrų teisės šalyje yra lygios. Taigi Lietuvoje prieštaravimų Konvencijai nėra, jos ratifikavimas nebūtų logiškas. Suprantama, pasaulyje yra ir kitokių, tarkim, genderinio tipo susiformavusių papročių tautų. Tokiu atveju, akivaizdu, kad Konvencija skirta šio tipo papročių tautų gyvenimo teisiniam reguliavimui. Taigi šioms šalims ir privalu Konvenciją ratifikuoti.
Penktadienį skambinusiam LRT žurnalistui mėginau paaiškinti platesnes tokio ratifikavimo teisines pasekmes, bet jis pacitavo vienintelį sakinį ir tą ironiškai iškraipė.
Norėčiau paklausyti, įdomu, koks žurnaliūga ir kokioje laidoje tai buvo. Gal galima surasti LRT tinklalapyje?
Yra straipsnis: pavadinimu populizmas latvija traukiasi iš stsmbulo konvencijos …lrt
Ačiū, radau, autorius Benas Gerdžiūnas iš kraštutinių neomarksistų rašė:
Lietuvos parlamentaras Vytautas Sinica iš kraštutinių dešiniųjų Nacionalinio susivienijimo pakartojo šiuos vadinamojo genderizmo teiginius, sakydamas, kad konvencija šalims neva suteikia galimybę ateityje įtvirtinti skirtingas lyties sampratas.
„Galbūt Latvijoje irgi buvo skeptiškai žiūrima [į lyties klausimą] ir niekas netaikė tų normų, bet potencialo tokio žiūrint iš konservatyvaus taško tikrai yra“, – sakė jis.
Čia su Sinica nesutikčiau, tikslinčiau, kad „tokio potencialo“ yra žiūrint objektyviai iš bet kokio taško, todėl left-liberastai ir sugalvojo tą Stambulo konvenciją. Būtent dėl to kraštutiniai neomarksistai taip stengiasi ratifikuoti.