Nenumaldomai artėjant Seimo rinkimams vėl aktualizuojasi Kremliaus agentų ir šalininkų klausimas. Tiksliau sakant tai du klausimai. Pirmas – ar Lietuvos saugumo tarnybos tiksliai nustatė grėsmes, antras – kas gi toliau?
Nejau Rusija su savo didžiule propagandine ir įtakos patirtimi, didžiuliais finansiniais ir administraciniais ištekliais tesugebėjo išspausti saujelę isteriškų bepročių – kelertų, mazitovų, lekstučių ir bartašiūnaičių? Nėra jokios abejonės, kokius interesus šie asmenys aptarnauja. Mažiau svarbus klausimas – ar iš kvailumo, ar vienam kitam jų sumokama. Tiesa, jog šie asmenys kuria propagandinius tinklus, ypač internete, patraukdami dalį naivesnių žmonių. Bet ar tai viskas, ką sugeba Kremlius? Keliolika vienas kitą dubliuojančių tinklalapių ir grupių Feisbuke, kurių auditorija vargiai prilygtų vieno Delfi straipsnio skaitytojų ratui?
Dar aštriau šis klausimas kyla, pasižiūrėjus į nustatytų vatnikų partijas. Socialistinis liaudies frontas prarado legaliam veikimui reikalingą dviejų tūkstančių narių skaičių ir pateko į išregistruojamų partijų sąrašą, o Liaudies partija, net pasipildžiusi nauja ir energinga komanda, apklausose vargiai surenka vieną procentą rinkėjų balsų. Iš tiesų kyla klausimas, kodėl Rusija, finansiškai ir politiškai investuojanti į Le Penaites, Vildersus ir „Linkes“, tokia taupi Lietuvos koloradų atžvilgiu? Jeigu ji tiek investuotų į tą pačią Liaudies partiją, šiandien ji būtų renkamiausių penketuke, o po rinkimų sudarytų stiprią parlamentinę frakciją.
Gal šis taupumas – dėl to, kad iš tiesų investuojama visai kitur? Pagalvokime, kam naudinga „auksinių šaukštų“ afera, grasinanti Lietuvos kariuomenės prestižui? Kam naudingas smurtas Garliavoje, organizuotas dabartinio valstiečių lyderio Sauliaus Skvernelio, grasinantis teisėsaugos įvaizdžiui? Kam tarnauja socialdemokratų ir visos politinės sistemos sukurtas Baudžiavos kodeksas, dar stipriau pakertantis ir taip silpną Lietuvos piliečių tikėjimą valstybės teisingumu?
Pagaliau, kam dirba liberalioji žiniasklaida, tautiškumo, doros, šeimos, socialinio teisingumo vertybes siejanti su Vladimiru Putinu? Akivaizdu, jog daliai naivesnių žmonių peršama išvada: jeigu tai – Putino vertybės, tai gal tas Putinas nėra toks jau blogas? Prie žiniasklaidos reiktų pridėti angažuotus politologus ir kitus viešuosius veikėjus, spraudžiančius Lietuvą į pasirinkimą tarp laukinio liberalizmo ir tokio pat laukinio Putino.
O labiausiai Kremliui naudingas plintantis nihilizmas. Piešiant, jog visos partijos – blogos, tendencingai praleidžiant tas partijas, kurių programos ir darbai galėtų liudyti kitaip. Jog Lietuva – labiausiai korumpuota šalis Europoje, o gal net visame pasaulyje. Liberali žiniasklaida iki 50-ies procentų žinių skiria nusikaltimams ir tragedijoms, kai solidžiausi leidiniai Jungtinėse Valstijoje ar net kaimyninėje Lenkijoje tam skiria iki 3-jų procentų. Šitaip tendencingai formuojamas įspūdis, kad Lietuva – šalis, kurioje viskas blogai. Taip įtikintų žmonių dalis emigruoja, dalis rezignuoja, dalis prasigeria, o dalis lengvai pakimba ant Rusijos propagandos jauko. Neva ten geriau.
Žinoma, visais šiais atvejais galima įžvelgti kur kas artimesnius interesus, nei Rusijos įtaka. „Auksinių šaukštų“ byloje – paprasčiausią norą pasipelnyti per vadinamuosius „atkatus“, Garliavos dramoje – siekį nuslėpti galimai įsikerojusį iškrypėlių klaną arba tiesiog parodyti jėgą, Baudžiavos kodekse – savanaudiškus verslo ir su juo susijusių politikų interesus. Liberalų piešiama diada – liberalizmas arba Putinas – gali būti sąlygota siekio pateikti liberalizmą, kaip gėrį, o visa, kas jam prieštarauja – kaip Putino politiką, taigi – blogį.
Net Lietuvos įvaizdžio kriminalizavimas gali būti grindžiamas labai primityviais interesais. Populistiniams politikams tai – būdas sutelkti kuo daugiau rinkėjų kuo mažesnėmis sąnaudomis. Kam kurti sudėtingas programas ir dar užsiimti jų aiškinimu, sklaida, kai galima iškelti vieną šūkį: visi – vagys, tik mes kitokie? Liberaliai žiniasklaidai tai – atitinkamas būdas sutelkti kuo didesnę auditoriją su atitinkama finansine išraiška, investuojant kuo mažiau darbo. Rimtos analitinės ir kultūrinės rubrikos reikalauja daugiau pastangų, nei raportas iš policijos suvestinės. Be to, žmonės imlūs aštriems pojūčiams, o norint sukelti juos pozityvu reikia rasti ką nors ypatingo.
Tiesa, kad korupcija – opi Lietuvos problema ir jos išsprendimas daug ką pakeistų. Bet visą savo tapatybę konstruoti vien šiuo pagrindu, apeinant kur kas sudėtingesnius politinius procesus, yra populizmas, paprasčiau tariant – tiesiog rinkėjų mulkinimas. Tiesa ir tai, jog Lietuvoje gausu girtuoklių, mušeikų, vagių ir prievartautojų, bet vargu, ar jie nusipelno didesnio dėmesio, nei atsidaręs muziejus, rimtosios muzikos koncertas, kaimo tautodailininkas ar įžvalgus mokslininkas.
Išties kyla klausimas, ar Kremliui bereikia investuoti į Lietuvos politinę, žurnalistinę ar akademinę sistemą, kai ji ir taip puikiai dirba? Nežiūrint, kokie būtų jos pačios interesai. Be to ši sistema taip įprato klausyti šeimininko Briuselyje, kad Europoje ar Amerikoje pūstelėjus kitiems vėjams lengvai prisitaikys prie šeimininko Maskvoje. Vienąkart tokia transformacija jau įvyko, tik tada kryptis buvo priešinga. Pagaliau, kas gali imti kyšius iš Kurlianskio, gali paimti ir iš Putino.
Jei Kremlius išties turi savo strategiją Lietuvai – o precedentai kitose šalyse verčia taip manyti – jis pirmiausiai investuoja į sistemą. Tik vargu, ar tai atskleis dabartinis Lietuvos saugumas, juk jis pats – sistemos dalis.
Na ir pabaigai – klausimas: kas toliau? Surado saugumas kelias marginalias grupeles vatnikų. Bet ar susėmė? Pagąsdino, pasiskolino kompiuterius, paskelbė ataskaitas ir visas burbulas subliuško. Jei tie žmonės išties dirba priešiškai valstybei – o akivaizdu, jog daugelis jų tikrai dirba – jie turėtų sėdėti kalėjime. Kodėl jie dar laisvėje, kodėl veikia jų žiniasklaida, funkcionuoja organizacijos? O gal tai ir atsakymas tiek į pirmąjį, tiek į antrąjį klausimą? Gal būtent taip liepė tikrasis sistemos šeimininkas? Pagąsdinti, nukreipti dėmesį ir paleisti. Juk rytoj gali prireikti.
Neskubėkime guostis, kad šiandien sistema viešai dirba Europos Sąjungai. Istorijoje gausu atvejų, kai dirbama dviems šeimininkams. Vienas – čia pat, o kitas – atsarginis. Jei rytoj Rusija ateis čia, jai reikės tiek „gerų specialistų“, kurių gausiai patieks dabartinė sistema, tiek ištikimų fanatikų. Neatmestina versija, kad vieniems įsakyta išsaugoti kitus.
Nesinorėtų karksėti, bet labai gali būti, jog artėjantys rinkimai nulems Lietuvos ateitį ir ilgam. Ar sistema pasikeis iš esmės? Ar ateis principingi, patriotiški žmonės, gebantys ir siekiantys sustabdyti ne tik Rusijos įtaką, bet ir jos priežastis, dėl kurių ji čia plinta?
aktualizuojasi
Pasirodo Marius Kundrotas teserga violetine Garliavos patvorio kempinlige. O aš iki šiol maniau, kad jis normalus padorus, tik silpnos politinės partijos veikėjas.
Geriau būti Garliavos patvoriniu nei didžiasalio vatniku…
Vatniko straipsnis. Viskas blogai blogiau ir blogyn. Ir nė žodžio ką reikia daryt, kokių priemonių imtis.
Kodėl?
Todėl kad kur išeitis ir kas gerai mums pašnibžda gandų skleidėjai, pučiantys miglą apie visus gelbėjantį rusų carą ir nuostabų laimingą gyvenimą Rusijoje ir Bialarusijoje.
Sistema sustyguota ir gerai veikianti, bet jau gerokai atsibodusi. Lietuvos ir lietuvių dergimas peržengė ribas. Negatyvi informacija užgožė viską. Samdomi pletkinykai su savo kliedesiais visur kur įžūliai lenda į akis.
Straipsnyje atvirai propaguojama prieš liberalizmą,kuriam vienintelė atsvara yra diktatūra. Kas bus tas geradaris diktatorius ir durnam aišku.
Liberalizmo atsvara yra valstybė, demokratija ir teisė.
gal pagaliau “dasus” jums, kad ne Liaudies partijoje Kremliaus agentai o visai kitur. Nejau manot, kad Kriamliaus agentai atviru tekstu liaupsins Putino Rusija? Jei taip mastot, esat visiški idiotai. Priesu agentai slepiasi po didžiausiais parjotas, po didžiausiais amerikosu mylėtojais. Ar aisku dabar?
Artėjantis rinkimai siejami tik su konservatoriais. lyvis
Randu tokį komentarą:
41 ?
Gal pirmiausia tulzi isliek ant valdzios, kuri per 25 metus, viena turtingiausiu sovietiniu respubliku, paverte kazkokiu Somaliu, kad zmones nebegali ipirkti cigareciu parduotuveje.
http://bendraukime.lrytas.lt/?id=14752180931473251377&view=6
Ir kas visa tai pradėjo?
Konservatoriai (ir vis tęsė, vis apvogdami liaudį, o skolas palikdami grąžinti socdemams (pvz., praeitą kartą po 1/5 pensijų, kurių nebeatgausime, garantuotai).
Ar buvo galima ką daryti kitaip?
Estų pavyzdys rodo: taip!
http://forum.istorija.net/forums/thread-view.asp?tid=5158&mid=92667#M92667
Stribų tikslas yra vienas: kas laimės rinkimus jiems nesvarbu bet svarbiausia kad rinkimų nelaimėtų konservatoriai todėl konservatoriai yra stribų šmeižiami, juodinami kaip ir šio tikro stribo. lyvis
Kur tu randi šmeižtus, t.y. netiesą?
Atsakyk, piemenie!
Stribe, tau pensija buvo sumažinta prieš tai palikusi valdžia socdemai paliko tuščią biudžetą. Neapsimesk kad tu šito nežinai, todėl ir loji stribe. lyvis
O šiaip tautininkai ar kitą partija Krivicko ar Jaunalietuviai turėtu išgaudyti stribus, panaikinti jų pensijas ir biudžetas būtų subalansuotas, bet kaip jie gaudys kada jie patys yra stribai argi pats save gaudysi todėl jie ir nevykdo tos politikos
Tenka pasikartoti, kad stribas, probandinis elementas ir nedamušta kontra bei apsišaukėlis esi tu.
Su kuo kuo nuoširdžiausiai ir sveikinu.
Bet tai dar ne viskas: kaip tik konservatoriai, eilinį kartą, sumažino atlyginimus bei pensijas (o PAGROBTUS PINIGUS IŠTAŠKĖ visokiems niekams!).
Pasirodo,
ekonomikos taisyklių nežinai:
niekas neturi jokių atsargų pensijoms ar kitokioms išmokoms mokėti, nes ta suma yra paimama iš to ką valstybė uždirba einamuoju momentu.
Į mokyklėlę, vaikiuk.
P.S.
visi balsuojam už tautininkus bei libsąjūdiečius!
Šiek tiek apie liberalus tai verslininkų ir pramonininkų atstovaujanti partija tai patvirtina naujojo darbo kodekso priėmimą kuris palankus verslininkams liberalai už jo priėmimą balsavo visi vieningai. Dirbantieji europoje už juos nebalsuoja seimuose jie turi mažuma atstovų, nes jie nustekena dirbančiuosius pramoninkų naudai. lyvis
Tik sėkmingas verslas tegali ištraukti Lietuvą iš duobės, į kurią ją įstūmė konservatoriai.
Tovarišč ” na va durnialei” ar sugebėtum parašyti komentarą ir labusus į vietą pastatyt be įžeidinėjimų???
Tamsta juokaujat? Pas juos senai iprasta viska daryt bukai, be fantazijos ir primityviai. Ima kiekiu, kokybe nesugeba. Niekad ir nesugebejo.
APACIOS EKSPERTAS
tai pinigo-daikto ar “sosiedine” sistema,
kuri sekmingai likviduoja dievo ir nacionalini jausma organizuotu fiziniu skurdu?
stai klausimas,visu pirma, 2010 metu seimo istatymo-“is kur emei pinigo pasistatyti pilaite?”
aisku mokesciu inspekcijai,vsd Nr. 2
O Nr. 1 esmi tabu.
Paslaptis paslaptyje.
Lyg ir prie to paties: ar rudens zilas rinkejas, o ir jaunoji lietuva,iveiks kremliaus deskonstrukcija ir nueis prie balsadeziu?
2016 10 02
Drąsus raštas.Lietuvoje dar yra vyrų.
Alkas skelbiasi esąs tautinis portalas, bet kažkodėl visada pilna tokių kaip šis autorius ar panašių veikėjų kremliaus reikalus ginančių straipsnių.
Apmaudu tautiškam laikraštyje skaityt buką propagandą.
Žabalas mato,kad visa pagrindinė Lietuvos žiniasklaida Maskvos įtakoj. Nors kiek pasidomėjęs bet kas sužino,kad didžiųjų televizijų, internetinių portalų ir laikraščių savininkai palankūs kremliui arba meldžiasi rubliui. O straipsnio autorius, vienodai būgnyja, kad dėl užplūdusio lietuvius žeminančio negatyvo kalti liberalai.
Buka propaganda randa kuo apkaltint visus kas tik neuosto maskoliškų autkojų.
Lygiai tokia pat,kaip komunistai už visas savo vagystes apkaltina Kubilių.
Neseniai mūsų kaime viena drąsi moteriškė rėžė teisybę į akis senai komunistei kas metai gaunančiai EU paramą keisti stogui.(pagal įstatymus galima gauti tik vieną kartą ir tik stogui,o ji susiremontavo visą namą)
Žinot kaip vagilka išvadinta partietė atsikirto? “Matot iki ko Lietuvą Kubilius davarė”
Šis straipsnis lygiai toks pat.
Tikrai nemanau, kad ateinantys rinkimai pakeis situaciją Lietuvoje. Stagnuosime toliau. Dabartinė sistema tiek suvešėjusi, uzurpavusi visą Lietuvą, kad norint kažką pakeisti mes, rinkėjai, esame bejėgiai. Visuose postuose susodinti savi. Kodėl nepakeičiamas Vaigauskas? Matyt, todėl, kad jiems toks reikalingas. Nupirkti žurnalistai uoliai atidirbinėja už didelius pinigus, nekalba, kas vyksta Višegrado šalyse, nekritikuoja Briuselio politikos, Vokietijos kanclerės. Visi gyvena šia diena ir nesirūpina, kas bus rytoj. O mus, kaip avis, veda į šviesų globalaus pasaulio rytojų, kur tokios šalies, kaip Lietuva nebus. Problemų daug ir jos daug kam matomos ir žinomos.
Straipsnyje yra minčių pamąstymams: galimi tokie variantai, kaip tarnavimas “dviems ponams”, arba bent vienam – Putinui. Būtų naivu manyti, kad Lietuvoje jie neturi agentų. Ir galimas daiktas, kad tie agentai yra ne tarp “runkelių”,, o sėdintys aukštuose krėsluose.
Sutinku su autoriumi – mums peršami du keliai. Jei nepritari liberalizmo ideologijai – esi su rusais. Trečio kelio neieškoma, tiksliau jis nereikalingas, apeinamas. O trečiasis kelias yra už Lietuvą, už lietuvių kalbą, už išlikimą, už emigracijos stabdymą. Trečiasis kelias nerūpi nei valdžiai, nei žiniasklaidai. Nekalbama – kas bus su Lietuva, jei sugrius Europos Sąjunga. Nutylima pačios opiausios problemos, valstybė neturi jokios savarankiškos strategijos.
ES nesugrius.
Nepasakai kokias ekonomikos gudrybes siūlai tam, kad Lietuvą pakelti, o autorius siūlo.
Jei nežinai, tuomet be reikalo neplepėk.
Lietuviai rami tauta. Esame iš prigimties liberalūs. Kiekvienas kaimas visais laikais turėjo keistuolių, buvo šleivų, kreivų, su čvieku galvoj. Pasitaikydavo vištgaidžių, bet niekas jų tvoros štankietais nelapašino.
Kremliaus agitatoriai bando įrodyt, kad nuosaikumas yra blogai ir yra kažkokia viena šventa teisybė bei teisuolių kasta. Ir yra kažkokie jiems prasikaltę neįvardinti liberastai ir abstraktūs, neapčiuopiami jų nusikaltimai.
Tokie dalykai – tai atvira diktatūros propaganda.
Praėjusiame amžiuje tai jau matėm. Visi buvo surūšiuoti į gerus ir blogus, į savus ir svetimus, sukurstyti supjudyti, apiplėšti ir paversti ubagais. Nesustabdysim informaciniame lauke siautėjančių Maskvos klapčiukų. istorija tikrai pasikartos.
Jeigu ne pokario represijos, lietuvių dabar būtų apie penkis milijonus.
Nemaciau Lietuvoje tikru liberalu. Maciau tai, ka vadina neoliberalais, bet su tikru liberalizmu jie siaip jau neturi nieko bendro. Lietuvoje, as nematau liberalu. Matau riebius verslo lobistus, oportunistus, kuriem pinigai nekvepia ir kai kurie savaime suprantami dalykai, ne sio pasaulio dimensijos, prisiplakelius ir is dramblio kaulo boksto zvelgiancius olimpo gyventojus, kurie negyvene salia mirtinguju “zino” kaip jiem bus geriau (is tiesu kaip jiem patiem geriau). Todel kritika Lietuvos “liberalam” pagrysta. Tai tokie patys “liberalai”, kaip socdemai “socialdemokratai”. Tai tarsi dvi konkuruojancios gaujos, viena kremliaus, kita tarpvalstybiniu kapitalo strukturu. ir vieniem ir kitiem stipri Lietuvos valstybe nereikalinga. Todel as senai visus juos, kartu su tapsnotojais, suvirintojais, “mesijais” isdygusiais lygioje vietoje is niekur, pasiunciau kur nesueina. Kol kas Lietuvoje nematau politines jegos su kuria man pakeliui. Matau pilietiskejancia visuomene ir tai teikia vilciu, bet as puikiai zinau, kad net jeigu kas ir gausis, tai iki geru laiku as jau gal ir nedagyvensiu. Apmaudu tiesa pasakius, netgi pikta. Tik pilieciai gali priverst politikus dirbt visuomenei, patys jie tikrai neprades.
Pinigai jiems dar ir kaip KVEPIA.. Tik reikalas tas, kad kai kurios ligos labai iškreipia jusles. Tada KVAPO nuo DVOKO neskiria…
Naivu būtų galvoti, kad kaimyninių šalių saugumo tarnybose Kremlius neturėtų vieno kito „asmeninio draugo”. TV žiūrovai turėjo įsiminti reportažą iš vieno Seimo posėdžio, kai buvo aiškinamasi vieno saugumiečio žūtis. Iš interviu duodančio saugumiečio žliaugiančiu prakaitu galima buvo nemažą vonią vandens pririnkti… Kažkodėl tuo iškalbingu faktu niekas nesusidomėjo.
“Jei Kremlius išties turi savo strategiją Lietuvai – …– jis pirmiausiai investuoja į sistemą. Tik vargu, ar tai atskleis dabartinis Lietuvos saugumas, juk jis pats – sistemos dalis.”
Pirmas patrumpinimas, atmetant nereikalingus žodžius, aiškesnis?
Dar patrumpinam:
“…Kremlius išties turi savo strategiją —…- investuoja į sistemą” + “…dabartinis Lietuvos saugumas…– sistemos dalis.”
Lietuvos liaudies priešai, partijos ir patriotai
Vis garsesnis darosi Lietuvos liaudies partijos (LLP) pirmininko signataro Rolando Paulausko balsas. Neužtenka žmogui, kad savo požiūrį prieš Lietuvos valstybės teisinius pamatus išdėstė savo 2016 m. rugsėjo 18 d. monologe ekspertuose eu “Signataro R. Paulausko nuomonė apie LR Seimo rinkimų įstatymą” ir gavo detalų savo 8-nių blūdų įvertinimą “Politikos liūto blūdai” . To pasirodo neužtenka, įsiveržė su savo blūdais į pasaulinę areną, nes 2016 metų rugsėjo 18-tą dieną pasiskelbė “youtube” “Rolandas Paulauskas apie rinkimų įstatymą. 2016 09 17”. Kazimiero Juraičio publikuota . Visi turi žinoti, kaip signataras Rolandas Paulauskas energingai kaunasi prieš Lietuvos valstybės teisinius pamatus. Gal iš Lietuvos Seimo ar JE prezidentės gaus kokį nors apdovanojimą už atkaklumą?
Problemos kaip ir nebūtų, žmogus eina į rinkimus, nori būti išrinktas, dėsto savo požiūrį, tai politiniu aspektu politikas tiesiog veikia kaip įšmanydamas. Problema atsiranda tada, kada politikas pradeda aktyviai energingai kautis prieš Lietuvos valstybės teisinius pamatus, ir, be rods, su pilnu įsitikinimu ir taip, kaip jam yra naudinga į tą Seimą patekti, o net taip kaip Konstitucija sako, ne taip kaip tarptautinė teisė sako, ne taip kaip Konstitucinis Teismas paaiškina, išaiškina, ne taip, kaip sveikas protas sako, o tik taip, ir ne kitaip, kaip jam pačiam atrodo naudinga. Politiką sumaišė su teise dėl savo naudos. Su kuo gi kausis kandidatas į Seimą Rolandas Paulauskas Centro-Žaliakalnio apygardoje? Koks jo pagrindinis varžovas? Manau, kad juo yra Gabrielius Landsbergis. Čia suprantama, tiksliai gali atsakyti tik rinkėjas. Teisingumo dėlei, TS-LKD partijos pirmininkas Garbrielius Landsbergis taip pat nori tais pačiais ginklais neteisėtai prasibrauti į Seimą, varžovai lyg ir vienas kito verti? Kaip žinome iš spaudos, Gabrielius Landsbergis, kaip tikrai senas politikos vilkas iš karto pareikalavo partijos sąraše nereitinguojamos pirmos vietos. Supranta, kad tai užtikrina vietą Seime. Tą patį supranta ir Rolandas Paulauskas. Ne kokie kvailiai gi susigrūmė. Nenori net žinoti, kad partinių sąrašų rinkimų Konstitucija nenumato, nes numato tik 141 Seimo nario rinkimą tiesiogia ir lygia teise. O juk akivaizdu, kad rungiantis vienmandatėjė, abu nugalėti tai negali. Vienas pralaimės ir tas “išsigelbėjimo šiaudas” yra partiniai sąrašai, vis tiek abu pateks į Seimą. O tai reiškia ne ką kitą, o tai, kad rinkimų rezultatas NEPRIKLAUSO nuo rinkėjo. Balsuok kaip nori, abu sėdės Seime. Tačiau visgi skirtumas tarp R.Paulausko ir G.Landsbergio yra. R.Paulauskas aktyviai kaunasi prieš Lietuvos valstybės teisinius pamatus plėsdamas savo auditoriją kiek galėdamas ir ieškodamas, kaip ir pats supranta, rėmėjų patiklių žmonių tarpe. “Apie žmogaus patiklumo ribas” . Gi Gabrielius Landsbergis nesivelia mažiausiai į viešas diskusijas tuo klausimu, gal supranta, kad tokį diversinį, pažeidžiantį Laikinąjį pagrindinį įstatymą, o vėliau ir LR Konstituciją Seimo rinkimų įstatymą 1992.07.09 pasirašė jo senelis Vytautas Landsbergis. Galima apie tai pasiskaityti straipsnyje “Šnipšto demokratija – neteisėtai išrinktas 1992.10.25 Seimas”
.
Taigi G.Landsbergis bando į Seimą patekti pasinaudodamas priešingu metodu, nei R.Paulauskas. Kaip ten Lietuvos liaudis sako: “Tyli kiaulė gilią šaknį knisa”, o kaip su tai kiaule, kuri garsiai žviegia? Labai būtų negražu užsipulti jauną politiką Gabrielių Landsbergį ir nematyti kitų politikos vilkų ir liūtų. Visi politikos vilkai ir liūtai buvo jau gerokai anksčiau 2016.06.10 informuoti apie padėtį su valstybės teisiniais pagrindais, apie antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą emailais ir viešu straipsniu “Viešas kreipimasis į partijas ir Seimą” . Gavę tokį kreipimąsi politikos vilkai nestaugė, politikos liūtai neriaumojo ir netgi kaip ožkelės nabagėlės nė nepamekeno. Gal būt Vovka pasakė “pronesiot”? Nes visgi kgbsitai, nežinią kam prisipažinę, vėl buvo užslaptinti dar 75 metams. Kas gi tokį įstatymą galėjo sugalvoti?
Matant tokią partijų ir jų vadų, jų politinių tarybų, elgseną galima preliminariai daryti išvadą, kad Lietuvos liaudies partijos yra Lietuvos priešai, visos partijos be išimčių su visais atitraukiančiais dėmesį nuo esmės savo pavadinimais, pasinaudojo ne konstitucinėmis nuostatomis, o liaudies patarle “Tyli kiaulė gili šaknį knisa”. Partijos “knisasi” po Lietuvos valstybės teisiniais pamatais, tik Lietuvos liaudies partijos pirmininkas, kaip tikras Lietuvos liaudies priešas (LLP), 2016.09.18 garsiai “riaumoja” pasauliui per “youtube” apie antikonstitucinio Seimo rinkimų įstatymo konstitucingumą, lyg būtų neskaitęs, nestudijavęs 2016.09.11 dokumento “ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo” , bandydamas propagandiškai tą dokumentą paneigti pasinaudodamas žmonių patiklumu. Politikas teisę sumaišė su propaganda dėl savo naudos.
Darytina išvada, kad tiek R.Paulauskas, tiek G.Landsbergis skirtingai griauna Lietuvos teisinius pamatus, nes jiems abiem rūpi, kaip čia neteisėtai patekti į Seimą. Tą patį daro ir kitos partijos vieningai, kaip iš vieno centro vadovaujamos. Užsiangažavę tokiu būdu, kaip Lietuvos liaudies priešai (LLP).
O kaip turėtų būti, jei Lietuvoje būtų civilizuotos partijos, tiesiog garbingos partijos? Tai Lietuvos partijos tada net nekeltų klausimo ar galima eiti į valdžią prieštaraujančiu Konstitucijai būdu. Partijos pačios būtų Konstitucijos garantais. Nereiktų žiūrėti į Konstitucijos negarantą JE Prezidentę Dalią Grybauskaitę.
O kaip dabar turėtų būti, kai jau tos liaudies visos partijos įklimpo į tą smarvę ir nežino ką daryti? Žino ką daryti, nes toliau klampoja po tą smarvę.
O jeigu būtų tose partijose patriotų, tai jie nedelsiant pakiltų už tai, kad NEDELSIANT būtų priimtas toks LR Seimo rinkimų įstatymas, kad neprieštarautų LR Konstitucijai, tarptautinei teisei, Konstitucinio teismo išaiškinimams ir išvadoms, o taip pat sveikam protui. Vienas rinkėjas – vienas balsas. Du parengtus Seimo rinkimų įstatymus turi, nusiunčiau. Su koncepcijomis galima susipažinti 2016.07.15 publikacijoje: “Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą” .
Štai koks uždavinys keliamas Lietuvos liaudies partijoms visokiais pavadinimais : nebūti Lietuvos teisinių pagrindų priešais, pavirsti normaliomis partijomis gerbiančiomis Lietuvos teisinius pagrindus ir dabar iš visų jėgų, patriotiškai ir didžiausiu griečiu ištaisyti padėtį ir eiti į artėjančius rinkimus neprieštaraujančiu Konstitucijai būdu. Ne taip kaip Rolandas Paulauskas propagandą varo. Ar visos Lietuvos partijos esate ir liksite Rolando Paulausko propagandos įkaitėmis?
Lietuvos partijos rinkitės savo kelią atsakingai: ar eisite į Seimą kaip Lietuvos teisinių pamatų priešai, ar kaip normalios civilizuotos partijos besilaikančios Konstitucijos ir ar veiksite patriotiškai, nedaleisdamos, kad artėjantis rinkimai būtų antikonstituciniai. Laiko iki valiai. Beje primenu, “ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo” yra neįvykdytas, ir Jūs žinote ultimatumo neįvykdymo pasekmes.
Ultimatumo neįvykdymo pasekmės. Seimas, o taip pat ultimatume paminėtas kiekvienas Seimo narys, neįvykdęs šito ultimatumo reikalavimo ateinančius rinkimus vykdyti pagal naują Seimo rinkimų įstatymą neprieštaraujantį LR Konstitucijai, bus pripažįstamas kaip sąmoningai, piktybiškai, negarbingai ir nusikaltamai veikiantis prieš Lietuvos Respublikos teisinius pagrindus. Visa tai bus dokumentuota tinkamai, kad išliktų Lietuvos istorijoje. Todėl kiekvienam Seimo nariui individualiai suteikiama teisė paaiškinti priežastis, kodėl ir kas trukdo tam, kad ateinantys rinkimai atitiktų LR Konstitucijos reikalavimus. Tas priežastis galima paaiškinti komentaruose po šiuo paskelbtu ultimatumu, arba emailu ultimatumo autoriui. Kiekvienas emailas iš kiekvieno Seimo nario ar jų grupės bus laikomas dokumentu prie šios ultimatumo bylos. Jei matysiu, kad per savaitę, t.y. iki 2016 metų rugsėjo 20 dienos imtinai ultimatumas nebus įvykddytas, įsipareigoju šitą ultimatumo tekstą platinti pagal galimybes Lietuvos rinkėjams kartu paprašydamas jų pagal savo galimybes jį platinti taip pat. Lietuvos rinkėjui siūlau, jei Seimas neįvykdo ultimatumo reikalavimų tai spalio 9-tos rinkimų metu trinti Seimo narius iš Lietuvos politinio gyvenimo, kaip konstitucinius nusikaltėlius, kaip asmenis sulaužiusius tyčiniai ir grubiai savo priesaikas, kaip asmenis sąmoningai naikinančius Lietuvos Respublikos teisinius pamatus. Tai ultimatumo autoriaus konstitucinė teisė ir pareiga priešintis prieš kėsinimąsi į Lietuvos konstitucinę santvarką, Lietuvos valstybės teisinius pagrindus.
Kiekvienas Seimo narys, kiekvienas Konstitucinio Teismo teisėjas, Vyriausybė su ministrais, Prezidentė ir aplamai visi, kas pradėdami eiti pareigas prisiekia LR Konstitucijai – PRIVALO BŪTI KONSTITUCIJOS GARANTAIS. Teisinę, demokratinę valstybę turėtume. Tai tik vagims teisinės valstybės nereikia, nes gali tekti sėdėti cypėse, o ne valdžioje.
Pagarbiai
dr. Jonas Ramanauskas
2016 m. rugsėjo 21 diena.
Oi Jonai Jonai, nenori R.Paulauskas į tą seimą, padarė žmonėms pasirinkimą ir tiek.
Pasiklausyk naktigonių ir kitų pasisakymų. Jau pradeda įkyrėti jūsų ilgi komentarai vis ta
pačia tema. Ar skaitėte bent LLP programą, čia esmė, ar Paulauskas prastūmė daugiamandačius sąrašus?
Ar balsavimo sistema sąrašas / ne sąrašas kažką pakeis? Ar ta konstitucija tokią šventa, kad jos pačios nereiktų keisti, jei taip tai ką?
Tokia labai jau vatnikišką pačio M.Kundroto veido išraiiška:)
Jei rimčiau, tai šitas politikas yra viena svarbiausia priežasčių, kodėl nesusivienijo tautiškos jėgos šiems rinkimams, ponas (o būdamas vadas ideologijai parašė ir už tautininkus) pamenu rašė kelis straipsnius, vadino visus aplinkui vatnikais ir dergėsi, į raginimus sėsti prie derybų stalo kalbėjo, kad su kitaminčiais nekalbės, o pgr. nesutarimas kiek pamenu buvo Ukraina, nevienareikšmis klausimas kitiems, išskyrus M.Kundrotą ir J.Panką, kuris papustė padus. Tai gal pirma pasirūpinkime savais reikalais, o po to užsiimkim užsienio politika…galim tik spėlioti kiek ilgai Marius dar užsilaikys pas tautininkus, nes Rudys atrodo samoningesnis, tikėkimės kuo trumpiau…!