Mūsų visuomenės išsilaisvinimo pradžioje (1986–1990 m. m.) norinčių tapti Lietuvos piliečiais buvo daugiau nei dabar. Visiems buvo aišku: norint atkurti istorinę Lietuvos valstybę buvo reikalinga ne tik tam tikra teritorija, gebėjimas tvarkytis jos viduje bei mokėti kontroliuoti sienas, o svarbiausi buvo piliečiai, gyvenantys šioje teritorijoje. Tik esant šių dėmenų sumai pasaulis pripažino atkurtą Lietuvos valstybę.
Po valstybės nepriklausomybės atkūrimo praėjo tik ketvirtis amžiaus, o viešoje erdvėje šiandien girdime vis garsiau ir garsiau skambantį Lietuvos emigrantų reikalavimą: „Įteisinkite dvigubą pilietybę!“ Iškalbingas faktas – politikai, iki šiol nereagavę į šiuos žodžius, prieš rinkimus ima keisti savo nuomonę.
Buvę valdžioje socialdemokratai, konservatoriai ir liberalai po truputį tampa tokių žmonių ruporais, imdamiesi iniciatyvos vienokiu ar kitokiu būdų keisti esamą Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą dėl pilietybės.
Akivaizdu, kad susidarė padėtis, kurioje labai ryškiai pasireiškia, taip vadinamas Stokholmo sindromas perkeltine prasme: kuomet pradeda sutapti dviejų priešingybių interesai – aukos (išvarytojo iš Lietuvos emigranto) ir užpuoliko ar teroristo (politiko, sudariusio jam nepakeliamas sąlygas gyventi namuose).
Kažin kodėl turime tokią situaciją? Todėl, kad vieni, vedami merkantilinių interesų, nori gauti (savo valstybės sąskaita) teisę į antrą pilietybę, o antrieji, jausdami rinkimų alsavimą į nugarą, pasirengę bet kokiam abejotinam žingsniui, kad tik sumedžiotų papildomų balsų.
Tik politikams vertėtų prisiminti, kad emigrantai yra pati neaktyviausia rinkėjų grupė. Istoriškai emigrantai labai vangiai balsuoja Seimo rinkimuose. Didžiausias kiekis užsiregistravusių buvo 17 tūkst. 2004 metais, o balsavusių – 10 tūkst. 2008 metais. Panašiai tiek balsavo ir 2012 m. Seimo rinkimuose.
Lietuvos gyventojų skaičiaus mažėjimo svarbiausia priežastis buvo ir tebėra emigracija. Apie tai diskutuoti galima tik su tais, kurie girdi ir supranta emigracijos iš Lietuvos mastą bei jos pasekmes šalies demografijai.
Pasaulinį vidutinį migracijos lygį viršijame šešis kartus, nors Lietuvoje per tą laiką nebuvo nei karo, nei bado, nei gamtos kataklizmų ar socialinių neramumų. Lietuvą pjauna elementari ir banali nereguliuojama ekonominė migracija, savo mastu prilygstanti Sirijos katastrofai. Tik joje dėl karo veiksmų viskas vyksta žymiai greičiau.
Mūsų politikai teisinasi: esame Europos Sąjungos nariai, todėl žmonės, naudodamiesi laisvu asmenų judėjimu, kartu su kapitalo, prekių ir pinigų judėjimu, išvyksta savo noru.
Nesutinku su tokiais politikų teiginiais: žmonės ne išvyksta, o yra išvaromi sudarant jiems nepakeliamas sąlygas gyventi namuose (darbdavių sauvalė, esantys ir vis didėjantys skirtumai pajamose, socialinių garantijų nebūvimas, politikų nusišalinimas nuo svarbiausių žmonių problemų sprendimo, elementaraus teisingumo nebūvimas bei dvigubų standartų taikymas ir pan.).
Politikų neveiklumas migracijos klausimais – tai jų sąmoningai vykdomos politikos pasekmė. Netuščiažodžiausiu: parodykit man bent vieną Seime priimtą teisės aktą, kuris bent pradėtų spręsti reemigracijos uždavinius! Jokių priemonių šiuo klausimu nėra imtasi, nes Seimo politikai dar „sugeba“ ir nesusitarti tarpusavyje, aiškindamiesi: ar emigracija yra Lietuvos problema, ar nėra.
Jau neabejoju, jog valdžioje esant dabartiniams politikams, tokio paties masto emigraciją turtėtume ir nebūdami Europos Sąjungos nariais, tik su kitokiu, trečiųjų šalių piliečio statusu. Tą paliudija ir buvusi emigracija iki 2005 metų, iki įstojimo į ES.
Emigracijos natūriniai skaičiai yra tokie dideli, kad asmeniškai man jie jau net nebetenka prasmės. Dabar kreipiu dėmesį tik migracijos tendencijas, nes daugiau aušinti burną, pokalbiuose su politikais, nematau prasmės. O valdžios politikai toliau išlieka optimistais: „Emigracija stabiliai mažėja… Gera po pasaulį pasižvalgyti… Juk iš visų šalių žmonės emigruoja… ir t. t.“
Nepalankus gimstamumo, mirtingumo, migracijos rodiklių ir pokyčių kompleksas lemia labai sparčius, vienus sparčiausių Europoje bei visame pasaulyje Lietuvos populiacijos nykimo tempus. Nuo 2012 m. Lietuvoje gyvena mažiau nei 3 mln. žmonių – Lietuvos statistikos departamento duomenimis, 2016 m. pradžioje Lietuvoje gyveno 2,89 mln. žmonių.
Praėjusiais metais Lietuvos gyventojų sumažėjo net 32,7 tūkst. arba 1,1 procento. Lietuvos gyventojų mažėjimas 2015 metais viršijo daugiau nei 20-ies metų Lietuvos populiacijos nykimo periodo (nuo 1992 m.) vidutinį metinį 1,05 proc. mažėjimo tempą. Intensyvaus demografinio nykimo situacija stumia Lietuvos tautą į sparčiausiai mažėjančių pasaulio populiacijų tarpą.
Emigracijos ir demografijos padėtį neabejotinai labai pablogino ir tikrosios partijų konkurencijos politinėje sistemoje sunaikinimas. Pakeitus politinių partijų finansavimo įstatymą, seiminėms partijoms buvo dirbtinai sudarytos sąlygos visam laikui įsitvirtinti valdžios olimpe, nes galimi politiniai konkurentai, esantys už Seimo sienų, buvo, švelniai tariant, „nusodinti ir užblokuoti“.
Bet valdantiesiems ir šito pasirodė per maža. Panaikinus konkurenciją tarp partijų, prasidėjo politinės sistemos erozija, ir kaip to pasekmė – suvešėjo politinė korupcija. Ši situacija reiškia, kad emigracijos problemos nebus pradėtos rimtai spręsti, kol politinė sistema degraduos. Tačiau grįžkime prie pilietybės klausimų.
Paskutinės Pilietybės įstatymo pataisos, įteisinusios dvigubą pilietybę užsienyje gimusiems Lietuvos Respublikos piliečiams yra tikrai logiška ir, manyčiau, kad jos turėtų užbaigti pilietybės instituto liberalizavimo procesą.
O dabar padarykim prielaidą, kad Referendumas dėl dvigubos pilietybės įvyko bei buvo surinkta pakankamai balsų ir pagal Referendumo rezultatus antrą pilietybę galės gauti visi LR piliečiai, atsidūrę už Lietuvos ribų po nepriklausomybės atstatymo.
Atsakykim kiekvienas sau į klausimą, tik nemeluodamas: ar bent vienu LR piliečiu po to padaugės Lietuvoje? Tai yra, kiek iš išvykusiųjų žmonių sugrįš atgal į tėvynę, kiek vaikų gims Lietuvoje, kiek tokių dvigubos pilietybės turėtojų, iškilus grėsmei, gins mūsų šalį nuo priešų, kurioje valstybėje jie kurs pridėtinę vertę bei stiprins ją ir panašiai?
Ir lieka labai rimtas neatsakytas klausimas: o gal tokia referendume priimta nuostata kaip tik paskatins naujos emigracijos bangos kilimą (kam gi bus reikalinga tokia valstybė – nevykėlė)?
Pasakysiu atvirai: man visiškai nesvarbu kiek tautiečių gyvena pasaulyje. Man aktualu, kad mūsų palikuonys gyventų savo protėvių žemėje – Lietuvos valstybėje, kad būtų tęstinumas iš kartos į kartą, kad lietuvių kalba skambėtų valstybės ir jos piliečių kasdieniniame gyvenime.
Turime žinoti, kad populiacijos tyrimai atliekami konkrečios šalies, o ne pasaulio mastu. Tyrėjams visiškai nesvarbu kiek lietuvių gyvena ar gyvens už Lietuvos ribų. Svarbu kiek Lietuvos piliečių gyvena Lietuvos Respublikoje.
Todėl šia prasme dvigubos pilietybės klausimas visiškai nesprendžia esamų demografinių problemų, o tik sukuria naujas. Manyčiau, tampa aišku, kodėl esami ir buvę valdantieji politikai dabar dalyvauja šiame „monkės biznyje“? Jie tokiu veiksmu nori įteisinti savo 25-rių metų politinės impotencijos emigracijos srityje pasekmes.
Kyla klausimas: ar visos politinės partijos Lietuvoje yra tapusios chamelionais, keičiančiais savo spalvą priklausomai nuo sprendžiamo klausimo srities ir savo intereso svarbumo?
Pavyzdžiui, emigracjos ir demografijos klausimai pastarąjį ketvirtį amžiaus Lietuvoje buvo sprendžiami pagal pačių radikaliausių liberaliosios pakraipos ideologų nuostatas, nors tuo metu valdžioje buvo ir socialdemokratai, ir konservatoriai.
Tai daug ką pasako apie šias politines jėgas. Šiuo metu didesnės dalies visuomenės žvilgsniai krypsta į vienos politinės jėgos pusę – Lietuvos žaliųjų ir valstiečių sąjungą. Tai vienintelė reali ir nesusikompromitavusi politinė jėga, kuri galėtų imtis reikalingų žingsnių, siekdama susigrąžinti bent dalį išvykusiųjų žmonių, kurie šiandieną dar net negalvoja sugrįžti į Tėvynę.
Istorija mena, kad kaimas ir valstiečiai vieną kartą jau išgelbėjo Lietuvos valstybę, kuomet išsaugojo jai lietuvių kalbą, o gyventojus išgelbėjo nuo nutautėjimo, kuomet Lietuvos elitas buvo pasirengęs atsisakyti savo tautinių šaknų ir savo valstybės ateities.
Kur būtume mes šiandieną, jeigu ne kaimas? Žmonės sieja savo viltis su šia ateinančia politine jėga, o politikos fortūna suteikia galimybę Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungai išgelbėti Lietuvą antrą kartą ir įrašyti savo partijos vardą į istorijos metraštį amžiams. Ar tam LVŽS pasirengusi?
Noriu tikėti, kad mūsų politikams pakaks politinės išminties nepriimti tautai ir valstybei žalingų sprendimų. O tie, kam Lietuvos pilietybė taip apkarto, kad nebeišgali, atsisakys jos patys, be paraginimų iš Lietuvos ir šiltnamio sąlygų jiems sudarymo. Einant šiuo keliu, sveikesne taps ir pati valstybė.
Autorius yra migracijos ekspertas
Negaliu patikėti, patriotiškos nuostatos žmogus, o kai atvėrė burna, tai matyti iš karto, būdamas ekspertu pasiklydo tarp dviejų medžių. Geriau būtų nekalbėjęs. O dabar paaiškinsiu kodėl. Pirmiausia krenta į akis tai, kad naudoja kgbsitinę nelietuvišką sąvoką “dvigubą pilietybė” ir atrodo kaip pasamdytas. Nėra tokios “dvigubos pilietybės”, nėra valstybės pasaulyje, kuri tokią “dvigubą pilietybę” duotų. Gal ponas D.Paukšte galvojate, kad Lietuva gali išduoti Lietuvos ir Airijos pilietybę? Gal Vokietija gali išduoti Vokietijos ir Prancūzijos pilietybę? Ar nejaučiate, kad NESĄMONES kalbate, kaip ir visa UŽZOMBINTA Lietuvos valdžia? Gali būti dvi pilietybės, bet ne dviguba pilietybė.
Toliau, gerai, kad turite savo nuomonę, tačiau yra labai blogai, kai tokio svarbaus klausimo sprendimą bandote sukergti su savo nuomone, kai tam yra LR KONSTITUCIJA, kurioje kaip žinote….”Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.” Kas išvertus į lietuvių kalbą ir panaudojus logiką gauname: Įstatymo nustatytais atskirais atvejais LR pilietis GALI buti kitos valstybės piliečiu. Ar suprantate LR Konstitucijos logika? GALI, nors galva sieną daužyk. GALI. Kiek tų atvejų reikia? Pradžiai, kad suvoktum ką kalbi, tai pasakysiu, kad užtenka VIENO, o ne 9 atvejų, kaip dabar yra. Tas tas atvejis skamba taip: LR pilietis teisėtai įgyjęs kitos valstybės pilietybę nepraranda LR pilietybės. Ir TAŠKAS, ir viskas. Paprastai siųlau tris atvejus. Kitas toks. Kitų valstybių lietuvių kilmės asmenys be jokių apribojimų gali įgyti LR pilietybę. Na ir trečias… istatymo nustatytais kriterijais ir prezidento dekretu….nelietuvių kilmės asmenys gali įgyti LR pilietybę. Kaip paprasta, Konstituciška, teisėta.
O dabar apie ta pilietybės BLŪDĄ, kaip šventąją karvę, kurios net nuo gatvės nuvaryti negalima. Tai va ponas Dainiau Paukšte aiškiai matau, kad nesusigaudai VERTYBĖSE. Pagelbėsiu. Tauta sukuria valstybę ir joje ikurdina piliečius, t.y. sukuria pilietybės institutą. Piliečiu gali būti ivairių tautų žmonės. Pilietybės institutas sako, kad visi piliečiai Valstybėje prieš įstatymą lygūs.
Tai čia tamsta turėjai jau pamatyti vertybių hierarchiją. Tauta- Valstybė- Pilietis. Tauta aukščiausia vertybė, už kurią aukštesnė vertybė yra Žmonija. Tai kai susigaudome vertybėse, tai užaštrindami pilietybės institutą iki kgbistinio absurdo pasiekiame Tautos suskaldimą. Vieni tautiečiai gali būti savo Tėvynės, savo sukurtos valstybės piliečiais, o kiti pasirodo, kad NE, nes matai 75 metams užslaptinta kgbistinė gauja to nenori, nes jų tikslas suskaldyti ir sunaikinti lietuvių tautą. Matau, kad ponas ekspertas tai pačia dūdele užgiedojęs. Gal tautiečiai turėtų patys geriau susigaudyti būti ar nebūti LR piliečiu, o ne NETEISĖTA 24 metus Lietuvos valdžia, kuriai Konstitucija yra paniekos vertas popiergalis. Lietuvos Seimas yra išrenkamas NETEISĖTAI, pažeidžiant LR Konstitucijos 55 str. Todėl LR Seimas ir nesugeba suprasti kokius įstatymus priiminėja… o priiminėja nelegitymius, prieš lietuvių tauta nukreiptus įstatymus.
Va čia žemiau skaitau toki straipsnio pavadinimą “KT išaiškino dar kartą – po Kovo 11-osios užsienio pilietybę įgijusiems asmenims Konstitucija nesuteikia teisės į dvigubą pilietybę”. Toks teiginys yra visiškai akivaizdu prieštarauja LR Konstitucijai, kuri pilietybės klausimu niekaip nedalina tautos į prieš ir po Kovo 11. Tai akivaizdu, todėl turime NIEKINGĄ, iškrypėliškos mąstysenos KT. Aukčiau paaiškinau, ką sako LR Konstitucija.
Dvigubas pilietis Lietuvai – ne pilietis, o parazitas.
Esi rusiškasis kgbistas pagal mąstysena, ar daug lietuvių ištardei per savo sumautą gyvenimą? Tik tokie kaip tamsta parazitai ant Lietuvos kūno, kaip kokie 75 metams užslaptinti kgbistai, siekia atimti tai iš lietuvių, ką jie teisėtai įgyja.
Klajokli, tau čia leidžia užgaulioti padorius žmones, bet nuo atsakomybės nepasislėpsi.
RETRO 2011-09-27
Kai kurie Lietuvos teisininkai ir politikai ir toliau klaidina visuomenę aiškindami apie rederendumo Pilietybės įstatymo būtinybę, norint neatimti LR piliečio statuso iš dešimčių tūkstančių laikinai ar ilgesniam laikui emigravusių iš Lietuvos asmenų, gavusių ir kitos šalies pilietybę. Beje, net iš tų, kurie jokiems LR įstatymams tuo laiku neprasižengė. Jau pats tokio įstatymo pataisų taikymas atbuline data prieštarauja Lietuvos Konstitucijos esmei. Planuojamas referendumas, kurio įvykimui nėra jokių sąlygų ir tikimybių galėtų galutinai “įteisinti” antikonsticinę tvarką ir palaidoti pačią kilnią lietuviškumo saugojimo idėją. Kaip žinome, 12-o Konstitucijos straipsnio keitimas leidžiamas tik referendumu. Esant dabartinam Referendumų įstatymui, “dvigubos pilietybės” įteisinimo galimybė artima nuliui. Dėl įvairių mano anksčiau jau ne kartą minėtų priežasčių. Raimondas Šukys, Artūras Paulauskas, Arminas Lydeka ir kiti laaabai “gudrūs” teisininkai ir politikai bando žaisti demagoginį viešųjų ryšių žaidimėlį. Siūlyti referendumą, žinant, kad jis neįvyks ir tuo pačiu nepavyks gali tik nesąžiningas teisininkas ar politikas. Pirmiausia, derėtų bent jau viešu, visuomenėje aptariančiu lygiu įvertinti tuos Konstitucinio teismo aiškinimus, kurie bandė pakeisti Konstitucijoje esančius žodžius ir tuo pačių prasmę, norėjo atimti Seimui teisę savarankiškai priimti Pilietybės įstatymą, kaip tą numato LR Konstitucija. Tokių teisių KT neturi, nes to nenumato pati LR Konstitucija. Tuo pačiu buvo nusižengta Konstitucijos dvasiai, paminant joje įprasmintą Tautos Suvereniteto išskirtinę teisę. Dar labiau nevykę ir antikonstituciniai buvo A.Lydekos komisijos bandymai Pilietybės įstatymo pataisų kūrime. Konstitucijoje 3 straipsnis skelbia, kad “niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių” . Būtų pakakę Pilietybės įstatyme nurodyti vieną pagrindinį ” atskirą atvejį” , kad “lietuvių tautos piliečiai turi teisę į pilietybę ir negali jos prarasti jiems patiems tokio noro nepareiškus” ir 99 procentai problemų būtų vienu ypu išspręstos. Tai kodėl taip nebuvo pasielgta ankstesnio Seimo? Atsakymas gali būti labai paprastas. Panorėta atimti emigravusiems asmenims pilietines teises dalyvauti Seimo ir Prezidento rinkimuose. Dabartiniai “Lietuvių kortos” sumanytojai būtent tai ir išsako atviru tekstu: “korta – be pilietybės teisių” . Emigrantų, balsavusių Vakarų šalyse rezultatai rodo, kad jie skiria absoliučia daugumą savo balsų dešinės – centro jėgoms. Būtent tokios situacijos labai bijo kairiosios politinės grupuotės. Dabartinis Seimas turėtų turėti politinės valios ištaisyti tokią keistą padėtį, kai santykinai maža lietuvių Tauta bandoma skaldyti pagal kairiųjų užsakytas nuostatas. Beje. Kol nėra įstatyme numatyta pilietybės atėmimo procedūra visi lietuviai , kurie turi dvigubas pilietybes Lietuvos pilietybės prarasti net negali, jei patys tokio noro nepareiškia.
RETRO 2009m.
Nėra kito kelio, kaip vadovautis LR Konstitucijos nuostatomis. Jei jose nurodoma, kad Pilietybės įstatymą, kuriame gali būti nurodyti atskiri dvigubos pilietybės atvejai, priima Seimas, tai tuo turėtų būti ir vadovaujamasi. Pateikinėti projektus Pilietybės įstatymo pataisoms negali uzurpuoti tik viena darbo grupė, net jei ji prezidentūrinio lygmens. Manau, kad prerogatyvą tokių pataisų ruošimui gali turėti Seimo komitetai ar kokia nors specialiai jo sudaryta darbo grupė. Dabar dar ne laikas nustatyti ir įvertinti antikonstitucinius KT aiškinimus, kuriais buvo bandyta iškreipti Konstitucijoje esančių žodžių prasmę ir siaurinti Seimo galimybes, nurodytas toje pačioje Konstitucijoje. Manau, kad ateis ir tam laikas kiek vėliau. Tad visai logiška, kad prezidentinė grupė atmetė tas KT manipuliacijas , kaip nepriimtinas, t.y. neatitinkančias pačios Konstitucijos nuostatų. Dabar svarbiausia numatyti tuos atskirus atvejus, kurie leistų neatriboti išvykusių emigrantų lietuvių, kurie, kaip Konstitucijoje pabrėžta turi turi Tautos suvereno teises. Gali pakakti net vieno atskiro atvejo, numatančio lietuvių teises į pilietybę, kuris išspręstų daugumą problemų. Tuo pačiu paliekant Prezidentui teisę nagrinėti ir priimti sprendimus dėl pavienių atvejų. Jei būtų ruošiamas referendumas tuo klausimu ir būtų paliesti visi kada nors turėję LTSR piliečių pasus, tai galėtumėm susilaukti tokių problemų, kurių įstatymu nebeturėtumėm teisės išspręsti. Nors kol kas Pilietybės įstatyme nenumatyta procedūra, kaip Lietuvos piliečiams gali būti atimama Lietuvos pilietybė, kaip to reikalauja Konstitucija, tačiau kai kurie veiksmai, kad ir neteisėti, jau daromi. Šį pilietybės neteisėtą atiminėjimo procesą verta nedelsiant stabdyti, o Lietuvos piliečių teises išsaugoti. Būtent tokių teisių, pasireiškiančių per būsimus rinkimus, kairiosios Lietuvos jėgos labiausiai ir bijo. Jas galima suprati, tačiau pateisinti negalima. Pernelyg maža yra lietuvių tauta, kad ją taip drąstiškai naikinti kažkokių funkcionierių įnorių pagalba.
RETRO 2010.12.03
Atsakomybę už šią, dar E.Kūrio vadovaujamo konstitucinio teismo pradėtą procesą trypiant LR Konstitucijos nuostatas, turės prisiimti visi, kas prie jos prisidėjo. Kol kas neužteko jėgų, kad Konstitucija būtų apginta. Kol kas… Opozicinei “trojkai” socdemams, darbiečiams ir tvarkiečiams padėjo ir kai kurie abejingumą parodę valdančios koalicijos nariai. Gan vieningų TS LKD dešinės balsų nepakako. LIETUVOS VISUOMENĖS SKALDYMAS Lietuvos istorija žino daug faktų, kada Lietuvos vardas ir lietuvių tautybė buvo bandoma ištrinti iš Pasaulio žemėlapio. Mūsų šalis pergyveno Lietuvos lenkinimą Vazų laikais, rusinimą Carinės Rusijos imperijoje, prieškario ir pokario stalininį genocidą, tautinės savimonės išplovimą gūdžiais sovietinės imperijos okupacinio režimo metais. Teko kantriai laukti, kol sovietinė imperija pradėjo braškėti iš vidaus ir atėjo gorbačiovinės “perestrojkos” laikotarpis. Tik tada galėjome vėl pilna krūtine traukti “Lietuva brangi” ir pasijusti esantys Tauta tarp Pasaulio tautų. Kaip sovietinės specialiosios tarnybos veikė įtakodamos LSSR gyventojų santykius su lietuviais emigrantais tarpukaryje – atskira skaudi tema. NKGB, MGB, MVG, KGB pastangos buvo didžiulės, tačiau bent jau Vašingtone buvo saugoma Nepriklausomos Lietuvos trispalvė. Ką padarė Lietuvos antros bangos emigrantai, kad Lietuva nebūtų visiškai užmiršta sunku būtų komentaro apimtyje netgi trumpai suminėti. Tai labai erzino sovietinių okupantų tarnybas ir buvo stengiamasi ne tik Europoje, bet ir už Atlanto supriešinti lietuvius per KGB kontroliuojamą “Tėviškės” organizaciją ir kitaip. Net ir tik šiek tiek palankesnė tokiems ryšiams “Šviesa-Santara” tuomet neturėjo didesnio palaikymo emigrantų tarpe. Vyresnioji, sakyčiau, sąmoningesnė ir labiau politiškai užsigrūdinusi karta pradėjo keliauti Anapilin, o jaunesni lietuviai ne visada sugebėdavo perprasti skaldytojų užmačias. Kai kas tapo įtakotas ar gal net “pakabintas”.
RETRO 2012m. 09. 19
Buvusiam Armino Lydekos siūlymui (apie ES ir NATO išskyrimą) verta tik pritarti. Tai pats geriausias variantas iš visų, siūlytų anksčiau, nes jis eliminuotų visus kolonistus, kurie atvyko į Lietuvą po 1940 m. birželio 15 d. Kad kolonistams ir jų palikuonims nebūtų užtikrintas Lietuvos pilietybės statusas būtų teisinga moraliniu ir tautiniu požiūriu. Jam neprieštarauja ir LR Konstitucijos esmė, kuri nurodo, kad “Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai” (2 str.), ir “Niekas negali varžyti ar riboti Tautos suvereniteto, savintis visai Tautai priklausančių suverenių galių” (iš 3-čio str.). Neramu tik dėl to, kad dar šis Seimas suspėtų priimti tokią Pilietybės įstatymo pataisą. (nesuspėta) Jei po rinkimų į valdžią grįš neokomunistinės politinės grupuotės apie tokį siūlymą , manau , niekas net nebekalbės.
Nusišneki.
Iš 2016-06-11, 16:34 ir 2016-06-12, 10:56 komentarų susidaro įspūdis, kad Pikasas nusimano tais klausimais, liaudiškai sakant, kaip kiaulė apie “pėtnyčią” arba tai – tolesnis partinis “tapšnojimas” valdant prisidaryto liūno…
Žinau, kas “tapšnojo” ant visų, tik nesuprantu kodėl bandote į jo valdymo metu prisidarytą liūną mane įstumti.
Tai, ar nesimerki kartais į tą liūną pats kartu su Lydekos siūlymais ir Rinkimų įstatymu…
Labai malonu matyti, kad į komentatorių gretas sugrįžo Pikasas. Puikiai žinau mūsų požiūrių skirtumus, tačiau norėčiau žinoti tamstos nuomonę apie nelegitymią Lietuvos valdžią, kuri formuojama ne LR Konstitucijos 55 str. nurodytu būdu, kai 141 Seimo narys turi būti renkamas tiesiogia ir lygia teise. Partiniai sąrašai yra antikonstituciniai. ekspertai eu yra šiuo metu yra matomi du iš trijų mano straipsnių tai tema, ar negalėtumėte tenai jų pakomentuoti, nes Jūsų nuomonė yra gerbtina. Jeigu norėtumėte gauti daugiau straipsnių tai tema, tai parašykite savo emailą.
Toks tokį nutiko: vienas jau nuteistas už šmeižtą, o kitas nuo to slapstosi JAV.
Manau, kad pakankakai viskas išaiškinta šiuo adresu: “Aukščiausias Teismas apgynė rezistento garbę ir orumą” Tiesos.lt
Todėl neberašinėk tų nesąmonių apie Terlecką, nes jau teismas įrodė, kad tai – išmįslai.
Pačiam atrodo,kad prielaidos – tiesa, bet tai – ne įrodymai.
Apie tai pačiam rašiau čia.
Nesu nieko prieš, kad pats rašai komentarus – netgi gerų jų esu matęs, bet čia kaip teisme – viską dera įrodyti.
Esmė yra tame, kad komentarus pateikiau tik dėl visuomenės viešo intereso sužinoti kai kuriuos A.Terlecko veiklos fragmentus, kurie net nesietini su privačiame „Skunde“ paminėtus ir sau bei Lietuvos laisvės lygai pritaikytus epitetus. Tad už ką buvau teisiamas, išteisintas ir vėl pasmerktas tapti nusikaltėliu bei sumokėti didžiulę moralinę kompensaciją, baudą ir visas teismo išlaidas? Esu įsitikinęs, kad ši byla yra visiškas teisinis ir netgi politinis nesusipratimas, rodantis tik visai nepagrįstas Antano Terlecko ambicijas. Tenka tik apgailestauti, kad anksčiau nebuvo laiku išsiaiškintos visos A. Terlecko veiklos aplinkybės. Ir tik visuomeninės organizacijos, LLL nariai bei mitinguotojai raiškiau suvokė situaciją ir savo nuomonę išsakė viešai pašalinant iš narių ar atsiribojant nuo A.Terlecko, kai kada netgi jį viešai apstumdant. A.Terleckas aiškino, kad taip okupuotoje ar netgi išsilaisvintoje Lietuvoje elgėsi „žmonos ir meilužės“. Yra daug faktų verčiančių tokia versija nepatikėti. Kaip ir jo teiginiais apie „bulkučių bylą“, „puikią“ rezistencinės veiklos konspiraciją ar „prasmingą“ jo kovą prieš Lietuvos Sąjūdį. Visas pluoštas tokių ir kitų paskleistų labai abejotinų legendų nuolat tiražuojamos žiniasklaidoje, talpinamos rezistencinių kovų istorijos aprašuose net nepabandant įsigilinti į pačią tos veiklos esmę. Manau, kad tokią miglotą situaciją būtina taisyti žengiant tiesos ir teisingumo link. Visuomenė turi teisę žinoti visas su Antano Terlecko veikla sietinas aplinkybes, kad ateityje tokių keistų kaltinimų, kaip man, nebūtų pateikinėjama. Jaučiu atsakomybę ir už tuos rezistentus, kurie galimai nukentėjo dėl Antano Terlecko pateikinėjamos įvairios ir gausios informacijos apie juos sovietiniam saugumui. Gal daugelis jų, daugeliui metų prabėgus, jau nebegali pareikalauti bent jau moralinės A.Terlecko atsakomybės. Tačiau vieši paties Antano Terlecko prisipažinimai, net ir įvertinus juos kaip pozityvą, negali situacijos pakeisti iš esmės. (daugiau – google.lt terleckas pikasas) Šio rašinio tema kita. Siūlau nuo jos nenukrypti.
Jei čia tema kita, tai nebekaišiok savo išmįslų apie Terlecką.
O kas čia toks iš žaliai raudono "kolchozo" sąrašo įkyriai vadinantis save "migracijos ekspertu"
Pasaulio šalyse yra įvairių rinkimų sistemų. Lietuvoje naudojama mišri sistema, kai rinkėjas turi du balsus. Rinkimų į LR Seimą metu 71 narys renkamas absoliučiosios daugumos būdu, o 70 – taikant proporcinį atstovavimą su galimybe reitinguoti partijų sąrašus. Toks reitingavimas, leidžiantis patikslinti partijų sąrašus, yra pačios partijos apsisprendimo teisė.
Kai kas mano, kad būtent toks rinkimų būdas labiausiai kenkia rinkimų rezultatams. Grupinis programų ir siekių paviešinimas nėra blogas dalykas. Rinkėjai gali pareikalauti ir grupinio atsiskaitymo už savo darbus. Tik pavienių išrinktų kandidatų siekių mišrainė gali būti netgi tokia, kad nepasiseks susitarti net esminių klausimų sprendime. Kai rinkėjas gali reitinguoti sąrašą, tampa lengviau atsirinkti labiau patikimus kandidatus. Tad rinkėjas turi dvigubą galimybę atsirinkti norimą sąrašą ir nurodyti jo siūlomus kandidatus. Koalicinėse vyriausybėse vyrauja sprendimų priėmimas ieškant konsensuso, atspindint įvairesnį nuomonių spektrą. Manau, kad tame daugiau demokratijos aspektų. Labai tikėtina, kad išrinkus ar kitokį skaičių pavienių asmenybių nebūtų garantijų, kad juos nebūtų įmanoma kreivai įtakoti. Tada visuomenė dar kartą tokiu nauju pasirinkimu nusiviltų. Partijų veikla tarprinkiminiu periodu yra labiau pastebima ir tada lengviau jas vertinti.Jei mes nesugebėsime ar nenorėsime teisingai vertinti, tai atsakomybė užguls pačių rinkėjų pečius. Jei pastebime, kad kurie nors partiniai dariniai labiau sietini su nedraugiškomis Lietuvai šalimis, tai tada geriau verta tokius darinius eliminuoti iš Lietuvos politinio gyvenimo. Rinkimų rezultatus labiausiai nulemia piliečių sąmoningumas ir gebėjimas atsirinkti labiausiai patikimus kandidatus – pavienius ar sąrašuose esančius. Įvairių priešrinkiminių apklausų rezultatai rodo, kad absoliuti dauguma piliečių turi pasirinkę bent vieną partiją, kuria labiausiai pasitiki.
Konstitucijos 55 – straipsnio nuostatoje esantys žodžiai, kad “Seimą sudaro Tautos atstovai 141 Seimo narys, kurie renkami ketveriems metams remiantis visuotine, TIESIOGINE rinkimų teise ir slaptu balsavimu” reiškia tai, kad ne kokie tai išrinkti atstovai vėliau renka Seimą, o jį renka TIESIOGIAI patys rinkėjai.” Kitaip yra JAV renkant prezidentą. Ten rinkimai netiesioginiai. Prezidentą renka išrinkti atstovai.
Ponas Pikasas sako iš esmės: “Pasaulio šalyse yra įvairių rinkimų sistemų. Lietuvoje naudojama mišri sistema, kai rinkėjas turi du balsus. ” ir Pikasas kraupiai KLYSTA. Ir štai kodėl. Neskaitė mano įrodymų, mat turi savo NUOMMONĘ. Nuomonę turėti yra gerai, tačiau rinkimai į Seimą PRIVALO, ar girdi ponas Pikasai, PRIVALO. Matau kurčių, nebylių partinių aferistinių gaujų poziciją, nes nesupranta ir nenori suprasti, žodžio PRIVALO, taigi PRIVALO atitikti LR Konstitucijos 55 str. be kita ko teigiantį, kad turi būti 141 Seimo narys renkamas tiesiogia ir lygia teise. Jokių partinių aferistinių gaujų sąrašų NEGALI BŪTI. Skaitykite LR KT išvadą: „… įstatymų leidėjas privalo paisyti Konstitucijos; jis negali nei pats paneigti, iškreipti ar apriboti visuotinės, lygios, tiesioginės rinkimų teisės,….“ . Jūs ponas Pikasai, kartu su visomis partinėmis be išimties aferistinėmis gaujomis PANIEKINATE LR Konstituciją priimtą visuotiniame balsavime 1992 spalio 25 d. PANIEKINATE, išduodate Lietuvos Valstybę. Ar neatrodo keista…. Lietuvoje galioja kitų valstybių Konstitucijos, o Lietuvos Konstitucija negalioja. Tai ar toks ir yra teisinės Valstybės kūrimo principas?
141 Seimo narys renkamas tiesiogiai REIŠKIA, kad rinkėjas atėjęs balsuoti padeda savo “kryželį” ties asmeniu už kurį balsuoja. Jei balsuoja už partiją, tai nereiškia kad už asmenį, taigi matome netiesioginį balsavimą. Negalima nutraukti to ryšio ir tarp asmens ir rinkėjo įterpti partijos. Kaip su balsais? Atėjęs į balsavimą rinkėjas, kuris mato kandidatą į Seimą, jeigu tas nepartinis, tai gali atiduoti tik VIENĄ savo balsą, padėti vieną “kryželį’. Kai rinkėjas balsuoja už partinį, tai gali turėti vieną, du ar net tris balsus. Vienas vienmandatėje, vienas daugiamandatėje ir dar vienas reitinguojant. Taigi partinis iš rinkėjo gali gauti iki trijų balsų. Tai kur čia Konsitucinė PAREIGA rinkti lygia teise? Dar daugiau, atėjęs balsuoti rinkėjas gali panaudoti net iki SEPTYNIŲ savo balsų, vienas vienmandatėje, vienas daugiamandatėje ir dar penkis reitinguojant sąrašą. Gi išsikėlęs save asmuo gali gauti tik VIENĄ rinkėjo balsą. Iš kur toks išeinantis iš visų padorumo ir proto ribų BARDAKAS atsirado? O atsirado todėl, kad partijos sau prisiėmė teisę suteikti žmonėms nevienodas teises, partijos sau prisigalvojo PRIVILEGIJŲ, o teises žmonėms turi suteiti ne partijos, o Konstitucija. Taigi Jūsų atsakymas man, ponas gerb. Pikasai, reiškia, kad Jūsų nuomonė sutinka su aferistinių partinių sukčių nuomone. Išvada: Pikasas yra partinis. Dar labiau, asmeniškai emailais INFORMAVAU visą Seimą, kiekvieną jo narį, informavau visą Vyriausybę ir kiekvieną jo darbuotoją taip pat ministerijas, informavau visą Prezidentūrą, VISAS partijas, informacija sklinda per visą Lietuvą. Tačiau partinės aferistų sukčių gaujos vis tiek nesiruošia paklusti LR Konstitucijai ir neatsisako partinių sąrašų, niekina Lietuvos valstybę. Tokie laikai atėjo, inteligentai turi savo nuomonę ir pagal savo nuomonę siekia nustatyti teisinę tvarką Valstybėję, nusispjauti tokiems inteligentams and LR Konstitucijos. Niekingiau ir būti negali. Tai ar čia inteligentai ar Lietuvos konstituciniai banditai? Nebūčiau toks griežtas, jei tai nebūtų vienas iš pačių svarbiausių, o šiuo metu ir PATS SVARBIAUSIAS klausimas, tai suformuoti legitymią valdžią pirmą kartą po LR Konstitucijos priėmimo. Kiek šitas teisinis BARDAKAS gali tęstis? Pagal vertybių hierarchija pirmoje vietoje yra NEPRIKLAUSOMYBĖ, antroje vietoje valstybės Konstitucija ir trečioje vietoje yra valdžios formavimas GRIEŽTAI pagal Konstituciją, nes kitu atveju, kaip dabar, turi NELEGITYMIĄ valdžią. Nelegitymi valdžia reiškia, kad negali priimti jokio legitymaus įstatymo, nutarimo. Čia beveik analogiškai kaip okupanto valdžia buvo. Tai nereiškia, kad visi įstatymai yra blogi, tik jie nelegitymūs, teisiškai negalioja. Ar okupantas išeidamas pasiliko, jei vadovaujamės “poniatijomis”, o ne pagrindiniu aukščiausiu įstatymu – Konstitucija? Tai kaip dabar galvojate ponas Pikasai? Ar pasirengę laisva valia paklusti LR Konstitucijai, ar Jums reikia prižiūrėtojo? Manau, kad rinkėjas ateinačiuose rinkimuose turi IŠTRINTI iki vieno VISUS sąrašų mėgejus, kaip Lietuvos IŠDAVIKUS, kurie nesugeba TYČIA paklusti LR Konstitucijai. Tai visų LR piliečių pareiga, be muštro, be kartuvių, be marinimo badu,…. o LAISVA savo valia paklusti LR Konstitucijai, kitaip jie tampa VALSTYBĖS NUSIKALTĖLIAIS.
"kolchozo" pirmininkas visiems patvirtino, kad "kamunizmas ne už kalnų" ir "prichvatizavo" dar 5000 hektarų geriausios žemės iš žaliai-raudonos zonos
Kiekviena Pasaulio tauta su savo kultūra, papročiais, kalba ir t.t. yra neginčytina vertybė. Kiekvieną atskirą tautą galima prilyginti brangakmeniu Pasaulio tautų karūnoje. Sunku net įsivaizduoti bet kokios tautos atstovą, kuris pareikštų, kad jam “visiškai nesvarbu kiek tautiečių gyvena pasaulyje”. Tai yra taip, kaip tą padarė Lietuvos valstiečių ir žaliųjų partijos gerbėjas, šio rašinio autorius Dainius Paukštė.
Kiek tenka sužinoti, įvairios tautos nėra abejingos savo tautiečiams pasklidusiems po Pasaulį ir stengiasi su jais palaikyti įvairius kultūrinius, ekonominius ryšius, rūpinasi kalbinio identiteto išsaugojimu. Lenkai, armėnai, žydai, gruzinai, rusai, airiai ir kitų šalių tautinės daugumos su pasididžiavimo kalba apie savo tautų išplitimo situaciją. Žinoma, jei atsiranda koks diktatūrinis režimas, kuris grasina ne demokratinėmis, o karinėmis priemonėmis ginti savo tautiečių teises, tai toks režimas yra nusikaltėliškas. Vienareikšmiškai. Rusija rusų teises užkariautuose regionuose taip apgynė, kad kai kur netgi gyventi tapo beveik neįmanoma patiems rusams. Sakykim, Čečėnijoje jų beveik nebeliko.
Visos spekuliacijos dėl užsienyje esančių Lietuvos piliečių politinio neaktyvumo yra niekinės, jei tam pakenčiamos sąlygos nesudaromos. Netgi kompiuteriniame amžiuje nesugebama nutarti leisti balsuoti elektroniniu būdu. Tai apie ką mes kalbam? Nenori valdantieji sužinoti nuomonės apie tokias keistas koalicijas ir tai, manau, aišku.
Kai “N”-os kartos emigrantų palikuonys, temokantys gal tik keletą lietuviškų žodžių, turi dvi pilietybes, o aukštuosius mokslus Lietuvoje baigusiems jos atimamos netgi atgaline data netgi tada, kai jos gautos teisėtu būdu, tai argi tai susiję su teisingumu.
Bandymai surengti pilietybės klausimais referendumą yra tik politinių taškų rinkimas. Referendumas nepavyktų ir taip galimybės būtų galutinai sužlugdytos. Reikia elgtis pagal LR Konstitucija, o visas kreivas manipuliacijas atmesti. Apie tai sudėliojau aukščiau pateiktuose komentaruose.
Klysti: išklydę iš savo teritorijos – tautos lizdo, žmoneliai ištautėja ir net pereina į vietinę tautą.
Atstumti tautiečiai nutautėja kur kas greičiau, nes jaučia padarytą nuoskaudą. Beje, galėtumėt pasirinkti sau kur kas labiau tinkantį slapyvardį…
Pikasai, nepagalvojote, kad kibernetinės atakos tik stiprės ir dažnės? Tai ateities kovų laukas. Kas gali paneigti galimybę, kad elektroninio balsavimo rezultatai, įsilaužus į internetą, bus sufalsifikuoti, sukels didžiulę suirutę ir nuostolius?
Elektroninis balsavimas yra pagalba žulikams: kas valdys sistemas, tas ir subalsuos kaip reikės jiems.
Pritariu. Kas valdo kompiuterį tas valdys ir balsavimo rezultatus.
Pačiam patarčiau vadintis šmeižiku – kaip teismas ir nustatė.
Nes paties keverzonės, ko gero, toli toli nuo tikrojo Pikaso.
Išvykėliai, t.y. tie, kurie nebegrįš, nebėra Lietuvos nariai, nes nedirba Lietuvai.
Nieko nenutuoki apie teisę, bet vis kaišioji liežuvį kur nereikia.
Estai balsuoja internetu ir patenkinti… Per desėtką metų nemačiau nei vieno “tikro lietuvio” prasmingo komentaro. Labai kaista….
Na, labai jau aukštai šoki.
Tavo problemos.
O estai tegul balsuoja – kodėl visam pasauliui to nereikia, jei tai yra taip jau gerai?
Eik ir toliau paišyk plikas bobas – panašu, kad čia – ne tavo sritis?
Nesigirsiu, bet pats tai išgarsėjai kvailom kalbom prieš Terlecką.
O dėl internetinio balsavimo, tai vėlgi pačiam, kaip kauniečiui, o ten visi žulikai :), būdinga ieškoti ko nepametus: kas valdys sistemą, tas ir laimės rinkimus – ką supranta visos šalys, o estai tegul balsuoja, kodėl dėl jų mes turėtume pergyventi?
Gal Estijoj valdžioje žulikų nėra?
Tai A.Terlecko viešos kalbos ir rašiniai apie save. Ar jos kvailos?- gali spręsti skaitytoijas (google.lt terleckas pikasas)
Suprask, kad tai seniai niekam nebeįdomu.
Kalbėk į temą.
Tad kodėl pats pradėjote kalbėti ne pagal temą?
Nešnekėk nesąmonių – pradėjai tas beprasmes kalbas apie Terlecką, o tema – pilietybė.
“Tikras lietuvis” pirmas prakalbo apie šmeižto bylą ir dar bando išsisukimnėti.
Byla parodė, kad komentatorius iš tavęs prastas.
Aš priminiau bylą, bet ne Terlecką, nes byla buvo tau, o ne jam.
Ir priminiau todėl, kad pats pradėjai nesąmones plepėti ir dabar jau neišsisuksi:
Pikasas:
2016 06 12 17:53 | IP adresas: 78.62.86.131
. Beje, galėtumėt pasirinkti sau kur kas labiau tinkantį slapyvardį…
Estai ir kitur geriau tvarkosi…
Estijoje nebėra probanditinių elementų ir nedamuštų kontrų, kurie vis dar dalijasi Lietuvą.
‘..Atstumti tautiečiai nutautėja kur kas greičiau, nes jaučia padarytą nuoskaudą..’
Zinote, idomu sekti kaip kuriu zmoniu ‘mastymo vingius’
Cia drar karta pasiskaityti visiems, ir ypac atkreipti demesi i priesaika (jos zodzius) ir klerko nuostaba ( – Miss, we want you to be our citizen [Panele, mes norime, kad būtumėte mūsų pilietė]. Padėkite tik šitą mažytį savo pirščiuką ant pat šv.Biblijos krašto, o dešinę tik vos truputėlį pakelkite. Ir galite ne visus žodžius kartoti. Čia gi viskas tik proforma.)
https://alkas.lt/2012/08/27/l-medelis-neatsisakau-istikimybesunes-babickaites-patriotizmo-pasaka/
Autorius yra puikus specialistas, viskas teisingai surašyta. Nustebino reklama Valstiečių partijai. Karbauskis toks pat oligarchas, kuris neturi tikrų tautinių vertybių, jam rūpi jo kolchozinė gyvenvietė ir pinigai, visos kitos “akcijos” yra priedanga žmonėms vilioti. Pažiūrėkit jo sąrašuose tarp būsimų ministrių atsirado genderizmo propaguotoja, ar tolerancija gėjams pagerins demografinę padėtį? Nebūkit naivus gerb. paukšte. Ši partija panaši į kitas Jūsų minėtas.
Jeigu Karbauskis toks pats oligarchas, tai nieko neprarasime, be jokių sentimentų palikime kitas partijos už Seimo borto, o duokime iš eilės dabar jam pavaldyti…
Manau, kad visos partijos, kada nors buvusios valdžioje, turi būti nušalintos nuo šalies valdymo kaip nekompetetingos.
Tie valstiečiai…. tai nežinau, neanalizavau, bet pasirinkdami Skvernelį IRODĖ, kad tikrose žmogiskise vertybėse visiškai nesusigaudo…. pasisamdė populiarųjį, didesnės gėdos kažin ar gali būti, ir dar to nejaučia, gal sveiką protą praradę amžiams? Jei ten yra gana patriotiškas Paukštė, tai nieko keisto kad vertybėse kapitaliai susimaišė. Sunku įsivaidduoti didesnį amoralumą…. pasisamdė tą, kuris NIEKŠINGAI pasikėsino į nuskriausto vaiko laisvę ir laimę. Jam vadovaujant 240 banditų atakavo Klonio gatvę, draskė tripalves, parsiguldę vyriškį daužė jo lytinius organus, užtikrino grubios jėgos panadojimą prieš mažametę mergaite ir kas baisiausia, gal net viso pasaulio akyse, užtkrino saugų cheminės atakos panaudojimą prieš mažametį nuskriaustą vaiką. Tai tokį valstiečiai pasirinko LYDERĮ. Svieto pabaiga.
Dėl patvorinių, tai geriau jau nebešnekėk – gal ir pats ten buvai, sudalyvavai tose nesąmonėse?
Tamstos požiūris parodo, kad esi NIEKŠAS.
Pats ant savęs pasisakei:
1. Lietuvą pametei likimo valiai,nuo atsakomybės besislėpdamas amerike, dėl ko neturi jokios moralinės teisės čia gyvenančių moralizuoti;
2.teismai nustatė, kad niekšai buvo tokių kaip pats palaikomieji.
Išvada: esi niekšas, o prof. Aleksandravičius apie tave rašė, kad esi ir vagis. Nuo atsakomybės ir pabėgai iš Lietuvos, o pabėgėliai nėra lietuviai, o tik buvę lietuviai, dėl ko pats čia, Lietuvoje, balso teisės neturi.
Be to.
Mergelką pradėjo jodyti 15 metų, o tai jau yra pedofilija.
Ginate pedofiliją, pabėgėli nuo atsakomybės.
Tai sakai, kad žemgrobys Aleksandravičius taip rašė: “Išvada: esi niekšas, o prof. Aleksandravičius apie tave rašė, kad esi ir vagis. ”
Duok man tą dezinformacijos šaltinį, žemgrobys turės problemų. VDU išplėšė mano kabineto duris ir išvogė mokslinės aparatūros, darbo priemonių, knygų, išradimų aprašymų ir t.t. už 33000 litų tomis kainomis, dar negrąžino. Tai perduok tam žemgrobiui ir aferistui, ką apie jį rašau. Gali tai perduoti ir kompartijos sekretoriui buvusiam rektoriui Vytautui Kaminskui. O šiaip, tai pasikartosiu, ESI NIEKŠAS, nes melą parašei, esi šiukšlė, tokiu ir liksi tardytojas sovietinis. Kur noriu ten ir atostogauju.
Ir vėl meluoji: “atostogauja” kelinti metai.
Reikės įspėti JAV imigracinę tarnybą.
Dviguba pilietybe yra atviru tekstu nesusipratimas. Nera tokio, kuris istikimai tarnautu dviems ponams… Kazkuri laikys uz nieka, ir sprendziant pagal situacija, galima vienareiksmiskai nuspresti kuriai pusei siuo atveju teks tokia dalia
Taip, dvigubą pilietybę sugalvojo niekšai, kurie, beje, čia ją vis stengiasi prastumti.
Sutinku, terminą “dviguba” pilietybė sugalvojo niekšai, kgbsitiniai niekšai. Tik Lietuvos valdžiai tas terminas mielas. Dviguba pilietybė iš principo neegzituoja ir nė vienas pasaulyje tokios neturi ir neturės.
Tautininkų sąjunga su kitomis nesisteminėmis jėgomis būtų būtina,vien valstiečiai mažai.