Neseniai teismas paskelbė nuosprendį dėl buvusio Kauno technologijos universiteto gimnazijos direktoriaus Bronislovo Burgio grasinimų gimnazistei Paulinai. Buvęs direktorius, iki šiol garbstomas ištiso fanų būrio, buvo pripažintas kaltu. Suprantama: kiekvienas sveiko proto žmogus sutiks, kad „pedagogu“ save tituluojantis asmuo (nors, beje, B. Burgis turi techninį, o ne pedagoginį išsilavinimą), tiesiog negali su mokine, tegu ir prasikaltusia, kalbėti tokiais žodžiais: „Aš įjungsiu tokį variklį, kad tave sutriuškins ir iš tavęs nieko neliks. Aš paskelbsiu visuose įmanomuose žiniatinklio kanaluose viešai, iškviesiu žurnalistus, kad tave fotografuotų, pripažintų neįgalia, nepakaltinama“. Tačiau šį kartą norėtųsi atkreipti dėmesį į visai kitus B. Burgio veiklos aspektus.
Kilusio skandalo fone liko nepastebėtas vienas labai įdomus B. Burgio monologo epizodas. Paskelbtas 2014 m. rugsėjo 26 d. KTU gimnazijos direktoriaus kabinete vykusio pokalbio su gimnazistės tėvais įrašas didžiąja dalimi yra B. Burgio pamokymas merginos tėvams, pasidalijimas savo gyvenimiška „išmintimi“. Savimi patenkintas direktorius nevengia paliesti įvairiausių savo veiklos aspektų, tame tarpe ir to, kaip jo vadovaujamoje gimnazijoje buvo siekiama gerų rezultatų.
Ne, dėmesys buvo telkiamas ne į mokslo kokybę… Svarbiausia buvo NUSIPIRKTI gabiausius mokinius iš visos Lietuvos. Žinia, jei mokinys gabus, tai pasiekti, kad jo rezultatai būtų geri, didelio proto ir didelės pedagogikos nereikia… Bet B. Burgio išpažintis įdomi ne tik profesinės etikos požiūriu. Verta su šiuo B. Burgio monologo epizodu susipažinti išsamiau.
„Parduokit man tą aštuntoką!“
Taigi, pokalbio su Paulinos tėvais įrašo 23:52 – 25:13 min. klausomės tokio pasigyrimo:
„Pavyzdžiui, Daugilė. Pirmuoju numeriu įstojo mergaitė iš Jablonskio mokyklos. Rugsėjo pirma diena. Ji ateina čia apsiverkusi ir pasakė:
– Ne, aš pas jus nesimokysiu.
– Kodėl? – sakau.
Sako:
– Aš įėjau į mokyklą, sutikau klasės draugus. Ir aš supratau: aš negalėsiu.
Aš kviečiau tėvus – du kartus. Šnekėjau, prašiau, siūliau užmokėti, dar kaip nors. Nu – pirmas numeris! „Ne“, ir viskas. Ir jos nėr.
Paulius Šarka Kretingoj. Skambinau, prašiau: duokit mum Paulių – vieną iš geriausių matematikų. „Ne“ – ir viskas. Nu ir viskas. Ir Paulius Šarka dabar Kembridže, bet ne mūsų. Nu ką tu padarysi?
Visokiausių bandau. Parsivežiau Paulauską iš Vidmantų kaimo prie Palangos. Nuvažiavau ten, tėvam pasakiau: „Duokit man Paulauską!” Ir atidavė. Po to dar seserį atidavė… Nieko gero! Nu, geri vaikai buvo, bet ne žvaigždės… O mokytojai buvo apibūdinę, kad iš jų ten galima labai daug tikėtis.
Aš paskambinau po Tūkstantmečio konkurso į mažą kaimelį (praleisiu pavadinimą), į mokyklą, sakau:
– Parduokit man tą aštuntoką! Jis laimėjo Tūkstantmečio konkursą.
Direktoriaus pavaduotoja taip nutilo, nesuprato – galvoja čia psichas kažkoks juokauja… Nejuokauju aš. Aš sutinku pirkt savo pinigais. Pasakyk kainą, jeigu… Aš stebėjau tą turnyrą – tas vaikas vertas 10 tūkstančių – kas čia yr? Bet, nenori – nereikia… Ką padarysi?“
Taigi, B. Burgis visai atvirai kalba apie derybas dėl būsimų gimnazijos „žvaigždžių“ įsigijimo. Būtent įsigijimo – tiesiog už pinigus. Derybos vyksta kaip prie turgaus prekystalio: duokit, parduokit… Kartais nusiviliama nepavykusiu sandoriu: žadėjo žvaigždes, o iškišo paprastus mokinius! Fe, apsigauti irgi pasitaiko! Apskritai schema paprasta: direktorius stebi konkursus, viešąją erdvę, klausinėja mokytojų. Jei „rinkoje“ pasirodo geras mokinys – perka…
Neklausiu, ar tai etiška. Verčiau paklausiu, ar tai normalu? Ir už kokius pinigus?
Jeigu kalbame apie mokinių pirkimą, neišvengiamai tenka kalbėti apie pinigus – bet kokių pirkimų pagrindą. Sunkiai įsivaizduoju eilutę oficialiame KTU gimnazijos biudžete „gabių mokinių pirkimui“. Dar sunkiau įsivaizduoju direktorių vien dėl gimnazijos prestižo „žvaigždžių“ pirkimui taškantį savo asmenines lėšas. Plepusis B. Burgis netgi nurodė, apie kokias lėšas kalba – 10 tūkstančių litų (2,9 tūkst. eurų) už kokybišką „žvaigždę“. Ir tai – ne pavienis atvejis. Greičiau rutininė gimnazijos „darbo“ dalis. Taip pelnomi „geri rezultatai“, kurie atsiperka bent jau ta prasme, kad „gerus rezultatus“ demonstruojanti gimnazija paskui ir nemokamai traukia gabius mokinius – ji tampa „prestižine“. Pirktinės „žvaigždės“ – savotiškas jos varikliukas. Bet iš kur pas poną direktorių tokios lėšos („savo pinigai“)? Bene iš biudžetinio direktoriaus atlyginimo taip išlaidavo? Ar neteko tokiu atveju ponui direktoriui už dyką darbuotis? O gal dar primokėt reikėjo?
Ką gi, kokia komercija užsiiminėjo buvęs direktorius B. Burgis, jau žinome. Tik nežinome lėšų kilmės. Jos gal ir nesužinosime, bet susimąstyti verčia kai kurie kiti faktai.
Plepusis B. Burgis daug laiko skyrė savo gyvenimiškos „išminties“ sklaidai. Ir ne tik pokalbiuose su iš gimnazijos metamų (rūkančių ar kitų prekinę išvaizdą praradusių) mokinių tėvais, bet ir savo asmeniniame tinklaraštyje Burgis.lt. Tarp daugybės įrašų randame ir tokių, kurie suteikia naujų aspektų B. Burgio mokyklinei veiklai pažinti.
„Protų nutekėjimo“ užkulisiai
Ką gi daro KTU gimnazija su nupirktais bei priviliotais gabiausiais mokiniais? Leiskime plepėti B. Burgiui: „…mes esame pasaulio žmonės! Šiame kabinete niekas neišdrįs kalbėti nei kaip rasistas, nei kaip nacionalistas“, – 2010 m. savo „plačias“ pažiūras dėstė B. Burgis, rašydamas apie savo kabinete pasikabintą paveiksliuką su Lietuvos vėliava. Puiku – modernus direktorius.
Skaitykime toliau, kas iš to seka: „Mūsų šalis yra ten, kur yra mūsų žmonės. (…) Džiaugiuosi, kad mano kabinete gimnazistai nesidrovi kalbėti apie savo planus tolimose šalyse. Džiaugiuosi, kad į šį kabinetą užsuka dešimtys buvusių gimnazistų, jau aplankiusių, jau gyvenusių įvairiausiose šalyse.“ Na ir pabaigai – gražus moralas: „Taip, aš patriotas! Ne, aš ne toks patriotas, kokiu jūs norėtumėte mane paversti! Aš, pasaulio žmogus, geriau žinau, kaip reikia gerbti Lietuvos vėliavą.“
Tad pasidarykime išvadą ir apie kitą šio „patrioto“ veiklos aspektą. B. Burgio vadovaujama gimnazija užsiėmė ne kuo kitu, o emigrantų ruošimu. Ir ne bet kokių emigrantų, o emigrantų, kurie daromi iš gabiausių Lietuvos vaikų. Specialiai ieškomų, specialiai verbuojamų ir net PERKAMŲ visoje Lietuvoje. Tai yra tai, kas kitų, ne tokių verslių žmonių, su liūdesiu vadinama protų nutekėjimu iš Lietuvos… Ir tai, kaip matome, nėra koks nors stichiškas savaiminis procesas. Tame pačiame B. Burgio kabinete, kur pernai liejosi grasinimai gimnazistės Paulinos ir jos tėvų atžvilgiu, vyko ir pokalbiai apie gimnazistų „planus tolimose šalyse“.
Galima naiviai paklausti – kelintas B. Burgio reikalas, kokie jo gimnazistų planai? O ne, tai – jo reikalas. Prisiminkime pasakojime apie nepavykusį sandorį išsprūdusį atodūsį, kad „Paulius Šarka dabar Kembridže, bet ne mūsų“. Čia koks „patriotizmas“? Lietuvos patriotizmas? Gimnazijos patriotizmas? Ar… Iš kur visgi pas poną direktorių tie tūkstančiai mokinių pirkimui – dar kartą paklauskime… Šis klausimas turbūt taip ir liks be atsakymo… Ar ne, pone Burgi?
Reikia pastebėti, kad neverta aprašytosios schemos susiaurinti iki vieno B. Burgio atvejo – jis tik apnuogina schemą ir jos finansinius aspektus. Nesunkiai galime surasti ir kitų prestižinėmis laikomų mokyklų, kurios beveik atvirai ruošia emigrantus. Antai Vilniaus licėjus net dėsto anglų kalba. Lietuviams!
Suprasti Rusiją
Negalima nepaminėti ir dar vieno aspekto iš B. Burgio gyvenimiškos „išminties“ skrynios. Pernai, rugpjūčio 20-ąją, likus 4 dienoms iki didžiojo Rusijos puolimo Ukrainoje, kurio metu buvo užgrobtas Ukrainos teritorijos ruožas iki Azovo jūros, B. Burgis išliejo savo išmintį Rusijos tema. Tuo metu dar tvirtai balne sėdėjęs KTU gimnazijos direktorius, dar galingas, ginamas šeimoje turimų keturių advokatų, pamokslavo, kaip „reikia ne tik suprasti, reikia jausti“… Rusiją, žinoma:
„Rusai dabar gina rusus Ukrainoje. Ar tai blogai? Kaip tik dėl to, kad V.Putinas gina rusus, rusai jį taip gerai reitinguoja.
Rusai bijo fašistų. Kas juos gali dėl to kaltinti po baisiausio karo žmonijos istorijoje?
Rusai mūsų nesupranta. Kaip milžinui suprasti nykštuką?
Rusai nepasitiki Europa, JAV. Kas juos gali dėl to kaltinti, jei visi prisimena vilkinimą su antruoju frontu antrojo pasaulinio karo metais, jei visi prisimena Hirošimą, Nagasakį, Vietnamą…“
O pabaigai – vėl jau mums pažįstamo stiliaus „pasauliopilietiškas“ moralas: „Mes turime viską matyti! Mumyse neturi būti nė lašo fanatizmo, nacionalizmo, šovinizmo! Tik tada mes galėsime šį tą paaiškinti rusams ir tikėtis, kad mus išgirs, supras…“
Ar ši moralizuojanti B. Burgio „išmintis“, stebėtinai sutampanti su oficialia Kremliaus pozicija, kaip nors koreliuoja su aukščiau aptarta B. Burgio komercine veikla? Gal ir ne. Bet žodis „pinigai“, kaip ir priežodis „pinigai nekvepia“, su ja, ko gero, vienaip ar kitaip siejasi…
Ne paslaptis, kad dėl agresijos Ukrainoje į politinę izoliaciją patekusi Rusija nemažai lėšų skiria savo įvaizdžio formavimui užsienyje, Europos sąjungos šalyse ir JAV. Išlaikomas anglakalbis telekanalas RT („Russia Today“), jau paaiškėjo ir kai kurios Kremliaus finansuojamos partijos, kurių pastangos „suprasti Rusiją“ taip gyvai primena analogiškas B. Burgio pastangas…
Betgi neskubėkime daryti išvadų. Juk visi tie keisti sutapimai gali būti tik plačių pažiūrų ir „tikrojo“ kosmopolitinio patriotizmo apraiška. Juk mūsų Burgis – šiaip ar taip „patriotas“, nors ir „ne toks patriotas, kokiu jūs norėtumėte mane paversti!“ Pasaulio – vadinasi, ir Lietuvos, ir Rusijos, ir kitų šalių – pilietis…
Bet argi blogai, kad pono Burgio neliko KTU gimnazijoje? Daugeliui liejant ašaras, mano širdis džiaugiasi. Ačiū tau, Paulina! Lietuvai reikia drąsių ir gabių žmonių. Neemigruok.
Aciu ponui T.Baranauskui uz poziuri i problema kitu kampu. Jauciau, kad cia kazkas aiskiai nenormalu, kai su 25 metu stau direktorius leidzia sau taip elgtis su mokiniu, grasinti susidorojimu, tyciotis! Tai banditiskas is esmes elgesys. Ir tai ne karta jau komentavau, nors kiti komentatoriai ir “sudirbdavo” mane. Tegul turi savo nuomone. Matau, kad T.Baranauskas giliau pazvelge. Dar karta aciu. Perkeliu savo komentara is “Kauno dienos”:
“Visi, paklausę įrašų, tapusių įrodymais teisme, galėtų pasakyti, kurioje pusėje tiesa.” Irasu nesiklausiau, gal ten kitaip, kaip spauda cituoja. Taciau pagal tai, ka spauda cituoja, tai pakraupau nuo nepedagogisko, nekulturingo ir is esmes nusikalstamo KTU gimnazijos direktoriaus B.Burgio veikimo ir zodziu! Visiskai aisku ir tai, kad mergaite nusizenge taisyklei nerukyti! Bet tai nereiskia, kad direktorius del to turi “suesti” jos gyvenima! Laikau sita teismo sprendima ir teisingu ir teisetu! Pasitaiko ir teismuose isimciu! TAi va tokia TIESA, abi puses KALTOS! Taciau daug labiau kalta yra stipresnioji puse, t.y. direktorius. Ir matau, kad zmogus net nesupranta savo gedos, tai jam tuomet dviguba negarbe ir geda!
Skaitykite daugiau: http://kauno.diena.lt/naujienos/kriminalai/nusikaltimai/b-burgis-noriu-kad-tie-irasai-visa-gyvenima-butu-internete-706694#ixzz3jZuZHdPl
Citata: “Visiskai aisku ir tai, kad mergaite nusizenge taisyklei nerukyti! Bet tai nereiskia, kad direktorius del to turi “suesti” jos gyvenima!”
Jeigu kas ir “ėdė” tą jos gyvenimą, tai tik ji pati, nesilaikydama taisyklių.
Ponui tikrai netikram lietuviui paasikinu, kadangi tuos pokalbius 47 min plius 47 min plius 13 min isklausiau, tai tenai aiskiau negali buti pasakyta…. grasino padaryti mokine NEPAKALTINAMA, tai kaip sovietiniais laikais kgbistai dare is zmoniu…. nepakaltinamus!
Nedaktarui ir neLietuvoje gyvenančiam paaiškinu, kad žodis nepakaltinamas pagal Didyjį lietuvių kalbos žodyną reiškia, jog tai žmogus padaręs nusikaltimą (pažeidimą), bet nebaustinas.
T.y. ta reikšmė visai nėra siejama su psichine liga.
Ir šiaip, prieš rašydamas komentarą, būtinai paskaitykite kitus komentarus, nes ten gali būti jums atsakymas.
Burgis tą žodį pats aiškiai ir nedviprasmiškai susiejo su psichine liga, todėl bet kokie kitokie aiškinimai, išskaityti iš LKŽ ar kitų šaltinių neturi prasmės.
Kurioj vietoj susiejo?
Prašom nuorodą pateikti.
https://youtu.be/62AQkRL_tBA Malonaus klausymosi.
Ji TIKRAI gulėjo ligoninėje, tėvai sakė, kad JI SERGA, todėl Burgis teisingai ir sako, kad jai esi psichiškai nesveika, tai tiems ir kitos mokyklos.
Burgis sakė: taisyklių privalu laikytis.
Neklausėt įrašo?
Tėvai sakė, kad ji – psichiškai nesveika? Negirdėjau.
Pradžioj pokalbio.
Neišsigalvokite. Gulėti ligoninėje ir būti psichiškai nesveikam yra skirtingi dalykai.
Jis netvirtina, kad ji – būtinai psichiškai nesveika. Jis sako, jog tėvai sakė, kad ji yra tokioje būsenoje, ji pati sakė, kad gulėjo ligoninėje ir jis toliau ją klausinėja: jei kas yra sergantis, tai tokiems yra kitos mokyklos, o gal apsimetinėji ar ką vartoji?
Klausykit įrašą.
Ji TIKRAI gulėjo ligoninėje, tėvai tvirtino, kad JI SERGA, todėl Burgis teisingai ir sako, kad jei esi psichiškai nesveika, tai tiems yra kitos mokyklos.
Ji sako: aš noriu čia būti ir jokios taisyklės negalioja.
Burgis sako: taisyklių privalu laikytis.
Neklausėt įrašo?
Burgis sakė: ji – nepakaltinama, jos klausinėti negalima = jos negalima egzaminuoti, todėl ji negali būti atestuota.
Būkite atsargūs su ja.
Ar tikrai nori, apsimetinėdama, būti įvardinta kaip nepakaltinama?
O gal mes ko nežinom ir kitoje mokykloje tu dar greičiau būsi demaskuota – gal tu ką vartoji?
Dabartinis tavo elgesys yra absoliučiai neįgalus: užsispyrei – aš noriu čia būti ir būsiu, nors daug kas nori būti Kembridžo universitete, bet ten nepatenka.
Ar supranti, kad negali čia likti tik dėl to, kad tu čia nori būti?Tu pasirašei, tėvai pasirašė, kad sutinkat su mokyklos taisyklėmis. Kiti mokiniai čia tėvų yra atvesti mokytis tik dėl to, jog čia nėra rūkoma ir nėra geriama. Visa gimnazija laukia: kaip su Paulina bus pasielgta? Išimčių niekam negali būti.
Tomai Baranauskai, iš jūsų straipsnio dvelkia lyriko neapykanta fizikams.
Manau, kad istorikas kaip tik turėtų pasižymėti požiūrio objektyvumu, tačiau jūsų šališkumas šioje istorijoje veržiasi per kraštus.
Istoriko parašytą straipsnį pavadinau “istorija”. Matyt, reikėjo padėti kabutes.
Nežinau ar galima sakyti ačiū vienai iš dabarties mokinių, kuriems į tvarką nusispjaut?
Žinoma,
galėjo Burgis savo reikalavimą laikytis pasižadėjimo išeiti iš mokyklos, jei pažeis duotą pasižadėjimą laikytis nustatytų taisyklių, išsakyti subtiliau.
Bet jis – tremtinys, gal net nemokantis diplomatiškai reikšti minčių, kartais, kaip dažnam iš tremtinių pasitaiko Lietuvos valstybėje, įsivaizduojantis save vos ne pasaulio bamba … Ir todėl, matyt, neperpratęs, kad prieš jo pastangas priversti laikytis taisyklių yra rezgamas planas, ko pasekoje ne tik jį patį išspirs, bet ir pačias taisykles pamins.
Tai ką? Tegul dabar mokiniai geria, rūko ir pasikaria? Ypač jei jų tėvai įtakingi?
Mokiniai, kurie rūko, turi gauti adekvačią padarytam nusižengimui bausmę. O ne sulaukti grasinimų būti paskelbti neįgaliais. Ir apskritai kalba ne apie tai…
Bausmės (užtarnautos, beje), kaip tik, ji ir stengėsi išvengti.
Ir išvengė.
Todėl apie bausmes tokiems kalbėti net nėra ko.
Burgio kalbos jau buvo PO TO.
Aš nežinau, ar išvengė. Rūkančios mokinės nubaudimas – tai tokia smulkmena, kuri į viešąją erdvę paprastai neišeina. Skandalas yra apie direktoriaus elgesį, o ne apie mokinės nusižengimus.
Kaip tai – nežinote?
Bausmė buvo numatyta – pašalinimas iš mokyklos.
O kas buvo pašalintas?
Pažeidėja liko, o tvarkos reikalavęs direktorius iš mokyklos buvo pašalintas ir dar priedo nuteistas (tikiuosi aukštesnės grandies teismai pirma pasižiūrės į Burgio tikslą, tariant savo žodžius, o kada tikslo nėra padaryti nusikaltimą, tai jis ir negali būti įvykdytas. Žodis neįgalus reiškia neįgalintį (nesugebantį) lkz.lt, o ne invalidą (kuris yra apibūdinamas žodžiu neįgalusis), todėl Burgio kalba gali būti suprasta ir taip, kad jei ji, pasižadėjusi vykdyti taisykles ir nevykdanti, to nepadaro, tai ji yra neįgali tai padaryti).
Tai bausmė, kurią įsivaizdavo Burgis. Neadekvati bausmė.
Numatyta taisyklėse, kurių laikytis pasižadėjo mokinė, prieš pradėdama mokslus toje mokykloje.
Taisyklėse, kurios paskelbtos, nepasakyta. Galbūt pasakyta kokioje nors žodinėje Burgio interpretacijoje.
Beje, ta pati bausmė kitam mokiniui, kartu su ta mergina rūkiusiam, galiojo (= buvo adekvati): jis net nesiginčijo ir sutiko su bausme – išeiti iš mokyklos.
O mergikė su makiaveliškais tėveliais sumąstė planą … kaip išlipti iš balos sausiems.
Tai, kad žmogus neginčija, nereiškia, kad bausmė adekvati. Tai reiškia, kad tas žmogus nepajėgia pakovoti už save.
Visai ne – jis tiesiog pripažino savo klaidą.
Jonai, visų pirma, ypatinga, elitinė gimnazija, įkurta gabiems, geriausiems Lietuvos vaikams, turėtų ne bausti už tokius niekingus dalykus kaip rūkymas, girtavimas, o turėti tokius įtaigius argumentus, kad tos gimnazijos mokiniams tokie dalykai kaip savęs niokojimas būtų per žemi spręsti ir laiką tam eikvoti…Mergaitė buvo jau trečioje klasėje, kai užsirūkė, tai ką du metus veikė visos tos gimnazijos prevencinės grupės ir jų organizuotos akcijos? Tai koks ten ugdymas vyksta? Jokio, tikriausiai? Tai kodėl ji apsišaukusi prestižine? Jeigu už nusižengimą, tokį žeminantį patį moksleivį, iš karto kertama mirtinai, kaip pačioj primityviausioj visuomenėj? O juk po dviejų metų diegimo apie nerūkymą tos gimnazijos pedagogai turėtų labai susidomėti, kodėl mergaitė užsirūkė???Ką jie ne taip padarė? Ir…ar reikia bausti(tai labai primityvu), ar reikia įtikinti(kalbame apie pačius geriausius vaikus)?
Šneki kaip iš medžio iškritęs: taip galima stebėtis kodėl geriausių tėvų, geriausiose sąlygose augę tampa … nusikaltėliais, pvz.?
Burgio kalba su mergaite buvo tikrai, švelniai tariant, nepedagogiška. Bet juk jis už tai pats paliko gimnaziją, be to, sumokėjo 30000Lt(ir už ką gi?). Teismas būtent į tai turėjo atsižvelgti ir jokios bausmės nebeskirti.
Ne jis sumokėjo, o jo sūnus, kada jis gulėjo ligoninėje.
Sumokėta buvo, manau, su advokatų patarimu susitaikyti – yra tokia procedūra, bet, kad pabaigti tą procedūrą, Burgis turėjo prisipažinti padaręs nusikaltimą.
Burgis nepripažino siekęs padaryti ir padaręs nusikaltimą.
Štai dėl ko byla pateko į teismą.
Beje,
susitaikęs iki teismo jis nebūtų turėjęs teistumo.
Kodėl Burgis ėjo į teismą?
Todėl, kad jis nesiekė padaryti šio tyčinio nusikaltimo ir jo nedarė.
Tomai Baranauskai , eikit parūkyt su ta pana (pridegsit cigaretę) ir kartu su tėveliais pakelkit tostą už taboro laisvę prekiauti narkotikais.
Mano sūnus pats įstojo ir baigė tą gimnaziją puikiais pažymiais (nors ankstesnėje mokykloje nebuvo pirmūnas) be jokio suaugusiųjų įsikišimo (neskaitant to, kad vidurinės mokyklos mokytojai prašė pasilikti), ir vėliau sėkmingai mokėsi KTU.
manau, kad dabar gan liūdnos dienos tiems, kurie baigė tą gimnaziją, nes ar begali jie didžiuotis tuo? Tad puolama ginti besąlygiškai. Manau, tikrai nesvarbu yra KĄ baigei, t.y. kokią mokyklą, svarbu, kuo tapai, kokiu tapai…
Puola ginti besąlygiškai … tvarką.
Ar gali būti kitaip?
Jei Lietuvoje neginsim tvarkos, tai iš kur ta tvarka atsiras?
Aš kaip tik dėl to, kad mano sūnus baigė šitą gimnaziją, manau, kad pijokams ir rūkoriams ten ne vieta. Juo labiau, kad vaikai patys pasirašė pasižadėjimus laikytis gimnazisto elgesio taisyklių. Dėkoju gerbiamajam Direktoriui už mano sūnaus mokymą ir auklėjimą.
O Tomas Baranauskas turi tiesiog asmeninių priekabių. Tiksliesiems mokslams gabūs vaikai turi mokytis prie KTU, o ne prie kokios parapijos.
O prekybos žmonėmis, mano nuomone, čia yra tiek, kiek ir dainelėje apie panelę iš Kauno rajono, vertą milijono.
Tie mokiniai stodami į gimnaziją pasirašė pasižadėjimus “Nerūkyti”. Jų niekas nevertė, galėjo juk stoti į rūkorių gimnaziją, kuriai Tomas Baranauskas?
Pono Jono Vaiskuno isvada yra neteisinga, nelogiska ir neadekvati situacijai! Visiskai neadekvati, pagrista tik emocijomis. Tai taip vadinamas begimas i krastutinumus. Stebiu T.Baranausko atsikirtimus ir jie man atrodo pagristi, teisingai pasverti. Tuose garso irasuose Burgis didziuojasi, kad ten tu mokiniu gal virs 30 buvo ismesta is mokyklos….. tai kokia ten atranka, jei reikia 30 ismesti? Ir dar, is tu garso irasu man nepaaiskejo ar tie mokiniai buvo ismesti uz prasta mokymasi ar uz dar kai ka? Mokinys mokykloje turi mokytis ir kiek galima geriau. O visa kita tai yra gerokai pasaliniai dalykai.
Matosi, kad neperpratote tvarkos taisyklių: jei už pažeidimus nebus nuobaudų, tai taisyklių niekas nesilaikys.
Kaip panašios taisyklės susiję su žiniomis? Ar čia jėzuitų gimnazija kažkokia?
Be taisyklių dar nei viena įstaiga neišsilaikė.
Ponas Baranauskas kojų neapšilęs su B. Burgiu, o jau dėsto iš mažų detalių, nuotrūpų, didijį planą kaip išvežti “nupirktus protus” į užsienį. Manau, kad paklausus betkurio gimnazisto, sužinotų atsakymą į lėšų klausimą. Čia vieša paslaptis. Straipsnis paremtas dezinformacija, nuostabia fantazija ir žinių trūkumu. Ponas Baranauskai, pasidomėkite pasidomėkite konspektais prieš rašydamas interpretacinį rašinį, nes drabstot purvais nes dabar tai daryti patogu. Prutapti prie daugumo lengva, ne protinga.
Tokiu atveju patarčiau p. Burgiui neskleisti dezinformacijos apie save.
Kažin ar supratot esmę Burgio žodžių apie gabiųjų pritraukimą į jo mokyklą?
Gabius galima išugdyti – tai sunku, ir itin gerų rezultatų nebus. Ir juos galima tiesiog susirinkti. Net ir nepademonstravus jiems itin aukšto mokymo lygio, rezultatai vis tiek bus puikūs, nes jie yra gabūs.
Kaip jau minėjau didžiųjų miestų mokyklų mokymo lygis yra kur kas aukštesnis, o specializuotų mokyklų – dar labiau.
Kodėl gabius sportininkus nuo seno surenka į atitinkamas mokyklas, kur iš jų nukala olimpinius čempionus, pasaulio čempionus ir pan.?
Todėl, kad tose mokyklose YRA SĄLYGOS, LEIDŽIANČIOS TALENTĄ IŠSKLEISTI.
Nereikia suabsoliutinti. Talentui išskleisti reikalinga ir gera mokykla, kuri turi savo kokybe, o ne vadyba traukti. Duok man šitą “žvaigždę”, duok aną… Čia jau dirbtinis “gerų rezultatų” kūrimas.
Neabsoliutinu, bet sportiniai, pvz., talentai kaip tik taip ir yra surenkami: koks nors provincijos treneriukas sako aukštesnio lygio mokyklos treneriui: turiu vieną tokį – iš jo galėtų kas nors išeiti.
Taip, kad 99 atvejais iš šimto, jei ne visu šimtu procentų (pasidomėkit garsių sportininkų biografijomis: pvz., Meilutytė, Alekna, M.Paulauskas, ar, pvz., Kasparovas, Karpovas ir kt., kuriuos aukščiausioje fazėje mokė daugkartinis pasaulio šachmatų čempionas Botvinikas arba dabartinis čempionas Karlsenas, kurį mokė … Kasparovas).
atsiskleidžia kaip tik aukštesnio lygio mokyklose – pas aukštesnio lygio mokytojus (ar trenerius).
Nepainiokim tų atvejų, kai yra specializacija, su bendrojo lavinimo kursu.
Tas bendro lavinimo kursas, kada aukščiausio lygio mokyklos Lietuvoje yra tik dvi (kita – Vilniaus licėjus), ir yra išmokstamas kur kas geriau tose dviejose mokyklose, nes kaip tik tų mokyklų mokiniai kasmet pasiekia geriausius rezultatus egzaminų metu.
Mokymosi rezultatai priklauso nuo dviejų dalykų – nuo to, kuris moko, ir nuo to, kuris mokosi. Tikslinga “žvaigždžių” medžioklė yra rezultatų kėlimas to, kuris mokosi, sąskaita.
Nuo to, kuris moko – pats sakėt, o kas geriau moko: ar kaimas, ar tam skirta mokykla?
Atsakymo nebereikia.
Kas kita – kiek kuri mokykla surinks balų po to, kada jų mokiniai išlaikys egzaminus? Kuo geresni rezultatai, tuo didesnis prestižas ir kas to nenori?
Gabūs mokiniai yra tautos turtas, kuris išvaistomas niveliuojant juos su vidutiniokais. Gimnazija su sustiprintu tiksliųjų mokslų mokymu ir yra to turto draudimas (apdraudimas). Jūs norėtumėte visus paguldyti į Prokrusto lovą, kad neišsišoktų. Gal reikėtų uždrausti ir visas meno mokyklas, kad nemoko visų vienodai, o tik gabiuosius? Kaip ne visi gabūs muzikai ir piešimui, tai ne visi vienodai kremta ir algebrą.
Kokią giesmę giedos visi artistai (jūs tame tarpe), jei tiksliukai jiems nesukurs materialaus pagrindo?
O jeigu tą algebrą geriausiai kremta parūkęs rūkorius?
Jūs jį kur – į Prokrušto lovą? Kas tada sukurs medžiaginį pagrindą?
Jūs čia įrodinėjat, būk, Žemė – čemodano formos.
Vienas slyksciausiu straipsniu smeizianciu ktug direktoriu. Autorius paeme Direktoriaus perkeltine prasme pasakytus zodzius ir perskaite primityviai pazodziui. Nedriskite smeizti zmogaus, kuri myli ir palaiko tie su kuriais jis dirbo, t.y. buve jo mokiniai dirbantys, besimokantys Lietuvoje bei visame pasaulyje. Ne jus turejote galimybe buti direktoriaus Burgio mokymo ir darbo dalimi, ne jums ji ir vertinti. Pasilaikykite savo apgailetinas analizes bei labai neteisingas interpretacijas sau, Direktoriu palikite vertinti jo gimnazijos mokininiams bei bendruomenei, kurios ugnimi jis buvo.
Daug ten perkeltinių prasmių. “Aš užvesiu variklį, paskelbsiu tave neįgalia”, sako, kažkuria perkeltine prasme yra patarimas nedaryti klaidos, kurios visuomenė nesuprastų…
Skirkim žodį neįgalus (neįgalintis arba nesugebantis) nuo žodžio neįgalusis (invalidas).
Kalbant tiksliau, Burgis vartojo žodį “nepakaltinama”, paaiškindamas, kad tai reiškia psichiškai nesveika…
Lkz.lt sako, kad toks asmuo yra padaręs nusikaltimą (kitaip pažeidimą), bet nebaustinas – visai nešneka apie psichinę negalią.
Kas byloje aiškinosi kokias reikšmes savo žodžiams priskyrė Burgis?
Straipsniuose nėra rašoma, kad jis būtų ją norėjęs padaryti psichine ligone, o žodžiai neįgalus, nepakaltinamas nebūtinai siejasi su psichine negalia.
Tai gali kas nors numanyti, įsivaizduoti, bet teisme to nepakanka.
Nežinia ar advokatai kreipė į tai dėmesį (vadinasi – visai be reikalo jis jiems mokėjo arba jie yra tiesiog parazitai, besistengiantys kuo toliau nutempti procesą ir taip kuo daugiau iš jo išmelžti?), bet aukštesnės grandies teismuose teks jiems į tai pasigilinti.
Burgis pats priskyrė savo žodžiams reikšmes, ne kas nors iš šalies tai padarė. Išklausykit įrašus (nuorodos – hiperlinkai pirmose straipsnio pastraipose) ir pats žinosit, ką ir kaip jis pasakė.
Betgi jis savo žodžiams neįgali, nepakaltinama nepripažino reikšmių psichiškai nesveika?
Be to,
ar jis, neturėdamas teisinio išsilavinimo, galėtų būti atsakingas, jei neteisingai pavartotų kokius tai teisininkų terminus, pats iki galo neišsiaiškinęs visų niuansų?
Jokiu būdu ne ir labai svarbu yra jo veiksmų tikslas: ar yra byloje duomenų, kad jis būtų siekęs padaryti ją ar pavaizduoti psichiškai nesveika?
Nėra.
Ir tai įrodo jo žodžiai, kada jis sako, jog jos nesugebėtų išmesti pro langą (suprask – savo jėgomis pašalinti iš mokyklos): jei jis ją laikytų psichiškai nesveika, tuomet pašalinimą iš mokyklos atliktų atitinkama medikų brigada.
O kada, jo manymu, reikia ją pašalinti iš mokyklos kitaip (ne medikų pagalba), tai reiškia, kad ji yra tik nesugebanti pati tai padaryti ar užsispyrusiai nevykdanti pareigos išeiti.
Tomui Baranauskui. Suprask viena dalyka, kad “tikras lietuvis” yra Lietuvos rusas, o tai parodo, kad pasivadindamas tikru lietuviu naudoja aferistini metoda. Tamstai kalbant savo vardu, “tikro lietuvio” nikname yra aferistinis. Kadangi esu senas komentatorius, tai ta zinau is pacio “tikro lietuvio” pasigyrimu, ir jeigu nemaisau,… tai jis buvo ir tardytoju, taigi defektuota galvele, neverta diskutuoti.
Kartu galiu Jums, Tomai Baranauskai, pasakyti, kad argumentuojate gana neblogai, pagarba!
Manai, neLietuvoje gyvenantis, kad gali užgaulioti Lietuvoje gyvenančius, t.y. lietuvius?
Kiekvienas komentatorius man suranda vis kita gyvenamaja vieta, vieni sako Ziegzdriuose interneta ivede, kiti savo Vasario gatveje, treti sako Dariaus ir Gireno gatveje Kaune, tai ir zinok zmogau kur as gyvenu? Kaip suprantu geriausiai zino, kaip Loreta pavadino, diedas Marozas, tikras lietuvis, ar tik nebus is kgb? Jie viska zino, viska mato nuo balkono
Seniuk, pasižiūrėk ką internete rodo tavo IP adresas.
keistas žmogus Jūs Jonai. skirtingi žmonės, kaip Jūs sakote, jums priskiria durnynų adresus. Ar ne laikas susimąstyti, kad, gal kažkas ir teisūs bent kontekste.
IP: 98.212.66.159United States Near: Indianapolis, Indiana, United States
Ir čia ne Burgio skandalas, o tipiška situacija šių laikų Lietuvoje, kada visur ir visiems į nustatytą tvarką nusispjaut.
Kas kita yra mokyklos kontingento sudarymo principai: ar tikrai gabus mokinys gali pasiekti aukštumų kaimo mokykloje?
99 atvejais iš šimto ne.
nepatikėsite, kad gabus provincijos mokinys pasiekia tokių pačių rezultatų savo mokyklėlėje, kaip ir KTU gimnazijos rinktiniai mokiniai. Įrodymas: svetainėje egzaminai.lt susiraskite egzaminų įvairiose mokyklose rezultatus ir nustebsite atradęs, kad daug, labai daug mokyklų(neelitinių) yra, kur keletas mokinių pasiekia tikrai įspūdingų rezultatų. Vadinasi, jeigu KTU gimnazijos gabieji atsidurtų bet kurioje Lietuvos mokykloje, jų rezultatai tikrai nesuprastėtų? Mokytojas jau nebėra žinių šaltinis kaip Sokrato laikais, žinokite…
Pats sau prieštaraujate: sakote KELETAS, o stengiatės suabsoliutinti iki visi.
Gerbiamasis, tikras lietuvi, į tamstos klausimą: ar tikrai gabus mokinys gali pasiekti aukštumų kaimo mokykloje?(citata), galiu atsakyti – tikrai taip!!! ir nereikia menkinti kaimo mokyklų, kurios privalo priimti visus mokinius pagal gyvenamą teritoriją, bet gabius visada pastebi ir ugdo, suteikia visas sąlygas “pasiekti aukštumų” (citata). Vieta reitingų lentelėje – tai ne rodiklis!!!
Rodiklis ir dar kaip – ir visais laikais taip buvo, nes geriausiai gali išmokyti TIK GERIAUSI MOKYTOJAI IR ESANT GERIAUSIOM SĄLYGOM.
Aš pats irgi iš provincijos ir galiu patvirtinti: ne patys geriausi mokytojai dirba jose.
Nors tai buvo seniai, netgi tas žmogus jau yra miręs, bet aš iki šiol stebiuosi, nors tai buvo tarybmečiu, kaip galėjo man sugadinti mokyklos pažymį mokytojas, kuris, neradęs kaip man sumažinti pažymį lemiamąjame rašinyje, kuriame pagal tuometę vertinimo sistemą aš norėjau ir turėjau gauti 5 (kad pakelti galutinį pažymį), pirmame žodyje GESO uždėjo raudonu parkeriu ant e nosinę ir parašė keturis?
Ar nebuvo tai padaryta tyčia?
Nes klasėje buvo toks pokalbis tais laikais.
Buvo klasiokas toks Alka. Mokėsi: trys – keturi, atėjo į mokyklą jo mama (miesto VK pirmininkė, o jo tėvas – didelės gamyklos direktorius) ir jo pažymiai pasikeitė į keturi – penki.
Jo draugas, toks Gluska, ir sako: gerai tau – tavo mama viršininkas, o ką mums daryti?
Aš jam ir atsakiau: mokytis.
“Pasiektos aukštumos” iki nuleistos kartelės?Kodėl bėgdamas šalia greičiausių pasieki geresnį rezultatą? Tas pats ir moksle.
autorius labai įdomiai ir giliai užčiuopė paties Burgio kaip asmenybės ir jo kurtos gimnazijos paskirties esmę. Būtent, gimnazijos įkūrimo paskirtis-kokia? Autoriaus nepaminėtas video filmukas “Dėkui, direktoriau” labai daug ką pasako: ar tai elitinis jaunimas, kuris puoselės Lietuvos ir pasaulio demokratiją? O gal tai koks Šiaurės Korėjos pavyzdžiu kurtas jaunimo auklėjimo projektas?
Neskaitai komentarų.
O gal tai,o gal anai????.Burgis įkūrė gimnaziją,kurioje jaunimas mokytis norėjo,siekė.Reiškia jiems buvo ir ta tvarka patraukli ir mokymosi sistema siekiamybė,ugdanti atsakomybę ,savarankiškum.Burgio pėda gyvenimo smėlyje,švietimo sistemoje,jauno žmogaus žinių ir asmenybės ugdyme jau įminta ir aiški.Patinka tai kam ar ne jį visada baigusieji prisimins.Visada būna -pabaiga.Šiuo atveju ji yra tokia kokia yra.Bet gyvenimas buvo galimai laimingas, įdomus,prasmingas-gimnazijos įdėja įgyvendinta,pasklido daug jaunų nuostabių,ją baigusių jaunų žmonių.Tai svarbiausia.O negandos užgriūva visada netikėtai.Kiekvienam skirta jų dalis.Vieni anksčiau jas išgyvena , kiti vėliau.
Visi, kurie gina betvarkę, kurią daro mokiniai, daro nusikaltimą prieš Lietuvos valstybę, nes tie vaikai, pripratę nesilaikyti nustatytos tvarkos, kažkada taps pilnateisiais Lietuvos nariais, bet, kadangi užaugo be atsakomybės, tai, garantuotai, spjaus Lietuvai į veidą ir ieškos kur geriau.
Ar to norime?
‘tikras lituvi’, ar nepavargai rašydamas TIEK ‘atsiliepimų’? Geriau kokį STRAIPSNĮ parašytum…
Reikės ir bus – ne tavo rūpestis.
Tikrai nemanau, kad Burgis kažkoks idealas ir šioje istorijoje nėra ir jo kaltės. Bet iškelti apsirūkiusią Pravieniškių kalėjime dirbančio ir šiuos metodus naudojančio pareigūno dukros metodus kaip pavyzdinius – tai atsiprašau. Šiuokart kliunkiškai, Tomai.
Kaip tik taip: Burgis galėjo būti diplomatiškesnis, bet pažeidėja išsisuko niekšiškai ir dar, tik pagalvokite, yra keliama į padanges.
Kokios Lietuvos siekiame?
o kiek tokių kaip Burgis Lietuvoje……
Burgį (kaip ir kitus Lietuvoje) jau sugadino dideli pinigai.
Kuo “sugadino”?
Kad reikalavo vykdyti nustatytas taisykles, kurias vienas iš pažeidėjų, elgdamasis teisingai, įvykdė, o mergelė, pastumta makiaveliškų tėvų, sumąstė planą kaip to išvengti ir dar pakenkti principingam žmogui?
Na, taip – propaguojat dabartinę tvarką, kada mokytojai nebeturi teisės suriktinti padaužų, iš kurių paskui išaugs sukčiai, aferistai ir nusikaltėliai.
Paskui neverkit, kad mokytojai jų neišauklėjo.
Tas tiesa. Juolab kas ten ir čia taip jau žino, kas per velnias ar gegutė ta “mergaitė”.
CHA
Kokie tėvai, tokie ir vaikai (o tėvai nuolat … su žulikais).
Gal net ir pasipuošę tatuiruotėmis su maldingais šventais vaizdiniais – mol (molių), dieve, atleisk.
Puiki tema. Ir atkreipčiau dėmesį su kokia neapykanta “homo sovietikus” puola mūsų piliečius išdrįsusius ginti savo teises. Tai puikus pavyzdys jaunąjai kartai, kad dėl savo likimo reikia ir galima kovoti. Priminsio ir Burgio pasisakymus savo kolegų pedagogų atžvilgiu, kai šie protestavo prieš “chamišką” Pavalkio tyčiojimąsi iš visos švietimo sistemos. Kam rūpi galite pagooglinti, nereikės sakyti, kad žodžiai ištraukti iš konteksto. Akivaizdu, kad daliai visuomenės tokių “kolchozų” pirmininkų reikia. Tada už bapkes galima pasipirkti, nesvarbu ,kad kitą 99% dalį finansuoja tie patys provincijos nevykėliai kartu paėmus… Gal ateis toks laikas, kai apskritai bus pradėta diskusija apie švietimo sistemos modelį, nes dabar jis padrytas pagal Pietų Afrikos getų baltiesiems modelį: yra elitinės , kurios išlaikomos iš valstybės ir yra tokios, kuriose dar langai nepakeisti, todėl paprasčiausiai uždaromos…… o juk visais laikais mokykla buvo bendruomenės kultūros židinys… sunaikinus šiuos židinius palaipsniui miršta ir bendruomenės… jaunimas tiesiog bėga kuo toliau, juk ne jo jėgom kovoti su tokiais “pavalkiais” ir “burgiais”… Mano klausimas tokiems “elitinių mokyklų” apologetams: kuo nusikalto kita dalis Lietuvos piliečių, kuriems finansavimo trūksta? Juk kalbame apie valstybės finansus o ne apie privačius?
Yra elitinės, bet jei jose yra ugdomi Lietuvos talentai, tai gal jos yra reikalingos?
Nes kaimuose tie talentai dažniausiai nudūsta.
Kaip ten atsitinka, kad tuose paniekintuose kaimuose išugdomos tokios žvaigždės, kurių taip trūksta KTUG, kad net reikia pirkti?
Nesikartokim: LABAI RETAI TUOSE KAIMUOSE IŠUGDOMI VAIKAI GERIAU nei miestuose ar, tuo labiau, elitinėse mokyklose.
Kodėl, manote, aukštuomenė visais laikais mokydavosi elitinėse mokyklose?
Ar ne dėl to paties, kad daugiau pasiekti?
Galima nurodyti daug labai žymių mokslininkų, mokiusių karalių vaikus, bet labai mažai mokslininkų, išugdytų iš karalių vaikų. Kodėl jie tada mokėsi pas geriausius mokslininkus? Nes diduomenė gali sau tai leisti.
Išimtys tik patvirtina bendrą taisyklę.
bet tie gabūs vaikučiai, tikriausiai, būtų taip nieko gyvenime ir nepasiekę, jei ne p. Burgis, ar ne? Apie tai byloja video “Ačiū, direktoriau”.
Ar tie vaikučiai, kurie pasiekė aukštumas, tikrai tai būtų pasiekę be šios mokyklos, kuriai vadovavo Burgis?
Tikiuosi neneigiate, kad įstaigos darbas labai priklauso nuo jos vadovo darbo, o jei Burgis įdėjo visą sveikatą savo darbui GERAI atlikti, tai ar ne gražu yra jam už tai padėkoti, Adžgauskiene?
Štai kaip mokiniai (ne sukčiai) vertino Burgį: http://tv.lrytas.lt/?id=14177900261415554366
Labai gražus Direktoriaus kulto formavimo pavyzdys.
Kodėl kulto?
Tiesiog tai – jų nuomonė, o visuomenės dauguma (beveik) visada (ir šiuo atveju tikrai) būna teisi.
kažkodėl Jūs vis kartojate, kad jei ne elitinė mokykla, tai mokiniai bus aferistai, banditai ir pan.? kokią pats, tamsta, baigęs mokyklą???
Kažką maišot.
Akivaizdu, kad teismas Burgio žodžius ištraukė iš konteksto.
Teisėjus į muilą!
Bergdžias ginčas dėl margo pasaulio, o juk turime išmintį dėl to: “genys margas, o pasaulis dar margesnis”…
Autizmu pasižymintys žmonės nesupranta kitų vartojamų metaforų, viską supranta pažodžiui.
Kitaip: visokių yra – visokių reikia.
Ar tikrai reikia žulikų?
Komentaras skirtas Kažin.
Teisėjai?
Mano akimis žiūrint, vyksta ginčas tarp dviejų kraštutinių pažiūrų grupių – “Burgis – blogietis, todėl ta mergužėlė ir jos tėvai – geriečiai” bei “Ta mergužėlė ir jos tėvai – blogiečiai, todėl Burgis – gerietis”. Manyčiau, abu “fanklubai” neteisūs. Yra taisyklės, kurių reikia laikytis ir už kurių pažeidimą reikia atsakyti, todėl tos mergelės ir jos šeimos teisinti (ar net garbstyti) tikrai nėra už ką. Antra vertus, pedagogams irgi galioja taisyklės, kurių reikia laikytis. Tad, sakyčiau, šioje situacijoje “abu labu tokiu”.
P.S. Dėl “nepakaltinamumo”:
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas, 19 straipsnis. Nepakaltinamumas
“Administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.”
Tad tiek dėl “padaręs nusikalstamą veiksmą, bet už tai nebaustinas”.
Tik, suprantama, ta merga buvo BAUSTINA – kaip ir pats Burgis. Todėl, manyčiau, teismo nuosprendis yra ‘kreivas”, nes nubausta TIK VIENA pusė.
Suprantama, kad Paulina padarė nusižengimą, už kurį jau atsiėmė su kaupu. Burgis irgi padarė nusižengimą. Lygiosios? Ne. Nes tai – skirtingos svorio kategorijos. Paulinos nusižengimas – gimnazijos vidaus gyvenimo smulkmena, kurią buvo galima išspręsti tokiomis priemonėmis, kurių, kaip ir pačio nusižengimo, mes nė nežinotume, nes tai – ne viešosios erdvės lygio įvykis. Lietuvos masto problema – tai Burgio elgesys, jo grasinimai. Būtent todėl šis įvykis tapo rezonansiniu, ir būtent todėl apie jį kalbame.
Auginama (jau išaugo, tiesą sakant) nauja karta žalio jaunimėlio, išauklėto liberastijos dvasia – t.y. “velniop autoritetus!” ir “mano didenybė AŠ ir mano teisės!”. Akiplėšiškumas, chamizmas ir arogancija yra laikomos siektinomis vertybėmis. O jeigu dar toks jauniklis turi “stogą”… Tikrai nematau priežasties tokiais nei žavėtis, nei juos užjausti kaip “demonizuojamus” vargšus.
Beje, dėl “atsiėmimo su kaupu” – kiek suprantu, jos net iš tos gimnazijos neišmetė, tad apie kokį “atsiėmimą” galima kalbėti? Iš šalies žiūrint, normalioje gimnazijoje ne vieta nei susireišminusiai mergužėlei, “dėjusiai” ant taisyklių ir susitarimų, nei tokiais… savotiškais būdais “įvesti tvarką” bandančiam direktoriui. Ir dar vienas dalykas – mano galva, tų perdėm emocingų “fanklubų” rietenų būtų buvę išvengta, jei teisinė (tiksliau, teismų) sistema būtų veikusi taip, kaip reikia. Dėl “kreivo” teisininkų darbo bręsta situacija, visuomenės reakcijos atžvilgiu vis labiau primenanti Garliavos istoriją. Purvasklaida, beje, irgi nemenkai prisideda prie aistrų kurstymo – jiems gi reitingai kyla nuo tokių “karštų istorijų”. Užtat ir stengiasi. Va, dėl šitų priežasčių “šis įvykis tapo rezonansiniu, ir būtent todėl apie jį kalbame”. O kadangi įaudrinta minia pradeda vadovautis daugiau emocijomis, o ne logika, tai ir turime aršias rietynes tarp vienodai neobjektyvių grupių. Liūdna matyti, kad ir gerbiami, inteligentiški žmonės įsivelia į tą kivirčą (ir dar skirtingose pusėse).
Beje, smalsumo dėlei – grynai procedūrinis dalykas: gal gali kas pasakyti man, nežinančiam, ar neteisėtai (t.y. slaptai ir be sankcijos) padaryti įrašai gali būti naudojami kaip daiktiniai įrodymai?
Nuo Garliavos šitas atvejis skiriasi kaip diena ir naktis:
ten viskas arba bent beveik viskas buvo išgalvota, o čia yra įrašai.
Kas kita – kaip juos vertinti?
Teismas elgėsi kaip turgaus bobutės – ištraukė iš konteksto keletą frazių ir …. kaltas, bet tokie fokusai nepraeis aukštesniąjame teisme, kurio, galimai, nepapirko ir tuomet pasimatys, kad didžioji įrašo (pvz., Baranausko pateikto) dalis yra įtikinėjimai, visokių variantų svarstymai, kurių tarpe ir toks, kad jei ji ir toliau užsispirs noriu čia būti ir viskas, nors pažeidė taisykles ir čia būti nebegali, ji gali būti įvardinta kaip neįgali (tai yra nesugebanti pagal Didyjį lietuvių kalbos žodyną), nepakaltinama, t.y. turinti kažkokių trūkumų, dėl ko, net padariusi pažeidimą negali būti baudžiama pagal Didyjį lietuvių kalbos žodyną, dėl ko tokiems yra kitos mokyklos, o čia ji negali būti atestuota.
TAI NĖRA TAS PATS KAS ŽMOGUI ĮVARYTI PSICHINĘ LIGĄ – ką mąsto adžgauskų atstovai, nes Burgis to nesiekė.
Jis netgi klausė: neapsimetinėk, o gal tu ką vartoji ir bijai, kad kitoje mokykloje tai išaiškės?
Lygindamas su Garliava, turėjau omenyje ne pačius įvykius, bet perdėm emocionalius (ir purvasklaidos “kaitinamus”) “fanklubų” kivirčus – gi rašiau “visuomenės reakcijos atžvilgiu”.
Anuo atvejų nebuvo jokių neaiškumų – iš pradžių buvo aišku, kad ten – muilo burbulas.
O čia kas kita: čia – tiesos pusėje Burgis, o prieš – visokie žulikai, kurių kiti dargi užsidėję “teisės” burkas.
Burgis nuteistas neteisėtai ir neteisingai:
1. kas jo žodžiuose yra neteisėto?
Paskelbti neįgalia arba negebančia kažko ar nepakaltinama arba nebaustina už pažeidimą esant kažkokiems, kartais laikino pobūdžio, asmenybės trūkumams?
Nėra čia jokio pažeidimo.
Minėtų žodžių kaip teisinių terminų reikšmės Burgio atžvilgiu (nors jo sakyti) negali būti inkriminuojami, nes jis – ne teisininkas ir, garantuotai, nepilnai supranta tų terminų reikšmę – štai kur susimovė teismas;
2. jis pokalbiuose svarstė įvairius variantus (pvz., T.Baranausko pateiktame pokalbio įraše), daugiau įtikinėjo, o ne tik pasakė žodžius, kuriuos neprieteliai ištraukė iš konteksto ir įvardijo grasinimu;
3. Burgis neturėjo tikslo padaryti jam inkriminuojamo nusikaltimo, kuris gali būti tik tyčinis;
4. Burgis gynė visuomeninį interesą.
“Daugeliui liejant ašaras, mano širdis džiaugiasi. Ačiū tau, Paulina! ” Čia tai nepritariu gerb. Tomui (tikrai gerbiamam). Burgio netinkamas kalbėjimas sulaukė atpildo, bet tikrai “neadekvataus” (taip kalba Tomas apie jo padėkos sulaukusią Pauliną, bet užsitarnavusią ne tik pasmerkimo, bet ir nuobaudos). Burgio viešajame gyvenime, atrodo, nebeliko. O Tomo padėka įvertinta Paulina triumfuoja. Nenorėčiau savo gyvenime sutikti ją- nei gydytoja, nei prokurore, nei teisėja… nei tautininkų partijoje. Ji nors jauna, bet jau nusikaltėlė, nenorinti ir nesugebanti atsakyti už savo veiksmus, “plunksnos paaugs, juk padaigos jau kyba…” Šis atvejis kaip avarija gatvėje, kada mobiliuoju telefonu kalbantis vairuotojas užvažiuoja ant neperėja gatvę pereinančios neblaivios pėsčiosios. Kas kaltas? Paulina, negerk ir laikykis taisyklių. Gerb. Tomai, viską kas bloga pasakęs apie Burgį ir kas gera apie Pauliną, pamėginkite padaryti veidrodinį šių dviejų žmonių visos veiklos įvertinimą
Turint galvoje kiek yra Burgio palaikytojų įvairiuose komentaruose, demonizuojančių ir Pauliną, ir jos tėvus, galima konstatuoti, kad ji ne tik netriumfuoja, bet Burgis savo grasinimus įvykdė – užvedė varikliuką. Nes visoms demonizuojančioms interpretacijoms pradžią davė jis.
supratau- Burgis demonas, o Paulina – šventoji. Tik neaišku, gerb. Tomai, kas trukdo pažvelgti į abiejų šalių prasižengimus, o ne tik reikšti padėkas nusikaltėlei. Politikoje vienašališkumas kenkia, taip gadinamas politiko įvaizdis, kada žeminamas “vox populi”. Net ir Tuvalu sugebėjo atšaukti Pietų Osetijos ir Abchazijos pripažinimą
Džiaugiuosi tokia baigtimi. Kuo toliau, tuo labiau. Visada maniau, kad rūkalė turėjo būti šalinama, bet dabar imu manyti – gal tai buvo (o tikrai buvo) protesto forma. Ir tai, kad tėvai dirba Pravieniškėse, gali juos apibūdinti ir kaip tikrai dorus žmones, patriotus, aukojančius savo gyvenimus neprestižiniam, bet labai reikalingam darbui? Ne? Kiekvienas sprendžia pagal savo ištvirkimo lygį.
Taip, tai buvo protesto
prieš tvarką forma ir tokių “protestuotojų” pilni kalėjimai.
Gal neteisingai nuteistų?
Matau ne pirmą kartą piktiniesi teisėjais. Gal ir kiti jų sprendimai tada klaidingi, kodėl gi ne? Taigi, aš, ir netgi berods dauguma jais nepasitiki, tai kaip čia yra? Ar čia pavienė auka teisingumo vandenyne?
Ne tam komentare: atidžiau skaityk – ne varnas gaudyk.
Labai juokingi kaltinimai direktoriui dėl mokinės šantažavimo,,, juk patys tėvai sugalvojo, kad ji serga, ir labai aiškiai tai pasakė pokalbyje su direktoriumi – pirma viską išklausykite, o paskui rašykite tokias nesąmones… Visa direktoriaus kalbos interpretacija yra visiškai klaidinga- jis rėmėsi tik tėvų pranešta diagnoze- neva dukrai šokas ir ji gydosi… direktorius visuose pokalbiuose buvo atviras ir sąžiningas, o tie, kurie pripratę ieškoti sensacijų, ir pudrinti visuomenei smegenis – patys pateikė viską taip kaip patogu “nusikaltėliams”,,, gal tie žurnalistai irgi tų pačių tėvų pasamdyti ??? O DABAR JAU PUČIAMAS NAUJAS BURBULAS… NEGI TEISĖSAUGA IR ŽURNALISTAI NETURI RIMTESNIŲ DARBŲ ??? JUK YRA KAS VAGIA MILIJONUS IŠ VALSTYBĖS – KODĖL JŲ NIEKAS NEMATO IR NESUSEKA ???
Serga? Tai automatiškai reiškia, kad serga psichikos liga ir kad apie tai reikia pranešti žiniasklaidai, mokyklos bendruomenei, tai reiškia, kad ji “negali būti atestuota”? Jūs, tikiuosi, niekada nesirgote? Net sloga? O tai išvados pagal jūsų propaguojamą logiką būtų vienareikšmiškos…
Neklausėte pokalbio – apie tai rašiau aukščiau esančiame komentare.
Savo nusikaltimus dažniausiai dangsto būtent tie, kurie patys dirba teisėsaugos sistemoje- nes ten jie turi daugybę įtakingų pažinčių… teisėsauga visiškai išsigimusi ir bylos fabrikuojamos dirbtinai tik dėl kažkieno ambicijų,,, o ne dėl teisingumo….
100 nieko nereiškiančių ‘atsiliepimų’
(Tingiu skaityti… apie ką čia visi rašo? Kas galėtų trumpai, gal Perkūno Paukštelis – dviem žodžiais?)
Jei gali neskaityti, neskaityk.
Nes vis tiek iš esmės nekomentuoji.
Burgis, anot lietuvių liaudies išminties, tik dabar suprato išmintį, kad niekada nenugalėsi bobos.
(rūkančios).
Ačiū Perkūno Paukšteli. O kodėl ji rūko?
Rūkymas žalingas sveikatai. Net atsiliepimų rašinėtojams įkaito galvos nuo ginčų.
‘tikras lituvi’, kokia tavo ginčų esmė? Ką jie pakeis?
O ką pakeis tavo išsidirbinėjimai?
Nemanai, kad tai tau vienąkart užtrauks negandas, apie kurias jau seniau tau esu kalbėjęs (tikiuosi – nepamiršai?), todėl nebesikartosiu.
Giedok karunkas ir kiekvienos giesmės pabaigoje vis akcentuok: namo, namo
(į pragarą) …
Ko taip švelniai man, ‘tikras lituvi’, šiuokart? Anksčiau grasinai, kad susidorosi su manimi, net save įvardinai ,,mes”
Tai gali paduoti jį ir jo Blusą į teismą.
CHA
Nemėgstu spręsti savo reikalų per trečius asmenis.
Prisipažink, kad esi kaltas, užpirk mišias bažnyčioj, pasnikauk ir būtinai per dieną po keletą kartų pasidaryk klizmas, kad iš tavęs visas brudas išeitų.
Tik tada, gal būt, tau, ruskelių agentui, nušvis akys ir tu pamatysi, kad Lietuva – tai dangus, o tavo atstovaujama Maskolija ir kitos velnių organizacijos – pragaras.
Grįžk į gerųjų gretas, sūnau!
P.S.jei šitai nepadėtų, , lietuviai turi dar vieną velnio išvarymo procedūrą – pliekimas diržais.
Seniai naudodavo ir rezultatai buvo geresni – Lietuvoje buvo mažiau velnių.
Tau rinktis gydymosi būdą, gerbiamasis.
Dar kyla ir pakimba klausimas, ar tik šio straipsnioko autorius nebus rūkorius – kad taip nuožmiai gina aną rūkalę ?
Toks tokį, sakai?
Nepažįstu Burgio, nesimokiau KTU gimazijoje, bet balsavau už Baranausko partiją paskutiniuose rinkimuose, netgi reitinguose Baranauską reitingavau pirmuoju. Taigi nelabai manęs eina priskirti Burgio fanatu ir gynėju, o Baranausko priešininku.
Bet AČIŪ Baranauskui už jo straipsnį. Daugiau už jį nebalsuosiu. Toks jausmas, kad žmogus pasėdėjo su Rasa Juknevičiene prie vakarinio stalo. Lyg norėjau sutikti su kai kuriomis Baranausko mintimis, bet “galiorka” straipsnio tai užmušė galutinai.
Imant apie pasakytą ir padarytą. Tyla apie tai, kad žmonės ėjo iš anksto apsiginklavę įrašymo priemonėmis. Gal tai ne tas pats, kas palikti pasiklausymo įrangą, bet tai irgi provokacinė priemonė. Reikia tik teisingai nukreipti žmogų kalboms ir sėdėti tylint ir renkant viską ką jis pasakys.
Belieka Baranauskui padėti įrašantį telefoną nakčiai prie lovos ir po to paviešinti koks jis iškrypėlis ir ką kalba ir veikia lovoje. Nors tokių žodžių, tikriausiai, viešoje erdvėje neišgirsime iš Baranausko, netgi išgirsime neigimą, kad jis to niekada nesakytų ar nedarytų.
Jei kas įrašytų visus mano gyvenimo pasakytus žodžius, tai aš visą gyvenimą nieko nepasakiau protingo ir bet kada rasiu kokią frazę, kuria galima bus baksnoti, kaip priešpriešą mano viso gyvenimo idėjoms.
Jei jau nubaudė Burgį, tai tą mergužėlė taip pat turėjo gauti vilko bilietą. Įsivaizduoju, kaip čia kalbantys sako, kad kaimo mokyklėlėje galima pasiekti, jei esi gabus. Tai kokio velnio jie stoja į universitetus? Tegu baigia kaimo mokyklėlę ir ten siekia visų aukštumų, gi esi gabus, pagal Baranauską.
Taip sistema bloga. Bet visų pirma, ji bloga, nes nebėra pagarbos mokytojui. Mokytojas tapo mokinio skuduru.
Tad rūkykim, gerkim, vartokim narkotikus ir bet kokiai problemai iškilus baksnokime į Burgio bylą, kaip pateisinimą bet kokiai savo nuodėmei.
Seneli Šalti, aš irgi gerbiau jus, ypač kai buvau mažas… Bet prieš samprotaudamas apie provokacijas, gal tiesiog įrašus paklausykite? Mat jie faktiškai susideda iš Burgio monologų – pašnekovams jis nelabai leidžia įsiterpti, tai apie kokį čia pakreipimą ar provokavimą gali būti kalba? Juo labiau, kad ir dabar Burgis sako, kad tais savo pasisakymais didžiuojasi…
Matot Baranauskai, Kūs pradedate nuo menkinimo, ale mažas buvot gerbėt senius šalčius. Po to seka, kad aš turiu paklausyti, mol aš tų įrašų nesu klausęs. Pastebit vieną, kad tamsta nei manęs pažįstat, o toksai jau protingas. Tikras istorikas. Geriau žinote kas pas ką vyksta, nei tie kažkas.
Aš ir mėgstu pašnekėti monologais ir įrašius, net pats galiu stebėtis, kad kažką pasakiau. Šie monologai nebuvo skirti mano ar tamstos ausim, jie buvo asmeniniai. Paklausius JAV politikų nuklausytų ir įrašytų pokalbių ne to išgirstam, bet JAV to dažniausiai nedramatizuoja. Ko, kaip suprantam tie politikai niekada nepasakys viešoje erdvėje. O paskaičius tamstos komentarus čia, jaučiamas toks pasikėlimas, mol tamsta esat už kitus visa galva aukštesnis. Tik keista, kad savo kaimo mokyklėlėje neįgijot to kietumo, o ėjote į universitetą.
Svarbiausia šiais laikais nepamiršti:
…. nepamiršti: “RUSAI PUOLA”.
Seneli Šalti, jeigu jūsų monologai tokie baisūs, kad geriau jų kitiems negirdėt, tai gal ir man vienam jų nesakykite. Viskas, įsižeidžiau – daugiau jums eilėraštukų nesakysiu…
Beje, kai mane lankėte mano mokyklėlėje, ir aš jums deklamavau eilėraštukus, tai buvo būtent kaimo (nedidelio miestelio) mokyklėlė…
Ar man čia tik vienam atrodo, kad Baranauskas pirma bando savo pašnekovą įžeisti, sumenkinti ir po to jau savo, pabrėžiu – savo, niekuo nepagrįstą nuomonę įkišti, kaip teisingiausią?
Baranauskai, Jūs nei vieno rimto argumento nepateikėte, tik savo asmeninę nuomonę, su kuria nebūtinai turi kiti sutikti.
Gal susitinkam parūkyt ar kokį šniūriuką sutraukti? Jei ką pabaksnosime į precendentą su Burgiu, jei mus pagaus. O, kad jau visai stipriai atrodytų, tai pasakysim, kad rusai puola.
O jie iš tikrųjų puola.
Per adžgauskus…
O teismas, pasirodo, padarė ir daugiau kliurkų, kas bus vada skųsti:
http://burgis.lt/paguodos-zodis-teisejai-birutei-drozdienei
O teismas, pasirodo, elgėsi nekaip ir pridarė klaidų, kas tikrai padės panaikinti šį nuosprendį: http://burgis.lt/paguodos-zodis-teisejai-birutei-drozdienei
Apeliaciniame teisme sprendimas keisis.
Garantuotai.
Bet straipsnyje atskleidžiama, kad be visų kitų “nuodėmių” B.Burgis dar ir Rusijos propagandistas. Jis kaltinamas Kremliaus politikos skleidimu savo tinklaraštyje.
O kas per paukštė ta mergaitė ?
taip, jis sakė merginai “jolki palki”-įraše tai labai aiškiai girdėti. Esu tik kiek jaunesnė už p. Burgį, buvau tuos žodžius seniai pamiršusi, o Burgis – ne, nepamiršo.
Joo – čia baisus keiksmas, galimai atėjęs iš totorių – mongolų laikų.
Kaip reikės mums tai ir perkentėti?
Tokie dalykai šaukiasi dangaus keršto, macnas tu, pone..
taigi, dievas ir baudžia p. Burgį už aroganciją ir puikybę. Dar monsinjoras Vasilauskas yra sakęs, kad DIEVAS baudžia jau dabar, šioje žemėje, ir pirmiausiai tuos pasikėlusius puikybėn…
Taip Dievas visus baudžia už aroganciją ir tą mergaitę sudegintą bagažinėje ir tamstos bobutę. Ir tamstą nubaus kažkada. Kokius čia blėnis rašinėjate, taip ir nesupratau. Pasiklydote knygų skaityme. Užverskit kada nors tą knygą ir išeikit į lauką tikro gyvenimo pažiūrėti, o tai taip ir liksite sofkutės karžygė.
Aj pamiršau paminėti, kad ir Alfonsą Svarinską Dievas nubaudė. Žodžiu visus jis baudžia pagal jus.
Dievo nėra, niekada nebuvo ir nebus, nes tuomet jis padėtų nekaltam asmeniui.
O nekaltas čia asmuo – B.Burgis, kovojęs už visuomeninį interesą su velniais.
Patiems Dievams reikia lietuvių pagalbos.
Gana Juos melsti (melžti).
Dabar mano eilė pasakyti auksines mintis. Aš tą rūkorką apkaltinčiau tabako pramonės rėmimu, o tai gali būti surišta su tabako gaminių rėklamavimu. Rėklama apmokama. Ar gudriai parašiau?
O jeigu rimtai , Lietuvos mokykla nebuvo sukurta. Nėra jos. Jei T. Baranauskas sako tiesą, kad net kažikoks “licėjus” (nežinau kas čia per žodis) ruošia protus kitiems. Tai ką ir kalbėti.
Ateis į valdžią kitą “šaika” ir vėl bus paskelbta “reforma” (gal lietuviškai – naujovių įvedimas) , kad visi girdėtų ir viskas. Algos išmokėtos.
labai primityviai kai kurių ypatų ginami Burgio pedagoginio auklėjimo (ugdymo) metodai: tik bausmės ir paskatinimai. Tai atgyvena, visiška atgyvena. Labai svarbu mokykloje yra paties mokinio UGDYMASIS. Tam būtina sudaryti sąlygas, plėsti galimybių lauką, o ne riboti jį bausmėmis. Rimbas ir saldainiukas-tai dresūra. Peršasi ir nuomonė, kad Burgis siekė tik ugdyti, daryti kuo didesnį poveikį mokiniams savo paties asmeniu, įtikėjęs, kad jis yra labai puikus, sektinas pavyzdys. Nejaugi kai kurie buvę mokiniai, aistringai palaikantys kgbistinę p. Burgio retoriką, visai nemąsto??? Kur jų nuosavos smegenys, logika, moralė, kultūrinis susivokimas?
Svarbiausia “rusai puola”. Siūlau panaikinti bet kokias bausmes įstatymuose. Ir naudoti… kaip ten sakote… oj nerandu ką siūlote. Svarbiausia “sudaryti sąlygas, plėsti galimybių lauką, o ne riboti jį bausmėmis”.
Žodžiu jokių bausmių. Apvogė – sudaryk sąlygas, nužudė – praplėsk galimybių lauką. Velniop įstatymus, moralę. Visi einam parūkyti.
Rūkyti negerai – geriau išgerti.
Ir daktarai sako: reikia per dieną išgerti bent po 2 ltr skysčių.
Naudinga. Pvz., degtinė praplečia kraujagysles, raudonas vynas naudingas širdžiai, alus kelia spaudimą – štai kodėl jį geria visos Čekijos senutės…
Yra platus pasirinkimas.
Mes, pagonys (ir puspagoniai), vienu kitu stikliuku sveikai labiau mėgaukimės Žolelių antpilais, Trauktinėmis, Midučiu. Naminukę pagardinkime Ąžuolo žieve, šermukšnio ar kitomis uogomis.
Alus – grynai būrų gėralas.
O vynas – kažkaip bažnytinis.
Pirma atsirado vynas, o tik paskui – bažnyčios, todėl vynas nėra bažnyčios nuosavybė.
Čia toks pat ginčas kaip ir apie tai kodėl Lietuvoje tas augalas yra vadinamas vynmedžiu (nors juo vynas neteka, nors tai – ne medis, o vijokliai), bet ne vynuogės krūmu.
Senis Šaltis gal būt yra Died Moroz, nes lietuviai turi Kalėdų Senelį. Apie vaikų ugdymą reikia šiek tiek išmanyti, ponuliai, reikia ir mokslus baigti ir daug daug knygų skaityti, ir dar patyrimo dirbant įstaigose su vaikais įgyti. Ir nepainioti paprasčiausių mokyklos taisyklių su įstatymais. Taisykles galima keisti, jas galima taikyti lanksčiai, su išlygomis…O UGDYTIS reiškia pačiam išmokti, giliai suvokti, analizuoti, įsisamoninti…Jei toje gimnazijoje taip ypatingai akcentuojamas nerūkymas, tai turėjo būti ypatingas visų grandžių dėmesys, kad mokinys savyje giliai įsisamonintų rūkymo kaip tokio fenomeno atsiradimo priežastingumą, istoriškumą, (ne)ypatingumą, (ne)būtinumą ir visa kita. Tik bukiems padarams diegiama: stok, neik, mušiu, sėsk, kalk, padarysiu nepakaltinama…
Tai gal tamsta ne Loreta, o Лорета? Prie ko čia senis šaltis išverstas į rusų kalbą? Vėl rusai puola? Nuo kada Lietuvoje Kalėdų Senelis? Čia tamsta pati sugalvojote ar kas padėjo? aš kiek žinau, senovėje buvo toks Kalėda, kuris vaikščiojo po gryčias, bet kažkokio vakarų sukurto dzingol benz kalėdų senelio nežinau. O gal tai pagal jus ne kalėdų senelis, o santa klausas?
Tą ir norėjau pažymėti, kad ir Baranauskas ir kai kurie kiti, puola įžeidinėti, prie beverčio užvadinimo kabinėtis prieš pradedant diskusiją. O ką tai sako? Labai primena gėjų bibliją cha! Kuris čia jau etapas pagal juos? Antras? Atsigaukit rusofobai.
Rusų tautos nėra: žodis русские į lietuvių kalbą yra verčiamas žodžiu rusiški.
https://lt.wikipedia.org/wiki/Rusai.
———
Šioje nuorodoje yra lentelė, kurioje parodyta rusų popu-liacija.
Vadinasi, pirmiausia šios valstybės jėga sėkloje, kuri liejosi laisvai už cerkvių ribų.
Macepe,
reiškiu tau griežtą įspėjimą su įrašymu į knygutę – ar skaitei šitą:
http://www.kominarod.ru/gazeta/papers/paper_822.html
Ačiū, vėlai vakare perskaitysiu, dabar tik permečiau. Čia jau rimta, tačiau apie tai neturiu jokios nuomonės, pasikliausiuTavąja.
—-
Tvirtesnės žinios siekia tik, kad 960 m. Kijevo Rusioje Vladimirui valdant…, ir jo tėvas Sviatoslavas Rusios kniazius… sukūrė sėkmingą duetą.
Ponia Loreta, bausmes ir paskatinimo metodas buvo populiarus sovietu kariuomeneje, ir vadinosi rusiskai… knutom ir priannikom! Nezachocesh zastavimi, neumeesh naucim! ( lietuviskai: Nenori – priversim, nemoki – ismokysim). Taip kaip nesistebiu ir Burgio metodo…. gal sovietu kariumenje tarnavo??? O gal kitur tu metodu ismoko?
Įdomiai ir čia tamsta Jonai. Žmogus gimęs Tarybų Lietuvoje. Tai tikriausiai ir tarnavo tarybinėje armijoje. Tada kitaip ir negalėjo būti, nebent esi neįgalus. Analizė geležinė tamstos. Jei tas vyras Jonas, tai gal jis turi varpą.
Barnauskas, spėju, irgi baigė tarybinę mokyklą ir turėjo tarnauti tarybinėj armijoj, o kad dar tvirčiau būtų – gal Baranauskas gimė Tarybinėje Lietuvoje? tai gal jis koks KGB agentas? Su tokia logika toli eisim. Ar ne taip Jonai ir Tomai?
Bandziau palikti komentara burgis.lt puslapyje, tai jo nepraleido, kas reiskia Burgis iskastravo Konstitucija, panaikino zodzio laisve, ir tai reiskia, kad burgis yra aktyvus kovotojas pries istatymus ir LR.
Tai tas komentaras, kurio nepraleido yra toksai:
dr.Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com, Rugpjūčio 23 06:12 # neskaitytas atsakymas
(atsakymas kol kas nepatvirtintas)
Kadangi viesa byla ir tesesi ilgai tai visgi susiformavo ir nuomone. Ta nuomone negali buti saliska, nes ne vienos puses nezinau ir jokiu reikalu neturejau. Tai pries rasydamas komenatra susipazinau su kitais kai kuriais komentarais ir akis uzkliuvo uz komentaro „apropos, Gegužės 7 22:21″, kurio destymui pritariu ir pabandysiu isdestyti savo poziuri pagal savo gyvenimo patyrima ir supratima.
Tai va, pirmiausiai apsirobojant siuo siauru gincu, tai is karto matosi tokie dalykai, kad mokine Paulina uzsiruke ir pazeide mokyklos taisykles ir nesutiko palikti mokyklos maziausiai savo noru. Toki dalyka vadinu FAKTU, kuris daugiau maziau nekelia abejoniu. Yra pazeistos mokyklos taisykles ir to neneigia prasikaltusi puse! Kas vyksta toliau ir kas turetu vykti toliau. Tai skirtingi dalykai. Vyksta tai, kad direktorius Burgis itikinejimu ir grasinimu siekia iteigti mokinei, kad ja padarys NEPAKALTINAMA panaudodamas spauda, gydytojus, net ir berods teisetvarkos organus. Taigi GRASINA mokinei! O mes sovietikai tokio pacio amziaus kaip Burgis puikiai zinome kgbistinius metodus, kaip zmogu padaro nepakaltinamu! Taigi tokie dalykai neatrodo svelniai tariant tinkami mokines itiknejimui, nes tai grasinimas, tyciojimasis, kas be ko neleistinas istatymu, na taip manau. Cia tie keturi Burgio advokatai galetu detaliau paasikinti Burgiui ar grasinimas padaryti NEPAKALTINAMU yra baudziamas nusizengimas ar ne. Man atrodo, neskaicius istatymo, turetu buti baudziamas, nekalbant jau apie tai, kad pedagogui tai is viso NELEISTINAS elgesys. Taigi cia aiskiai matau gerokai didesne Burgio kalte, nes jis nusizenge istatymui, o mokine nusizenge tik taisyklei.
O kaip turejo ta problema issipresti? Ogi tik pagal istatyma! Kaip? Ogi paprastai pasinaudodamas savo 4 advokatu patarimais ir analize ponas Burgis privalejo zinoti, ar istatymo nustatyta tvarka uz sulauzyta taisykle, konkreciai uzsirukyma, gali buti atleista mokine is mokyklos. Jei negali pagal istatyma, ogi akivaizdu, kad uz toki prasizengima negalima isvaryti is mokyklos, tai visi vienokio ar kitokio tono, grasinimu ar tyciojimosi veiksmai yra NUSIKALSTAMI, nes jei istatymas nenumato uz uzsirukyma atleisti is mokyklos, vadinasi Burgis yra tas asmuo, kuris KURIA istatymus, o tai reiskia veike NETEISETAI! Tai ko gero supranta, bet kaip zemaitis (o ir as siek tiek zemaitis), tai yra kvailai ambicingai ir nusikalstamai uzsispyres! Taigi is mazo taisykliu pazeidimo atsirado gerokai didesnis istatymu apibreztas nusikaltimas….. grasinimas padaryti mokine NEPAKALTINAMA! Reiskia direktoriaus elgesys yra nemoralus, neteisingas ir nusikalstamas, ka ir pademonstravo teismas.
Atkreipiu demesi, kad zmogaus padarymas ar siekimas padaryti NEPAKALTINAMU yra kgbistinis komunistiniu isperu metodas, Lietuvos okupanto ir naikintojo metodas. Kodel ponas Burgis si metoda sieke panaudoti, tai cia atsakymo nezinau, nes Burgio nepazystu.
Beje ir as pats esu is kgbistinei rujai priklausanciu kadru skyriu esu patyres grasinimus…. taip mazdaug kalbejo…. jau as tai 30 metu turiu patyrima kadru skyriuje ir ko tik emiausi, visus sutvarkiau ir tave sutvarkysiu, geriau jau rasyk pareiskima savo noru iseiti is darbo! Atsakiau tada labai trumpai: „O jeigu as?“ Na tai po to tie grasinimai virto susidorojimu, o as atsakydmas i tai iskeliau Vytauto Didziojo universitetui 20 cyviliniu bylu!, o toji grasintoja pirma buvo atleista is darbo, kaip neivykdziusi uzduoties, o tas niekselis kuris visa tai organizavo, tai neteko savo mokslines laboratorijos vedejo pareigu, kurias labai mylejo.
Taigi esu praejes teismu, prokuraturu, policijos, saugumo, STT karusele ir zinau viena…ten vertu surasti ypatingai sunku, tik kaip retos isimtys. Neziurint i tai, daug bylu laimejau, kai kurias pralaimejau, taciau net laimetos bylos irode, kad teismai Lietuvoje yra tam, kad naikintu teisinguma, nors konkreciu atveju…. matau, kad buvo priimtas gana pasvertas sprendimas. Galingas, o tai yra direktorius, pries silpna, o tai yra mokine, turi labai atsargiai naudoti savo galias! O to siuo atveju is Burgio nesimate. Tai cia, kaip is spaudos teko skaityti, tai Burgiui ir sveikata suslubavo, tai ji i mirti pasiunte…… o belieka paklausti…. o I kokia psichiatrine ligonine tamsta norejai uzdaryti sveika ir padaryta nepakaltinama mokine?
Nors mokine ir prasizenge, taciau esu silpnesniojo puseje. Kiekviena tokia aiski pamoka teisingai supratus gali isvirsti i didele nauda gyvenime.
Ponui Burgiui patarciau taip nesigereti is esmes nusikalstamomis savo kalbomis.
Klausimas turejo buti be emociju ir paprastai isprestas: ISTATYMAS uz uzsirukima nenumato mokines ismesti is mokyklos, vadinasi ji turi likti mokykloje, o kaip reaguos mokiniai, mokytojai tai toks ir rezultatas bus. Jei bus toks istatymas, kad bus galima ismesti is mokyklos uz uzsirukima, tai tuomet nereikes ir ilgu lekciju, parasei 3 eiluciu isakyma….ir problema isspresta.
Cia gal ir pasikartosiu, nes atrodo svarbu… Direktorius reikalauja is mokines, kad toji laikytusi mokyklos taisykles, moralizuoja, o pats nesilaiko Lietuvos istatymu. Tai apie ka cia galima kalbeti? Kam jam tie 4 advokatai reikalingi?
Tai dar is spaudos priminsiu, kad Burgis sieke tapti Vilniaus tarybos nariu NESILAIKYDAMAS rinkimu istatymo. VRK ji padejo ir reikiama vieta. Tai kur tokiu keliu eidamas nukeliausi?
O siap tai pasinadodamas carines rusijos vertybemis, kgbistinemis vertybemis…. tai toks supratimas yra: Virsininkas visada teisus, tais atvejais kai neteisus, tai ziureti pirma sakinio dali.
Apie nusavintus sklypus pamiršote parašyti.
labai puikiai, daktare Ramanauskai, manau, kad padedate tam ypatingai tikram lietuviui ir tam DIEDUI MAROZUI ugdytis…
Lietuvos visuomenės dauguma peikia teismą kartu su rūkalės šaika: http://www.lrytas.lt/komentarai/b-burgio-nuteisimas-ir-slaptu-irasinejimu-subkultura.htm
Liekate juodi ir mažiučiai, o štai ką jums sakė K.Donelaitis: vabole juodoji, kur tu skubi, kur tu rėplioji?
Šitas teismas – ne galutinė instancija.
Tuo labiau, kad nuosprendyje yra nemaža klaidų – iš Burgio tinklapio:
“Aš likau pasibaisėjęs, kai išgirdau Jus skaitant melą ir šmeižtą, kurį prokuroras įrašė į kaltinamąjį aktą!
Neva pirmojo pokalbio metu aš gąsdinau Pauliną Adžgauskaitę, „… sakydamas jai: „nekelk jokių bangų ir jeigu bandysi savo įrodinėti…“
Primenu Jums, kad pirmojo pokalbio metu niekas neįrašinėjo, nebuvo jokių liudytojų, o aš teisme aiškinau, kad pokalbis buvo ramus ir draugiškas, nes neturėjau jokio motyvo gąsdinti Paulinos (juk viskas buvo taip aišku!), kad po pokalbio jau koridoriuje paspaudžiau jai ranką. Tai kaip Jūs drįsote į nuosprendį įrašyti tai, ką nusikaltėliai (skundikai) per prokurorą įdėjo į mano lūpas, nors aš to niekada nesakiau? Kaip Jūs drįsote nuosprendyje parašyti taip, lyg teisme tai buvo įrodyta?! Juk tai nusikaltimas, tiesa?
Realybės jausmą praradęs prokuroras Osvaldas Stadalius kaltinamajame akte parašė, kad, Paulinos motinos prašymu, aš priėmiau juos savo kabinete „… tęsdamas nusikalstamą veiką…“, o Jūs tą ir vėlesnius teiginius pakartojate nuosprendyje, nors teisme visiškai (visiškai!) nebuvo nagrinėta, kaip galima „tęsti“ tai, ko prieš tai nebuvo, ir kaip galima drausti direktoriui priimti tėvus jų prašymu. Maža to, Jūs pakartojate ir prokuroro man primetamą ekstrasenso galią, kad su tėvais aš kalbu „siekdamas sukelti baimę, stresą ir nerimą nepilnametei…“! Tai ar aš atsakingas už tai, kaip tėvai kalbės su dukra?!
Esu Jums dėkingas tik už vieną dalyką – Jūs neįrašėte mano pasikėsinimo nunuodyti gimnazistę savo kabinete. O juk ir prokuroras, ir Jūs teismo posėdyje tuo labai domėjotės”.
Delfi’yje skaičiau straipsnioką, kur jis pasamprotavo:
Mane palaiko kone visa Lietuva, visa aplinka, kurioje ir su kuria aš dirbau. O štai LT valstybė mane įstatymiškai baudžia, tad dabar samprotauju, kuri valstybės dalis mane palaiko ir kuri baudžia – didesnė ar mažesnė ?
——————————————————
Čia nepažodžiui, tik perpasakojau.
Cia siuo klausimu del tu pasakytu nepasakytu zodziu tai man taip atrodo. Kai viena diena ju klausiau… tai juos atrodo aiskiai girdejau, uzakcentuotai girdejau, o kai kita diena jau klausiau, tai tu zodziu NNEBUVO! Tai kokia cia daryciau sau isvada: Tas kas pasiunte i interneta ta garsini irasa galeji ramiai ir net ramiausiai ta svarbia dali iskirpti sujungti ir niekas to NEPASTEBES! Atsimenu dar is Garliavos Klonio gatves tiesiogines transliacijos, tai ta 15 sek. dalis, kuri svarbiausia…. buvo vienareiksmiai iskirpta, taciau del to, kad tai buvo kartu su video…. tai buvo nesunku atsekti, kad iskirpta, o su garso iskirpimu butu gerokai sunkiau pastebeti arba is vis negalima pastebeti, jei tyla su tyla sujungi. Tai toje vietoje, vetindamas pagal FAKTA, kad burgis.lt buvo blokuojami mano komentarai, tai teigiu, kad tai yra nesazininga, ir pati burgi kaltiniu nesaziningumu. Taigi gali buti taip, kad teisme ar prokuraturoje irasas gali buti neiskirptas… nes klastoti prokuraturai irasa, kuri yra kaltinamoji puse, na tikrai nera jokio suinteresuotumo. Ir dar vienas dalykas…. o visai nesvarbu ta iskarpa yra ar nera. Tai cia zemiau pateisiu, ka pats issifravau is tos Paulinos irasyti pokalbio, kuris irodo, kad ir be tos nereiksmingos detales… ponas burgis yra pakankamai kaltas. Taigi stai ka issifravau:
“Arba tu psihiskai nesveika arba tu iseini, kitaip nebus” (pries 4:31 min) “tu nebusi cia, shakes, viskas, kaip nori”………………….
Po 10.50 laiko tasko: “As vos susilaikau, dabar as galiu iskviesti medikus, as galiu iskviesti policija, bet Paulina tu tu suprask siandiena yra paskutine diena, reiskia, jeigu tave tevai myli, jeigu tu supranti pati nors kazka supranti tu iseik pati, nes rytoj as ijungsiu, as tevus ispejau, as ijungsiu toki varikli, kas tave SUTRIUSKINS, is taves NIEKO neliks. Juk as sakiau, as paskelbsiu visuose imanomuose ziniasklaidos kanaluose, viesai, iskviesiu zurnalistus, kad tave fotografuotu, pripazintu neigalia, NEPAKALTINAMA visur, ispesiu visus tevus, visus moksleivius (…) rytoj is pat ryto parasau Paulina (Pavarde) yra NEPAKALTINAMA, mes turim tai zinoti, ji neiseina is mokyklos, isvesdinti mes jos negalim, nes tevai aiskina, kad ji yra ant nervu krizes ribos. Bet yra NEPAKALTINAMA, bukite atsargus, zinokite visi, visus ispesiu, visus moksleivius, visus tevus, visus mokytojus ispesiu, kad taves atestuoti negalima, taves klausineti negalima. Nu galima klausineti, galima leisti kontrolinius rasyti, bet tas nieko nereiskia, mes tave JOKIU BUDU neatestuosime Nu NEPAKALTINAMI zmones negali buti atestuojami kaip normalus zmones…….”
Stai tokiu TERORU ir kgbistiniu metodu padaryti mokine NEPAKALTINAMA, grasino jaunai kokiu 17 metu mokinei kokiu 62 metu KTUG direktorius. Ka galima apie toki zmogu pasakyti? Ar tremtyje ponas Burgis ismoko tu kgbistiniu metodu? Grasinimu? Taigi pona Burgi laikau daug kartu kaltesniu uz ta paaugle prasikaltusia mergaite. Aciu, kad atsilaike pries tuos grasinimus teroru! Kazin ar tie 4 advokatai jam taip patare?
Paskaitykite Didžiąjame lietuvių kalbos žodyne apie žodžius neįgalus ir nepakaltinamas, ir sužinosit, kad nieko kriminalinio juose nėra.
Gal amerike neturite tos galimybės?
Tuomet reiškiu jums gilią užuojautą ir prašau nebekišti snapo į svetimos šalies reikalus.
Kad kartais neprivertume tarp durų.
Dar papildau:
Dėl psichinės prievartos naudojimo.
Aš Burgio žodžių nevadinčiau psichine prievarta, nes jie tokie nėra. Tai yra ne psichinė prievarta, o psichologinio pobūdžio pokalbiai ( jokios prievartos nebuvo – buvo pateikti jos galimo elgesio variantai) tikslu pasiekti TEISĖTĄ TIKSLĄ. Psichinė prievarta, kaip taisyklė, yra vartojama neteisėtam tikslui pasiekti arba ji gali būti naudojama tam įgaliotų asmenų prieš nusikaltėlius ir pan..
Tiksliai tikrai nežinau, bet kažkur teko nugirsti, kad Burgis nesikreips aukščiau dėl žemesnio teismo sprendimo ?
Ir ateis (ar bus avesdinta) į teismą “ta pati mergelė, tik kita suknelė”.
CHA
?
Ir ką?
Kodėl jis turėtų nesikreipti?
Kada pilna galimybių tą nuosprendį panaikinti?
Pagyvensim pamatysim.
Skųs.
Garantuoju.
Greičiau tikiesi.
Arba atsisėsti į cypę, gavus jau kitokį nuosprendį.
Jei esi teisus, tai bijoti nėra ko.
Jei esi teisus, tai bijoti nėra ko – tegul bijo žulikai.
Ar pats kartais ne iš jų?
Burgio vadovaujamoj gimnazijoj per tiek metų išugdyta gausa stiprių asmenybių Lietuvai,stiprių ir žiniomis.Ar tai nesvarbu tautininkui Tomui?Jei kurie išvyko ir Lietuvos jų Lietuva neteko šią gimnaziją baigus,tai ne Burgio problema.Kažkodėl baigę šią gimnaziją šį žmogų gerbia ir kai gimnazijos vadovą ir kaip asmenybę.Kodėl?Gal ir todėl ,kad be melo buvo sakoma viskas tiesiai šviesiai?Jaunimas nemėgsta melo ir lia,lia,lia, tiesus žodis jiems suprantamas ir artimas.
Dėl pirkimo:mes dažnai girdime kaip pirko įsigijo krepšininkus,sportininkus toks ar toks klubas.Tai tinka visiems.Jei gimnazijos direktorius nori ištraukti kokį gabų mokinį kad liktų mokytis Lietuvoje,kai žinome ,kad juos dar mokyklos suole Lietuvoje gabiausius graibsto užsienio universitetai,tai blogai ar gerai?Ar gal pagal Tomą kas galima, stebėti olimpiadas, užsienio universitetų atstovams ir važiuoti į Lietuvos mokyklas talentus rankioti dar mokyklos suole ,tas negalima Lietuvos gimnazijų ir aukštųjų atstovams????? Burgis neprašo pinigų ir nedaro biznio jis siūlo savo pinigus,matyt nėra jų vergas,jam svarbu gabaus vaiko tobulėjimo galimybės,jų suteikimas-kilnus tikslas ir, kad talentas liktų Lietuvoje ir būtų sudarytos sąlygos jo asmenybės sklaidai ir kad būtų prieinamos tobulėjimo galimybės.
Dėl pačios gimnazijos sistemos.Kada asmenybė turi galimybę formuotis ir tobulėti,tada,kai ji laisva savyje.Kažkas komentare rašė apie 10 Dievo įsakymų.Tai jaunimui nelabai priimtina ir patrauklu.Kai sakoma nevog jaunam žmogui,kai jis nevogė, ir skamba kaip priekaištas lyg būtų apsivogęs tai jauną žmogų verčia ar susigūžti, lyg amžinai būnant kaltam ar jis pradeda elgtis protestuojančiai.Taip, kad pamokslavimu kelias į jauno žmogaus širdį galimai uždaromas.
Burgio sukurta gimnazijos sistema atveria laisvę asmenybės vystymuisi.Gimnazistas tampa laisvu savyje.Susipažįsta su taisyklėmis ir jei jos jam priimtinos lieka mokytis gimnazijoje ir pasirašo sutartį: nelaužyti taisyklių.Jei sulaužo -išeina.Kiekvienas gimnazistas prisiima atsakomybę prieš patį save:kontroliuoti savo elgesį.Kitų kontrolių nėra.Nieks paskui tave nesekioja,nekontroliuoja pats ant saves ponas savo elgesyje.Taip auga asmenybė prisiėmus atsakomybę pati prieš save.Baigs gimnaziją bus seime,ar kokiose kitose paregose šis žmogus, bet kur gebės laikytis garbės žodžio,duotos priesaikos.Ne tik žiniomis,bet ir asmenybės branda suvoks priesaikos esmę ir gebės jos laikytis.Kodėl pažeidus reik išeiti Burgio sukurtoje laisvos savikontrolės sistemoje?Jei liks pažeidęs,taisyklės jau keičiasi,atsiras kitas,kurias pažeis daugiau,kitas,dar daugiau,atsiras kartu įvairūs priežiūros,kontrolės būdai.Tai trukdo asmenybių ugdymui gaišinamas laikas,atsiranda įvairios įtampos paskui bausmės ir tt.Kam nuo to geriau?Ši sistema,kurios jau matomai ir nėra,turėjo saviauklos galią,kuri suteikė gimnazistams pasitikėjimo savimi,kūribingumo,ugdė atsakomybę patiems prieš save,kas svarbiausia,ne prieš direktorių ar gimnaziją,bet prieš patį save.Savo kalboje matomai jis savaip tą ir aiškino.Nes kalbant su baigusiais šią gimnaziją ta sistema jiems buvo priimtina.
Apie žodį nepakaltinamas paskaitykite Didžiąjame lietuvių kalbos žodyne – apsišvieskite.
Tai jums bus naudinga.
Ne tam komentatoriui.
gal paklydot,pons:)
Skaitykite komentarą aukščiau.
Pritariu.
Idomiai cia susiklosto…. mergaite uzsiruke ir isrukino Burgi is direktoriu! Oi tai direktorius! Dumu issigando! O namu be dumu nebuna!
Tai taip ir su ta gimnazija. Pradetum vynioti ta siula…. neaisku ka isvyniotum! Vienvaldiskai direktorius siekia padaryti mokine NEPAKALTINAMA, o kur kokia nors mokytoju taryba, butu siek tiek demokratiskiau. Ko gero kiti mokytojai tokiu metodu nepripazysta, taigi teko vienvaldiskai!
Teismo ekspertizė galėjo patikrinti, ar mergaitė ne su kanopom.
Dėl senatvės žmogelis įsikando žodį nepakaltinama ir niekaip nebegali tuo žodžiu atsikratyti.
Gal jam padėtų Didysis lietuvių kalbos žodynas?
Idomiai autorius paporino… Sunku pasakyti, gal tai ir tiesa. Kad nelabai pedagogiskai gimnazijos direktorius elgesi- panasu ir tai tiesa. Itaka ir liaupses zmogu veikia, labai imanoma kad cia tas atvejis ir yra. Susuko galvele ir tiek. Aukstai sokes zemai krisi. Numete, nubaude… Gal ir ne be reikalo. Bet, … aukstinti pazeidinejancia isipareigojimus merguzele pavojinga. Ir drasia vadinti kazin ar verta, greiciau tai aikstingumo ir ispuikimo (islepinimo) pasekme. Ir tokius jaunuolius, kurie neturi pagarbos vyresniems, neturi supratimo kas tai isipareigojimai- reiketu taip pat ‘aukleti’. Teveliai, kurie ‘muru’ stojas uz tokias atzalas, daro jiems didele ‘meskos’ paslauga,… bet cia jau ju reikalas
Kaip buves moksleivis seku visus siuos ivykius ir nesu nei direktoriaus uztarejas, nei kad moksleives uztarejas. Vien kad buves moksleivis nestoju ginti direktoriaus, vien tik kad jis buvo mano direktorius. Pagarba jam, kad ikure tokia gimnazija. nezinau kaip dabar yra tenai, bet mano laiku aplinka, atmosfera, santykiai su mokytojais buvo tikrai labai geri. Galima sakyti visiska laisve isreiksti save gimnazijoje. Tai yra tos grieztos taisykles, bet tik per sita visa istorija suzinojau, kad jos net nera itrauktos i gimnazijos dokumentus, jos nera net pasirasytos pacio direktoriaus. O oficialiuose gimnazijos nuostatuose yra istraukos is lietuvos istatymu, kad negalima gerti, rukyti gimnazijoje ir jos teritorijoje. Nera jokios kalbos apie viesas vietas. Nes pats direktorius zinojo, kad pasalinti mokiniu negalima uz tokius dalykus..turi mokiniai patys iseiti. Kitas niuansas yra tas, kad as niekur neperskaiciau kaip buvo pagauta mokine rukanti. Ar ja pamate uz kampo rukancia, ar ji demonstratyviai pries klases aukletoja pute duma ar dar kaip…Netgi neperseniausiai teko skaityti, kad istikruju buvo 3 mokiniai rukantys… Dar ka galiu pasakyti, savu laiku ir as traukiau duma, geriau (budamas gimnazijos moksleivis), trauke duma arba vartojo drasiai galiu pasakyti apie 30% visu moksleiviu, o gal dar daugiau…Tai per 25 metus tik 30 moksleiviu isejo “savo noru” del kazkokiu priezasciu. Tai yra lasas juroje. Visi mes pasirasem tas taisykles, bet niekas beveik ju nesilaiko ir toliau ramia sazine eina mokintis, nes mat ju nepagavo…Kaip jie gali teisi ta moksleive, kad ja mat pagavo ir jinai turi iseiti. tai jeigu visi tokie saziningi, tegul visi iseina kurie yra nusizengia pasirasytom taisyklem. Kita istorija, kuria direktorius pateike irasuose, kuomet buvo klases atstumta moksleiviu priimti signataro prasymu-reikalavimu. Kuomet klase “padare” barikada ir jinai liko atstumta ir paskui pati pasitrauke, nes neislaiko itampos. Direktorius savo snekomis netgi dave pavyzdi kaip tureti elgtis ta klase, kad “atsikratyti” moksleives. Taciau nieko tokio is klases ir esamu mokiniu nebuvo “barikados”. Bijojo gal, kad paskui apie jos nebutu zinoma, kaip jie patys pazeidineja tas taisykles :))) Daug visokiu niuansu yra visoje sioje istorijoje. Interpretuoti galima visokius pasisakymus ir ivariai. Vienas zmogus viena minti izvelgia, kiti kita minti izvelgia. labai nemegau savu laiku lietuviu kalboje keliu eiluciu ar eilerasciu interpretaciju, kuomet reikia izvelgti kazkokias mistinis autoriu mintis :)))
Ir kokia esmė jūsų pasisakymo: reikia taisyklių laikytis ar ne?
Gyvenimas privers jų laikytis.
Taisykliu reikia laikytis, nieks su tuo nesigincija. Bet galima pagalvoti ar adekvati yra bausme uz tokius nusizengimus? Tai gal visuose kituose gyvenimo situacijose bausmes reikia padaryti tokias, kad maza nepasirodytu. Paimkime skaudziausias pamokas, kurios ivyksta musu keliuose. Greicio virsijimas, kalbejimas telefonu, vaziavimus isgerus. Tai daug didesnes pasekmes turintys nusizengimai, o bausmes tokios, kad gali kartoti ir kartoti tokius taisykliu pazeidimus. Kodel nepadaroma tokios baudos, kad uz bet koki toki pazeidima pinigine bauda kai maza nepasirodo ir dar su masinos konfiskavimu. Va tada butu tvarka ane? Kodel uz kitokius nusizengimus (vagyste, psichologinis spaudimas ir t.t) baudos buna nuo kazkiek metu iki kazkiek. Ar pinigines baudos irgi tam tikrose ribose. Nes buna atsizvelgiama i daugiau aspektu, o ne vien i pati veiksma nusizengus taisyklems.
Beto tos taisykles kurias pasirase ir mokine ir tevai, kaip buvo isaiskinta nera oficialios ir galiojancios. Tai daugiau kaip buvai pats issireiskias “garbes zodzio” laikymasis. Tai nera cia ko vadinta moksleive nepakaltinama, kai tiesiog nesilaike savo garbes zodzio.
Gal baigėt ne KTUg, o kokią KITĄg? Nes toje gimnazijoje jaunuoliai mokomi loginio mąstymo, o kur Jūsų komentare logika?
Tai kaip tik aš mąstau logiškai. Kas čia yra nelogiška? Aš tik viena pasakysiu. Aš neteisinu merginos, aš nepalaikau kaltinimo Burgiui. Nes visa šita istorija gavosi per daug išpūsta. Aš neperklausiau ir visų įrašų, nes nuobodu buvo klausytus tų visokių pamokančių istorijų. Burgiui iš viso nereikėjo veltis į tuos pasakojimus. Būtų pasakęs – pažeistos taisyklės ir turi išeiti. Bet ko gero jisai žinojo, kad negali tiesiog imti ir išmesti mokinės iš gimnazijos, nes to neleidžia Lietuvos įstatymai. Tai bandė su savo istorijomis “atvesti į protą” tiek tėvus tiek ir mokinę. Bet manau kad šiek tiek ir perlenkė lazdą su savo vaizdžiais pasakojimais. Ištraukos iš konteksto žiniasklaidoje aišku atrodė kraupiai, nes tai tiesiog ištraukos. Klausantis įrašų tikrai ne toks vaizdas susidaro, o daugiau pamokslinimai. Bet tiesa pasakius yra už ko užsikabinti tose jo monologuose. Kaltinamoji pusė ir “išvartė/parašė improvizacijas” iš tam tikrų eilučių. Ir kažkodėl ginamoji advokatu pusė nesugebėjo apsukti visko į Burgio pusę. Kodėl nepavyko, ne man spręsti. Aš ne teisininkas.
Gal dėl to, kaip sakė vienas V.Vasiliauskas: etika, moralė – ne šio pasaulio dimensijos.
Ir Baranauskas patvirtina tai. Lyg buvo normalus vyriokas, bet taip save apdergti… Greitai, nenustebčiau, kad paseks Bumblausko pėdomis, tik improvizuojant, kad neatrodytų labai tapatu.
Gal ir veiktų etika, moralė, nuolankus taisyklių laikymasis ir t.t. Jeigu gyvenimas virtu uždaroje visuomenėje, atskirtoje nuo kito pasaulio. Mokyklose, namuose ar kur kitur mokamu būti geriems, pavyzdingiems ir t.t. Bet nereikia pamiršti mus supančiojo “tikrojo” pasaulio, kur nėra taip “jau gražu ir idealu”. Vieni vadovaujasi, bent jau stengiasi vadovautis gerosiomis nuostatomis, kiti anksčiau ar vėliau “palūžta” ir daugiau linksta į blogesniąja pusę, kuria mes matome kiekvieną dieną laikraščiuose, gatvėse, televizijoje. Tai nėra pasiteisinimas aišku, bet toks tas gyvenimas.
Taigi ir patvirtinate, kad Baranauskas neatlaikė moralinio pasaulio ir pasileido pagal srovę.
Labai jau krentantys į akį komentarai. Pradžia bandant įžeisti, sumenkinti, po to kaip kirviu kalama tik jo teisinga nuomonė.
Kam to reikia? Man tas “tikras lietuvis” visiškai nesimpatiškas su tiek daug rašliavos, bet kiek skaičiau, jis bent argumentavo, o Baranauskas, kaip šventą tiesą tik savo nuomonę kiša.
Aš jam linkiu studentų su diktofonais. Ir net nebūtinai jis bus neteisus, ras už ką jį pakabinti. Tada priminsiu jam jo pačio straipsnį ir komentarus.
Man tas senis Šaltis irgi labai jau panašus į ruskį, bet kadangi šiuo metu su juo pučiame į vieną dūdą, tai tiek to.
Įdomu, kokia pačio kilmė?
Internete yra.
Tingu internete paieškoti?
Ir dar vienas man klausymas galvoja sukasi, kam buvo sugalvotos tokios taisykles ir tokia griezta bausme? Ar tam kad ismokyti moksleivius laikytis taisykliu ir savo duoto zodzio, ar kad jaunas zmogus suprastu, kad tai daryti yra blogai ir nesveikia. Bet tokiu atveju vien tik taisykliu neuztenka ir bausmiu, turi buti kazkokia svietimo programa ir t.t. Ko tikrai nebuvo. Kam laikytis tokiu taisykliu iki gimnazijos baigimo, o paskui isejus i placiaja visuome imtis tu zalingu iprociu, ka tikrai po daugeliu metu pradejo rukyti tie mano klasiokai, kurie net nebuvo trauke duma gimnazijoje. Tai kokia tuomet prasme tu taisykliu, jeigu jos beveik kaip ir neveikiancios yra…Jaunas zmogus (paauglys) kaip tik nori priesintis visoms toms taisyklems
Aisku turi jauna zmogu kuo ilgiau laikyti kuo toliau nuo tu zalingu iprocio ir jam aiskinti kodel taip reikia, ne taisyklemis, o svietimo programomis…
Švietimas vyksta kiekvienoje pamokoje, nes ten mokoma elgtis GERAI, o ne blogai.
Būtent. Jeigu būtų siekiama sulaikyti mokinį nuo žalingų įpročių, tai bent jau sugavus jį, būtų bandoma su juo kalbėtis, jam aiškinti, kažkokias įspėjamasias sankcijas skirti, o ne iš karto mesti lauk: rūkyk, tik kitur! Ko tokia “politika” siekiama neaišku. Galbūt tai tik duoklė direktoriaus ekscentriškumui.
Citata: “rūkyk, tik kitur!”
Čia tai jau nebe auklėjimas.
O ką aš sakau? Taigi Burgis nė nemano auklėti. Jis tik išspiria, ir viskas.
Rašykit, kaip pats būtumėte sprendęs tą problemą, o nesimėtykit niekatauzom.
T.Baranausko pasiūlymas:“rūkyk, tik kitur!”
Tualete ?
Ne, matau, kad Lietuvos rusas “tikras lietuvis” nesupranta ka lietuviskai pasake T.Baranauskas. T.Baranauskas nesiulo “rukyk tik kitur”, T.Baranauskas atskleidzia Burgio metoda! O tai didelis skirtumas, nes Burgis ne nesiruosia aukleti, o tik “isspirti” mokini! Vadinasi Burgis neatlieka savo pareigu, neaukleja mokiniu! Tai uz ka tuos ten pinigelius gavo? Nieko neveikia, pilna laisve…. o atlyginimas tai eina. Rojus ne darbas!
Klystate, jaunuoli, – pašalinimas iš mokyklos irgi yra auklėjimo priemonė, tik paskutinė.
“…nesupranta ka lietuviskai pasake T.Baranauskas. T.Baranauskas nesiulo “rukyk tik kitur”, T.Baranauskas atskleidzia Burgio metoda!”
Kuo skiriasi Burgio interpretacijos nuo tamstos aiškinimo, kad Baranauskas interpretuoja?
Aš supratau, kaip supratau. Kodėl tai turi reikšti visai ką kitą?
Nejau Jūs tikrai Amerikoj sėdite? Tai kokio velnio reikia lysti į Lietuvą su savo blėnimis ir pasakoti net negyvenant Lietuvoje. Laisvo žodžio ieškotojas mat atsirado.
Baranauskas ne interpretuoja, o atskleidzia Burgio metoda. Tai skirtingi dalykai. Ko gero tamstai lietuviu kalba yra vis dar neikandama?
Ir koks tas “metodas”?
Kas per “išradimas”?
Aj perkaitau per dieną, nelabai suprantu kokius blėnis čia parašėt. bandysiu kitą dieną suprasti. Iš kelių kartų nesupratau šiandien. žinau tik vieną, kad žmogus, net, jei ir supras, kad rašė blėnis šiame straipsnyje, niekada neprisipažins. Nes jis vienu du su ta mergele ir jos tėveliai. Net jo širdis džiaugiasi. Ech ką čia ir bepridursi.
Na kiek susidūriau su KTU gimnaziją baigusiais, tai jie gerai išvystytu loginiu mąstymu,pasižymi nepriekaištingu kompiuteriniu raštingumu,nuosekliu,gražiu minčių dėstymu.Bent jau nosines ant balsių kur reikia geba susidėti ir žodžių galūnės nesismagina bele kaip linksniuose:).Tai gal tikrai buvo rūkančių ir geriančių? Na su tokiais neteko bendrauti:).
Pritariu. Man irgi kilo tokia mintis skaitant.
Atsakant į to beraščio klausimą. Jis tikriausiai nėra girdėjęs tokio, kaip “Garbės Žodis”. O tai ir yra tas pats taisyklių laikymasis.
Smagu del jusu, kad turite prie ko kabinetis
Pamaloninsiu jus ir toliau taip rasydamas 
Bus smagiau tik jusu tolimesniu samprotavimus paskaitineti :)))
Jeigu tik tamstai tai malonu. O kuo šis tamstos komentaras susijęs su straipsniu ir jo tema?
Tomas Baranauskas straipsnelyje klausia: “Neklausiu, ar tai etiška. Verčiau paklausiu, ar tai normalu? Ir už kokius pinigus?”
—————-
Pabandykime surasti atsakyma burgis.lt puslapyje:
“Bronislovo Burgio labdaros ir paramos fondas.
Sąskaita LT977300010141383764
Swedbank, SWIFT: HABALT22
Juridinio asmens kodas 303480027”
Manau Burgis kysiu neima…… o Bronislovo Burgio labdaros ir paramos fondas turetu priimti? Cia gal ir mokesciu inspekcija turetu pasidometi tokia veikla?
Būtų paaiškinimas, bet kad tas fondas jau po skandalo įsteigtas. Susidarė visas “mokinių skelbimo psichiškai neisveikais” fanų klubas. Kodėl gi jį nepamelžus finansiškai?
Fanų klubo atstovų paaiškinimuose kol kas randu dvi versijas: 1) tai – metafora (kaip ir viskas, ką negero Burgis yra pasakęs); 2) tai – normali praktika ieškoti gerų mokinių “visomis priemonėmis”. Na, jeigu normali, tai normali. Ką aš galiu neigti? Jeigu normalu skambinti į kaimo mokyklą ir sakyti “parduokit man tą aštuntoką!”, tai argi nenormalu skambinti iš kur nors į Burgio gimnaziją ir sakyti “parduokit man tą gimnazistą!”
Baranauskai, galėjote straipsnio ir nerašyti, o jei jau parašėte, vyrauja dvi nuomonės:
a) lipate į politiką per kitų galvas;
b) lipate į politiką per “rusai puola”.
Kuris variantas teisingas?
Iš tikro aš jau čia trolinu, bet tamstos visi komentarai ne ką didesnis niekalas, nei mano šis.
Neklausiau pokalbių įrašų, bet iš nuotrupų atrodo, kad tam Burgiui gerokai varžteliai atsisukę… Nepasitikiu tokiom “elitinėm” mokyklomis, turbūt jos ir išugdo dabartinės santvarkos tranus, nepakaltinamus pasaulio piliečius? O “tikras lietuvis” pajuto savo bendramintį “internacionalistą”, tai dabar nesustodamas atsiliepimus rašo.
Bjaurokis kiek nori, bet visuomenės dauguma už Burgį:
https://plus.google.com/106488094097655749293/posts/6NT5WMopbX7
Man nerūpi visuomenės daugumos nuomonė, gal ji klysta.
Baranauskas gerai nupešė plunksnas šitam paukščiui, daug kas paaiškėjo. Dėl šio atsitikimo ir parūkymo Burgio kaltė galėtų būti ginčijama, bet svarbiau yra kitkas.
Aš matau tokią Burgio nusikalstamą veiklą:
1. Slopino tautinį ugdymą.
2. Skatino gabių lietuvių mokinių emigraciją (jei neklystu, baudžiama kalėjimu turėtų būti?).
Burgio pasisakymas viešai, kaip vadovo: „…mes esame pasaulio žmonės! Šiame kabinete niekas neišdrįs kalbėti nei kaip rasistas, nei kaip nacionalistas“. Aš esu nacionalistas, ir IŠDRĮSIU kalbėti kaip noriu, taip pat ir Burgio direktoriaus kabinete. Būdamas mokinys, sakykim. Ir mano vaikai turi tokią teisę būti nacionalistas, tai ne šito veikėjo reikalas! O pono Burgio požiūris tokiu atveju yra nuspėjamas: išmestų iš mokyklos, t.y. “tuoj užvestų variklį”… Nors Lietuvos valstybė yra sukurta tuo pačiu tautiniu – nacionalizmo pagrindu (“remiasi tautos teise sukurti valstybę savo tautos gyvenamose žemėse”). Bet iš kažkur išlindęs “pasaulio žmogus” staiga sumano diegti savo taisykles, anti-tautines ir anti-valstybines. Ir jam leidžiama dirbti su vaikais, gabiausius pirkti, versti laikytis savo taisyklių, tarp jų – paklusnaus pasaulio piliečio taisyklių. Apibendrinant, Burgį-kenkėją reikėjo seniai išmesti lauk, neprileisti prie vaikų auklėjimo.
Žinot, ką aš jums pasakysiu – nesididžiuokit pabaigę tokias mankurtų mokyklas. Jei jūs tokį direktorių garbinat, reiškia esat išugdyti pigiais sistemos varžteliais. Esat greičiau Lietuvos pažangos stabdis ir mūsų visuomenės gėda, joks ne “elitas”. Mano vaikų kojos niekad tokiose mokyklose nebus. NE pasaulio piliečius, “TECHNOMONGOLUS” reikia ugdyti, o LIETUVIUS, Lietuvos piliečius. Jei mano vaikus dabar pabandys pakviesti į kažkokią “prestižinę” mokyklą, pirmiausia su direktorium eisim pasikalbėt apie Lietuvą, nacionalizmą, kieno piliečius ugdo ir t.t. Išdrįsiu kalbėti nacionalistiškai, tada žiūrėsim kas ką “pro langą mes”.
Nepakaltinami parazitai, veikiantys prieš Tautą vaikams jokių savo tiesų aiškinti negali! Tokios kyla mintys, paskaičius Burgio-direktoriaus pasisakymus.
Ačiū Baranauskui, kad atkapstė, kokie būna direktoriai mūsų “elitinėse” mokyklose. Vienu jau mažiau, tikėkimės čia ne pabaiga.
Atnaujinimo prašosi stribų mokyklos, o visi kažkodėl pastebi tik rūkymą viešoje vietoje…
Keistas tas Burgis, ruošė emigrantus į Vakarus, kaip Baranauskas sako – Kremliui tarnaudamas. Keistas tarnavimas Kremliui. O kodėl ne Kremliui ruošė jaunus protus? Aš tekste pasigendu logikos. Ar sužaidus emocijomis pradžioje, toliau galima ir absurdus rašinėti?
VVU adresiukas – gal patys iš kito adreso rašinėja?
Na, ir ką? Nebūtina “pirmūnų su taisyklėm” mokyklą pabaigt, kad paskui “VVU” būti.
Aš baigiau paprastą, jeigu ką, o tobulėti visiems yra kur.
Bet ko čia taip draskotės. Juk straipsnio autorius pateikė savo įvairias įžvalgas (tame tarpe ir apie Burgio neva patriotiškumą – tikrai keliantį abejonių). Tos ir kitos įžvalgos teikia daug pamąstymų, tad DŽIAUKITĖS (kirtis pradžioje).
CHA
Na, taip – Burgis retkarčiais pasijunta … pasaulio bamba
ir šneka ne tai.
Bet ar tai leidžia jį neteisingai nuteisti?
Nusikaltėlis turi suprasti, kad daro nusikaltimą ir tyčia jį daro.
Ar Burgis suprato tai ką jis daro, jei jis savo psichologinius pokalbius pats įvardija psichine prievarta, jei jis kalba apie teisinius terminus ir t.t., nebūdamas teisininkas – tam neturėdamas reikiamos kvalifikacijos?
Manau, kad jis netgi teisingai apibrėžti savo veiksmų negalėjo (neįgalus arba nesugebantis savo prasme skiriasi nuo nuo neįgalusis, nepakaltinamas arba nebaustinas aplamai skiriasi nuo nepakaltinamo, kuris yra tokiu pripažįstamas ir TIK teismo ekspertų, o ne burgių ir t.t, ir pan.), kas padėjo teismui jam pripiešti tai ko jis nepadarė, nedarė ir net nesiekė padaryti – jo tikslas buvo vienas vienintelis: mergelę priversti, kad vykdytų taisykles, kurias ji ir jos tėvai pasižadėjo vykdyti.
Man tai labai panašu, kad jis neturi gero advokato:
1. kuriam galui reikėjo mokėti pinigus (kas yra dalinis kaltės pripažinimas), jei po to kaltės nepripažįsti?
2.kuriam galui reikėjo save apkalbėti, sakant ant savęs, kad naudojai psichinę prievartą, jei net neturi supratimo kas tai ir, kad tai: neigiamas veiksmas – nesvarbu, kad tu turi omenyje visai kitką (psichologinio pobūdžio pokalbius);
3. teisme negalima laikytis išdidžiai – teisme reikia būti dalykišku, atidžiai sekti procesą, stebėti kiekvieno veiksmus tam, kad sugebėtum laiku atitinkamai reaguoti. Teisme vyksta žaidimas kas ką, todėl negalima žiopsoti.
Panašu, kad visas tas taisykles Burgis pažeidė ir taip teismui padėjo jį nuteisti.
Tai kokie tie jo advokatai – ko jie verti?
Jeigu jis neįgalus savo veiksmų suvokti, daro kažkokias nesąmones ir klaidas, tai kaip tada toks gali vadovauti visai mokyklai ir taip vaikus auklėti? Eik pats ginti į teismą, arba padėk vadovauti jo mokyklai, tik greičiausiai jis lieptų iš jo nedaryti “ne tokio patrioto” ir nešdintis, taigi, geriau viską žino…
Aš nenorėčiau to Burgio smerkti, tačiau dėl “pasaulio žmonių” – reikia.
Dar nei vienas negimė viską mokėdamas.
Čia Tau tik atrodo keista, vasaros nemačiusiam. Technomongolams nėra skirtumo kam tarnauti: Kremliui, Rytams, Vakarams, ar kam kitam, svarbu svetimiems. Jie kaip kekšės, patarnaujančios visiems. Buvo tarybiniai žmonės, dabar pasaulio piliečiai. Bet užtai visada kovoja prieš VIETINIUS (nacionalistus, rasistus, šovinistus, ir t.t.). Bando išrauti iš kitų tą savastį, kurią patys prarado. Nes “pasaulio žmonės” bėga nuo savęs. Apie technomongolus tiksliai yra parašęs Šliogeris (aišku, jeigu tokį apskritai esate girdėję savo tose “mol elitinėse” mokyklose), mokytis dar ne vėlu…
Prancūzijos revoliucijos metu visuomenės daugumos atstovai – jakobinai nesutinkantiems su dalgiais pjovė galvas žemėn.
Va, kas būna, kada atsiranda tokių, kuriems visuomenės daugumos nuomonė nebesvarbi.
Cha cha cha, tai už dalgių, ir – pirmyn!
Bėda yra tame, kad klystanti visuomenės dauguma ne tik dalgių nemoka paimti, bet išvis nežino gyvenimo kartu prasmės. Todėl tuoj ateis diena, kai dalgiais daugumos galvas pjaustys svetimi žmonės, kurių mažumos užteks paklupdyti tokią visuomenę. O prasideda viskas nuo panašaus ugdymo, kai neįgalūs “pedogogai” išauklėja pagal save ištisą kartą “technomongolų”. Dalgius jie paims, jakobinai, “prancūzų revoliucija”… Cirke jums vieta… 
Atrodo, kad viskam turi būti savo laikas ir saikas. Bet dabar viskas susiveda į hamletišką klausimaą: ar nuo vaikystės pradėti rūkyti, gerti, kruštis, ar nereikia negerai įprasti.
Geriau gerti, rūkyti ir kruštis, negu tapti technomongolu…
Galimai mūsų “tikrasis” bus darbą susiradęs…
Pavydu?
Su juo ginčijasi tik tie, kurie jo nepažįsta. Gal jo tikslas užtvindyti ‘alką’ beprasmiais ‘atsiliepimais’? Net ‘delfis’ ginasi nuo tokių, nepraleidžia.
Apie save rašot, vaikučiai, o pats, “Kembly”, niekada nekomentuoji iš esmės arba, kitaip sakant, tik šiukšlini bet kurią temą (ką pastebėjo, beje, ir T.Baranauskas).
Sėkmės!
‘tikro lituvio’ atsiliepimas po šiuo straipsnių ‘į temą’:
,,tikras lietuvis:
2015 08 24 22:09 | IP adresas: 78.58.72.44
Macepe,
reiškiu tau griežtą įspėjimą su įrašymu į knygutę – ar skaitei šitą:
http://www.kominarod.ru/gazeta/papers/paper_822.html
Tikiuosi, ‘tikras lituvi’, nebėgsi teisman, kad apšmeižiau tave – pakelk akis į anksčiau rašytus čia savo atsiliepimus. Manai, kad, rašydamas TIEK atsiliepimų, netyčia ką nors protingo parašysi?
Citata: “tikras lietuvis:
Macepe,
ar skaitei šitą:
http://www.kominarod.ru/gazeta/papers/paper_822.html ”
Kemblys:
“Tikiuosi, Manai, kad, rašydamas TIEK atsiliepimų, netyčia ką nors protingo parašysi?”
Na, va ir papuolei, ruskini paukšteli, – jau neigi mokslininkų duomenis apie tai, kad jokios rusų tautos nėra ir niekada nebuvo.
Ne į temą rašot.
Kaip tik apie Kemblio tokius rašinėjimus yra rašęs T.Baranauskas.
Delfis nusizengia LR Konstitucijai, riboja zodzio laisve, kas is esmes reiskia naudoja kgbsitine carine cenzura. Ta pati naudoja ir burgis.lt puslapis, tuo isitikinau praktiskai, nes nepraleidzia komentaru. O tai man jau IRODYMAS kitokios nusikalstamos veiklos! Aukstai zmogelis soko, teks zemai skausmingai nusileisti. Tenka pastebeti is spaudos, kad burgis vis skundziasi savo sveikata del tu ivykiu, o kai mergaite tie ivykiai irigi sukele poblemu, tai to nemato, tik naudojasi proga apkaltinti, kad yra psichiskai nesveika ir nepakaltinama. Slyktu klausytis tokiu dalyku, manau, kad jis neturi tikru draugu, kolegu, kurie paprotintu ji, o jo “advokatai” tai pajuokos verti…. skaiciau vieno ju teiginius, tai is to teiginio supratau, kad durnam nusikaltimo sudeties niekada neirodysi, kai ta nusikaltimo akivaizdi!
Nežinau, bet manęs neblokuoja nei Delfis, kada pasibylinėjau (ir dar planuoju pasibylinėti) su asmenimis – teisėsauga, kuriems jie tiekė prieš mane mano komentarus ( o dabar, pastebėkit, staigiai jie straipsnių komentarus likviduoja – nebenori bylinėtis
), nei Burgis, su kuriuo iš pradžių irgi gerai pasivajavojom, bet viens ant kito piktumų neturim – išsiaiškinom kas ir kaip.
Gal tamsta iš kart puoli ar dar ką tokio nemandagaus darai?
Pirma dera pradėti nuo aplinkybių pasiaiškinimo, o tik po to gali daryti kokias tai išvadas.
Nors čia jau padarėt – kaip sako J.Vaiškūnas: “Tai ką? Tegul dabar mokiniai geria, rūko ir pasikaria? Ypač jei jų tėvai įtakingi?”
Su tokiom jūsų išvadom TIKRAI NESUTIKS LIETUVOS VISUOMENĖS DAUGUMA.
Amerike (kur gyvenat), gal, yra kitaip?
Kokios bėdos – darbo niekas neduoda?
Skaitineju burgis.lt puslapyje komentarus, ir skirsnelyje : “Trisdešimt (tūkstančių) grašių Rugpjūčio 22, Šeštadienis”
radau toki Burgio komentara:
“Burgis, Rugpjūčio 22 22:00 #
Skaitytojui: kažkaip ne visus pagauna mano blokavimo sistema. Bet gal ir gerai, juk Pravieniškės irgi turi dirbti…”
Taip yra sulauzoma LR Konstitucija, zodzio laisve, demokratija ir toks metodas yra kgbistinis! Kodel tremtinys taip megsta kgbisniuns metodus…. blokuoti ir mergaite uz uzsirukima grasinti padaryti NEPAKALTINAMA!
Beje teisingumo delei, buvo laikas, kai ir alkas.lt blokavo mano komentarus, bet pamates, kad tai neatitinka LR Konstitucijos…. persigalvojo, ir tai parodo, kad pamoka isisavino gerai! Burgis to dar nesugeba suvokti, tai jam ant LR Konstitucijos kol kas giliai nusispjauti. Del tos priezasties, kad Burgis.lt blokuoja komentarus, zinoma tuos, kurie jam nepatinka, todel vaizdas is komentaru susidaro labai iskreitpas, tai Burgis.lt ISKREIPIA tikrove, pagrazindamas save. O juk gaves patarimu, galetu pasimokyti…. be ne…. nepasimoko, tai ko tada gali kita ismokyti, jei pats nepasimoko!
O kodėl T.Baranauskas nebūdamas nei pedagogas, nei teisininkas ėmėsi apie tai rašyti. Ar tik nebus čia garsinimosi akcija nusitaikius į 2016 m. Seimą.
Manau, kad Tomas Baranauskas tiktu i Seima tai jau tikrai. O ar jis turi toki tiksla? Galetu kas nors paklausti ir nebutnai jis turi atsakyti. Reikia kalbet apie esme, o kalbame apie Burgi. Tai kaip sakau, vis paskaitineju… tai is tikro negaliu atsistebeti, nu plepys kaip reikiant! Taciau sioje situacijoje yra visai neblogai, atsiskleidzia visa savo esme…… taigi burgis.lt puslapyje Jus suraste tik tuos “PATIKO___” skaiciukus, o tu kur nepatiko…. pazymeti negali, nes nera. Kas reiskia visas tas puslapis kartu pridejus dar ir samoninga CENZURA, yra iskreiptas vaizdas!, neatitinkantis tikroves. Is esmes GEDA! Paskaitinekite, kaip jos kitus zmones vertina…. kuriu ne nezino, ne nepazysta…. slykstu skaityti. Ar tai pedagogas kalba? Kaip vertina ta prasizenguse mokine? Prakstiskai baisu… cia yra didziule kalte ir tu, kas ji islaike tame poste 25 metus…. tokios pabaigos savo veiksmais ir nusipelne! Kartu suprantu, kad ko gero turi ir geru savybiu…. kadangi zmogaus nepazystu, tai to negaliu ir ivertinti. Vertinu tik pagal taip kaip kalba ir kuo didziuojasi!, kuo tikrai nereiketu didziuotis.
Ar tik T. Baranauskas neužsiundė Mergaitės ant Burgio ?
Mažiau rūpinkis Seimu, dabar svarbiausia tai, kodėl 59 % lietuvių mokinių nori emigruoti. Tai visus liečia, ne pedagogus, ir ne teisininkus (slėpkitės su tokiais “specialistais”, užtektinai pridirbo…). Čia gyvas pavyzdys straipsnyje, todėl verta visiems žinoti ką mokyklose ugdome.
Na, kada visokie Baranauskai visus gąsdina “rusai puola”, tai tas skystas jaunimas ir skystablaizdžiai vyresni neša kudašių. tegu ir bėga tokie, kaip ta mergelė. O tai jau auga skundikų, materialistų, niekšų karta. Jokios savigarbos nei sau nei kitiems.
Ponas Senis Saltis savo kritika “Na, kada visokie Baranauskai visus gąsdina “rusai puola”” parodo, kad yra kgbistinis trolinis durnelis ir stai kodel. Ogi todel, kad istorija rodo, kad nuo Petro Pirmojo laiku visa rusiskoji strategija ir buvo prasikirsti “langa” i Europa okupuojant kaimynines salis. Tai pakurinioji okupacija tesesi 50 metu, pries tai dar buvo gerokai ilgesnes 125 metu okupacijos, taigi tie rusai kaip puole, kaip puola, taip ir puls! Priklauso kaip tai suvoki. Gi durnelio Senio Salcio manymu, rusai nepuola, nes teigini “rusai puola” laiko tik gasdinanciu, tuo tarpu istorija rodo ka kita. Vadinasi durnelis Senis Saltis siekia iskastruoti istorija, kas yra budinga kgbistiniams troliams ir rusikajai propagandai. Kita problema su tuo trolinimu “rusai puola” yra ta, kad ta termina naudoja kompartskola savo afereistinei pergalei rinkimuose uztikrinti, ir pasidaryti alibi kopimui Europos nomenklaturos laiptais. Jei ten sitiokio dalyko neperpras…. tures problemu.
Na kaip tamstai,kažkas komentare lyg rašė,gyvenant Amerikoje vis galimai tie kagebistai reiškias?Taigi praėjo jau 25 metai nuo Lietuvos Nepriklausomybės paskelbimo,nusiraminkit?Mes kažkaip Lietuvoje gyvenam draugiškiau ir ramiau ir vienas kito nepravardžiuojam susigalvoję.Gal ir yra kokia žmonių grupė tai daranti,bet tai jų gyvenimo būdas:)
Stebina autoriaus T. Baranausko nuostata šiuo B. Burgio ir KTU gimnazistės klausimu. Labiausiai stebina, kad būdamas politinės partijos narys demonstruoja trumparegiškumą ir požiūrio siaurumą. Kodėl?
Nuo kada žodžio nesilaikantis žmogus yra laikomas drąsiu? Ar tai tokią Lietuvos vizija autorius mato ateityje? Ar tokios bendruomenės apsuptyje, kurios nariai laužo duotą žodį, pats norėtų būti? Norėtų, kad jo vaikai ir vaikaičiai augtų žmonių apsuptyje, kurie nesilaiko duoto žodžio ir jį sulaužę susilauktu švelnių pabarimų – adekvačių, kaip sako autorius? O gal autoriui yra priimtinas nomenklatūrinis buvusio LDDP lyderio A.M. Brazausko požiūris, kai per 2004m duotus rinkiminius pažadus, po rinkimu tuos pažadus susigrąžino? O gal autoriui yra priimtinas ir kita pasaulėžiūra, ištarta V. Vasiliausko lūpomis, kad etika ir moralė nėra šio pasaulio dimensijos?
Kažkodėl jaučiu, kad autorius rinktųsi tarpti tokio lietuviško mentaliteto (mąstymo būdo) bendruomenėje dalimi, kuri taria „Pirmiau geležis vašku taps, o vanduo į plieną virs, negu savo žodį atšauksime “, tai atgarsis iš XIVa. O štai atgarsis iš XXIa. t.y. bent keletas iš B. Burgio priesakų mokytojams: „Pamoka turi įvykti net akmenimis lyjant! Net menkiausias mokytojo nesąžiningumas visada yra vagystė iš kiekvieno mokyklos bendruomenės nario.” Ar ne atgarsiai to švento lietuviško moralumo šiandien?
Kiekvienas gali atsakyti sau kaip tinkamas.
Ir dar dėl mokinių, studentų pirkimo: ar tikrai autoriui yra naujiena, kad mokiniai yra paversti preke? Ar naujiena, kad mokiniui yra priskirtas „pinigų krepšelis“ ir dėl to krepšelio kaunasi ir mokyklos ir universitetai? Ar tikrai nėra žinoma, kad uždarinėjamos kaimo mokyklos ir kaip prekės šie išvietinti vaikai yra vežiojami į rajonų centrus?
Ir jeigu žiūrėti objektyviai, tai tikriausiai ne B. Burgis šią sistemą sukūrė. Ją, manau, sukūrė liberalai, TS-konservatoriai ir LDDP.
Tikriausiai T. Baranauskui yra žinoma, kad visuose miestuose yra „elitinės“ mokyklos, gimnazijos į kurias yra veržiamasi. Ir šios mokyklos stengiasi privilioti gabius, pasiturinčius vaikus. Dėl tokių ydingų „elitinių“ mokyklų susidarymo savo laikų nuogąstavo M. Lukšienė. Dėl nevienodo vaikų paruošimo ir dėl to atsirandančio nevienodo prieinamumo studijuoti aukštosiose mokyklose savo laiku nuogąstavo VU rektorius prof. R. Povilionis.
Ar tai nebūtų darbo laukas, kur politinė partija galėtų formuoti savo pozicija, vietoj to, kad ieškoti trūkumų B. Burgyje. Juk Jo pasaulėžiūriniai dalykai, jei jie nesikerta su morale, neesminis reikalas. Pasaulėžiūra yra asmens laisvo pasirinkimo reikalas. Švietimo sisteminės ydos yra labjau vertos dėmesio. Ir gal kaip tik B. Burgis galėtų apie tas ydas ar gal būt kaip jas taisyti, papasakoti. Ko gero būtu puiki švietimo sistemos vizija politinei partijai. Kodėl nepasiremti jo ar kitų pažangių pedagogų patirtimi?
Gal kaip tik reiktų ne geltonuosius autobusiukus pirkti vaikus nuo mažens išvietinti ir mokyklas uždarinėti, bet internetinius ryšius plėsti ir tokius kaip B. Burgis interaktyviu būdu periferijos vaikams rodyti, pamokas vesti.
Nemanau, kad tas Burgis vertas, kad apie jį būtų viešai kalbama. Susidariau vaizdą, kad tai gali būti plepus, arabus apie save pučiantis ir taip savo svorį kitų akyse keliantis žmogus. Juk tokio psichologinio tipo žmonių savo aplinkoje sutinkame kiekvienas. Gali būti, kad per partijų kišimus savųjų į pareigas – tapo direktoriumi, o bedirektoriaujant iš mokinių ar savo rate prisiklausęs pasakojimų apie šiuolaikinį gyvenimą, kas jame dedasi, o gal ir iš filmų nusižiūrėjęs visokių veikėjų, pasirinkęs atitinkamų modernių žodelių ėmė tuo visku “apkaišyti” ir savo pareigų vykdymą – tiek kalbėjimo, tiek elgesio, veikimo prasme… O čia dabar nei iš šio, nei iš to dėl jo priskaldyta vežimai malkų…
Žinoma jis neįdomus. Bet malkos prasidėjo ne nuo Burgio. Prisišnekėjo – tegu atsako. Bet čia visai kita problema. Net ne rūkyme. O pačiam principe. O Baranausko straipsnis atrado dar ir trečią variantą – rusai puola. Na neskaitant, kad jis užčiuopė kitų nepastebėtą temą apie vaikų pirkimą. Nors čia, kaip ir su tais mokinio krepšeliais, lyg jau nėra jokia naujiena. Bet kam reikėjo apie tuos rusus autoriui rašyti, tai man niekaip nesueina. Kosmopolitas Burgis ruošia geriausius protus Vakarams, nes jis yra Kremliaus agentas. Na su sveiku protu prasilenkiantis mąstymas. O po to seka tie arogantiški su įžeidimais komentarai. Ir toks niekada neprisipažins klystąs. tai ko tam Burgiui prisipažinti? Jis bent gynė gimnazistų interesą tokiom priemonėm, o ko siekia Baranauskas tokius blėnis rašydamas?
Jis man net nesugebėjo atrašyti. Nes kuo toliau, tuo labiau pasirodys kvailiu. Tai nusprendė geriau man ir nebeatsakinėti. Pasišaipė ale jis kietas ir nutilo.
Tai kas nutiks, jei tokį išrinksime į seimą? kaip jis su mumis bendraus? pabandysit pasakyti, kad trūksta ant duonos, tai pasišaipys, kad matai dar turi su kuo ją kramtyti, vadinas prie pinigo, dantis turi. Ir jei ką apvadins Kremliaus agentu. Kaip paprasta. Ar ne taip Baranauskai?
Panašu, vaikinai, kad jūs nemėgot matematikos.
Ir matematikų: “Šįryt per radiją išgirdau, kad Švietimo ir mokslo ministrė sako: „Taip, privalomas matematikos brandos egzaminas bus, bet reikalavimų kartelę nuleisime…“
Nuleisti žada beveik dvigubai žemiau!
Tik kur nuleisti?! Tie, kurie bent šiek tiek lankė mokyklą, tie, kurie bent peržvelgė pastarųjų metų VBE užduotis, tie supranta – žemiau tik” (<– Burgio mintys)…
Citata iš šio straipsnio: “Ne paslaptis, kad dėl agresijos Ukrainoje į politinę izoliaciją patekusi Rusija nemažai lėšų skiria savo įvaizdžio formavimui užsienyje, Europos sąjungos šalyse ir JAV. Išlaikomas anglakalbis telekanalas RT („Russia Today“), jau paaiškėjo ir kai kurios Kremliaus finansuojamos partijos, kurių pastangos „suprasti Rusiją“ taip gyvai primena analogiškas B. Burgio pastangas:…
Visiškai pritariu.
Tik, man rods, Burgis bandė akcentuoti anos šalies paprastus žmones, su kuriais jam teko gyvenime bendrauti. Pripažinkime, kad ir anoje šalyje gali būti tiesiog padorių žmonių.
O dėl Rusijos valstybės agresijos prieš Ukrainą nėra ko net kalbėti – kam tai galėtų būti priimtina?
Citata: “„Rusai dabar gina rusus Ukrainoje”.
Visiškai pritariu tai peikiančiam T.Baranauskui.
Nes:
1. nėra ir niekada nebuvo jokios rusų tautos;
2. nėra ten jokio gynimo – ten yra suverenios šalies užpuolimas, Ukrainos teritorijos okupacija, aneksija ir ukrainiečių žudymas.
B. Burgio „išmintis“, stebėtinai sutampanti su oficialia Kremliaus pozicija (ir patektos atseit citatos)- Baranauską rusai jau užpuolę totaliai. Užuojauta.
Na ir dar parašysiu. Man labai trūksta istorine tema straipsnių. Va baltarusiai savinasi LDK istoriją. Rusai savinasi jau išvis žmonijos pradžios istoriją. Lenkai irgi Lietuvėlę savinasi. O Baranauskas būdamas istoriku visiškai į tai nereaguoja. Tyla lyg reikštų nuolankų sutikimą. Tada lyg ir nėra ko ginčytis – baltarusiai yra LDK palikuonys.
O Baranauskas rašo straipsnius, kurių geriau jau nerašytų.
Gero vakaro.
Pritariu – istorinės tematikos straipsniai yra labai laukiami.
Po istorinių straipsnių vėl autorių malsi į miltus ir pikliavosi.
O ką pats siūlai?
Baranausko naudai pridėsiu. Pripažinta viena geriausių Lietuvos istorijos mokytoja Jūratė Litvinaitė sako, kad laužyti taisykles mokykloje mokiniams tiesiog būtina, ir kad jų už tai mesti iš mokyklos nereikia. Ištrauka:
“Man patinka profesoriaus Gintauto Mažeikio mintis, kad konfliktai yra tiesiog būtini: jie priverčia mus mobilizuotis ir ieškoti išeičių. Jeigu jų nebūtų mokykloje, ji taptų komforto zona, trukdytų vaikams išgyventi realias gyvenimiškas situacijas. Kur daugiau jie to galėtų mokytis? Užtat netikęs sprendimas tvarką laužančius mokinius šalinti iš mokyklos. Mums privalu išmokyti vaikus klysti, privalu padrąsinti klysti, nes jeigu neklystama, vadinasi, nieko ir nedaroma. Visi žino: kas dirba, tas klysta. Baudžiant už klaidas ugdoma kareiviška visuomenė, paklūstanti muštrui, disciplinai, bet neišlaisvinanti žmoguje tūnančių kūrybos galių.”
http://www.respublika.lt/lt/naujienos/kultura/interviu/mokytoja_jurate_litvinaite_breznevizmas_sugrizta_visa_jega/
Gana prasta žinia baigusiems Burgio mokyklą. Jums tikriausiai neišlaisvino tų tūnančių kūrybos galių, o tik išmokė paklusti muštrui. Kol maištaujanti mokinė neišmetė pačio Burgio.
Tuomet visi žulikai – išsilaisvinę.