Šį penktadienį, lapkričio 13 d., naujai išrinkti Seimo nariai duos priesaikas.
Primenu, jog pagal Konstitucijos 59 straipsnį, išrinktas Seimo narys visas Tautos atstovo teises įgyja tik po to, kai Seime jis prisiekia būti ištikimas Lietuvos Respublikai. Seimo narys, įstatymo nustatyta tvarka neprisiekęs arba prisiekęs lygtinai, netenka Seimo nario mandato.
Primenu, jog pagal Seimo Statuto 4 straipsnį Seimo nario priesaiką priima Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo pirmininkas, o jei jo nėra arba jei jis laikinai negali eiti šių pareigų, – laikinai einantis jo pareigas Konstitucinio Teismo teisėjas. Seimo narys prisiekia stovėdamas priešais priimantį priesaiką asmenį, skaito priesaiką padėjęs ranką ant Konstitucijos.
Primenu, kad pagal Konstitucijos 5 straipsnį Valdžios galias riboja Konstitucija. Ir tai reiškia, kad nei įstatymu, nei Respublikos Prezidento dekretu, nei buvusio Konstitucinio Teismo potvarkiu ar subjektyviu sprendimu nei vienas valdžios institutas, nei vienas pareigūnas negali turėti daugiau galių, nei numato Konstitucija.
Konstitucijos 103 straipsnio 1 dalis sako, kad „Konstitucinį Teismą sudaro 9 teisėjai, skiriami devyneriems metams ir tik vienai kadencijai“, 108 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta: „Konstitucinio Teismo teisėjo įgaliojimai nutrūksta, kai pasibaigia įgaliojimų laikas“.
Todėl, su visa pagarba, kaip minimum egzistuoja rimtai pagrįsta teisinė abejonė, ar teisėtai Jūs skelbiatės einančiu Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas, nors Jūsų 9 metų kadencija yra pasibaigusi dar kovą.
Todėl, jei Jūs priiminėsite Seimo narių priesaikas, kils rimta teisinė abejonė, ar šios priesaikos nebus lygtinės. Ir ar bet kuris naujojo Seimo sprendimas nebus legitimus.
Tad kreipiuosi į Jus. Jei dar turite nors krislą atsakomybės prieš Tautą ir valstybę, gal galėtumėte pavesti priimti priesaiką tam Konstitucinio Teismo teisėjui, dėl kurio įgaliojimų nekyla teisinio ginčo?
Susiję straipsniai:
- P. Urbšys. Nutylėtas Konstitucinio Teismo nutarimas
- P. Gylys. Konstitucinio Teismo sprendimas: korupcinis?
- Z. Vaišvila. 2014 m. liepos 11 d. Konstitucinio Teismo nutarimas – nėra to blogo, kas….
- T.Baranauskas. Atsargiai! VRK nariai skleidžia prasimanymus apie Konstitucinio teismo sprendimą
- Seime N. Puteikio spaudos konferencija „Ar apginsime Konstituciją nuo Konstitucinio Teismo?..“ (tiesioginė transliacija, video)
- Tautininkų Sąjunga ragina nedelsiant pradėti Konstitucinio Teismo apkaltos procesą
- Spaudos konferencija apie Konstitucinio teismo teiginių galimą prieštaravimą Konstitucijai (tiesioginė transliacija)
- Konstitucijos kūrėja Zita Šličytė: Niekas negali nurodyti Tautai
- A. Zolubas. Kėslas pažeisti Konstituciją ir Seimo narių priesaiką turi būti sustabdytas
- KT: Seimas, vadovaudamasis vadovų ataskaitomis, negali imtis atleidimų
- Seimo valdyba nusprendė nešaukti nenumatyto Seimo posėdžio dėl rinkimų rezultatų klastojimo
- Z. Vaišvila. Seimo, Prezidentės ir Vyriausybės volas prieš referendumus (video)
- P. Urbšys. Seimo kreipimasis į Konstitucinį Teismą – kontrolinis šūvis referendumui
- KT paskelbė, kad Seimo nario K. Pūko veiksmai prieštarauja Konstitucijai
- Prezidentė D.Grybauskaitė kreipėsi į KT dėl Seimo nutarimų susijusių su Generalinio Prokuroro atleidimu
- Mitingo dalyviai Seimo narius paragino nepalaikyti prieš valstybinę kalbą nukreiptų įstatymo projektų (nuotraukos)
- Seimo „Drąsos kelio“ frakcija reikalauja Generalinio komisaro atstatydinimo
- Z. Šličytė: Tegu man pasako: kas tada yra Konstitucinis Teismas? Dievas? Koks nors diktatorius? Stalinas, Hitleris?
- G. Songaila. Tai, ką padarė Konstitucinis Teismas, yra valstybės vagystė (video)
- Z.Vaišvila. Valstybės ir Tautos apsisprendimo metas (tiesioginė transliacija, video)
- V. Rubavičius. Prieš referendumą – vieningos valdžios morda
- D. Stancikas. Žaidimai su Konstitucija, arba Geriau žinanti liaudis
- M. Kundrotas. Kada mirė respublika?
- P. Urbšys. Partinis projektas „Pilietinė tauta – valdžiai“ sėkmingai įgyvendintas
- O. Aleknavičienė. Rašyti pavardes valstybine kalba nėra nusižengimas
- J. S. Laučiūtė. Kokią valstybę kuriame?
- L. Kalėdienė. Kodėl tie kalbininkai tokie senamadiški? (video)
- A. Liekis. Lietuvių elito vištakumas Tautos nepriklausomybės šviesoje (V)
- P. Gylys. Policinė valstybė prieš disidentą Petrą Gražulį
- G. Songaila. Valstybinė kalba: Kieno tai reikalas, jei R. Valatka jos nebenori
Primenu ,kad tik MES turime teisę aiškinti kas parašyta ar neparašyta Konstitucijoje. Gržulis tam neturi jokios kompetencijos ar įgaliojimų.
KT pirmininkas toliau eina šias pareigas, kol neišrinktas naujas”. Taip, Petriuk?
kodėl VRK skelbė seimo rinkimus,kodėl jau nueinantis negalėjo ir toliau dirbti “praterminuotai”?:)
Nea, blogai žinote klausimą. Pasibaigus įgaliojimams, KT pirmininkas laikinai PERDUODA savo įgaliojimams kitam KT teisėjui, kol bus paskirtas naujas KT pirmininkas. Apie ‘toliau eina pareigas’ įstatyme nieko nekalbama, Tad Petras visiškai teisus. Aplamai, tai kas vyksta jau pusė metų su KT, yra visiškas nonsensas.
to toto: jes, mister, juu aa rait, its e ryal nonsens.
Aš nepripažįstu šitos, kur vagys valdžią užgrobė melu, klasta ir apgaule, visiškai. Visi jos pasirašyti išdavikiški susitarimai ir sutartys yra niekiniai. Konstitucija, kuri visoms diktatūroms yra šventa, man nerūpi. Aš už laisvą ir nepriklausomą Lietuvą. Tauta, o ne ”šventas” raštas yra Viskas.
panasu kad tamstos “vidinis balsas ” net ir is perdaug giliai ir, ko gero, siekia net tiesiaja zarna…..
Daugiau sveiko proto seimūnuose neatsiras nuo to, kas priims jų priesaikas. Jei jau išrenkame tokius klounus kaip laisvės partijos šutvė, lai prisiekia ir pačiam popiežiui – jų sprendimai nuo to netaps išmintingesni.
….kaip sako rusai,….esli durak tak eto na dolgo…..
tau rusai tiesa pasake i akis
Visos priesaikos visur šiais laikais yra beprasmybė (lietuviškai – nonsensas), nes tų priesaikų laikosi kas?
Paradoksas tas jog pats Seimas kaltas ir tuo pačiu Gražulis dėl tos neapibrėžtos teisinės situacijos .Ką pasėsi Gražuli ta ir pjausį. , o nuo priesaikos teksto tamsta protingesnis netapsi jau .
klausimas tikrai nera juokingas… paziuresim kaip viskas issirutulios.
Nagi pažiūrėsimmm….
Kažkas turi pasakyti, kad “karalius nuogas”, kodėl gi ne Petras Gražulis.
Yra ir kitas panašus atvejis. Per vieną straipsnį žemiau už šitą, – Mariaus Kundroto ” Politika kaip kryžius”. Šio straipsnio komentarų pačioje pabaigoje…
Petrai, būtų įdomu išgirsti Jūsų nuomonę apie “tiesioginę demokratiją”. Apie kurią (tenai) pora mano komentarų.
jeigu jau tokia “asoba ” kaip P.Grazulis mano kad jam pritinka sedeti Lietuvos seime tai apie kokia dar “priesaika” anas imasi sapalioti?
Gal kas nors paaiskintu kodel tam tikros Grazulio “menines programos” taip mikliai ir tiesiu taikymu pakliuna i kremlines TV programas???
Ir tai ne vien “laikykites vyrai show” kur buvo akivaizdziai spec. pozavimas bet ir jo nusipezejimai Krymo okupacijos temomis ir pan.
Petras Gražulis yra teisus.O visokios nupezusios senės marš į užpečkį.
Esi besarmatis ar besarmatė ir tai nelabai svarbu. Svarbiausia būtų sužinoti iš kurios kiaulidės parėjai.
….kaip sako sena Rytu patarle – pasakyk kas tavo draugai ir as paskysiu kas esi tu……
Uzuojauta nosiu krapstinetojams ir visam ju buriui…..
taigi prezas ir Seimas bet kada gali skirti savus teisejus net nesulaukus tu 9 metu, kas yra tik max riba nusakyta, o naujai isrinkti gali bet kada susistatyti savus KT teisejus
Keista, kad vienintelis p.Gražulis iškėlė šį klausimą. Kitiems seimos nariams nerūpi, kad jų priesaiką priėmė konstitucinio eismo pirminininkas, kurio įgaliojimai yra pasibaigę, t.y. toks pirmininkas neveiksnus. Tai ko tada verta tų seimo narių priesaika? Ji taip pat yra niekinė? O seimo predsedatelka, ta kažkokia šachmatiskta, aiškiai pademonstravo, kad jos galvelėje nėra jokios teisinės sąmonės. Ką ji gali privadovauti.
Niekas iš teisininkų net neišsižioja apie šią teisinę nesąmonę. Visi tie teisininkai bailiai? Po šio įvykio apie teisę brangioje tarybų lietuvoje šnekėti nėra jokios prasmės. Čia kaip apie diedą, kuris lupa savo bobą ir vaikus – ką čia apie tokį šnekėti…
Gražulio ir Tomaševskio jau girdėjome.
Dar būtų įdomi ir Bako bei Valkiūno nuomonė 🙂