N. Venckienė. Kas bijo atviro teismo posėdžio? (25)

panevezio.teismai.lt nuotr.

panevezio.teismai.lt nuotr.

Kovo 3 d.  teismo posėdis Panevėžyje parodė proceso dalyvių elgesį dėl tiesos nustatymo ir jos paviešinimo.

Visi be išimties: prokuroras Darius Jakutis, Laimutė Stankūnaitės advokatė Neringa Grubliauskienė, byloje pripažinti nukentėjusiais Sonata Vaicekauskienė ir Mindaugas Gušauskas prašė uždaro teismo posėdžio.

Jų dalyvavimo byloje svarbiausias tikslas turėtų būti – patvirtinti teismui ir parodyti visuomenei mano nusikalstamus veiksmus.

Kam šiems asmenims reikalingas uždaras teismo posėdis?

Baudžiamųjų bylų praktika liudija, jog paprastai teisiamieji prašo uždaro teismo posėdžio, kad visuomenė nesužinotų apie jų nusikaltimus.

Ar neatrodo keistai? Aš, teisiamoji, vienintelė prašau atviro teismo posėdžio.
Ko prokuroras Darius Jakutis, L. Stankūnaitės advokatė N. Grubliauskienė, byloje pripažinti nukentėjusiais Sonata Vaicekauskienė ir Mindaugas Gušauskas siekia uždaru teismo posėdžiu?

Manau, kad yra tik vienas atsakymas – kad kaip ir buvo iki šiol, niekas niekada nepamatytų viso video įrašo namo viduje prievarta grobiant vaiką.

Šio įrašo nematė nei Seimas, naikinant mano kaip teisėjos, vėliau – Seimo narės teisinę neliečiamybę. Jo nematė ir Jungtinių Amerikos Valstijų Valstybės Departamentas bei teismas, spręsdamas ekstradicijos prašymą.

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Visi įrašai | Žymos: , , , , , , , , , , .
Skaityti komentarusKomentavimo taisyklės

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: