L. Zasimavičius. Ant draudimų stovi valstybė (15)

Linas Zasimavičius | Asmeninė nuotr.

Linas Zasimavičius | Asmeninė nuotr.

Alkoholio vartojimo ribojimo priešininkų labiausiai mane gluminantis ir stebinantis argumentas yra: „draudimais nieko nepakeisi“. Apie taip teigiančius asmenis kyla mintis, ar jie nėra ateiviai iš kosmoso – juk taip jų vadinami „draudimai“ lydi Žemės gyventojus nuo ryto iki vakaro. Vien su kiek draudimų mes susiduriame sėdę už automobilio vairo: draudžiama viršyti greitį, draudžiama be reikalo signalizuoti, draudžiama kirsti ištisinę kelio liniją, draudžiama važiuoti per raudoną šviesoforo signalą, draudžiama važiuojant kalbėti telefonu.

Baudžiamajame kodekse taip pat yra numatyta šimtai draudimų: vogti, žudyti, klastoti dokumentus, daryti neteisėtą įtaką ir t.t. Taigi, jeigu draudimais nieko nepakeisi, kam apskritai yra reikalingos kelių eismo taisyklės, baudžiamasis, administracinių nusižengimų kodeksas, įvairios etikos taisyklės, ar, apskritai, įstatymai?

Sakysite, jog negalima lyginti draudimo vogti, kuriuo siekiama, jog nebūtų padaryta tiesioginė žala kitam asmeniui ir apribojimo įsigyti alkoholį, kuomet niekas kitas, be alkoholį vartojančio asmens nukentėti negali? Jūs labai klystate. Išgėręs žmogus sėdęs už vairo gali ne tik apgadinti kito asmens turtą, bet ir atimti svetimą gyvybę. Išgėręs žmogus daug labiau yra linkęs smurtauti artimojoje aplinkoje, jau nekalbant apie valstybės patiriamą milžinišką žalą, apmokant geriančio asmens socialinį draudimą ar teikiant medicinines paslaugas, ligoms susijusioms su alkoholio vartojimu, gydyti. Taigi alkoholio vartojimas gali būti daug pavojingesnis nei materialaus daikto vagystė.

Dar vienas paplitęs alkoholio ribojimo priešininkų šūkis „Mes ne ligoniai“. Šis šūkis rodo alkoholio ribojimo priešininkų ne tik nematymą toliau savo nosies galo, o ir didelį susireikšminimą. Susireikšminimas pasireiškia tuo,  jog nedidelę Lietuvos visuomenės dalį sudarantis  Vilniaus jaunimėlis, kai kurie verslininkai ar pop žvaigždutės save vadina „Mes“, taip suponuodami mintį, jog jie atstovauja visus Lietuvos piliečius. Tokį klaidingą įsivaizduojamą reprezentatyvumą suformuoja alkoholio ribojimo priešininkų kita savybė – nematymas nieko toliau savo nosies galo.

Alkoholio ribojimų prilyginimas žmogaus teisių ribojimui parodo ne tik valstybės gyvenimo nesuvokimą, tačiau ir  ribotą mąstymą,  nematantį akivaizdžių faktų, pavyzdžiui jog naujausiais Pasaulio Sveikatos Organizacijos duomenimis, Lietuva yra labiausiai prasigėrusi valstybė pasaulyje, aplenkdama net Rusiją. PSO duomenimis,  kiekvienas Lietuvos gyventojas per metus vidutiškai išgeria 16 litrų gryno alkoholio. Statistinius duomenis patvirtina kraupiai dideli kasmetiniai savižudybių skaičiai, beprecedenčiai žiauraus elgesio su vaikais atvejai, kurie baigiasi savų vaikų nužudymu ir kasdieniai nuolatiniai smurto artimoje aplinkoje atvejai, vykstantys tūkstančiuose asocialių Lietuvos šeimų. Taigi, mieli alkoholio prienamumo ribojimo priešininkai, MES netapsime sveiki tol, kol pirmausime pagal išgertą alkoholio kiekį, savižudybių skaičių ir smurto artimoje aplinkoje atvejus.

Padėtis Lietuvoje, susijusi su alkoholio vartojimu ir iš to sekančiomis pasekmėmis, yra ekstremali. Ekstremali situacija reikalauja ir radikalių permainų alkoholio reklamos, prekybos ribojimo srityse. Šiuo atveju daugelis priemonių yra pateisinamos, net ir tos, kurios nėra plačiai palitusios pasaulyje. Sveikoji visuomenės dalis turi suvokti, jog nepadėdama, neprisidėdama prie sergančios visuomenės dalies reabilitacijos, valstybinė kūltūrinė, mokslinė, socialinė ar ekonominė pažanga yra neįmanoma. Valdantieji savo ruožtu turi prisiminti, jog visuomenė suteikė mandatą valdyti su sąlyga, jog su alkoholizmu bus kovojama be kompromisų.

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , .

15 komentarų

  1. Diedas:

    Alke nišą rado Lietuvos dergėjai.
    Konkretus autorius, nachališkiausias propagandistas.
    Sulygint Lietuvą su Rusija, ir dar išdrįst parašyt, kad lietuviai daugiau geria, čia jau reikia būt visiška kiaule arba absoliučiu tamsuoliu savo akimis nemačiusiu Pasaulio.
    Pirmiausia reikėtų ką draust nepgrįstų nesąmonių, melagingų skaičių rašinėjimą ir savo šalies šmeižimą.
    Nė vienas “kovotojas” su alkoholizmu nenori minėt tikrų gėrimo priežasčių.
    Valdžios ir jai padlaižaujančių pakalikų, parsidavusios žiniasklaidos, bei tokių “kovotojų” dėka Lietuva pamažu tampa netinkama pilnaverčiui gyvenimui šalimi.
    Ne dėl kažkokių girtuokliavimo draudimų.
    Nesutikčiau tik dėl prekybos alumi švenčių ir festivalių metu. Čia tradiciška ir nedraudžiama niekur Pasaulyje.
    Esu už alkoholio reklamos uždraudimą.
    Už sutrumpintas pardavimo valandas.
    Už tai, kad stiprius gėrimus pardavinėtų nuo 21metų.
    Arba visai jų nepardavinėtų. Be vodkės galima išgyvent.
    Bet aš prieš tokį rafinuotą lietuvių tautos šmeižtą.
    Straipsnyje mes visi prilyginti besmegeniams gyvuliams vertiems tik botago.
    Paskutinė straipsnio frazė pasako, kad valdžia, prisidengdama kažkokia aukštesne kova ir susikurtais idealais su mumis išdarinės ką tik užsimanę.

    • Janina:

      Deja,ne autorius,o Jūs pats dergiate Lietuvą,demonstruodami visišką neišprusimą .Sraipsnis skirtas ne Jums,o tiems ,kurie jaučia atsakomybę už savo vaikų ir anūkų ateitį.Jūsų tonas ,pyktis ir rašymo kultūra pasako apie Jus daugiau negu manote.

      • Diedas:

        Kultūrą kiekvienas supranta savaip.
        Kaip ir kovą su alkoholiu.
        Iš vaikystės pamenu, kai per darbymetį kolūkio pirmininkas girtiems traktoristams daužydavo snukius ir spardydavo subines.
        Toks buvo jo kovos būdas.
        Kolūkių pirmininkų vaikai, dabartiniai valstiečiai snukius daužo kitaip ir savo “kovoje” neskirsto esi gurmanas ar visiškas girtuoklis, mėgsti papolitikuot su alaus bokalu draugų apsuptyje šeštadienio vakarą, ar laki iki žemės graibymo. Lietuva jiems “labiausiai prasigėrusi valstybė Pasaulyje” visi lietuviai gyvulių banda kuriems reikia nustatyti laiką kada ėst kada gert kada kalbėt ir klada tylėt.
        Lietuva mano Tėvynė. Kitos neturėsiu. Lietuviai žmonės kuriuos labiausiai gerbiu. Ir jeigu kažkoks kremliaus klapčiukas spjaudo ant mano namų ir tautiečių, kultūra baigiasi, spjaunu atgal ir aš. Šers, šersiu atgal ir aš.

  2. Romas:

    Labai vykusiai atremtas argumentas “Draudimais nieko nepakeisi”. Kaip iš natų…
    O kas dėl ” Diedo” nepasitikėjimo skaičiais, statistika, tai panašu į kritikos trūkumą. Nėra čia jokio šmeižto.
    Kitas klausimas – kodėl šitaip geriama, žudomasi…

  3. Diedas:

    Iš karto po rinkimų prasidėjęs valstiečių kvaksėjimas apie kažkokius nesančius pasikeitimus pamažu įžūlėja.
    Pasikeitė tik oligarchų reiklalai. Pasipylė vodkės, tabako azartonių lošimų reklama, keičiamas raidynas, bet kuris milijonierius gali sukt kokius tik sumanęs projektus, tikriausiai ir ant Gedimino kalno su valdžios palaiminimu statys dangoraižį, o kiaulės akis nutaisę valstiečiai kvaksės “mes taip nepaliksim” “laukia dideli pokyčiai” bus šviesi ateitis, laimingas rytojus.
    Įžūliausias melas yra kova su alkoholiu.
    “kovotojų” seime dauguma, bet nepriimtas nė vienas pijokystes ribojantis įstatymas.
    Atseit jie sutinka didžiulį pasipriešinimą.
    Bet pakoreguot kainas taip, kad stiprius gėrimus gert labiau apsimokėtų už silpnus, nesutrukdė niekas.
    Kas trukdo uždraust alkoholio reklamą? Kas nors neįleidžia į posėdžių salę? Ar laiko rankas surišę ir neleidžia paspaust balsavimo mygtuko?
    Kova su arielka paversta eiline kremlinio stiliaus Lietuvos šmeižimo kampanija, kur kiekveinas politinis driskius
    visą tautą volioja purvyne.
    Politprostitutės paisto apie degraduojančią Lietuvą. Taip Tėvynė turi problemų. Tik didžiausia bėda sukirmijusioje valdžioje. Žuvis pūna nuo galvos.
    Darbo neturintis, žiniasklaidos užguitas, neviltį stikliuke skandinantis kaimo žmogelis daug kartų doresnis ir dvasingesnis už šalį pasidalinusius kiaules komunistus, milijonierių globotojus žaliai raudonus valstiečius ar kitus kremliaus pastumdėlius už rublį parduosiančius savo tėvus ir vaikus.
    Jeigu gyvenime išpultų situacija, kad galima būtų išgelbėti vieną iš dviejų gyvybių pasirinktinai tarp kaimo girtuoklėlio ar tokio “kovotojo” kaip šio straipsnio autorius, nedvejodamas ranką ištiesčiau kaimiečiui.

  4. Gražina:

    “Valdantieji savo ruožtu turi prisiminti, jog visuomenė suteikė mandatą valdyti su sąlyga, jog su alkoholizmu bus kovojama be kompromisų” Tikrai taip, aš, kaip viena iš daugelio rinkėjų, balsavusi už valstiečius, pritariu jų kilniems siekiams. Straipsnis puikus, todėl su diedu, vertinančiu straipsnio autorių, negaliu sutikti

  5. Vilniaus Žemaitis:

    Iš kur pas jus tiek “išminties”? 🙂

    Bet pažiurėsim ka kalbėsi tu, kai Lietuvoje suklestės bobučių biznis, į madą grįš surogatai. O apsinuodijusių jų vartotojų gydymui valstybės išmes didžiules lėšas, kurių, beje, net nesurinks… Nes vietoj valstybės biudžeto pilnės mafijos, bobučių, taip pat kaimyninių šalių biudžetai.

    • Pikc:

      Carinei valdžiai dabartiniai liberastai būtų buvęs aukso vertės atradimas, o Valančiu būtų buvę gerokai sunkiau. 🙂
      Beje, aš dar suprantu liberastus, kurie už pinigus savo giesmeles gieda (nes juk pecunia non olet) – bet liberastikų fauna, kuri marškinius plėšosi už dyką… Ką aš žinau… 🙂

  6. Diedas:

    Pagal nuotrauką – autorius jaunas žmogus. Bet pagal straipsnio teiginius, senas komunistinis, pasiilgęs tarybinių laikų validolis.
    Paklausus bet kurio gūdumoje gyvenenčio seno partiečio kaip spręsti Lietuvos problemas, atsakymas visada vienodas draust ir baust.
    Raudonųjų valstiečių gauja su alkoholizmu “kovoja” ne šalindami jo priežastis – skurdą, nedarbą, socialinę atskirtį negatyvią, į neviltį varančią informacinę aplinką, o sugalvodami absurdiškiausius draudimus.
    Prisiminus jų pažadus kovot su emigracija, darosi baisu. Darbo vietos nekuriamos, vakarietiškų fabrikų ir algų, aišku, nebus.
    Šią problemą galima lengvai valstietiškai išspręsti Lietuvą apjuosus aukšta spygliuota, įelektrinta tvora.
    O ką, draugas Zasimavičiau, pristatei ginkluotos sargybos palei aukštą, spygliuotą, nuo įtampos žaižaruojančią tvorą, prigrąsinai lietuviams kad už pabėgimą mirties bausmė – ir problema išspręsta.

  7. Janina:

    Kodėl tokių puikių straipsnių nematome kituose portaluose?Siūlau persiųsti kuo platesnei auditorijai,įskaitant ir Seimo narius.

    • Dronas:

      Negi manot, jog seimo nariai – silnaprociai? Tai klastingi isperos, savanaudziai nieksai, bestuburiai sliuzai, bet kvailiu tarp ju mazai. Viska jie puikiai zino ir supranta. Kada darai nieksybes, labai atogu kvaileliu apsimest, i kvaili ziuri atlaidziau. Tuo ir naudojasi. Kvailiai seime nesedi, jie gal ir buki tam tikrais klausimais, bet pakankamai gudrus isperos kad sedet valdzioje.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *