T.Baranauskas. Apie neteisėtą Lietuvos lenkų rinkimų akcijos buvimą Seime (21)

Tomas Baranauskas | Alkas.lt, J. Vaiškūno nuotr.

Tomas Baranauskas | Alkas.lt, J. Vaiškūno nuotr.

Vasario 3 dienos pareiškimu daugiau kaip 60 žinomų Lietuvos mokslininkų, menininkų, Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio kūrėjų ir rezistentų ne tik pareikalavo pašalinti antivalstybinę veiklą vykdančią Lietuvos lenkų rinkimų akciją (LLRA) iš valdančiosios koalicijos, bet ir atkreipė dėmesį į svarbų faktą, apie kurį puse lūpų buvo kalbama nuo pat 2012-ųjų Seimo rinkimų. Deja, jis liko balsų pirkimo skandalų šešėlyje. O be reikalo.

Lietuvos šviesuomenės pareiškime labai tiksliai pažymėta, kad LLRA parlamentine partija tapo „šiurkščiai pažeidus Lietuvos Respublikos Seimo Rinkimų įstatymą“ ir pareikalauta „panaikinti jos atstovų neteisėtai įgytus LR Seimo narių įgaliojimus“. Be abejonės, pareiškimo autoriai bei signatarai turėjo galvoje tą faktą, kad LLRA sąraše faktiškai dalyvavo trys politinės partijos – ne tik pati LLRA, bet ir Politinė partija „Rusų aljansas“ bei Lietuvos liaudies partija. Tuo tarpu Seimo rinkimų įstatymo 89 straipsnio antroje dalyje aiškiai pasakyta, kad „partijos kandidatų sąrašas gali gauti Seimo narių mandatų (dalyvauja skirstant mandatus) tik tuomet, jei už jį balsavo ne mažiau kaip 5 procentai rinkimuose dalyvavusių rinkėjų. Jungtinis kandidatų sąrašas, sudarytas pagal šio įstatymo 43 straipsnį, gali gauti Seimo narių mandatų (dalyvauja skirstant mandatus) tik tuomet, jeigu už jį balsavo ne mažiau kaip 7 procentai rinkimuose dalyvavusių rinkėjų“. LLRA faktiškai sudarė trijų partijų koaliciją, bet jos neregistravo pagal Seimo rinkimų įstatymo 43 straipsnio reikalavimus, o pateikė jį kaip vienos partijos sąrašą.

Svarbu ir tai, ar LLRA sudaryta neformali koalicija turėjo lemiamos įtakos rinkimų rezultatams, nes Seimo rinkimų įstatymo 91 straipsnis nustato, kad rinkimų rezultatai gali būti naikinami tik tada, kai „šiurkštūs įstatymų pažeidimai, padaryti rinkimų apylinkėje arba rinkimų apygardoje, arba dokumentų suklastojimas ar jų praradimas turėjo esminės įtakos rinkimų rezultatams“. Šiuo atveju buvo suklastoti dokumentai, registruojant LLRA sąrašą – vietoj vienos partijos pateiktas faktinės trijų partijų koalicijos sąrašas.

Todėl kyla klausimas, ar tokios paslėptos koalicijos sudarymas turėjo lemiamos įtakos galutiniam rinkimų rezultatui, tai yra, ar LLRA pati viena vis tiek nebūtų peržengusi 5 proc. rinkimų barjero ir gavusi tiek pat mandatų, kiek ji gavo su koalicijos partneriais?

Lietuvos lenkų rinkimų akcija (LLRA) 2012 m. Seimo rinkimuose gavo iš viso 79840 balsų. Daugiausia pirmumo balsų surinko LLRA lyderis Valdemaras Tomaševskis – 28008. Svarbiausia Rusų aljanso kandidatė (buvusi įrašyta antroji sąraše) Irina Rozova gavo 6941 pirmumo balsą, o faktinis Liaudies partijos lyderis Vaidotas Prunskus (ketvirtasis sąraše) – 3498 pirmumo balsus.

I. Rozova ir V. Prunskus kartu gavo 10439 pirmumo balsus. Akivaizdu, kad tuos balsus atnešė ne LLRA elektoratas, o jos neoficialių partnerių – Rusų aljanso ir Liaudies partijos elektoratas. Juos atėmus, LLRA liktų daugiausia 69401 balsas, o tai sudarytų 5,07 proc. visų rinkimuose dalyvavusių rinkėjų balsų. Nekalbant apie tai, kad toks procentas turėtų įtakos mandatų skaičiui, šis skaičius vos peržengia 5 proc. barjerą, be to, jis aiškiai padidintas, nes nemaža dalis rinkėjų išvis nieko nereitingavo ar bent nereitingavo paminėtų koalicijos partijų lyderių. Taigi, neformalių LLRA koalicijos partnerių atneštų balsų neabejotinai yra ir daugiau, tik jie neatsispindi reitingavimo statistikoje. Pavyzdžiui, vien Klaipėdoje LLRA gavo 5407 balsus, iš kurių tik 1346 suteikė pirmumo balsą I. Rozovai, nors akivaizdu, kad daugumą šio miesto rinkėjų pritraukė būtent Rusų aljansas, o ne LLRA. Jei bent pusę klaipėdiškių balsų priskirtume Rusų aljanso elektoratui (o jo dalis iš tikrųjų yra didesnė) ir juos drauge su kitur gautais I. Rozovos bei V. Prunskaus balsais atimtume iš LLRA bendro rezultato, 5 proc. barjero šis sąrašas jau nebebūtų peržengęs (liktų tik 4,97 proc. nuo visų balsavusių rinkėjų).

Tačiau pabandykime paskaičiuoti realistiškesnį LLRA elektorato indėlį į savo sąrašo pergalę. Sudėję V. Tomaševskio, I. Rozovos ir V. Prunskaus gautus pirmumo balsus, gauname 38447 ir matome, kad mažiausiai 52 proc. LLRA rinkėjų nereitingavo nė vieno iš LLRA sąraše dalyvavusios partijos lyderio. Bent apytiksliai apie reitingavime nedalyvavusių (ar bent lyderių nereitingavusių) rinkėjų simpatijų proporcijas leidžia spręsti partijų lyderių reitingų proporcijos. Jei darysime prielaidą, kad atitinkamų partijų lyderius reitingavo tik jų partijų simpatikai, galima būtų teigti, kad V. Tomaševskio ir LLRA elektoratui priklauso 72,85 proc. už LLRA sąrašą balsavusių rinkėjų, Rusų aljanso ir I. Rozovos elektoratui – 18,05 proc. rinkėjų, Liaudies partijos ir V. Prunskaus elektoratui – 9,10 proc. rinkėjų.

Iš tikrųjų V. Tomaševskio „gvardijos“ svoris čia gali būti dar mažesnis, nes už jį, kaip viso sambūrio lyderį ir įkvėpėją, galėjo balsuoti ir kai kurie rusų bei liaudininkų rinkėjai, ką rodytų ir duomenys iš Klaipėdos – Rusų aljanso „tvirtovės“. Čia V. Tomaševskis surinko 1216 pirmumo balsų, nedaug atsilikdamas nuo šio miesto rusų favoritės I. Rozovos, kuri Klaipėdoje gavo 1346 pirmumo balsus.

Tačiau net ir skaičiuodami palankiau LLRA, t.y. laikydami, kad V. Tomaševskio nereitingavo Rusų aljanso ir Liaudies partijos elektoratas, LLRA galime pripažinti tik 72,85 proc. jos sąrašo balsų. O tai sudarytų tik 58162 rinkėjus, arba 4,25 proc. visų rinkimuose dalyvavusių rinkėjų. Tai – bene realistiškiausias skaičius, nors vis dar galimai padidintas. Kitaip sakant, dalyvaudama viena, LLRA niekaip nebūtų perkopusi 5 proc. barjero ir į Seimą su savo sąrašu nebūtų patekusi.

Taigi, pritraukti neoficialūs koalicijos partneriai, ypač Rusų aljansas, turėjo lemiamą reikšmę LLRA sąrašui perkopiant 5 proc. barjerą. Tačiau koalicijai reikalingas 7 proc. barjeras nebuvo peržengtas. Faktiškai egzistavusi koalicija į Seimą pateko, perkopusi barjerą, taikomą tik toms partijoms, kurios rinkimuose dalyvauja be koalicijos partnerių. Todėl LLRA ne tik dalyvavimas valdančioje koalicijoje, bet ir buvimas Seime (išskyrus ten patekusius vienmandatininkus) yra neteisėtas ir yra faktiškai toleruojamas tik dėl teisinio nihilizmo atmosferos, vyraujančios porinkiminių politinių dėlionių ir sandorių azarto apimtų politikų rateliuose.

Kategorijos: Lietuvos repolonizacijai – ne!, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , .

21 komentaras

  1. faustas:

    Straipsnyje pateikti nenuginčijami faktai, kad LLRA į seimą yra kooptuota neteisėtai, pažeidžiant LR įstatymus.
    Kas galėtų paneigti, kad Centrinė rinkimų komisija buvo papirkta kokio lenkiško erelio, susisukusio lizdą Lietuvoje,
    ar Lietuvos politikams liepta tylėti dėl tokio įstatymo pažeidinėjimo. Manau, kai svetima valstybė prie sostinės galimai įsirengia kalėjimą, tai yra svarus argumentas mūsų politikos “ėriukų tylėjimui”.

    • Algis:

      Baranauskas nusišnekėjo.
      Visiems puikiai žinoma, kad po 2012 m. Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų buvo kreiptasi į Konstitucinį Teismą, kuris savo nusprendė, kad rinkimų rezultatai daugiamandatėje apygardoje lieka galioti.
      Naujų Seimo rinkimų siekė tautininkai, kuriuos rinkėjai savo balsais nelepino, už juos balsavo mažiau nei 1 proc. rinkėjų.
      Tuo tarpu LLRA peržengė rinkiminį slenkstį Seimo rinkimuose, laimėdama beveik 6 procentus balsų ir Seime turi 8 savo atstovus.
      Valdemaro Tomaševskio vadovaujama LLRA įvykdė persilaužimą Lietuvos politikoje. Partija įrodė, jog ištvermingu, sąžiningu darbu bei principinga pozicija įmanoma įgyti rinkėjų pasitikėjimą. Tereikia išsaugoti aukštus politikos standartus bei visada vadovautis žmogaus gerove.

  2. dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

    Sitas faktas apie kuri raso T.Baranauskas parodo, kad Lietuvos valdzia yra sudaryta NETEISETAI. Kadangi Lietuva valdo koloborantai…. tai tada ir yra visiskai suprantama, kad jiems viskas kas neteiseta yra tinkama. As pats po rinkimu analizavau rinkimu rezultatus po to, kai VRK jau buvo nusprendusi, kad dviejose apygardose turi buti perbalsuota ir buvo baimes, kad yra gerokai daugiau pazeidimu. Tai mano analize parode, kad dar 12-joe apygardu isrinkti seimunai yra galima neteiseti del per didelio biuleteniu gadinimo. Ka tai reiskia? Tai reiskia, kad antrame rinkimu ture tarp pirma ir antra vieta uzemusiu kandidatu balsu skirtumas buvo mazesnis nei SUGADINTU biuleteniu skaicius. Kaip tai galejo atsitikti? Ogi labai paprastai…. jei matai, kad pirmauja ne tavo kandidatas, tai sugadini jo biuleteni ir balsas NEUZSKAITYTAS! Taip pirma vieta uzimantis kandidatas tampa ANTRU! Todel kai sis skirtumas tarp pirma ir antra vieta uzemusio kandidato yra mazesnis uz sugadintu biuleteniu skaiciu, tai seimuno isrinkimas turetu buti panaikintas, kadangi neatitinka saziningumo kriterijaus, kuris privalomas pagal CK i prieki ir atgal pagal laika, tai yra galioja VISADA! Jei tose VRK apygardose buvo perbalsuota, tai ko gero turime teisetai isrinktus seimunus. O va del tu 12-kos seimunu…. LAIKAU juos nesaziningai, kas reiskia NETEISETAI isrinktais. Tai suponuoja , kad ir VALDZIA YRA NETEISETA! Nekalbant apie tai, ka cia aprase ir Tomas Baranauskas.
    Konkreciai… neteisetai Seime yra J.Razma ir dar 11 seimunu plius tie, apie kuriuos kalba T.Baranauskas.
    TAIGI TURIME NETEISETA KOLOBORANTU VALDZIA! Kas reiskia ir jos sprendimai yra NETEISETI! Neteise negali sukurti TEISES. Tokia mano nuomone.

  3. emigrante:

    Pasirodo, kad tomasevskiniai ne tik meluoja bet ir apsivoge?
    Lauk is seimo ir i teisma kuo skubiau!
    Neregetas izulumas.

  4. N:

    Tai kodėl niekas nesikreipia į teismą?

  5. Ele:

    Gerbiamieji,kur VAIGAUSKO atsakomybė,kodėl leido šią aferą?

  6. bartas:

    Šaunu . Viskas suskaičiuota ir įrodyta. O šios ” Aferos didvyriai” atsakys, ar , kaip visada. Klausiu ir atsakau , kaip visada. Amen.

    • Zalieska:

      Taip, Bartai, jau nuo pat ryto prie kompų sėdėdami vaduosim Lietuvą, sulauke vakaro baigsim vaduot ,išjungsim, nueisim į vonią nusiplausim kojas, pažasčius ir dar kai ką. Bet tu sukalbėk tris kartus sveika Marija.Padeda.Aš sukalbėjau vienakart ir padla Prunskienė krito.Liko sukalbėtdar du kartus už Tomaševskį ir Rozovą.Gal šitaip papuls išvaduot Lietuvą.

  7. Kažin:

    Manau, aiškinantis LLRA sąrašo patekimo į Seimą aplinkybes negalima neprisiminti Sikorskio ir Kamarovskio pareiškimų apie būsimą kitokį Lenkijai palankų Seimą. Jie šias savo mintis viešai reiškė likus iki rinkimų dar metams daugiau.
    Sprendžiant iš to, galima manyti, kad LLRA sąrašo patekimo į Seimą panaudojus Rusų alijanso ir Prunskienės liaudies partiją planas bei po to LLRA dalyvavimo koalicijoje Lenkijos valdžiai jau buvo žinomas gerokai prieš metus iki rinkimų. Visa tai rodyų, kad tai negalėjo vykti ir be Lietuvos valdžiukės žinios.

  8. Praeivis:

    Vaidotas Prunskus – Kazimiros Danutės Prunskienės sūnus. Kaip sakoma, obuolys nuo obels netoli…
    Ačiū Tomui Baranauskui už straipsnį. Reiktų jį skelbti visuose portaluose.

  9. Jurgis Bielinis:

    Kur pažvelgsi visur baltą, gal ir Saulei šaltą…?” Vis problemos, problemos..;. Pati vyriausybė, seimas, prezidentai juos pridaro. Lenkai, lenkai. Rrisimenu , jų atstovai išrinkti į seimą kartu su socialdemokratais buvo prieš bolševikinės kariuomenės išvedimą.
    Įdomus nutikimas: 1991 sausio 14 d. vakare susitikime su Maskvos socialdemokratais, demokratais, krikščionimis demokratais iš vieno maskviečio gaunu laikraštuką „Metalist“. Jis sako „Čia Jums bus teisite savo partsekretorius“
    Kai važiavau namo,perskaičiau: „Vilnijos krašto part sekretoriai kreipėsi tarybinę vyriausybę ir karo ministrą, kad išvaikytų mūsų Parlamentą ir Vyriausybę.“
    Ta naujiena skubėjau pasidalinti per veikiančią Kauno radio televiziją. Buvo jau vėloka. Žmonių saugojamoje pastate jau nebedirbo J. Kundrotas ir R. Yla. Naujienomis iš Maskvos dalinausi su ten esančiu pažįstamu Vydu Mačiuliu ir jo draugu. Pastarasis paprašė nuodugniau susipažinti su laikraštuku „Metalist“ ir parsinešti namo. Rytoj ryte grąžins ir jį – Kundrotas, Yla paleis į eterį. Rytojaus ryte pastarasis laikraštuko neatidavė, pasakė, kad neturis. Aš dar pakartojau, jis vel tuo pačiu atsakė. Žinau Vydas buvo partinis, gal ir jo draugas buvo komunistų partijos narys… iš tokių visko galima tikėtis.
    Šudlenkių mums padarytų nuoskaudų galimą prirašyti dešimtis senų jaučių skurų. Vieną jaučių škurą aš prirašyčia…

    • dr. Jonas Ramanauskas joramlt@yahoo.com:

      Nenustebinai, nes 6 lenkai Auksciausioje taryboje NEBALSAVO uz Lietuvos nepriklausomybes atkurima!!! Jie pagatavi praryti Lietuva nekramte, ir dabar, kai tik koloborantine valdzia leis parduoti zeme uzsienieciams…. didzialenkiai uz Europos paramos pinigus NUSIPIRKS Lietuva ir nereikes lauzyti antra karta Suvalku sutarties…. Lietuvoje bus ivesta lenku valstybine kalba……. o kaip Lietuva tada vadinsis…? nesunku nuspeti.

  10. Apgavystė:

    Dvi sostinės viena iš vakarų, kita iš rytų dėlioja koalicijas ir procentus.
    VRK pirmininkas ir kiti lietuviai tik žiopčioja ir nieko nedaro.
    Skubiai reikia keisti rinkimų įstatymą, kad negalėtų skirtingų partijų atstovai vienu sąrašu praeiti pagal 5 procentus

  11. Vilnietis:

    Lauk šitą neonacistinę partiją iš Seimo!

  12. bartas:

    karštas skubus pasiūlimas . Kaip išspręsti lenkų banditų reikalavimus. Reikia kreiptis į Lukašenką. Kad jis mainais už tokį patį žemės gabalą, kur lenkų banditai ruošia “maidaną”, keistusi su Lietuva . Mes Lukašenkai “apendiksą” su visu banditiniu turiniu ir pasiimam žemės, na , kad ir pasienyje prie Ignalinos. Pas tą diedą palauk nebus. Lenkų banditams “maidanas” baigtusi neprasidėjęs. O mūsų pozicija, opozicija atsipūtus galėtų “jievrą” įvedinėti. Bet palaukit. Į kokį čią žodį pavadinimas “jievras” panašus. Negali būti…..

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: