Arvydas Juozaitis patvirtino savo nusiteikimą tapti vienu svarbiausiu būsimos prezidentinės rinkiminės kovos dalyviu. Daug kam netikėtai. Taip netikėtai, kad sunku nuslėpti ne tik sumišimą, bet ir neapykantą nepaprastos drąsos Sąjūdžio pirmeiviui, o su juo – ir visiems tiems, kuriems Sąjūdžio dvasia nėra vien tušti proginiai ar nomenklatūriniai žodžiai.
Juozaitis, nelyg koks džokeris, sumaišo jau gerokai apstyguotą prezidento rinkimų kampanijos scenarijų, kuriame numatytas darbas ir viršpelniai visiems svarbiausiems viešosios nuomonės „formuotojams“ ir viešųjų ryšių „ekspertams“. Galutinis to scenarijaus variantas turėjo būti suderintas „aukštuosiuose“ mūsų valstybės sluoksniuose ir pasirašytas dar aukštesniame – europiniame. Svarbiausia, kad būtų taip demokratiška, kaip įprasta Lietuvoje – vadinamasis elektoratas, džiaugdamasis galimybe pabuvoti prie rinkiminių urnų, laisva valia išrenka prezidentu nuleistą reikalingą, visomis eurofederacinėmis, stambulinėmis ir kitokiomis nomenklatūrinėmis savybėmis pasižymintį kandidatą.
Suprantama, savybės dar ne viskas, būtina jas paremti reikšmingais darbais. Tad ir stengiamasi – pasižiūrėkime, kaip mūsų Vyriausybė ir jos vadovas visomis keturiomis stengiasi prastumti Stambulo konvenciją, įvesti valstybinę dvikalbystę, neįsileisti viešojon erdvėn jokių valstybingumo simbolių, galutinai sužlugdyti nacionalinę kultūrą ir valstybinę švietimo sistemą. Neužmiršti ir mūsų mažieji – sugalvota mokyklose vaikučiams pietums sviestą keisti margarinu. Taip jų pietūs bus ne tik „optimizuoti“, bet ir pati sveikatos apsaugos sistema ims gaminti jai reikalingus struktūrinius pacientus – juk tarp sveikatos „apsaugos“ žinovų tikrai nėra manančių, kad hidrinti ar palmių bei kitokių išspaudų aliejai vaikams labiau tinka nei lietuviškas sviestas.
Nomenklatūrinė sisteminė sumaištis ir dantų griežimas ypač sustiprėjo po Lietuvos Seime švenčiant Sąjūdžio 30-metį pasakytų kalbų ir jų poveikio žmonėms. Sąjūdžio pirmeiviai Romas Pakalnis, Arvydas Juozaitis, Vytautas Radžvilas ir jaunasis Vytautas Vyšniauskas kalbėjo apie Lietuvą ištikusią tragediją, lietuvių tautos ir valstybingumo jausenos sunykimą, kurio niekaip nepaslėpsi nei BVP augimu, nei kitokiomis valdančiųjų ir juos aptarnaujančio žiniasklaidinio personalo „didžių laimėjimų“ mantromis. Audringi plojimai ir ašaros susirinkusiųjų akyse akivaizdžiai rodė, kad žmonės laukia veiksmingo tiesos žodžio. Kaip ir tikėtasi, Juozaitis netrukus sulaukė atsako – keli sisteminio avangardo delfiniai ir visokie feisbukiniai legionieriai, išmoningi palaižymo nuspėjant šeimininko įgeidžius specialistai, jau senokai aiškinantys, koks didelis gėris yra išsilaisvinantis lietuvių tautos išsivaikščiojimas, visais būdais stengiasi suniekinti baisiąją Sąjūdžio pirmeivių dvasios „pamėklę“.
Siūlau skaitytojams atkreipti dėmesį į ant Juozaičio imamos pilti rašliavos toną ir pobūdį – juk joks padorus žmogus niekaip ir niekada negalėtų taip kalbėti apie jokį kitą žmogų. Tų „sistemos gynėjų“ nuo Juozaičio rašiniai akivaizdžiai rodo ne tik jų, bet ir jų ginamos sistemos, taip pat ir jų aplaižomų šeimininkų moralę bei dorą. Tad rodykitės vadinamajam elektoratui visu gražumu, negailėkite nei Juozaičio, nei skaitytojų.
Daug kalbama apie Juozaičio apsisprendimo motyvus, jo galimybes laimėti Prezidento rinkimus. Susiejus apsisprendimą su galimybėmis laimėti, pasigirsta abejonių gaidelės. Visi tokie svarstymai šiuo metu yra tik bereikalingas oro virpinimas. Pabandykime sau atsakyti į du paprastus klausimus. Su Juozaičiu ar be Juozaičio politinė prezidentinių rinkimų scena bus įdomesnė, spalvingesnė ir reikšmingesnė Lietuvai? Įsitikinęs, kad atsakymas akivaizdus – su Juozaičiu. Kitas klausimas. Su Juozaičiu ar be Juozaičio prezidento rinkiminėse batalijose rasis daugiau galimybių viešai žmonėms kalbėti apie Lietuvą ištikusią tragediją, lietuvių tautos sunykimą, valstybinio suvereniteto išlaikymo svarbą, Europos Sąjungos ateities scenarijus, valstybinius dvišalius Lietuvos santykius su kaimynėmis šalimis, būtinumą stiprinti lietuvybę, lietuvių kalbą ir kultūrą, taip pat kitus lietuvių tautai ir Lietuvos visuomenei gyvybiškai svarbius dalykus? Vėlgi atsakymas akivaizdus – su Juozaičiu. Juozaičio dalyvavimas jau savaime kuria galimybių lauką viešai svarstyti egzistencinius Lietuvos valstybės ir lietuvių tautos skaudulius, o tame lauke galės savo mintis bei nuostatas pareikšti visos patriotinės mūsų šalies pajėgos. Atsakymai į šiuos klausimus visiškai nereikalauja pereiti prie apsisprendimo „palaikyti ar nepalaikyti“, „balsuoti už jį ar už kitą kandidatą“. Tai jau kito politinio veiksmo dalykas.
Tad visiškai pagrįstai galime padėkoti Juozaičiui už dorą drąsą iššaukti visą sisteminę neapykantą į save ir pasidžiaugti naujomis galimybėmis atvirai kalbėti apie valstybės ir tautos būseną, jos ateitį ir būdus keisti susiklosčiusią politinę ekonominę sistemą, kurioje visas valstybės mechanizmas veikia taip, kad „nusipelniusių gyventi geriau“ sluoksnis gyventų vis geriau, nykstant Lietuvos miesteliams ir kaimams, išsivaikščiojant lietuvių tautai (visur užsienio žiniasklaidoje oficialiai esame įvardijami kaip fastest shrinking nation), išgaruojant paskutiniams nacionalinės savigarbos ir valstybingumo jausenos likučiams.
BŪTENT!
Po šiuo straipsniu pasisakyti prieš Juozaitį galės tik visiški konservuoti liberastai…
pasisakau, nes alke klesti viešumas: katučių dėl Juozaičio tikrai neploju…
Aišku ir nebalsuosi už Juozaitį, ir taip katutėmis prisidėsi prie kokio nors sisteminio palaikymo… tiesiogiai arba netiesiogiai… o tokie dalykai jei ką, vadinasi ne viešumas, bet kvailumas…
Aš ir pasisakau.Neduok Dieve Lietuvai tokio prezidento. Filosofuos, o kas neįtiks tą su plyta…
Labai prasmingas Gerb.V.Rubavičiaus komentaras,-ačiū Jam. Tad, kyla klausimas,kas nutiko Žaliesiems valstiečiams,kad sudarė neoliberalios ir pertekliniai prolenkiškos pakraipos Vyriausybę ,ypač tai liečia Premjerą? Galimai tai nulems Žaliųjų valstiečių pralaimėjimą ateinančiuose rinkimuose į Seimą.
Pritariu Jūsų nuogąstavimams. Nežinau, kodėl Karbauskis susidėjo su Skverneliu, gal savo paties jėgomis nepasitikėjo? Iki šiol manau, kad Skvernelis – “sistemos” valstiečiams įkištas Trojos arklys, kad juos diskredituotų ar bent stabdytų jų pažadėtas reformas. Labai norėčiau, kad klysčiau, taip manydamas.
Taikliai…
Pritariu.
R. Karbauskis turėjo ir tebeturi tinkamų žmonių užimti aukštas pareigas nepaprastą trūkumą, todėl pilna prisiplakėlių ir VSD kurmių.
Ne mano kandidatas, bet neabejoju, kad VSD juo jau uzsiima. Lauksime publikaciju pries rinkimus didziuosiuose portaluose, o gal ir anksciau.
Tai be abejo užsiima: jie gi tą ir daro – renka ir skelbia “kompromatus” apie “neparankius” arba sistemai nusikaltusius asmenis. VSD jau seniai yra valdžios siekiančių grupuočių tarpusavio pjautynių dalyvis – kam ten rūpi valstybės saugumas, kai yra svarbesnių dalykų? 🙂
Na, o jeigu nieko kompromituojančio nėra – irgi ne bėda: gi visada galima per purvasklaidą paleisti “galimai susijęs su kremliui atstovaujančiomis interesų grupėmis” ar kažką panašaus. Šimtaprocentinė taktika – gi jei sako “galimai” tai lyg ir neteigia, tad ir už šmeižtą nėra kaip teisman paduoti – o efektas garantuotas. 🙂
Ilgas cia pokalbis iseitu apie VSD ir joje klestincia “kultura”, demokratijos suvokima, bei darbuotoju issilavinima ir paziuras (kas galima, kas ne; kas priesas, kas ne), taciau ju naudojami metodai yra grynai STASI, ypac Zersetzung.
Labai teisingai pastebėjote : VSD atlieka Lietuvos politiniame gyvenime ZERSETZUNG, kur įtariami neaiškia lytine orientacija gali bujoti, o geriausias nuo Kovo 11-osios visų laikų agentas yra garsusis pedofilija įtariamas Ūsas, suskaldęs Uspaskicho partiją.
As visiskai ne apie pedofilus ar Usa, ir isvis ta istorija nesidomejau. ZERSETZUNG paskutine apraiska buvo Grazulio ir Urbsio sukompromitavimas pasiknisus privaciuose pokalbiuose ir susirasinejimuose. Grazulis – paprastai, Urbsys – per jo vadovaujamo judejimo nario nuodemes. Jie gavo uz tai, kad per Grineviciutes, Krivicko ir Zeimytes laidas kritikavo prezidente (o Grazulis ir VSD, jis beje buvo vienintelis isdrises issikviesti jo vadova, kuriam seimas tesugebejo uzduoti 5 klausimus). Tai yra slaptoji politinine policija ir siuo atzvilgiu nesiskiriame nuo Rusijos, o salies lyderiai turi KGB kadram budinga isitikinima “tik siek tiek nusileisi, ir tave sunaikins”. Neabejoju, kad yra daugiau kitokios nuomones pilieciu, kuriuos terorizuoja kur kas smarkiau, nei keletu publikaciju 15min ir delfi. Siame metode yra daugybe techniku, taciau pagrindinis tikslas yra diskredituoti ir sukompromituoti taikini, izoliuoti ji socialiai, sutraukyti darbo ir asmeninius rysius, priversti abejoti savimi ir savo tikslais, suzlugdyti ego, kas galu galiausiai daznai atveda link savizudybes.
Apsaugok, Viešpatie, nuo tokio Prezidento!
Viespats, panasu, nesaugo, nes kiti kandidatai tiek pat “geri”.
Stebuklijinis išsigelbėjimas p.Vytautai, tiesiog sėkmingas (kaip aklai vištai grūdas), –
pasidžiaut tai pasidžiausime šį niekalą, paistalą, kaip pas Patį įrašyta “džokerį”;
tiesiog garbė Dievams mūsų, – rankai Jūsų praskaidrint tamsumas-juodumas
“džiovimu džiaugsme/nelaimėje” padėjusiems saulėgrąžos Kupolėms ateinant.
O dar labiau įtaikyta Tamstos apie…
” juk joks padorus žmogus niekaip ir niekada negalėtų taip kalbėti apie jokį kitą žmogų”
tiesiog Dievo ranka, – dievų žodis ant “Tiesos”.
Ir netikėk po to stebuklais (mat tokie kaip šis ypata vardu Arvyd… – net pusės raidės dėmesio neverti).
Lipo ir …”sutiko”. Tai ir pasidžiaut tikrai verta n i e k i n t o j o išnarą šią. Be skrupulų!
Taikliai metaforiškai.
belaukiant troleibuso…
(atsakymą rast galėsite
LIETUVOS KULTÛROS MINISTERIJA
LIETUVOS LIAUDIES KULTÛROS CENTRAS
LIAUDIES KULTÛRA 2008 Nr. 6 (123)
p. 3)
ir tai … … …jokia metafora,
kaip ir tai, kas
čia:
“Visų pirma, buvo rekonstruota archetipinio
žmogaus ypatinga mentalinė erdvë, kurioje meninë, istorinë
ir intelektinë nuostatos nesiskyrë (tai pasaulëvaizdis,
kuris lemia pasaulio modelį). ”
…
netgi pradedant viskuo ką “…džiauna, ar džiaunama”… čia
ant Tvankstos Prūsijos (graudžiai naiviai …atsiliepimuose)
“…Nors, žinoma, buvo kliûčių leidžiant
„Prûsų kalbos žodynà“ ar rinktinę „Baltų-slavų tyrinëjimai“
Atsirado nauja “tikrųjų” kategorija – pirmeiviai. Tai, berods, tarptautinis žodis – pionieriai. Per 30 metų ką jie nuveikė? Gal subrendo? Ar liko amžinai jauni?
O aš nuliūdau, nes prisimenu Juozaičio paslaugą, suteiktą Brazauskui per Aukščiausiosios Tarybos rinkimus. Juozaitis, paklojęs raudoną kilimą Brazausko karjerai nepriklausomoje Lietuvoje, išdavęs Sąjūdžio interesus, dar ir dabar nejaučia dėl to ar nenori pripažinti savo asmeninės kaltės. Žinoma, nusidėti žmogiška, bet likti nuodėmėje nedora. Todėl Juozaitis, gerbiamas Vytautai, yra prastas pasirinkimas.
Na, raudoną kilimą Brazauskui paklojo ne Juozaitis, o Landzbergis ir Ko. Komuniagos buvo išrinkti labiau balsais “prieš”, o ne “už”.
Netiesa, ponas Pikc. Kas paskatino Juozaitį įkišti Brazauską į Aukščiausiąją Tarybą, gal Landsbergis? Žinodamas Juozaičio ir Landsbergio tarpusavio santykius, negali patikėti, kad Juozaitis būtų paklausęs Landsbergio patarimo ar nusileidęs jo spaudimui. Savo išties istorinę klaidą Juozaitis padarė pats ar įtakotas kitų neaiškių jėgų , bet ne Sąjūdžio ir ne Landsbergio.
… tiesa, pats Lansbergis prisipažino, jog prašė Brazausko kandidatuoti į prezidentus… O kad tada LDDP laimėjo kaltas Lansbergis, jog “apšėrė” žmones runkeliais ir šunauja, parodė koks jis pasikėlęs…
Išties, labai panašu, kad būtent Landsbergio ir Ko. chamizmas ir agresyvi arogancija, o ne komuniagų charizma ar nuopelnai buvo 1992 m. rinkimų rezultatų priežastis. Kitaip tariant, komuniagos valdžion atėjo ne ant “už”, bet ant “prieš” balsų bangos. Beje, spėčiau, kad “valstiečiai” bent iš dalies už savo pergalę irgi turėtų būti dėkingi būtent protesto balsams.
Prašyčiau visų prisiminti, kad savo kandidatūrą Juozaitis atsiėmė ne AT rinkimuose, bet rinkimuose į SSRS AT 1989 m. vasario-kovo mėn. Tai buvo taktinė klaida – iškelti A. Juozaitį toje pačioje apygardoje, kur kandidatavo A. M. Brazauskas. Maskvoje Lietuvos nepriklausomybės atgavimui (pirmoji revoliucija) A. M. Brazauskas buvo neabejotinai svarbesnis negu A. Juozaitis. Iš to ir Jūsų svarstymai netenka prasmės. AT paskelbus nepriklausomybę buvo pasirenkamas Lietuvos ateities kelias: nepriklausoma sovietinė ar ne-sovietinė Lietuva. Pasirinkus ne-sovietinę (antroji revoliucija) kryptį A. Juozaitis parašė “Istorinę klaidą”. Tos pačios pozicijos laikosi ir šiandien.
Puikiausias pasisakymas ir taikliausiai nusakantis Juozaičio asmenį : už “istorinę klaidą” neužteko 28 metų atsiprašyti lietuvių tautos, o štai pašlovinti AMB dėl meilės A.Sniečkui – nors ir po 20 metų.
Burokėlis būdamas rūsyje pajuoduoja, tebūnie tamsiai papilkėja, iš išorės, bet raudonumas išlieka toks pats šviežias.
Ačiū Grasildai! Galėjau suklysti, ir Juozaitis prastūmė Brazauską gal ne į Lietuvos AT, kaip rašiau, o į TSRS AT. Internetas pilna visokiausių nuomonių, bet faktinės medžiagos rasti sunku.Ta proga Grasilda ar kas kitas gal žino, kodėl Juozaičio nebuvo 1990 metų Lietuvos AT?
Vis tiktai mano galima faktinė klaida nuomonės apie Juozaitį, kaip apie Brazausko gerbėją ir bendražygį, nekeičia. Pakanka prisiminti jo pasipiktinimą Lietuvos AT, kad pirmininku išrinktas sąjūdininkas Landsbergis, o ne komunistas Brazauskas.
Pasiginčyčiau su Grasilda ir dėl Brazausko reikšmės Lietuvos nepriklausomybės atgavimui tais 1989 metais. Nepriklausomybė? Ką jūs, Brazauskas išdrįsdavo kalbėti tik apie “ekonominį suverenitetą” (“nusigriebsim grietinėlę patys, jūs ten Maskvoje mums netrukdykit”). Tai pačiais 1989 metais per deputatų palydėtuves į Maskvą Brazauskas mitinge išsigando trispalvės, liepė paslėpti “tą skudurą”. Tokį tad veikėją protegavo Juozaitis, ir šiandien to nelaikantis klaida.
Tuo metu Juozaičio ir Landsbergio santykiai dar buvo labai geri – jis buvo netgi Landsbergio dešinioji ranka. Taigi spręsti, ar jie abu nusprendė, kad yra reikalinga iš Antakalnio apygardos, kurioje Juozaitis turėjo varžytis su Brazausku, Juozaičiui atsiimti kandidatūrą, yra sunku. Labai gali būti, kad dėl tokio Brazausko patekimo į AT rinkiminio “mechanizmo” panaudojimo tarp Sąjūdžio ir LDDP buvo susitarta iš anksto. Tuo metu Sąjūdis su sąjūdiniais komunistais prieš Maskvą dar veikė išvien.
Ar gali Rubavičius imti kartą ir parašyti be išankstinio piktumo, dalykiškai ir kompetatingai, juk Juozaitis, regis, linkęs į taikų toną.
S. Parulskio minties netikslus atkartojimas : ‘ kai žvelgi į mylimąją įsimylėjusio veršiuko akimis, tai ir snargliukas jos panosėje perlu žiba’.
uz AMB palaikyma bei velesni ilgalaiki nusisalinima nuo politinio gyvenimo A.Juozaitis ditirambu tikrai nenusipelno,bet lyginant su visais dabar numatytais kandidatais jis be abejo vertas didziausio palaikymo.Deja,mano nuomone,bus “isrinktas” tas ,kuri proteguos USA.
Balsuokim už Juozaitį ir išrinksim, kam čia verkšlenimai: ką pasakys USA, Briuselis ar Pekinas ar dar kas nors. Pirmiausia tai mūsų Prezidentas tai yra mūsų yra mūsų reikalas. Būkime tvirti.
Ką dar reikėtų pabrėžti?… Kad Juozaitis buvęs sportininkas, vadinasi drausmingas ir ištvermingas. Į prezidentus jis nesiveržią, bet jo paprašė, jis sutiko ir jis privalės drausmingai vykdyti tas 12 gairių. Tas gaires ne jis sugalvojo, bet jį iškėlę žmonės – Gediminas Navaitis, Romualdas Grigas, Aldonas Pupkis, Dainius Razauskas, Tomas Baranauskas… Sąraše yra ir daugiau žmonių vertų pasitikėjimo. Juozaitis kaip buvęs sportininkas manau dar neprarado savo savybių – tiksliai vykdyti savo “trenerių” nurodymus. Aišku tie 50 nusipelniusiųjų galėjo pasirinkti ir ne Juozaitį, ir pačiam kirba kitos pavardės, kurių neminėsiu, bet jei jau pasirinktas Juozaitis, belieka tik gerbti ir saugoti. Jei tik Juozaitis laikysis šių 12 gairių, belieka tikėtis su didele viltimi, turėsim kažką panašaus į Orbaną… Tikrai laikas jau… Ir laikas jau savo aplinkos žmonių tarpe raginti palaikyti Juozaitį ir ne kaip Juozaitį, bet kaip labiau atstovą Lietuvai nusipelniusiųjų iškeltą ir pasiūlytą…. O Juozaitis gaus progą ištaisyti savo istorinę klaidą…
Prieš A. Juozaitį negaliu kalbėti , nes jo nepažįstu. Taip žinomas, bet “apačios” apie jo asmenį nieko, visiškai nieko. Nuvažiavęs pas meistrą taisyti važį , 5 žmonių paklausiau , ar žinote A. Juozaitį – nežino.
“50 nusipelnusiųjų ” žino ir pasirinko, ir tikisi , kad tai geras pasirinkimas. Tačiau 50 balsuotojų ir keleto alko .lt “aktyvistų ” , tame tarpe ir aš , gali neužtekti.
Aš nežinau ar per šitą trumpą laikotarpį , iki rinkimų, A. Juozaitis suspės pasirodyti Tautai ir Tauta jį pamils.
Matote kiek kartų pavartojau – nežinau. Reiškia esu iš “apačios”.
Kęstuti , jau pradėjau dirbti savo aplinkoje A. Juozaičio naudai. Sėkmės A. Juozaičiui.
Pažvelkite į Juozaičio nuotrauką, duotą tautai kaip sutinkančio būti išrinktu, pažvelkite į akis – akių ir kūno kalba išduoda ‘istorinės klaidos’ teisuolį.
…pažvelgėm, pažiūrėjom, jau ir spėjom palyginti su prezidento rinkimų “reitingų lyderių” akimis ir kūno kalba. Na ir ką? Jei ir ne pats geriausias iš galimų, tai “reitingų lyderius” palieka toli už horizonto, o dar pasiskaičius 12 tezių, kurios yra rinkimų pagrindas… Ką siūlom? Pagauti paskutinę “komunysto šmėklą”, pašlakstyti šv. vandeniu, kad ji jau daugiau nebesivaidentų ir tada jau galima ramių ramiausiai nebeeiti į prezidento rinkimus, nes tyy bus ramu kap kapinėse – vien dabartinių klanų lavonai…
Mokant taip sklandžiai dėstyti savo mintis, geriau tada be nutylėjimų pasisakyti – balsuokite pvz. už “tą”, bet tik ne už “aną” ir paaiškinimas…
Gerb. Kęstuti, kokiu pagrindu kuriama visuomenės gerovė, kokiu pagrindu žmonės susikuria sau gerovę ?
Ekonomikos. 12 tezių tam skirta 5-a ir po beletristinių pažadų išnyra rūke pagrindas, kaip bus kuriama gerovė ir tos kitos 11 tezių įgyvendintos : ‘ Pirmiausiai tai reikštų diferencinių mokesčių įvedimą pagal principą: kapitalas moka daugiau.”
Jergutėliau, tai grynas K.Marksas.
Juozaitis grąsina priversti Skandinavijos bankus mokėti mokesčius Lietuvoje ?
Žvelkime plačiai : įmonių pelno mokestis įvairiose valstybėse artėja prie 10 nuošimčių ( Madjarijoje jau 9), kai gyventojų pajamų – sukasi apie ir virš 30.
Įvedus PVM, prasidėjo gyventojų skurdinimas Vakarų pasaulyje, lėtinis vyksmas, metai iš metų vis didnant nuošimčius, nes vartotojas apmoka viską – perka ar duoną, ar pieną, ar automobilį – PVM jam niekada negrįš, o štai įmonė pila kurą automobiliams, perka įrengimus, apmoka kekšes ir masažus – visur grįžtamas PVM.
PVM yra didžioji marksistinė apgavystė oligarchų naudai.
Taip kad Juozaitis yra toks pats marksistas ir pasiruošęs būti ubagpisiu, kad tik įtiktų Lietuvos oligarchams toliau engiant tautą ekonomiškai.
Jokios ekonominės minties neturėjimas veda besąlygiškai į keliaklupsčiavimą oligarchams, kurie apmokės jo rinkiminę kompaniją ir mes išvysime dar vieną eilinį vaikiną – lėlę, iškištą tautai mulkinti.
Be oligarchų pinigų gal 5 nuošimčius balsų surinks ir tai bus pasakiškas laimėjimas.
Sekančiuose prezidento rinkimuose spręsis : ar skandinavų banksterių mandarinas laimės ar Karbauskio-Matijošaičio- Rakausko žmogus. MG Baltic su Anūku ir liberalais drums vandenį, kandžiosis LRT biudžeto vagių pajėgomis.
Vertėtų pridėti – diferenciniai mokesčiai yra Robino Hudo efektą sukuriantis pamaloninimas nusmaukomiems dirbantiesiems – jeigu plėšosi, tai jam taip ir reikia – valstybė teisingai lygiavos dalgiu pereina per didesnius uždarbius, o tai neliečia įmonių, tuo labiau, labai didelių įmonių, kurios išvis juokingai mažus mokesčius moka, bet už tai labai daug labdaringų renginių rengia prieš TV kameras, o už šią reklamą užmoka pats nacionalinis transliuotojas iš biudžeto pinigų.
Vertėtų pridėti – diferenciniai mokesčiai yra Robino Hudo efektą sukuriantis pamaloninimas nusmaukomiems dirbantiesiems – jeigu plėšosi, tai jam taip ir reikia – valstybė teisingai lygiavos dalgiu pereina per didesnius uždarbius, o tai neliečia įmonių, tuo labiau, labai didelių įmonių, kurios išvis juokingai mažus mokesčius moka, bet už tai labai daug labdaringų renginių rengia prieš TV kameras, o už šią reklamą užmoka pats nacionalinis transliuotojas iš biudžeto pinigų.
1. Už ekonomiką atsako vyriausybė su Seimu, prezidento balsas tik patariamasis, galimybė nepasirašyti įstatymo arba pateikti savo ir tai yra galimybė nesiskaityti su prezidento nuomone.
2. Prezidentas atsako už užsienio politiką ir tikėtina, jog Juozaitis nebus toks prolenkiškas, proeurosojūznikas…
3. Kuris iš apsiskelbusiųjų tinkamesnis ir neatstovauja oligarchų? Kurio rinkiminė programa priimtinesnė?
Pagaliau Lietuva turi galimybę turėti Prezidentą, o ne vasalą paklusniai vykdantį Briuselio (kaip anksčiau Maskvos) nurodymus. Žmogų, kuris turi moralines vertybes ir atsakomybę, norą ir tikslą veikti dėl Lietuvos ir jos žmonių, o ne dėl utopinių globalistinio pasaulinio mankurto kūrėjų. Tai Lietuvos Galimybė, Lietuvos Tautos Viltis ir Lietuvos Dvasios Atgimimas.
Tai yra žmogus, kuris 2010 m. žavėjosi A. M. Brazausku už tai, kad jis savo poilsio kambaryje buvo pasikabinęs A. Sniečkaus portretą. Todėl visai tikėtina, kad kaip ir jo buvęs patronas vykdys Maskvos nurodymus. Man to užtenka, kad už jį nebalsuočiau.
Tas Juozaitis – išpūstas burbulas. Prezidentas Lietuvoje turi per mažai galių kažką pakeisti. Prezidento rinkimuose jo laukia Puteikio arba Pakso likimas.
Argi labiau išpūstas nei koks policininkas Svernelis, ekonomistas-bankininkas Nausėda ar Pavilionis, kuris nuo pernai vasaros jau laksto po Lietuvą ir tinkamesnės progos sulaukęs vilki tautinius drabužius ir bendrauja su minioje su žmonėmis? Net žydus jau aplakstęs. Galit rašyt ką norit, A. Juozaitis l. rimtas jiems konkurentas.
Šįkart konkuruoti jau nepakanka – reikalingas užtikrintumas, kad jie būtų nukonkuruoti. Taigi, ieškotina kas dar galėtų su jais konkuruoti ir kad bėgant nuo vilko nebūtų užbėgta ant meškos…
Neburk!!
Dar neprasidejo rinkimai,o Juozaitis jau atsibodo. Pilasi liaupses kaip Breznevui. Kazka labai primena. Tuoj atsiras straipsniu apie jo zmona, nuotraukos su suniuku ir katyte ir visi zurnalistai parase apie ji ka nors neigiama atsidurs teisme. Kremlius savo kandidatus stuma vienodu stilium. Kiek as pats pamenu si kandidata is sajudzio laiku, tai panasus i prisiplakeli be jokios charizmos. Murmedavo sau po nosim nesuprantus tik pats suprasdavo ka.
O ką, jis pas jus per dieną po kelis kartus lankosi? Jei jo straipsniai, ar apie jį jums nepatinka, pasirinkite skaityti ką nors kitą.
Na tokiems “diedams” gerokai pakonservuotas Nausėda tai kaip “validolis” širdžiai, niekada neatsibos, o Juozaitis tai jau per savaitę kitą ir “atsibodo”…
Diedai , o kaip Gitanas Nausėda, patinka? Jį rodė , rodo dar dažniau nei brežnevą, o kaip jis tvarkingai atrodo, o “charizma” (kas per žodis) . Labai patinka, mano, nupušusiai kaimynei.
Juozaitis jau 1989 m. gale supranto, kad AMB nelaimės savo Kaišiadorių vienmandatėje apygardoje prieš Sąjūdžio kandidatą, todėl Juozaitis pats pasirūpino juo tapti, kad galėtų netrukus pasitraukti iš kovos ir taip užtikrinti laimėjimą Brazauskui. Virtuoziškas ėjimas.
Jei aš bučiau komunistas – pagirčiau Juozaitį už ištikimybę LKP.
Bet aš komunistus niekinu, nes žinau kad TSKP atsakinga už Lietuvos okupaciją ir tūkstančių lietuvių trėmimus, o į TSKP sulindę lietuviai – nusikaltėliai kolaborantai, pagal BK 120 str.
Juozaitį savo kandidatu pasirinko vyriausi amžiumi Lietuvos komunistai:
Algimantas Baltakis – TSKP nuo 1957 m.
Bronislovas Genzelis – TSKP stažas nuo 1958 m.
Gunaras Kakaras – TSKP nuo 1962 m.,
Vytautas Jurgis Bubnys – TSKP nuo 1963 m.,
Krescencijus Stoškus TSKP nuo 1966 m.,
Algimantas Raudonikis TSKP narys nuo 1972 m.
LTSR Rašytojų sąjungos partsekretorius Romas Gudaitis – nuo 1973 m. TSKP narys.
Tai pačio komunistų sąrašas taip ir neprasiplėtė? Kaip koks komunistų metraštininkas blusinėji? Aprašyk tada kiekvieno iš jų antilietuvišką veiklą po 1987 metų, aiškesnį vaizdą turėsim… Be to labai jau kryptingai nepastebi sąraše Gedimino Navaičio, Tomo Baranausko, Dainiaus Razausko, Gedimino Storpirščio, Aldono Pupkio, Alvydo Butkaus, Dariaus Jonušio ir visų likusių sąraše… Be to parašytum, jog nebalsuosi už Juozaitį – turi tokią teisę, o balsuosi pvz. už … ir visiems bus aišku iš kokio lizdo “paukštelis” sučiulbo…
Kęstuti,
1. Tu man nenurodinėk ką turiu daryti – tu man ne tėvas (aš va tau nenurodinėju – imk pavyzdį).
2. Straipsnis ne apie mane, ir niekam sveiko proto neįdomu už ką balsuosiu aš – niekam nepažįstamas žmogelis anonimas. Kol nebus aiškus kandidatų sąrašas (kol kas jis visai tuščias – nė vienos pavardės) – neįmanoma apsispręst už ką balsuoti.
3. Tik jau ne už komunistus ir jų gerbėjus – tas tai akivaizdu.
Na kandidatų sąrašas tai aiškus – reitingo “lyderiai” Nausėda, Matijošaitis, Skvernelis, Ušackas gal dar Pavilionis. Puteikis pagal visas žaidimo taisykles jau nebesisiūlys, o pats didžiausias labai jau slaptas “netikėtumas” – Šimonytė ir dar Juozaitis… ir vis tiek sklaidysies – komunyyystai. Kodėl nutyli sąrašo pagrindinius žmones kurie ruošė gaires, kodėl tau nesvarbu 12 gairių? Tikiesi, kad likusieji pateiks geresnę programą Lietuvos žmonėms ir jos laikysis? Arba esi nevykęs nuomonės “formuotojas” arba kvailys su “iniciatyva”, trečio apibūdinimo neberandu, deja deja… Aš balsuosiu už Juozaitį, jei tik jis dalyvaus rinkimuose, nors tai visiškai neįdomu sveiko ir nesveiko proto turėtojams, ir raginsiu balsuoti visus savo pažįstamus ir artimuosius… Jei jau apkaltini žmones – komunyystai, pateik tų žmonių kenkėjišką veiklą prieš Lietuvą, kitu atveju pats esi šmeižikas …
Kęstuti – taikliai. Kaip sako, nei pridėsi, nei atimsi. 🙂
Taikliai, tai yra, kai sėdi krėsle prie kompiuterio ir šaudai iš rudos…s į kėdės vidurį. O visiško Kęstučio paskutinis komentaro sakinys nei v pi…dų nei v krasnojų armijų. Jau vien buvimas komunistais buvo kenkėjiška veikla prieš Lietuvių kovą už nepriklausomybę t.y.prieš Lietuvą. O dar iš Tomo minimų pavardžių veikėjas buvo vienos sąjungos komunistinės organizacijos sekretorius.To nenaudėlio metinės ataskaitos tiesiogiai pasiekdavo KGB.
“Viena boba pasakė”, kad apie metines ataskaitas pasiekusias KGB, galėjo žinoti tik KGB darbuotojai… Be to mes čia ruošiamės rinktis ne “dalai lama” švenčiausia iš švenčiausiųjų, bet Lietuvos prezidentą iš esamo pasirinkimo. Čia kaip rinktis žmoną ar vyrą, renkiesi ne mis ar misteris pasaulis, bet iš esamų ir prieinamų… Kas sakote, jog Juozaitis netinkamas iš karto siūlykite tinkama, kitu atveju kovojate už labiau netinkamus…
Manau, kad tiems 55-iesiems derėtų viešai pakviesti kandidatuoti dar nors pora jų nuomone tinkamų asmenų. Va tada matytume, kad yra susirūpinę Tauta, o, galbūt, ne vienu asmeniu…
… ir surengti “šou” -” Prezidento rinkimai artėja”, visai tinkami vedėjai būtų Valinskas su Katažyna…
Klausimai yra tokie dėl Juozaičio skyrimo į Kaišiadorių rinkiminę apylinkę :
1. Kas skyrė Juozaitį į ten ? Dėdulė ar kiti bendradarbiai iš Sąjūdžio ?
2. Pats Juozaitis ten prašėsi savanoriu prieš AMB, po gautų instrukcijų ?
Įtariu antrojo klausimo tiesą, kas matyti dedukciniu būdu iš vėlesnės ‘istorinės klaaidos’.
A. Juozaitis 1989m. ir A. Juozaitis 2018m. Manau ne tas pat. Žiūrėk D. Grybauskaitė ,tuo metu, kas ji buvo , kur buvo , su kuo buvo. O dabar kokia lietuvininkė.
Aš pats , apie tą laikotarpį tik ką buvau išsikrapštęs kremliaus žvaigždutę iš kaktos. Taigi – augam , mokomės, keičiamės. Manau , kad į gerą pusę.
O kaip Jums ištrauka iš A. Juozaičio interviu 2010 m.: “Komunistinė nomenklatūra buvo neišvengiama, ir kildavo tik vienas klausimas: kurioje pusėje daugiau stovėsi – Vilniaus ar Maskvos? A. Brazauskas nė karto nesuklupo – jis amžiams stojo Lietuvos pusėn, tuo paliudydamas, kad tapo geriausiu „vėlyvojo“ Antano Sniečkaus gvardijos kariu. Nežinau, ar kas žino, kad A. Sniečkaus portretas nuolat buvo jo poilsio kambaryje vyriausybės rūmuose, paskutinėje darbo vietoje. Turint galvoje, jog tai buvo politiškai pavojinga, šis faktas negali nekelti simpatijų A. Brazauskui.” Vadinasi, A. Juozaitį džiugina, kad A. M. Brazauskas taip ir liko sovietinės nomenklatūrinės Lietuvos, tik nepriklausomos, šalininkas. Sapienti sat!
… geriau jau prieš miegą tris kartus pasiskaitykite 12 gairių, kurias Juozaičiui paruošė šių dienų Lietuvos iškilūs žmonės ir tada ramiai miegosi savaitgaliais iki pat ryto. Aišku jei joms nepritariat, galite ir neprabust… o ir nekils noras keiktis nelietuviškai… Šiuo atveju klausimas – ne kas ką tada pasakė, bet ar yra šiuo metu geresnis atstovas į prezidentus. Pilantys purvus ant Juozaičio, pritarią ir palaiko dabartinę nomenklatūrinę klaninę tvarką…
Esmę Jūs, gerb. Grasilda, atsakėte trumpai ir aiškiai, o norintys supras.
… Taaaip, Grasilda išsiaiškino – kas ty buva, bet taip ir nesuprato – kas ty bus per prezidento rinkimus…
Kiekvienas žmogus kažkiek kinta. Matosi pasikeitimai ir į Grybauskaitę žiūrint. Ji – kolaborantiškos prigimties silpnas žmogus. Anksčiau tarnavo Kremliui, dabar – Briuseliui ir Vašingtonui. Bet nesikeičia viena – tarnavo ir tarnauja ne Lietuvai.
Sekant politiką – nesunku matyti, kad lietuvybei, Lietuvos suverenumui iššūkiu yra ne Briuselis, o Lenkijos valstybės “kresų” politika. Žmonės Lietuvos buvimu ES šalimi yra patenkinti, o Lenkijos kišimuisi į Lietuvos vidaus reikalus – ne. Lenkija istoriškai buvo ir yra prilipusi prie Lietuvos, kaip šlapias lapas pries subinės. Akivaizdu, kad Lenkijos atitinkamoms valdžios jėgoms negali nerūpėti kas taps Lietuvos Prezidentu. Be abejonės ji suinteresuota, kad Prezidentu taptų Skvernelio, Pranskiečio tipo politikas. Tad, ar Juozaitis, matantis pavojus vien Briuselyje, o ne Lenkijoje, yra tinkama asmenybė į Prezidentus. Ką šiuo požiūriu galvoja tie 55-kieji ? Ar nejaustų jie pareigos Tautai savo nuomonę apie tai išdėstyti plačiau. Juk dabar šiuo klausimu Juozaitis yra katė maiše, o renkant Prezidentą be abejonės Tauta sprendžia ir nacionalinio saugumo užsitikrinimo klausimą…
Pastaruoju metu išryškėjo trijų rūšių “nučiuožusių” veikėjų šutvės:
1. Vatnykai/koloradai: Vakarai yra vienintelis pavojus, visur kitur (ypač rasiejoj) – viskas idealu.
2. Konservatnykai/liberastai: rasieja yra vienintelis pavojus, visur kitur (ypač Vakaruose) – viskas idealu.
3. “Kažin” tipo fauna: pšekynas yra vienintelis pavojus, visur kitur (tiek Vakaruose, tiek Rytuose) – viskas idealu. Tiesa, “Kažin” iš tos faunos išsiskiria nepilnavertiškumo kompleksu prieš Kauną. 🙂
Retorinis klausimas: tuo tie trys nuopušų tipai tarpusavyje skiriasi? 😉
Kažin siūlyčiau pasiskaityti infa.lt Juozaičio straipsnį, tai bus ramiau… Apie jokias lenkijas jis nekalba, kalba, jog mūsų strateginis partneris visu pirma – Latvija…
Jeigu Juozaitis apie pagrindinį iššūkį lietuvybei – Lenkiją nekalba, tai tikėtina, kad ir tapęs prezidentu jokių veiksmų prieš jį nesiims. Istorinio pobūdžio tolimas nuo Lenkijos lietuvybės išsaugojimo tikslu per artimiausią dešimtmetį yra būtinas, kadangi ir taip per tuos 30 metų kapitaliau nepajudėta ta kryptimi. Su Latvija esame broliukai ir gyvenkime broliškai kaip baltai būdami atskiromis ES šalimis, atskiromis Baltijos sesėmis.
Pajudėta 🙁
Iš keliasdešimties tūkstančių, Sąjūdžio metais dar save lietuviais registravusių, liko 7-5 tūkstančiai.
Na matai, gavosi visai arši analizė, tarsi, būtų profesoriaus iš kokio VDU…
Tarp kitko:
ar pastebėjote, kad Tvankstas nedrausmingas, nelygu koks seimūnas? – Jau bent porą mėnesių „nelanko posėdžių” Alke!
…Kemblys dar ilgiau prapuolęs, tikro lietuvio irgi paskutiniu metu nebesigirdi…
Pridėčiau, – nesilanko ir istorikas “markas”…
Vasara atostogų metas, bet reiktų susimylti , žmonėms neramu.
Gerb. Žemyna, naktimis vis parašau pasisakymus ir po Karbauskio straipsniu, ir apie paskelbimą – Juozaitį į prezidentus.
Turiu daugybę užsiėmimų, daugybę susidomėjimų ir Alkas nėra mano darbovietė ar masoninė savaitinė susirinkimo pliurpalynė, kad nenutolti nuo brolių minčių. Esu laisvas mintimis ir mėgstu vaikščioti vienas lyg katinas.
Mano pasisakymai Alke pritraukė ir mano pažįstamus politikoje, su kuriais tenka pasikalbėti prie keturių akių, pasidalinti su jais mintimis, kad ir – užtenka vieno sakinio ir vieno skaičiaus priimti Seime – ir Lietuvos gyventojai nebevažiuos apsipirkti į Suvalkus ar Baltstogę, suprantama, tapsiu dideliu priešu nuo Baltstogės iki Vilniaus.
Mane glumina Alko ir Propatria ( ten juoda cenzūra mano pasisakymams) seklumas ekonominėmis temomis, mane glumina gana siauras matymas mūsų Lietuvos bendrame Europos ir ES vaizde, man įdomu skaityti čekų, lenkų, vengrų, vokiečių ar kitų tautų autorius, man patinka kasdienis dr. Lebionkos blogo skaitymas, kuriame tikrai daug daugiau minčių, nei Alke ar Propatria, kiek grubokai išreikštų, bet TIESA nuo to nesikeičia.
🙂 Ačiū, atsiliepėte, reiškia viskas gerai!
“Tvankstai ” . Ačiū, kad esi. Suprantu , užimtumas, bet jei rasi nors akimirką ir būsi mūsų tarpe – labai gerai. Jei nerašysi, tylėsi , Tavęs “necenzūros”, – Tamstos nebus . Aš manau , kad tai jau bus nuostolis. Nepalik mūsų.
Laikas nuo laiko tikrai rašysiu pasisakymus, tuo labiau, kad Alkas manęs necenzūruoja. Dirbant įtemptą protinį darbą iki išnaktų, kai kada tiesiog norisi atsipalaiduoti ir viena ar pora parašytų paklodžių leidžia nurimti, prasiblaškyti ir atsigulus užsnūsti.
Dėkingas ir gerb. Žemynai, ir gerb. Bartui, pastebėjusiems mano retus pasirodymus – dėkui, kad pasiilgstate.
Lietuvos prezidentų pareiga – (su kitų Tautų pagalba) išprašyti Putino okupantų gaują iš Karaliaučiaus krašto. Iki šiol buvusieji bei Dalia Grybauskaitė yra bailiai arba dirba Putino okupantų gaujos naudai. Laaaaaaaaaabai blogai.
– Ar sekantis prezidentas galėtų išprašyti okupantus iš Karaliaučiaus?
– Taip ir toks būtų tikras Tautos prezidentas, dirbantis Lietuvos naudai.
Kaliningradas – nei praryti, nei išspjauti.
Ar įmanoma šiandien jame grąžinti Karaliaučių, turint galvoje, jog kritinę jo daugumą sudaro ten gyvenanti jau ketvirta kolonistų karta? Negi tikime, jog visi jie savanoriškai, taikiai ir draugiškai išsikels į savo matušką Rasieją, ir, nežiūrint skurdo, niekada neparsiduos jokioms slaptoms „misijoms” prieš mus, ar netaps putinėlio fondo samdiniais?
Nebent visus juos staiga panardinus į gerovės lygį, kokiam palaikyti būtų sunaudotas VISAS bent ketvirčio amžiaus LT biudžetas?! (Bet ir tai rasis, kam ir tiek nepakaks).
Bandau įsivaizduoti mūsų kresinės kaimynės diplomatinius žingsnius. Nuo ko ji pradėtų? Nuo priminimo Vakarams, jog:
1) jau seniai baigėsi terminas, kuriam didysis mūsų įbrolis pagal tarptautines sutartis buvo gavęs tą žemę panaudai,
2) jo negarbingas sauvalis pasilikimas ten ir jo agresyvus elgesys kelia VISAI Europai (ir ne tik!) grėsmę, todėl
3) iškeldinti sauvaliautoją nuomininką VISŲ, kam jis kelia grėsmę, interesas. Todėl visų bendromis pajėgomis reikia jį taip iškeldinti, kad patys gyventojai nesijaustų nuskriausti ir įžeisti, nenorėtų atsikeršyti.
4) Ką ir kaip galima tuo tikslu padaryti? Pasiūlyti išsidalinti gyventojus? Tuo tikslu kiekvienai valstybei tektų iš anksto tam pasirengti (o tai gerokai užtruks ne tik dėl finansavimo, bet ir todėl, kad didysis įbrolis trukdys tam!).
Visų pirma tektų iš anksto parengti perkelsimiems gyventojams įrengtus gyventi namus ir išlaikymą (įskaitant vaikų lavinimą ir sveikatos apsaugą) – pvz., 10 m. trukmės adaptacijai prie gyvenimo ir darbo naujoje visuomenėje. Garantuoti globėją, kuris kiekvienai šeimai padėtų praktiškai įsilieti į naują gyvenimą.
5) Ruošiantis priimti gyventojus, tektų turėti reikalų su dešimtimis tūkstančių ten gyvenančių laisvėje ar įkalintų kriminalinių nusikaltėlių, alkoholikų, ir įv. kt., net į savo įprastą aplinką sunkiai įsiliejančių asocialų. O kur dar psichikos ir kt. sunkūs ligoniai…
6) Susifantazavus tokią galimybę, reiktų ir jos ateitį įsivaizduoti.
Akiniuota filologė sugalvotų ten įkurti pagal spec. taisykles gyvensiančią salą, savotišką laisvąją ekonominę zoną, kurion sukviestų savo naujausius emigrantus ir senąją išeiviją, o visų pirma visus Vokietijos Pėtėrait, Voverait, Viluveit, ir pan., – tuos, kas dar mena ar net jaučia prūsiškas šaknis turintis ir įkvėptas romantiško noro atkurti ten senąją baltiškąją Prūsiją. Tokiam moksliniam eksperimentui atkurti išnykusią bendruomenę, kalbą ir kitą kultūrinį paveldą turėtų skirti lėšų ir kol kas dykaduoniaujantys UNESCai bei kt. Tačiau:
7) Atspėkime, kas sėkmės atveju į tas žemes pretenduos labiausiai ir dar labiau nuodys kaimyninius mūsų santykius : (
Ar pakaksime atsparumo, jei šiandien „tautos lyderiai” kaip vijokliai aplink mums vis įspiriančias kojas vyniojasi, palaižyti jas taiko?
Nefantazuojant, realiausias kelias į Karaliaučių yra Karbauskio tipo žemvaldžiams – valstiečiams, ypač valdantiems žemes pasienyje, išsinuomoti 99 metams ar mažesniam laikotarpiui ten žemės ūkiui tinkamus žemės plotus ir juose statytis sodybas. Kur ši Lietuvos politika, nors jos buvo galima imtis jau prieš 20-25 metus. Ji buvo ir Sąjūdžio mintyse. Čia yra “realpolitik”. Regis, kad ministras Ušackas ir buvo ėmęsis veikti šia kryptimi, tačiau, matyt, įvyko tai, kaip ir tais laikais po Žalgirio pergalės, kai Lenkija (Jogaila) buvo prieš tai, kad ši Vytauto tėvonija, buvusi užkariauta Ordino, būtų sugrąžinta Lietuvai, ji ir netgi Klaipėda tada Lenkijos valia buvo palikta Ordinui. Taigi, ar nepasikartojo tas pats šiais laikais atstatydinus Ušacką ir Lietuvai padėjus jo įdirbį dėl ryšių su Karaliaučiumi į stalčių. Juolab, kad, regis, tuo įdirbiu galėjo pasinaudoti Lenkija, kuri po kelių metų su Maskva pasirašė dėl Karaliaučiaus pasieninę bevizio sienos režimo sutartį, o Lietuvai teko imtis tvora atsitverti nuo šių Rusijos valdomų Vytauto tėvonijos žemių. Tad ar realiai ne tokie įvykiai vyksta mūsų panosės pasaulyje…
Tikriausiai neužmiršot, kad kažkada buvo pasirodžiusios kalbos apie ketvirtą Baltijos respubliką. Kalbas apie Karaliaučių galima bus tęsti , jei kremliuje prasidėtų “smūta”. Ar ne per “smūta” lietuviai su lankais apsigyveno Maskvoje?
Karaliaučiaus kraštas turi tapti Baltijos Respublika, kurioje galėtų gyventi ir rusai, ir vokiečiai, ir lietuviai, ir lenkai – tokia mano nuomonė gal 20, gal dar daugiau metų.
Realus kelias į tą Respubliką veda, būtent, per mano siūlomą žemės ūkio paskirties žemės ilgalaikią nuomą Karaliaučiaus krašte. Jeigu Grybauskaitė, iki jos buvęs Adamkus, kiti būtų rūpinęsis tuo klausimu, šiandien jau galėtume turėti vaisius. Regis, Medviedevas lankymosi Karaliaučiaus krašte metu siūlė Grybauskitei susitikti ir aptarti klausimus, tačiau iš Lietuvos pagrindinės politikės atgarsio į tą siūymą nesulaukė. Žinoma, pagrindiniu veikėju nuomotis žemę yra privati iniciatyva. Atrodo, dar ne taip vėlu būtų bandyti Karbauskio žemvaldžiams, valstiečiams ją parodyti ir šiuo metu.
Realus kelias į Baltijos Respubliką veda per Pasaulio Architekto planus.
Šiandien ir artimiausiais dešimtmečiais reikalingas Golemas – Rusija ir Karaliaučiaus kraštas kaip sukarinta sritis ir nukreipta, atseit, prieš NATO (kurios vadovas buvęs KBG agentas Steklov) valstybes,kurių vadovai yra buvę GRU, KGB ar Stasi agentai, ar jaunystėje priklausę kairiosioms teroristinėms ar pacifistinėms organizacijoms, leidžia kelti įtampą ir naftos kainas pasaulyje.
“Vakarų civilizacija yra cirkas, bordelis ir apmaudas.” Nicolas Gomez Davila, Kolumbija
Kam ta padėtis be išeities, toks suabsoliutintas beviltiškumas… Kam to – vieno kito asmens subjektyvių regėjimų skelbimas tarnauja?… Antai, kapitalizmas Marksui jau tada matėsi, kaip po Europą klaidžiojanti šmėkla, o jis kaip gyvavo, taip gyvuoja gyvas iki šiol. Panašiai yra ir su Vakarų civilizacija – joje yra ir blogo, ir gero, toks apskritai yra pasaulis…
O,pačiam žinoma,kad 1427 metais Jogaila uždraudė Vytautui atiduoti kryžiuočiams Palangą. Manau nežinoma. Jei nežinoma, tai nerašinėk – šapokinių vimdančių pasakėlių.
Jei Jogaila ir norėjo, kad Klaipėda liktų Ordinui, tai tai netgi Lietuvai išėjo į naudą, nes Ordinas ir išliko, kaip atsvara prieš Lenkiją ir Vytautas tuo galėjo naudotis, kuo jis ir naudojosi.
Beje, po Žalgirio pergalės Ordinas tapo ne Vytauto atsvara prieš Lenkiją, o atvirkščiai. Jis, kaip buvo, taip ir liko Lenkijos atsvara prieš Lietuvos karingumą, nes, kaip žinoma, karines grėsmes kėlė ne Lenkija Lietuvai, o atvirkščiai. Ordinas būtent ir buvo pasikviestas į Kulmą, kad Mozūrai ir Lenkiją jį priešpastatytų prūsų ir lietuvių kariniam pajėgumui.
Tai, kad Lenkijos karalius Jogaila 1427 metais uždraudė Vytautui perduoti Palangą kryžiuočiams, sako tik tiek, kad perdavinėti karalystės žemes buvo ne jo, o karaliaus Jogailos kompetencija.
Atsakysiu į 7 punktą.
Lenkija norėjo pasiimti Klaipėdos kraštą su Prancūzijos leidimu dar 1922 metų pabaigoje. Lietuvos vyriausybei buvo pranešta iš Berlyno – atsiimkite Klaipėdos kraštą, darykite sukilimą. Tam buvo suorganizuoti savanoriai, kurie slapta perėjo sieną ir užėmė Klaipėdą, o diena vėliau atplaukęs Lenkijos karo laivas nesiryžo išlaipinti jūrininkų desanto, nes Prancūzijos Klaipėdos įgula buvo nukenksminta taikiai.
Lenkija visada nuo 1918.11.11 siekė atsiimti visą Rytų Prūsiją su Klaipėdos kraštu kaip ‘nuo amžių lenkų žemes’, ši imperialistinė nuostata Lenkijoje snaudžia ir beviziu režimu pradėta puikiai įgyvendinti, kai Lietuva vykdo direktyvą iš Varšuvos duotą – griežta diena ir visokiausi apribojimai su Karaliaučiaus kraštu.
Pritariu.
Abejoju, kad Lietuva be niekur nieko laikytųsi tiesiogiai iš Varšuvos gautos direktyvos dėl apribojimo jos kontaktų su Karaliaučiaus kraštu. Interesai čia be abejonės yra Lenkijos, tačiau direktyvos Lietuvos valdžiai dėl jų ir dėl Lietuvos politinių santykių su Lenkija apskritai greičiausiai eina iš Smetonos valdžios lietuvių lenkininkų, tapusių amerikonais, politinės srovės. Tad naujajam Lietuvos Prezidentui lietuvybės, Lietuvos valstybės išlikimo interesais visų pirma derėtų rauti šią šaknį. Ar tie 55-ieji mano, kad Juozaitis jiems padedant imtųsi jos išrovimo, tuo pačiu Lenkijos priskretimo prie Lietuvos atsikratymo? Čia yra artimiausio dešimtmečio iššūkis Lietuvai. Žinoma, tai turi būti atlikta nepakenkiant esamai dvišaliai mūsų partnerystei su JAV.
Kalbėkime be užuolankų.
Po prezidentavimo V. Adamkus labai atvirai pasipasakojo, kad daug Lenkijai duotų pažadų nėra iki šiandien įgyvendinti.
Už šį paatviravimą tegali būti APKALTA, kaip Lietuvos išdavystę daugybę metų.
Dėdulė pernai Alke apgailestauja, kad QWX reikia kuriam laikui dėti į šaldytuvą, kol ateis geresni laikai, tai raginimas sulaužyti Konstituciją ateityje, jei šiandien dar ginama.
Sqwernelis slapta važiuoja pagerti alaus su Jareku – kurių velnių slapta, kodėl bijo dienos šviesos ir viešumos ?
Tai Lietuvos vadovų pastovi daugiametė Lietuvos polonizavimo ir siekimo gauti vaivadijos teises Lenkijoje politika.
‘Naktis tamsi, kumelys juodas, joji joji, apsigrabalioji – ar tik ne velnias neša.’
Lenkija turi didesnę teisę į Karaliaučių nei mes, nes Karaliaučius buvo Lenkijos vasalas nuo 1463 metų ir trylikamečio karo. O kada Karaliaučius priklausė Lietuvai?
O kas buvo prūsai su sėliais, ne vieną tūkstantmetį pajūry gyvenusiais dar tada, kai lenkų kaipo tokių apskritai dar nebuvo, ir tada, kai jie jau pradėjo rastis, formuotis į tautą baltų genčių žemėse, ir vis daugiau su „jų” pakraščiais besiribojančių genčių žemes savintis?
Remiantis tamstos logika, reikėtų paleisti į laisvę visus plėšikus (gal net ir kompensaciją už kalint patirtą žalą sumokant), jų grobį pripažinti teisėta jų nuosavybe ir jiems jį grąžinti.
Prūsai – nėra lietuviai. Taip mes galime reikšti pretenzijas į Kaliningradą, bet kadangi prūsai jau seniai išnykę, tai ta teritorija priklauso tiems, kurie tas teritorijas sugebėjo pasiimti, be to per visą istoriją mes turėjome 4 galimybes šias teritorijas prisijungti, bet tuo nepasinaudojome, taigi:
1) Pirmas bandymas buvo Vytauto laikais,bet 1410 metais po Žalgirio , Vytautas šį sumanymą sužlugdė
2) 1463 metais lenkai pasiūlė Lietuvai pasidalinti Ordino žemes, bet Lietuva atsisakė.
3) Žygimanto Senojo laikais buvo dar viena galimybė,bet Lietuva vėl tuo nepsinaudojo
4) Sniečkaus laikais buvo dar vienas pasiūlymas – šįkart iš Rusijos, bet Lietuva vėl tuo nepasinaudojo.
Taigi, gerbiamoji Žemyna, ar ne mūsų protėviai kalti, kad šiandien Kaliningradas nėra Lietuvos dalis. Atsakymas turbūt akivaizdus. Tai tiek.
Katrų prūsų Tamsta nelaikai baltų kilmės?
Pritariu, jei tuos, katrie tikruosius prūsus apiplėšė, jų žemes iš jų atėmė.
Gal per jaunumą tamsta negirdėjai, jog ir rusai į jų vietą taikėsi: vienas iš Aukštąją Partinę mokyklą baigusių ne tai diplominį gynė, ne tai disertaciją ta tema rašė – jog ten vokiečiai rusų atėmė ir priekyje raidę „p” prirašė, ir pradėjo prūsais save vadinti… .
Beje, kažkurio vokiečių autoriaus veikale skaičiau, kad dar užpraeito amžiaus pabaigoje ar praeito amžiaus pradžioje buvusi gyva prūsų žynių palikuonė, išsaugojusi ir kalbą, ir papročius, ir daugybę žinių.
Tai ką, jeigu prūsai buvo lietuviai, tai gal ir latviai tada yra lietuviai? Ar kaip čia?
Matai jeigu prūsai išnyko, tai tie kas sugebėjo jų žemes pasiimti , tai tos žemės jiems ir priklauso, o jeigu mes to nesugebėjome padaryti nors ir esam giminingi prūsams, tai čia jau mūsų kaltė ir problemos.
abejotini visi Tomo teiginiai apie “4 galimybes šias teritorijas prisijungti”, ypač daug kartų buvo paneigtas mitas apie Sniečkaus atsisakymą paklusti Kremliaus siūlymui. Tai viena.
O antra- lietuvių pagrindinis uždavinys yra sukurti (taip, sukurti) Lietuvos valstybę dabartiniu metu administruojamoje teritorijoje ir nesileisti į spekuliacijas kaip tą teritoriją buvo galima ar bus galima padidinti. Svarstykim ir siūlykim būdus kaip tai padaryti, o ne tik skelbkim, kad mes nieko negalim…
Ir trečia- istoriją reikia žinoti ir prisiminti, kad istorijos raikytojai dalį Lietuvos atpjovė Lenkijai ir Baltarusijai, o visa pietvakarių Mažąją Lietuvą (tai ne senprūsių, t.y tikrųjų prūsų Tvanksta- Karaliaučių, o tikrąsias lietuvių žemes)- Rusijai, tačiau nebūkime panašūs į lenkų ir rusų imperialistus, kuriems neužtenka to, ką prisigrobė, o gviešiasi į kaimynų žemes ir neduokime preteksto jiems kalbėti apie agresyvius lietuvius…
O, kam mums tas Kaliningradas reikalingas? Ten gyvena apie milijonas rusų. Kam mums reikia dar vienos Padniestrės?( nekalbant apie Vilniaus kraštą). Reikia tik džiaugtis, kad Kaliningradas yra Rusijos dalis, nes:
1) Turim gana trumpą sieną su Lenkija ir lenkams sunku reikšti pretenzijas į Vilniaus kraštą.
2) Jei Karaliaučius atitektų Vokietijai turėtume problemą su Klaipėdos kraštu.
3) Jei Karaliaučius atitektų Lenkijai, tai Lenkams atsivertų plačios durys ir pretenzijos į Lietuvą( gal net į Žemaitiją)
Ar mes to norime? Tikrai ne.
Neteisingai keliamas klausimas. Derėtų klausti nuo kada Karaliaučius tapo nepriklausantis Lietuvai ir kaip istoriškai tai atsitiko bei vertinti tų pasikeitimų teisėtumą. Kalbiniai ir istoriniai faktai rodytų, kad Sembos (Sambos) vardas yra giminingas liet. žemas, įžambas “žemėjantis”, tarm. dzūk. žamas “žemas”. Taigi Semba, Samba laikytina lietuviškos darybos žodžiu. Tad yra kalbinio pagrindo manyti, kad Karaliaučiaus kraštas senovėje buvo lietuvių tarmių gyventa teritorija, pagal tai yra lietuviams, Lietuvai priklausantis. Akivaizdu, kad šio krašto prūsėjimas vyko Ordinui spaudžiant prūsus, kurie kėlėsi į giminingų lietuvių teritorijas arba buvo užkariautojų perkelti į čia iš dalies lietuvių apleidžiamas tuščias žemes. Visiškai gali būti, kad ir Mažosios Lietuvos pavadinimas istoriškai radosi iš Žemosios (Sembosios) Lietuvos pavadinimo, istorinėje slavų (mozūrų) įtakoje bei kad Semba, Nadruva kitos Rytprūsių žemės Mindaugo tėvo, o dar ir paties Mindaugo laikais buvo Lietuva – Zembos/ Zembutės pavadinimu. Būtent, ne kas kita, o Semba, Lietuva vadinama popiežiaus bulėje, krikštijimo atveju turėjo atitekti Čekijos karalystei. Taigi Karaliaučiaus krašto istorinę priklausomybę Lietuvai tvirtintų ir šie minimi istoriniai faktai.
Prūsai ne išnyko, o buvo okupuoti ir išnaikinti arba nutautinti. Vokiečiai ne-atėjo į tuščias žemes – jie ėjo „laukinių“ prūsų krikštyti, o tuo prisidengus, už „nuopelnus“ (už MIRTINĄ nuodėmę – nusižengimą 10 Dievo įsakymų!!!) ir jų valdas sau padovanoti. Kadangi tais laikais buvo įprasta pasivadinti vardu tų že-mių, kurias užgrobei, nugalėjai, jie prūsais pasivadino.
Vokietija pilna senųjų prūsų ir kitų pamario baltų palikuonių, jų kilmę rodo ir jų baltiškos pavardės. Jų staigiai padaugėjo, baigiantis Stalino karui. Dar ir šiandien Berlynui vadovauja iš „Kaliningrado“ kilęs meras.
Lietuviais prūsus kartais ir todėl pavadina, kad tos ETNINĖS BALTIŠKOS žemės yra šalia baltų valstybės vardu Lietuva (kaip ir milžiniškos buvusios ETNINĖS jotvingių žemės, šiandien Lenkijos valdomos. O jotvingių ten nebeli-ko). Jei prūsai nebūtų SUNAIKINTI, šiandien jie būtų atskira baltiška valstybė, kaip ir Latvija, arba, kaip žemaičiai bei kitų, jau išnykusių genčių palikuoniai, į vieną valstybę Lietuvą susijungtų.
O tamstos suopratis, jog, jei pagrobė, tai ir priklauso, nes „sugebėjo“ sau pasiimti, labai jau kertasi su civilizuoto, juolab tikinčio žmogaus morale. Pana-šiai, kaip Vilko iš rusų „multikų“. Jam priklausė viskas, ką pamatė ir patiko – это моё, это всё я потерял. Todėl, jei kartais kas kur užpuls ir patį, ar namus apiplėš – nesipiktinkite, nesišaukite policijos pagalbos – juk kas sugebėjo, tas ir pasiėmė… : )
Taip pritariu prūsai išnyko,nes buvo sunaikinti, tačiau, kadangi jie nesugebėjo sukurti savo valstybės( priešingai nei mes) nesugebėjo organizuotis( organizavosi tik sukildami po lietuviams sėkmingo Durbės mūšio) negavo Mindaugo paramos, tai jų žemės atiteko tiems,kas juos pavergė ir sunaikino.Čia jau mūsų bėda,kad Mindaugas jiems nepadėjo( o galėjo juos išgelbėti ar bent atitolinti jų išnykimą) Mūsų toks likimas neištiko. Viduramžių moralė skyrėsi nuo šiandienės ir viskas buvo taip: arba išlieki ir prisitaikai,arba neišlieki ir tave suvalgo. Tai tiek.
Vėl traukiama sena lenkiškos ir sovietinės metodologijos pagrindu sukurtos Lietuvos istorijos giesmelė, kad, atsieit, Mindaugas po Durbės sukilusiems prūsams nepadėjo, taigi jis kaltas dėl prūsų likimo. Čia visai ne padėjimo ar nepadėjimo klausimas. Reikalas tas, kad prūsai kaip žemdirbiai nuo seno pagal senąją pasaulėžiūrą kartu buvo ir Lietuva. Antai iš 1009 metų šaltinių žinoma, kad Lietuvos karaliumi, neišskiriant ir tos žemdirbiškai – prūsiškai gyvenamos dalies, visų pirma Karaliaučiaus krašto, buvo Netimeras. Laikotarpiu maždaug nuo 1215-36 m., kaip galima spręsti iš šaltinių užuominų, visoje toje plačiojoje Lietuvoje karaliavo Mindaugo tėvas, o po jo maždaug nuo 1239-40 metų jos karliumi tapo jo sūnus Mindaugas. Taigi prūsai gyveno senojoje Lietuvos valstybėje ir vykdė žemdirbiams skirtą vaidmenį. Valstybės kūrimas nebuvo jų valioje. Taip prūsų gyventa teritorija, kaip dažnai ir kitos baltų žemės, turėjo du vardus – Prūsijos pagal tai, kad jie buvo žemdirbiai, Lietuvos – kad ji buvo Lietuvos valdymo apimta teritorija. Iš čia ankstyvojoje istoriografijoje radosi Lietuvos ir Prūsijos vardų maišymas, kuris yra istorikų pripažįstamas. Taigi ne apie Mindaugo padėjimą nepadėjimą po Durbės sukilusiems prūsams kalba, o apie Lietuvos netekimą materialinių išteklių savo vakarinėms teritorijoms ginti dėl Mozūrų 1220 metais Kulme įkurdinto Ordino ir kartu su Mozūrais vykdytų žemdirbiškų – prūsiškų žemių niokojimų. Čia yra ir Lietuvos traukimosi Mindaugo, Vytenio ir vėlesniais laikais į Rytus priežastis.
Klysti, Lietuvos plėtimosi į rytus priežastis yra kaip gražiai yra išsireiškęs Gudavičius ” ėjimas ten kur galima plėstis” Lietuva į Mozūrus ir Lenkiją tikrai negalėjo ir nesiruošė plėstis.
Jau iš vakaro ir “lrytas” papylė purvų ant Juozaičio, tik keista, kad 15min. išspausdino palankų Plečkaičio straipsnį…
Realus kelias į Baltijos Respubliką veda per Pasaulio Architekto planus.
Šiandien ir artimiausiais dešimtmečiais reikalingas Golemas – Rusija ir Karaliaučiaus kraštas kaip sukarinta sritis ir nukreipta, atseit, prieš NATO (kurios vadovas buvęs KBG agentas Steklov) valstybes,kurių vadovai yra buvę GRU, KGB ar Stasi agentai, ar jaunystėje priklausę kairiosioms teroristinėms ar pacifistinėms organizacijoms, leidžia kelti įtampą ir naftos kainas pasaulyje.
“Vakarų civilizacija yra cirkas, bordelis ir apmaudas.” Nicolas Gomez Davila, Kolumbija
Kam ta padėtis be išeities, toks suabsoliutintas beviltiškumas… Kam to – vieno kito asmens subjektyvių regėjimų skelbimas tarnauja?… Antai, kapitalizmas Marksui jau tada matėsi, kaip po Europą klaidžiojanti šmėkla, o jis kaip gyvavo, taip gyvuoja gyvas iki šiol. Panašiai yra ir su Vakarų civilizacija – joje yra ir blogo, ir gero, toks apskritai yra pasaulis…
Ačiū.Geras ,teisingas straipsnis.
LUKIŠKĖS APIPLĖŠTOS
Girdėjote?
Atrodo, taip ir nesutarsime dėl to, jog:
kas iki Kristaus tiko, nebetiko, buvo ne tik nusikalstama, bet ir mirtinai nuodėminga, ir dar daugiau – buvo spjūvis Kristui ir jo mokymui į akis nuo tos akimirkos, kai dar žiauriau puolant ir plėšiant kaimynines tautas, buvo ciniškai dangstomasi „Kristaus nešimu”! Atseit, vėliava pakeitei, ir tai jau tapo „pateisinama” priežastis.
Buvo šlykštu tų žygių metu, juolab tai šlykštu, žmogėdriška tiek 20 a., tiek ir 21. Juolab valstybėms, vadinančioms save kultūros ir krikščionybės nešėjomis. Nebent jų „kultūra” teigia, jog vėliavą pakeiti, ir gali ankstesnius darbelius tęsti? Banditizmą, kriminalinę valstybės kilmę ir prigimtį krikščionybės vėliava dangstydamas?.
Vatikanas pirmą žingsnį jau padarė – atsiprašė už Kryžiaus žygius į arabų šalis. Civilizuota, už mus kultūringesne save laikanti valstybė turėtų parodyti pavyzdį ir atsiprašyti VISŲ savo kaimynių. Tačiau ji ir šiandien tęsia savo klastingą politiką ir per savo politikus, ir per vietos avantiūristus, net ir per kunigus, kurie su Lenkijos vėliava vedžiojo vaikus po Vilnių, pirštu badydami į pastatus ir aiškindami, jog ir šį, ir aną lenkai pastatė, todėl tai teisėta PL nuosavybė. (Lenkai nemažai ir JAV, ir Anglijoje, ir Prancūzijoje pastatė – ten pasiskeryčiok 🙂
Apie tai ir kalba, kad ligi šiol savo „teises” grindžia dar tų žygių laikų kultūros stadijos savo prabočių vykdytais užgrobimais.
Beje, šio straipsnio tema kita, tad būtų labai „į temą” liautis čia vis į kitas lankas čiužinėti.
“kandidatų sąrašas tai aiškus” – rašė čia Kęstutis 2018 m. birželio 22 dieną.
Ši mintis parodo, koks trumparegiškas šio žmogaus mastymas. Kandidatų sąrašas bus aiškus kitąmet, tą dieną kai VRK kandidatams įteiks pažymėjimus. Tada galėsim pratęsti pokalbį šia tema.
O įrodinėti, kad TSKP – nusikalstama organizacija – šiame portale neketinu, nes du pagrindinius TSKP nusikaltimus prieš Lietuvą jau parašiau čia VI.22 d.