Europos Komisija drąsiai pasiūlė nestandartinį sprendimą, kuris leistų Ukrainai perduoti iki €210 mlrd. įšaldytų Rusijos finansinių aktyvų, faktiškai atimant veto teisę (iš Vengrijos).
Du variantai: arba lėšas perduoti Ukrainai garantuojant bendruoju ES biudžetu arba išduoti paskolą, kuri būtų paremta įšaldytais Rusijos aktyvais ir nebūtų grąžinama tol, kol Kremlius nesumokės reparacijų.
Pirmasis variantas reikalauja vienbalsio šalių narių sutarimo. Antrajam – ypatingajam – pakaktų kvalifikuotos daugumos. Praktikoje tai atimtų (Vengrijos) veto teisę kas šešis mėnesius pratęsiant sankcijas – toks veto sugriautų paskolos schemą.
Komisija grindžia nepaprastųjų priemonių taikymą „būtinybe išsaugoti ES ekonomikos stabilumą“, teigdama, kad Rusijos karas prieš Ukrainą ir hibridiniai išpuoliai kelia grėsmę gerovei, tad lėšų grąžinimas agresoriui situaciją pablogintų.
Šis mechanizmas buvo taikytas reaguojant į euro zonos skolų krizę ir Covid-19 pandemiją. Tačiau ne situacijose, kurios persidengia su užsienio politika. Juk faktiškai tai leistų apeiti vienbalsiškumo reikalavimą priimant užsienio politikos sprendimus.
Belgija, kur įšaldyta didžioji dalis Kremliaus turto, vis dar skeptiška. Neaišku, ar tam pritars ir kitos valstybės. Jau skamba teisiniai nuogąstavimai, kad EK peržengia ribas.
Bet tuo pačiu tai bus atsakymas į klausimą, ar ES, brutalaus karo žemyne akivaizdoje, priims sudėtingą, bet būtiną sprendimą.
O gal toliau bus judama įprastu keliu – faktiškai laukiant, kol tą turtą išsidalys kiti (Vitkofo-Dmitrievo 28 punktų plane buvo numatyta, kam jas panaudoti, nelaukiant Europos).
Autorius yra politologas, Rytų Europos studijų centro direktorius


























Iki šiol ES šaudė sau į kojas. Su tuo Rusijos įšaldytų pinigų pasisavinimu nori paleisti sau kulką į smlkinį.
Kažko aš to paskolų mechanizmo nesuprantu.
Na, gerai, išduodama Ukrainai paskola, kuri paremta įšaldytais Rusijos aktyvais. Paskolą kas išduos? Bankas. Rusija jokių reparacijų nemokės, tad Ukraina gautos paskolos galės negrąžinti. O kas iš to tada paskolą davusiam bankui? Bankas ne labdaros organizacija. Taigi, kažkas už Ukrainą bankui vis viena turės grąžinti. ES biudžetas? Bet tam vėl reikia visų balsų.
Atrodo, kad ES tik mala liežuviu ir imituoja aktyvų rūpestį. Kita vertus tai rodo, kad ES tikrai nebeturi pinigų. Ir prispausdinti nebeišeina. Taigi ir ta schema – ES perka iš JAV ginklus ir perduoda Ukrainai, taip pat finansuoja Ukrainos išlaikymą – nevrikia.
Banke įšaldytos lėšos priklauso ne bankui, o Rusijai. Jos iš banko nesiskolinamos, o – paimamos, kaip Rusijos reparacijos, taigi lėšų bankui grąžinti niekam nereikės.
Dar galėtų nusavinti Kinijos indėlius – pvz už Tibeto okupavimą. Ir daugiau pretendentų atsirastų.
Taigi tau juodu ant balto parašyta, kad tas antras variantas – tai ne Rusijos pinigų nusavinimas, o jų kaip užstato vertinimas, kas leidžia išduoti paskolas Ukrainai.
Trampo Amerika savo pozicija Rusijos atžvilgiu spaudžia ES ekonomiškai ir finansiškai. Reikia veikti ryžtingai, be kita ko bandant dar pasmerkti Rusiją kaip agresorę per Jungtines Tautas. Tai stiprintų jos įšaldytų lėšų naudojimo teisinį pagrįstumą kariniams tikslams, parklupdant agresorę.
Beje: ” Prezidento Donaldo Trumpo administracija naujame strategijos dokumente, kuriame ypatingas dėmesys skiriamas žemynui, perspėjo, kad Europai gresia „civilizacijos išnykimas“, ir suabejojo, ar tam tikros tautos gali išlikti patikimomis sąjungininkėmis.” …” ir suabejojo, ar tam tikros tautos gali išlikti …” Kojala kojala , kokio šūdo ir kas tau prikišo į tusčią makaulę ?
>Budweiser
“Dykumos tėvų posakiai”, p. 44: Aba Jonas Kolabosas teigė: “Nėra kitos dorybės, kaip nemenkinti kitų”.
Žmogus nusipelno arba pagarbos, arba paniekos. Toks Doros dėsnis. Beje, aš esu Girių atstovas , ne Dykumų.
>Budweiser
Girių atstovui teiginys, kad “nėra kitos dorybės, kaip nemenkinti kitų”, išeitų, negalioja. Ką gi. Tai – jūsų pasirinkimas.
,,Demokratiniai” lyderiai prievarta stumia komunosatanistinę propagandą ir kartu su rusų komunočekistais sėkmingai griauna Vakarų civilizaciją. Veikti reikia, kas tuo abejoja. Tik ar jūs suprantat ką būtent ?
(youtube.com/watch?v=i6jiLD4r17E)
C. Europos didybės skatinimas Amerikos pareigūnai įprato galvoti apie Europos problemas kaip nepakankamas karines išlaidas ir ekonominę stagnaciją. Tame yra tiesos, tačiau tikrosios Europos problemos yra dar gilesnės. Kontinentinė Europa praranda dalį pasaulinio BVP – nuo 25 procentų 1990 m. iki 14 procentų šiandien – iš dalies dėl nacionalinių ir tarptautinių reglamentų, kurie kenkia kūrybiškumui ir darbštumui. Tačiau šį ekonominį nuosmukį užgožia reali ir dar aiškesnė civilizacijos išnykimo perspektyva. Didesnės bėdos, su kuriomis susiduria Europa, tai Europos Sąjungos ir kitų tarptautinių organizacijų veikla, kenkianti politinei laisvei ir suverenitetui, migracijos politika, keičianti žemyną ir kurstanti nesantaiką, žodžio laisvės cenzūra ir politinės opozicijos slopinimas, gimstamumo mažėjimas, nacionalinės tapatybės ir pasitikėjimo savimi praradimas. Jei dabartinės tendencijos išliks, žemynas po 20 metų ar greičiau bus neatpažįstamas. Todėl neaišku, kai kurios Europos šalys turės pakankamai stiprų ūkį ir kariuomenę, kad išliktų patikimomis sąjungininkėmis. Daugelis šių tautų šiuo metu dvigubai stiprina savo dabartinį kelią. Norime, kad Europa liktų europietiška, atgautų savo civilizacinį pasitikėjimą savimi ir atsisakytų dusinančio reguliavimo. Šis nepasitikėjimas savimi akivaizdus Europos santykiuose su Rusija. Europos sąjungininkai beveik visais atžvilgiais, išskyrus branduolinius ginklus, turi didelį kietosios galios pranašumą prieš Rusiją. Dėl Rusijos karo Ukrainoje Europos santykiai su Rusija dabar yra labai susilpnėję, ir daugelis europiečių Rusiją laiko egzistencine grėsme. Europos santykių su Rusija valdymui reikės didelio JAV diplomatinio įsitraukimo, siekiant atkurti strateginio stabilumo sąlygas visoje Eurazijos sausumoje ir sumažinti konflikto tarp Rusijos ir Europos valstybių riziką. Jungtinių Valstijų pagrindinis interesas yra derėtis dėl greito karo veiksmų Ukrainoje nutraukimo, siekiant stabilizuoti Europos ekonomiką, užkirsti kelią netyčiniam karo eskalavimui ar išplėtimui ir atkurti strateginį stabilumą su Rusija, taip pat sudaryti sąlygas Ukrainos atstatymui po karo veiksmų, kad ji išliktų kaip gyvybinga valstybė. Ukrainos karas turėjo neigiamą poveikį – padidino Europos, ypač Vokietijos, priklausomybę nuo išorės. Šiandien Vokietijos chemijos kompanijos Kinijoje stato vienus didžiausių pasaulyje perdirbimo gamyklų, naudodamos rusiškas dujas, kurių negali gauti savo šalyje. Trumpo administracija susiduria su Europos pareigūnais, kurie puoselėja nerealius lūkesčius dėl karo, įsitvirtinusių nestabiliose mažumos vyriausybėse, iš kurių daugelis trypia pagrindinius demokratijos principus, siekdamos nuslopinti opoziciją. Didžioji dauguma europiečių nori taikos, tačiau šis noras neperkeliamas į politiką, daugiausia dėl to, kad šios vyriausybės kenkia demokratiniams procesams. Tai strategiškai svarbu Jungtinėms Valstijoms būtent todėl, kad Europos valstybės negali reformuotis, jei yra įstrigusios politinėje krizėje. Vis dėlto Europa išlieka strategiškai ir kultūriškai gyvybiškai svarbi Jungtinėms Valstijoms.
Transatlantinė prekyba išlieka vienu iš pasaulinės ekonomikos ir Amerikos klestėjimo ramsčių. Europos sektoriai – nuo gamybos iki technologijų ir energetikos – išlieka vieni stipriausių pasaulyje. Europoje atliekami pažangiausi moksliniai tyrimai ir yra pirmaujančios pasaulyje kultūros institucijos. Mes ne tik negalime sau leisti nurašyti Europos – tai darydami žlugdytume tai, ko siekia ši strategija. Amerikos diplomatija turėtų toliau ginti tikrą demokratiją, saviraiškos laisvę ir be atsiprašymo švęsti Europos tautų individualų charakterį ir istoriją. Amerika skatina savo politinius sąjungininkus Europoje skatinti šį dvasios atgimimą, o auganti patriotinių Europos partijų įtaka iš tiesų suteikia daug optimizmo. Mūsų tikslas turėtų būti padėti Europai ištaisyti dabartinę jos trajektoriją. Mums reikės stiprios Europos, kuri padėtų mums sėkmingai konkuruoti ir bendradarbiautų su mumis, kad bet koks priešininkas negalėtų dominuoti Europoje. Amerika, suprantama, yra sentimentaliai prisirišusi prie Europos žemyno – ir, žinoma, prie Didžiosios Britanijos ir Airijos. Šių šalių charakteris taip pat yra strategiškai svarbus, nes mes pasikliaujame kūrybingais, pajėgiais, pasitikinčiais savimi, demokratiniais sąjungininkais, kad sukurtume stabilumo ir saugumo sąlygas. Norime dirbti su susivienijusiomis šalimis, kurios nori atkurti savo buvusią didybę.
Ilguoju laikotarpiu daugiau nei tikėtina, kad vėliausiai per kelis dešimtmečius kai kurių NATO narių gyventojų daugumą sudarys neeuropiečiai. Todėl lieka atviras klausimas, ar jos vertins savo vietą pasaulyje ir savo sąjungą su Jungtinėmis Valstijomis taip pat, kaip pasirašant NATO chartiją.
Citata: “Europos santykiai su Rusija dabar yra susilpnėję ir daugelis europiečių Rusiją laiko egzistencine grėsme. … JAV pagrindinis interesas yra derėtis dėl greito karo veiksmų Ukrainoje nutraukimo, siekiant stabilizuoti Europos ekonomiką…”. Mums, europiečiams, įskaitant ir p. Cichanouskajos rūpesčius, tai yra labai svarbu. Dėkoju.
” daugelis europiečių Rusiją laiko egzistencine grėsme. ” Vojej, O ar ne Rasijos pigiais gamtos ištekliais Europa prasigyveno ? Pati neturi nieko. Rasijos Egzistencinę grėsmę dabar atjungė ir kokios pasėkmės – beviltiškas prasiskolinimas ir pramonės žlugimas. Taip, jau šimtą metų Britai ir JAV stengiasi, kad Rasija ir Europa ne draugautu, bet kariautų. Naikina konkurentus ir jiems sekasi.
Europa moka mastyti ir kurti ,ko rusija niekada neturejo….ir grimsta i prazuti nors ir turi daugybe gamtiniu istekliu …pvz Japonijos Taivanio P.Korejos pvz….jokiu istekliu bet klestincios ekonomikos …
taigi Protas,valstybes organizacija,pilieciu laisves ir samoningumas ir asmenine iniciatyva kuria stiprias valstybes ….o ne vergvaldziu valstybes …
O ka Maskovija turi???
ateityje Kinijos valdomus gamtiniu istekliu turtingus buvusios rusijos imperijos regionus …Putkos politikos pasekmes….
O jeigu Europa nuspres plesti santykius su kinija
????….gal JAV ….susimastys rimciau ????
gal vietoj debilu atsiras strategiskai mastanciu JAV politiku ???
Taigi buvo atsiradęs Baidenas su Haris.
palyginus su oranziniu orangutangu bidenas ir co… atrodo neblogai….
kur bus Kinijos siena prie Suomijos ar
ar prie Maskvos pelkiu ?
apie tai mastykite tamstele +++++++
……
Vienintelis dalykas, dėl kurio žmonės nesiskundžia, kad Dievas jiems davė nepakankamai, yra protas.
Klausimas turetu buti toks:
uz 25-50 metu ar Kinijos siena bus su Suomija ,Baltijos valstybemis …Ukraina…ar sakykim ties Uralo kalnu regionais ir be istekliu esancia Maskovija ?…..ir tada Jav lieka be itakos Eurazijoje
ir trumpo durnos politikos kuri sukure naujus priesus
Kanadoje,centro ir pietu Amerikoje …atrodo kad Putka valdo JAV siandiena ….?
Kartoji priplėkusias klišes. Kinija turi milžinišką demografinę problemą, kurią sukėlė vieno vaiko politika. Jaunų žmonių nedaug, o jie vaikų jau nebenori turėti. Taigi, Kinijos gyventojų skaičius greitai pradės mažėti ir sparčiai.
Taip, gaila, kad amerikiečiaoi išrinko ne Kamalą Haris – būtų draugavę su visais ir statę socializmą.