Birželio 20 d. Konstitucinis Teismas pradėjo nagrinėti Seimo narių kreipimąsi dėl Referendumo įstatymo konstitucingumo. Seimas panoro išsiaiškinti, ar turi teisę neskelbti referendumo, jei jo klausimas nepatinka. Viena iš Konstitucijos kūrėjų teisininkė Zita Šličytė stebisi, kaip demokratinėje valstybėje politikams apskritai dar kyla tokių klausimų.
Į Konstitucinį Teismą (KT) Seimas kreipėsi balandžio pradžioje. Seimo nariai nusprendė išsiaiškinti, ar įstatymų leidėjas, gavęs ekspertų grupės išvadą, kad referendumas neatitinka Konstitucijos, gali neskelbti tokio referendumo.
KT taip pat nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kreipimąsi dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos veiksmų, kai ši atsisakė išduoti lito išsaugojimo iniciatyvinės grupės nariams parašų rinkimo lapus.
Ar pagal Konstituciją Seimas turi galią neskelbti referendumo, „Vakaro žinios“ pasiteiravo vienos Konstitucijos kūrėjų, teisininkės, advokatės, Klaipėdos miesto tarybos narės Zitos Šličytės.
Jos pozicija vienareikšmiška – Seimo viršenybė prieš Tautą pagrindiniame šalies įstatyme nenumatyta: „Man labai keista, kad kyla tokie klausimai. Pas mus Konstitucijoje aiškiai parašyta, kad Seimas turi skelbti referendumą, jei yra surinkta 300 tūkst. parašų. Jei jie surinkti, nėra jokios teisinės galimybės neskelbti referendumo. Kitaip būtų ignoruojamas valstybės suverenas – Tauta. Juk Seimas tėra Tautos atstovybė, jis nėra aukščiau už Tautą, nes būtent ji išrenka Seimą.“
Teisininkei apmaudu, kad politikai ne tik ignoruoja piliečių norą pasisakyti valstybei svarbiais klausimais, bet dar ir ragina boikotuoti birželio 29-ąją vyksiantį referendumą.
„Gal tada neikime ir į savivaldos rinkimus? Nė vienas. Kam taip agituoti ir draskyti Tautą? Kodėl jie šaukė, kad visi eitų balsuoti į Europos Parlamento rinkimus? Politikai negalvoja, kad lazda turi du galus ir tas kitas galas gali trinktelti tiems patiems agitatoriams. Kai juos reikia išrinkti, jie sako – ateikit balsuoti. O kai žmonės patys surenka parašus, kai referendumas inicijuojamas jų, o ne valdžios, jie sako – neikit. Man gėda, kad tai vyksta“, – sako viena Konstitucijos kūrėjų.
„Kad Lietuva yra demokratinė teisinė valstybė – aš drįsčiau suabejoti, – priduria ji. – Nėra Tauta tamsi. Net giliausiame kaime yra gerai šalies politiką išmanančių žmonių. Su Tauta negalima nesiskaityti – su ja privalu tartis ir kalbėtis. Šiandien mes niekaip negalime pripažinti, kad kitas žmogus, kad ir koks jis menkas, nereikšmingas, neturtingas, kad ir neužimantis jokių svarbių postų, gali turėti savo nuomonę. Nejau turi būti trukdoma nueiti balsuoti ir ją išsakyti? Deja, pas mus, jei turi kitokią nei valdžios linija nuomonę, esi runkelis, marginalas, Kremliaus agentas. Juk nuomonė – viskas, ką mes dar turime, kai netenkame namų, pinigų, netenkame žemės, o gal net kalbos. Be viso to, ką iš mūsų nori pasiglemžti, bando dar ir nuomonę atimti.“
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“
Z. Šličytė – “aš drįsčiau suabejoti” ar Lietuva “dzimokracinė” valstybė. Tai kalba , Garbingas žmogus, Konstitucijos Kūrėjas. Ji viena nieko nepadarys. Tada klausimas . Ar Tautai ne sarmata? Tikrai sarmata. Nes Tauta negali, nesupranta, o gal ir nenori turėti savos valstybės. Aš labai nusivylęs. Mažai pas mus Tautos, mažai. Pavargau. Kubiliai, butkevičiai su šiaulienėmis manę nugalėjo.
Su gerb. Šličyte nesutinku, tai politiko, o ne teisininko kalba.
Kai parašai surinkti, visgi galimybė Seimui neskelbti referendumo datos yra. Juk gali būti, kad iniciatyvinė grupė inicijavo referendumą klausimu, kuriuo yra pažeidžiami Referendumo įstatymo 1 str. reikalavimai.
Konstitucijos 105 str. numato, kad KT teikia išvadas, ar nebuvo pažeisti įstatymai per Prezidento ar Seimo rinkimus. Referendumas pagal rangą ir teisės sritį tapatus šiems rinkimams veiksmas bei, kaip kaip ir rinkimai, yra vykdomas tos pačios VRK.
Tokiu atveju manytina, kad Seimui yra suteikta teisė kreiptis į KT dėl išvados, ar inciatyvinė grupė inicijuotu klausimu nepažeidė Referendumo įstatymo 1 str. reikalavimų.
Esant KT išvadai, kad šis įstatymas pažeistas, Seimas skelbti referendumo datos negalėtų, referendumas nevyktų.
Be to, Šličytė daro ir kitą klaidą laikydama referendumą nuomonės išsakymu, kai pagal savo esmę jis yra sprendimas dėl įstatymo priėmimo, Seimui palikta teisė tik jį įforminti.
Visuomenės nuomonėms sužinoti yra skirtos sociologinės apklausos.
Referendumas yra butinas.Jei referendumas neivyks tada tai reiks kad mes Lietuvos pilieciai negalime dalyvauti gyvybiskai svarbiuose musu valstybei sprendimuose…Ar aisku?
Tai reikš, kad būtina SUKURTI Tautą vienijančias jėgas!
Pats rinkau parašus referendumui, bet, kai paklausiau per radiją ką kalba Songaila (Panka, Songaila, prieš buvo Gentvilas), viskas aišku pasidarė – tautininkai stengiasi dėl eilinio pralaimėjimo. Panką, Šliužą dar galima klausyti, o iš Genvilo reikia mokintis.
Jau geriau būtų kalbėjęs Kundrotas, tai nors niekas nieko nebūtų supratęs!
Tai, kad čia norima spręsti ne “gyvybiškai svarbius valstybės”, o tik ekonominius – atskirų ūkinių ar politinių grupių interesų klausimus. Tai pirma.
Antra, piliečių dalyvavimas valstybės valdyme yra įtvirtintas per valstybės valdžių – Seimo, Prezidento demokratinius rinkimus bei šioms piliečių išrinktoms šalies valdymo institucijoms suteiktas galias suformuoti Vyriausybę. Taigi piliečiai valstybės valdyme dalyvauja rinkdami Konstiticijos nustatytų galių valstybės valdžias, kurios pagal savo galias turi spręsti valstybės valdymo, jos gyvybiškumo klausimus.
Pagal Konstituciją Tauta savo sprendimų galioje yra pasilikusi tik svarbiausius Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimus.
Suprantama, kad ekonominiai, politiniai – atskirų ūkinių grupių interesų klausimai yra valstybės valdžių sprendimų galioje. Vadovaudamasis Konstitucija manau, kad šiai interesų sričiai priskirtinas ir rengiamo referendumo klausimas.
Taigi Lietuvos piliečiai valstybės valdymo sprendimuose gali dalyvauti taip, kaip jie yra nusistatę demokratinėje Konstitucijoje. Manyčiau, kad šiuo referendumu tos ribos būtų peržengiamos…
Puikus, aiškus ir pagrįstas komentaras. Sveikas balsas isterikų chore.
Nustebinot Konstitucijos ir Tautos vaidmens labai jau asmeniniu, ne valstybiniu, interpretavimu,galimai ribojančiu tamstos mąstymą ir įsprausto į galimo intereso lauką.Tada žodžiai apie Konstituciją,Tautą tampa vandeniu,nes jie neturi esminio valstybinio ,vertybinio pamato.
Linktumėte Tautą, jos vaidmenį, valstybę mistifikuotai suprasti.
Kągi, kaip sakoma, pagal Jurgį ir kepurė…
Natūraliai, neiškraipant nei teisės,nei tiesos pagal savo poreikį.Garbingas supras apie ką kalba,negarbingas apvels ir sukurs savo produktą-hibridą pagal poreikį.
Kalbant visų pirma reikia išmanyti dalyką ir tiksliai vartoti sąvokas, būti logiškam, tada suveltų kalbų nebus…
O kas nusprendžia ar klausimas svarbus visai tautai ar tai tik “o tik ekonominius – atskirų ūkinių ar politinių grupių interesų klausimus”? Man regis surinkti 300 000 piliečių parašų ir parodo kiek klausimas svarbus visai tautai, argi ne tam ir nustatyta toji riba? 🙂 O tokiu atveju jau tautos balsą išgirsti yra būtina. Tauta priima Konstituciją referendumu, bet pasikeitus sąlygoms tauta gali keisti ir savo nuomonę, o kartu su ja ir Konstituciją – visus jos straipsnius, netgi ir pirmąjį, nes ji pati juos ir sukūrė, ir aišku, kad noras keisti Konstituciją naujai prieštarautų senai Konstitucijai, bet tai tautos teisė ir jokie suvaržymai negalimi, jei žinoma valstybę iš tiesų valdo tauta ir ji yra suverenas… 🙂
Jei pagal Konstituciją atitinkamo klausimo sprendimo galios yra atiduotos kuriai nors iš valstybės valdžių, vadinasi jis nelaikytinas svarbiausiu Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimu, t.y. jis nėra iš referendumo kompetencijai spręsti priskirtų klausimų.
O argi klausimas dėl atominės elektrinės nebuvo deleguotas kuriai nors iš valstybės valdžių? Kokio velnio tada jis buvo iškeltas referendume? Beje, tas referendumo sprendimas iki šiol neįvykdytas kas aiškiai parodo, kad tauta jau nebevaldo savo valstybės 🙂
Beje, o tai surinkti 300 000 parašų jau visiškai nieko nereiškia? Jei klausimas buvo deleguotas kitai valdžios institucijai vadinasi tauta nebeturi teisės kištis į jo sprendimą? Ir tai vadinasi suverenas? 😀
Kaip suprantu kai klausimas yra deleguotas spręsti kitai valdžios struktūrai tai tauta į jį gali kištis (inicijuoti visuotinį jo svarstymą) TIK surinkusi 300 000 parašų, o tamstos minėtais klausimais kai sprendimo teisė niekam nedeleguota referendumą privalomą skelbti be jokių parašų rinkimų, tame ir skirtumas.
Gal šveicarams paaiškinkit kokius klausimus galima spręsti referendumu, o kokius ne, nes jie atrodo dar mažiau už mus nutuokia 😀
Teisinė praktika jau kitas dalykas, joje gali pasitaikyti ir teisei prieštaraujančių atvejų.
Beje, tas referendumas, berods, buvo tik patariamasis…
Suverenas savo didžiąją dalį galiių yra išdalinęs pagal Konstituciją valstybės valdžioms.
Suverenas išdalinęs, bet suverenas ir gali jas ir atsiimti, čia kaip tik tas atvejis kai suverenas kvestionuoja valdžios struktūrų teisę spręsti ir pats imasi iniciatyvos, kas gali riboti suvereno teises?
O patariamasis nuo privalomojo skiriasi tik paskelbimo subtilybėmis ir keliamų klausimų svarbumu (konsultacinis sprendžia klausimus nekeičiančius Konstitucijos), o ne būtinumu vykdyti priimtus nutarimus. Patariamojo referendumo rezultatų vykdymas toks pats privalomas kaip ir privalomojo.
Taip, Suveranas gali jas atsiimti, bet tik valstybės valdymo institucijoms Konstitucijos ir įstatymų nustatytų galių keitimo tvarka, t.y.pirmiausiai atitinkamai jas pakeisdamas savo galioje pasiliktų sprendimų priėmimo ir veiksmų vykdymo tvarka.
Patarimas – teisiškai nėra privalomybė…
Tamsta gal referendumo įstatymą pasiskaitykite prieš teigdamas kaip reikia reaguoti į suvereno patarimą 😀
Apie teisės dalykus kalbėk teisine kalba, o dabar jos nemokėdamas nori susikalbėti…
Netiesa.Tai prieštarauja LR konstitucijai.
Cituoju “Antra, piliečių dalyvavimas valstybės valdyme yra įtvirtintas per valstybės valdžių – Seimo, Prezidento demokratinius rinkimus bei šioms piliečių išrinktoms šalies valdymo institucijoms suteiktas galias suformuoti Vyriausybę. Taigi piliečiai valstybės valdyme dalyvauja……”
Ar tikrai piliečiai dalyvauja per “demokratinius seimo rinkimus”? Taigi renkam atseit “norimus”, o iš tikro gaunam per sąrašą atėjusius berazumius, kurie nieko nenuveikia dvidešimt metų toj pačioj kėdėj sėdėdami, tik intrigas regzdami. Jei Konstitucija numato, kad Tauta gali spręsti gyvybiškai svarbius klausimus referendumu, tai tegu Tauta ir sprendžia, o ne nuolat tarp savęs konfliktuojantys, įtakos sferom, ES lėšom nepasidalinantys, šalies politikoj, ekonomikoj, švietime ir visose kitose sferose apsiš….kę “politikai”. Tegu jie ir politikuoja, jei taip norisi, o Tauta sprendžia, nes anieji nieko nenusprendžia….
Taip, valdžia per visą Nepriklausomybės laikotarpį yra Lietuvai per prasta, paprastai sakant, yra susidaranti (“išrenkama”) ne iš lietuvio dvasios žmonių.
Savo komentare “demokratiniais” rikimus pavadinau tik pagal tai, kad Konstitucijoje yra įtvirtinta visuotinė rinkimų teisė. Tačiau nemaniau ir nemanau, kad rinkimų vyksmas (orgnizavimas, asmenų kandidatavimas, balsavimų vykdymas) būtų demokratinis.
Tikriau būtų manyti, kad permanų šalies valdyme ir Tautos gyvenime galima pasiekti keičiant iš esmės rinkimų ir teisingumo vykdymo sistemas. Gali būti, kad atlikus jų esminius pertvarkymus atkristų ir rinkėjų užsidegimas valstybę valdyti referendumais. Juolab, kad valdant referendumais jų sprendimų įgyvendinimai vis vien liktų tos pačios netinkamos valdžios valioje. Taigi vargu, ar valdymas referendumais duotų kokį efektą, ar taip to esamo politikų, partijų savanaudiškumo būtų išvengta.
Todėl maniau ir manau, kad rinkimų ir teisingumo vykdymo sistemų esminis pertvarkymas yra būtent tai, ko reikėtų imtis visų pirma, o nepamatuotai griebtis valdyti šalį referendumais…
Eilini karta malate s…a. Na bet turite pritareju, kad ir Amelijai labai patiko jusu ‘isvados’. Manau dar patiktu Butkeviciui, Austreviciui, Grybauskaitei, Kubiliui, Kirkilui, Masiuliams, doCENTUI… na saraselis par daug ilgas, kad visus isvardinti (tikrai rimtu ‘gerbeju’ surinksite). Trumpai galima pasakyti tik tiek: nusisnekate mielasis. Seimas neskelbti referendumo negali (jokios galimybes tam nera), net jei reikalautu liaudis ‘susikibus uz rankyciu nusokti nuo tilto’. Aisku liaudis ne tiokia kvaila (reikalauja visai kitu dalyku, gaila truputi, ane? 🙂 )
NUSISNEKATE
Lėkštų lėkščiausias politikėlis pasirodote, ne išimtis tam ir šiuo atveju…
Tai aisku kad ne isimtis. 🙂
‘..Jei pagal Konstituciją atitinkamo klausimo sprendimo galios yra atiduotos kuriai nors iš valstybės valdžių, vadinasi jis nelaikytinas svarbiausiu Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimu, t.y. jis nėra iš referendumo kompetencijai spręsti priskirtų klausimų…’
Atpazistate? Jusu? Tai ka dar su tamstele kalbeti… Galios neatiduodamos valdziai, valdzia samdoma atlikti tam tikra darba(penki metai). Jei samdinys su darbu nesusitvarko (siai dienai, kas liecia valdzia, sarmata ir kalbeti apie demagogija, savu protegavima nekreipiant demesio i kompetencija ir t.t. ir pan. Manau diskutuoti siuo klausimu net neverta- valdzia savo funkcijas atlieka laabai blogai)- jis keiciamas kitu, arba verciamas ‘pasitaisyti’. Konstitucija butent ir garantuoja liaudziai svertus, kuriais ‘blogus sokejus’ galima butu palenkti i ‘gera puse’, arba pakeisti. Tai ir yra didziausias valdzios ‘galvos skausmas’: kad tik tauta neigautu patirties ir pasitikejimo reikalaujant is ‘isrinktuju’ pazadu vykdymo ir darbo tam, kam prisiekia…. Tai ka jus cia pripliurpete (atsiprasau, bet kitaip siu blevyzgu pavadinti neiseina) yra visiska nesamone ir absurdas. Sarmata ir tiek. Nusisnekate…
Is pacio pasisakymu ir minties eigos akivaizdu kad neesate kvailas. Tai kas belieka? Veidmainyste… Cia tipo kaip KT sprendzia ar referendumas nera antikonstitucinis, remdamasis teisiniais aktais kuriuos seimas prieme sulauzant Konstitucija. Kaip cia keistai tada antikonstituciskumo nepastebejo? prisnude truputi buvo… Nu ka padarysi, juk reikia zmonems retkarciais pailseti 🙂
https://alkas.lt/2014/04/07/g-songaila-prof-v-landsbergiui-apie-referenduma-ir-apie-panieka-ii/
Pamirsau pridurti: neesu politikelis anei politikas…. Esu runkelis 🙂
Tai, kad ir be prisipažinimų – iš rašymų buvo aišku ko vertas esi… O kas ir belieka daryti tokiam, kai teisė jam – džiunglės, jei ne runkeliauti jose… ir jaustis tuo laimingu…
Gal Kažin, Amelija ir kiti, kurie ne čia pataikė, turi savo asmeninius puslapius, kur galima ateiti ir parodyti savo išmintį?
Pataikiau kur reikia, o tai nusvaigtumėte vienas kitam pritardami ir aimanuodami. Pasiklausykite ir kitokios nuomonės, tai visada sveika, ypač turinčiam proto atsikirsti pagrįstais argumentais.
Klausykit moteriškas troli. Uždaviau klausimą apie savo pačios kurtą puslapį, kur galėčiau tamstos nuomonę pasiskaityti. Čia užeinu paskaityti tokios nuomonės ir komentarų kam ir buvo kurtas šis puslapis. Taigi duokit adresą, užeisiu paskaityti tamstos “kitos” nuomonės.
Tai tteip… Ausys a…a isduoda. Nepasislepsit mielasis, nepasislepsit.
O jei rimtai, tai is tamstos tik tiek kaip is oponento, kad sugebate i asmeniskumus viska suvesti. Aciu uz demesi, bet tai jau neidomu… Nusisnekate ir tiek, o aspginti savo nuomonei tesugebate: ‘tau tik su turgaus boboms… aisku ko esi vertas…o kas belieka daryti tokiam…’ O kas belieka tokiam kaip tamsta? Skleisti savo nesamones nekreipiant demesio i nieka ir menkinant kitus 🙂
Vistik pasikartosiu dar karta: siuo klausimu pliurpiate nesamones
Su “runkeliais” belieka – runkeliškai… Nejaugi mesies koketuoti… lyg su kokia pana.
šitas referendumas ir “referendumas” Kryme yra pavyzdžiai, kodėl pafrontės valstybei reikia bijoti lengvai suorganizuojamų referendumų: užsienio valstybių propagandos sukurstyti žmonės gali iš keršto savo rinktai valdžiai lengvai padaryti kiaulystę valstybei ir ateities kartoms. Bet pasitikėkime tauta: galgi nenubalsuos “už” šitą kvailystę su draudimu parduoti savo nuosavybę, t.y. žemę.
Berods bene vienintelė neutralia antrojo pasaulinio karo metu išlikusi valstybė valdoma būtent referendumų pagalba, tai irgi toks pats pavyzdys kaip Krymo atvejis, tik su priešingais rezultatais irgi daug pasakantis. Valdžiai reikia tarnauti savo tautai ir tauta niekada nekerštaus ypač savo gerovės kaina. Beje, nelabai tikiu, kad kitokiomis aplinkybėmis surengtas Krymo referendumas būtų davęs kitokius rezultatus… Prieš propagandą reikia kovoti kitomis priemonėmis, o ne nepasitikėjimu tauta ir referendumų uždraudimais ar jų žlugdymais, tai kaip tik gali duoti priešingą efektą… O nuosavybe iš principo gali būti tik tai ką žmogus sukuria savo rankomis, o ne kas dievo sutverta… ir juo labiau ne stichijos – žemė, oras, vanduo, ugnis… 🙂
SKLEISTI REFERENDUMO ŽINIAI
Rytoj, pirmadienį, BIRŽELIO 23 dieną, 9 val. ryto, nuo “Regitros” Kaune, Raudondvario pl., išvyksta DVIRAČIŲ KOLONA maršrutu KAUNAS — PALANGA. Žygeivių tikslas — kuo plačiau paskleisti Referendumo žinią. Būtų gerai, kad šis istorinis žygis būtų įamžintas vaizdajuostėse.
Pateikiamas žygio “Su dviračiu į referendumą” detalesnis maršrutas:
Planuojama žygio pradžia birželio 23 d. 9 val. Kaune, Raudondvario plente prie “Regitros”. Judėsim link Raudonės. 20 val. Raudonėje koncertuos kaimo kapela, žygeiviai bus vaišinami ir galės pernakvoti. Birželio 24 d. ryte pajudėsim link Jurbarko, ten planuojam būti 10 val. prie autobusų stoties. Pavažinėję po miestą, judėsim link Tauragės, iš ten į Žygaičius, kur 20 val. vyks koncertas po kurio galėsim pernakvoti. Birželio 25 d., trečiadienį planuojame pasiekti Šilutę, kur 19 val. vyks koncertas, taip pat galėsim pernakvoti. Ketvirtadienį, birželio 26 d., vakare pasieksime Palangą, kur planuojama aktyviausia agitacija.
Maloniai kviečiame visus norinčius ir galinčius prisijungti bet kuriame taške, su bet kokia transporto priemone.
Norintys dalyvauti šiame istoriniame žygyje skambinkite šios akcijos iniciatoriui ir vadovui Algirdui Mačiulaičiui telefonu 867304771.
Sekmes
Gaila ir skaudu, kad tautos referendume priimta Konstitucija tąsoma kaip kam iš valdančių partijų patinka, o pats Konstitucinis Teismas vis dažniau tampa politikų įrankių, kuriuo įteisinami nekonstitucniai sprendimai. Ačiū gerb. Zitai Šličytei, kad kartas nuo karto pasako Tiesą, nors ji ir labai šiuo metu skaudi. Gaila, labai gaila, kad vis toliau tolstame nuo pirminės Konstitucijos raidės, jos turinio ir dvasios.
Kad tos Konstitucijos dvasios dėl visko ir kaltos, tai jos viską leidžia 😀 Geriau būtų bedvasė Konstitucija 🙂
,,, geriau,kad būtų sąžiningi seimūnai ir dirbtų Lietuvai,bet neužsiiminėtų nesąmonėmis !
Pritariu.
“Patriotas (lot. Patriota) – asmuo, mylintis savo tėvynę ir tautą, pasiryžęs visa paaukoti jų labui”. Mūsų Tėvynė – Lietuva, mūsų Tauta – lietuvių. Na ir niekšas tas Landsbergis. Šeštadienį vykusiame TS–LKD tarybos posėdyje jis sakė, kad Referendumas dėl draudimo parduoti žemę užsieniečiams yra fundamentali grėsmė visai Europai, Dešimt metų praleidęs Briuselyje, tapo nebe Lietuvos, o Europos sąjungos patriotu. . Konstitucijos pirmame straipsnyje įtvirtinta – Lietuvos valstybė yra NEPRIKLAUSOMA DEMOKRATINĖ valstybė. Ar ji dabar nepriklausoma, kai vykdo visas ES direktyvas, griaunančias valstybingumą. Ar valstybė demokratinė, kai draudžia Tautai balsavimu išreikšti savo valią Referendume dėl lito. O dabar Tautai plauna smegenis, kad reikia boikuoti Referendumą dėl 100000 parašų ir žemės. Konstitucijos nebėra, ji tapo fikcija. O Konstitucinis Teismas dar dirba ir priima Europos sąjungai naudingus nutarimus. Seimo nariai prisiekia Konstitucijai sakydami, kad prisiekia būti ištikimas Lietuvos Respublikai, gerbti ir vykdyti jos Konstituciją, saugoti jos žemių vientisumą, stiprinti Lietuvos NEPRIKLAUSOMYBĘ, sąžiningai tarnauti Tėvynei, DEMOKRATIJAI, Lietuvos žmonių gerovei. Bet jie tos priesaikos nevykdo ir nusižengia Konstitucijai, išskyrus gal N.Puteikis ir dar kelis, tik ne iš konservatorių partijos. Kai pagalvoji, siaubas apima, gal Baltarusija yra daugiau nepriklausoma ir demokratinė.
Pagaliau galima pasiklausyti LRT birželio 29d. referendumo agitacijos debatus:
http://lrvab.lrt.lt/lt/archive/16334/
http://lrvab.lrt.lt/lt/archive/16336/
http://lrvab.lrt.lt/lt/archive/16337/
birželio 23d. speciali laida dar neįdėta į fonoteką
o birželio 25d. (trečiadienį) nuo 19val. per LRT radiją bus galima pasiklausyti naujos debatų laidos !!!