D. Stancikas. V. Radžvilo klaida, arba Kas yra „tautinių jėgų“ kandidatas (54)

A.Juozaitis ir V.Radžvilas | alkas.lt nuotr.

A.Juozaitis ir V.Radžvilas | alkas.lt nuotr.

Vytautą Radžvilą visuomet įdomu skaityti – net ir tuomet, kai jis klysta, ar kai nesutinki su jo nuomone. Todėl ir paskutinį jo straipsnį „Lietuvos rinkėjui – amžina Sizifo dalia?“ taip pat perskaičiau su įdomumu. Nors su svarbiausiomis straipsnio išvadomis ir iš esmės nesutinku.

Bet pirmiausia apie tai, kam pritariu. Pritariu, kad tautines vertybes skelbiantis kandidatas šiandien neturi šansų patekti į Prezidento rinkimų antrąjį turą, juolab laimėti tuos rinkimus. Nesvarbu, kas jis būtų – Arvydas Juozaitis, Vytautas Radžvilas ar net Justinas Marcinkevičius.

Nenagrinėsiu visų šio reiškinio priežasčių, nes tai nėra šio rašinio tikslas. Paminėsiu tik vieną jų –mažiausiai dešimtmetį, t.y. buvusiose dviejose Prezidento rinkimų kampanijose nebuvo kandidato, kuris kalbėtų apie Europos nukrikščionėjimą, lietuvių tautos išsivaikščiojimą, pavojų lietuvių kalbai ir kultūrai, lietuviškai tapatybei ir pan. Tokio kandidato nebūtų ir šiemet, jei nebūtų Arvydo Juozaičio.

Tai pripažįsta ir net tie, kurie, anot V. Radžvilo, nėra „karščiausi savų kandidatų gerbėjai“. Štai ką rašo ilgametis „Laisvos Europos radijo“ lietuviškų laidų redakcijos vedėjas Kęstutis Girnius: „Lietuva neturi rimtos, perspektyvios dešiniųjų partijos. Ankstesnės tautininkiško atspalvio partijos gebėdavo surinkti vos vieną procentą balsų. Politika, kaip ir gamta, nemėgsta vakuumo, anksčiau ar vėliau atsiras politinė jėga, kuri mėgins užimti šią nišą. Šiuo atžvilgiu itin įdomi Arvydo Juozaičio kandidatūra į prezidentus bei jo organizuojamas visuomeninis sambūris „Lietuva yra čia“. Dešinės partijos, bent kaip aš jas suprantu, yra gana konservatyvios, gina „tradicines“, dažnai krikščioniškas vertybes, daug reikšmės skiria tautinės kultūros ir tautinės valstybės puoselėjimui, įtariai žiūri į kai kurios globalizacijos aspektus, Europos Sąjungą (ES) įsivaizduoja kaip tėvynių Europą, o ne federalizuotą vienetą. Juozaičio programoje pirmenybė skiriama Lietuvai ir lietuviams.“

Sociologas V. Gaidys pastebi, kad kitiems kandidatams būdingas neapibrėžtumas, tačiau A. Juozaitis tuo nepasižymi – aiškiai galima suformuluoti tris ar keturias pagrindines tezes, kurias jis išskiria: „Tai jo stiprioji pusė. Tas pats dalykas turi ir savo silpnąją pusę – nėra masinio poreikio. Jis turi savo elektoratą. Tie žmonės ateis, balsuos, nepaisant to, ar lis, ar snigs…“ Politologas L. Bielinis antrina: „A. Juozaičio žinia labai konkreti ir suprantama. Jis yra tas kandidatas, kuris atstovauja žmonėms, turintiems tautinius prioritetus, siekiantiems išsaugoti tautiškumą“.

Tačiau kodėl tai, kas akivaizdu žmonėms iš šalies, taip miglotai matosi Vilniaus Forumo politologams, raginantiems tris pretendentus – A. Juozaitį, N. Puteikį ir M. Puidoką susitarti dėl vieno bendro, nacionalinio lygmens „tautinio kandidato“?

Būtent čia ir yra didžioji V. Radžvilo ir Vilniaus Forumo klaida: bandoma pateikti, kad be A. Juozaičio yra dar du pretendentai tautinių jėgų stovykloje. Bet ar tikrai? Ir jei tikrai taip, jei Centro partiją ir jos kandidatą Vilniaus forumas laiko tikru tautinių jėgų kandidatu, kodėl pagal tą pačią savo logiką Europos Parlamento rinkimuose nesitaria su juo dėl „vienintelio patriotinių jėgų“ sąrašo? Negi Europos Parlamento rinkimuose nebesvarbu, anot V. Radžvilo, „pažaboti savo siaurų grupinių interesų ir civilizuotai susitarti dėl valstybei išlikti padėsiančios lygiateisės partnerystės ir sąjungos“?

Klausimas retorinis, nes net pasitelkus itin lakią fantaziją sunku būti Centro partiją ir jos kandidatus kaip nors susieti su tautinėm vertybėm. Štai ką sako Centro partijos sąrašo lyderys EP rinkimuose, liberalas, globalistas, politinio pokerio žaidėjas Antanas Guoga: „Puteikis kreipėsi [į mane] paskutinę minutę dalyvauti Europos parlamento rinkimuose, formuoti Centro partijos poziciją. Puteikis man davė visišką laisvę formuoti Centro turinį Lietuvoje. Ir tai žiūriu kaip į ilgalaikį sprendimą, susijusį su Centro partija“.

Ar ne panašiai yra ir su kitu Vilniaus forumo pasiūlytu „tautiniu pretendentu“ Mindaugu Puidoku, sumaniusiu tautines jėgas suvienyti po V. Uspaskicho partija? Kas išties yra M. Puidokas, kokiom vertybėm jis atstovauja, kas jam renka parašus? Kokią M. Puidokas mato Europos ateitį – federacinę valstybę, kaip V. Uspaskichas ir A.Guoga? Kas žino, kokios M. Puidokos nuostatos dėl svetimraidžių lietuviškoje abėcėlėje, dėl daugybinės pilietybės, dėl švietimo, kultūros paveldo, aplinkosaugos – tų sričių, iš kurių prieš 30-etį išsirutuliojo tautinis Sąjūdis?

Pagal kokius kriterijus V. Radžvilas ir Vilniaus forumas surašė pretendentus į bendrą patriotinį kandidatą? Ir kodėl tų pačių žaidimo taisyklių netaiko sau Europos Parlamento rinkimuose? Negi politologijos mokslus baigę Vilniaus forumo vadovai nuoširdžiai mano, kad demokratinėje santvarkoje politinį lyderį geriau nei balsavimai ar reitingai gali nustatyti kokia nors autoritetinga komisija, kaip siūlo V. Radžvilas? Ir kas tą komisiją sudarys, kokiais kriterijais ji vadovausis, kodėl jai turėtų paklusti išvardintieji pretendentai?

Neapsigaudinėkime ir nepainiokime kitų: pirmą kartą po dešimtmečio Prezidento rinkimuose mes turime tautinėms jėgoms atstovaujantį kandidatą Arvydą Juozaitį – daugiau alternatyvų šiame politiniame spektre paprasčiausiai nėra. Todėl turėtume tik džiaugtis, kad vienas iš Sąjūdžio įkūrėjų, 30 metų vengęs didžiosios politikos, pajutęs grėsmes valstybei vėl ėmėsi sunkaus vertybinio darbo, kuris tikrai artimiausiu metu nebus apvainikuotas nei postais, nei pinigais, nei šlove. Darbo, kurio ilgą laiką vengė ir Vilniaus forumas nekeldamas savo kandidatų rinkimuose. Todėl dabar, jei Vytautas Radžvilas ir Vilniaus forumas išties nori būti „brandūs ir atsakingi didėjančio pavojaus Lietuvai valandą“, turėtų pasielgti panašiai kaip A. Juozaičio judėjimas, pasitraukęs iš Europos Parlamento rinkimų Vilniaus forumo naudai. Tautinių jėgų vienybės labui.

Kategorijos: Lietuvoje, Lietuvos kelias, Naujienos, Nuomonių ratas, Pilietinė visuomenė, Politika ir ekonomika, Ukrainos balsas, Visi įrašai, Visuomenė, Žmonės | Žymos: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

54 komentarai

  1. Tiesiai į dešimtuką:

    Šito straipsnio labai reikėjo, nes mąstančiai daliai žmonių tikrai yra nesuprantama Radžvilo pozicija. Būtų gerai, jei jis atsakytų.

  2. pritariu:

    Laikas vienytis, tačiau tas plikbajoriškas honoras neleidžia. Šalin asmenines ambicijas- toks šiandien turėtų būti Radžvilo rinkiminis šūkis.Rytoj bus per vėlu, nes tikimybė iškeliauti PRŪSŲ keliu reali, kaip niekada.

  3. Vilnietis:

    Palaikom Juozaitį- tik jį rinskim ir jis laimės.

  4. Kęstutis:

    Jau prieš keletą metų įspėjau – Radžvilas grybauja. Tada tai skambėjo kaip šventvagystė, o ypač šiame Alko žmonių rate. Dabar jau aišku, kad “profesorius” prisigybavo… Na ką padarysi… Bet ir tie, tokie, kurie primygtinai visiems po “nosim” kaišioja krikščioniškas “vertybes” ar tai kam įdomu, ar tai visiškai neįdomu, irgi “grybautojai”. Na jūs pagalvokite – kaip galima kišti per prievartą tokias nesąmones kaip “krikščioniškas vertybes”??? Ar gali būti siauro rato vertybė, nors ir labai didelio, vertybė? Na niekaip.. Vertybė yra tik tai, kas yra bendra žmogiška vertybė, kitų vertybių nėra ir negali būti… O jei dar kas pasvajoja apie krikščionišką Europą, tai tada tegu ir pagalvoja kaip dar kartą “prasieiti” per Europą su “Inkvizicija 2”, ne kitaip. Bent kiek mąstančiam ar mėginančiam tai daryti “judaizmo mitologijos” tolesnis platinimas nei prie širdies, nei prie š….. Be to nepamirškite, kad krikščionybės brukimas vėzdais, kardais ir inkvizicijos ugnimi tai ta pati nepavykusi globalizacija… Tokiomis nesąmonėmis net prieš 2000 metų niekas netikėjo, reikėjo gerai “pasidarbuoti”, kad patikėtų… Bet va “…užkliuvo už varčios ir vėl iš pradžios” – Radžvilas, Stancikas, Orbanas ir kiti “grybautojai”… Tuo jie puls brukti visiems europiečiams “krikščioniškas vertybes”. Tegu susibruka… Niekada nebus sutarimo su tais, kurie svetimas vertybes kelią virš tautinių vertybių…

    • !!!:

      Išklok savas vertybes,jei tau netinka Krikščioniškos…įdomu.

      • Kęstutis:

        Jei dar liko gebėjimas suprasti ką perskaitai, nes kilo abejonių, parašiau aiškiai – vertybės turi būti bendra žmogiškos, tautiškumas aukščiau krikščioniško – judėjiško tikėjimo. Krikščionybė nieko bendro neturi su lietuvybę… ir ką čia dar nesuprasti?

      • Lietuva lietuviams:

        Tautos ir rasės vertybės, protėvių tęstinumas į tolesnes kartas per bendrą paveldimą ryšį (bendri genai, “kraujas”). Krikščionybė turi prie to prisitaikyti. Arba išnykti.

    • Žemyna:

      Krikščioniškumu reikia ne savo darbelius dangstyti, bet visų pirma pačiam laikytis – bent jau Dekalogo.
      Kiekviena religija – takas. Tik – link ko? Link Kūrėjo, ar link Griovėjo?
      Jei tavo veiklos turinys – griovimas, jei krikščionybė tėra tik tavo iškaba, tai tokia „krikščionybė” yra tik apsimetimas, eilinė niekšybė, dėl kurios buvo pražudyta milijonai žmonių, o dar milijonai priversti atsisakyti savojo tako link Kūrėjo.

  5. Žemyna:

    Nelabai sekiau šią istoriją, bet, kiek supratau, A.J. pasitraukė iš rinkimų į EP, kad nebūtų skaldomi balsai, kad bent vienas būtų išrinktas. Pagaliau ir Lietuvai naudingiau toks tandemas, kai vienas tautiškos krypties politikas veikia čia, o kitas – ten. Taigi, A.J. pasielgė ir kilniai, ir pragmatiškai. Tskant 2×1 LT naudai.
    Viena iš V.R. klaidų – visų mokslo barų arėjų bėda – jie per daug panirę į save, į mąstymą, į debatus su kolegomis, ir nebemoka kalbėti su plačiosiomis masėmis. Netinkamas žodynas, netinkami prakalbos ar teksto taikiniai, nemokėjimas supažindinti su savuoju padėties bei problemų sprendimo matymu, nemokėjimas sudominti, patraukti. Kai kalbi su masėmis, tavo laikysena ir kalbėsena neturi kelti nuobodulį, nes toks minčių dėstymo būdas publiką migdys, ji tavęs tiesiog nesupras. O kas nori pirkti katę maiše? Tai nereiškia, jog turi iš rankovės balandžius traukioti, ar kitais triukais juokinti.
    Visada verta prisiminti tai, jog net patys talentingiausi visų laikų mokslininkai ne visada gebėjo tapti talentingais mokslo populiarintojais.
    Taigi, jei pats nemoki, susirask savo minties populiarintoją, kuris ruoš tavo kalbas. EP verkiant reikia bent mažos grupelės rimtų mąstytojų, kurie mokėtų įtikinti tą povo plunksnų ir kurčių trimitų publiką, jog ji netinkama kryptimi tautas veda, jog ta kryptis kelia pavojų Europai.

  6. urba:

    Vienijimosi algoritmas yra paprastas: susėsti prie vieno stalo A.Juozaičiui, V.Radžvilui, N.Puteikiui (Puidoko nereikia, nes jis yra tuščiakalbis auksaburnis Uspaskich adeptas) ir pirmiausia suderinti programines nuostatas: išsiryškinti kame sutapimas ir kur yra skirtybės dėl kurių reikia rasti kompromisą. Po to nuspręsti -kas visa tai ir kur geriausia iškomunikuos bei kas imsis kurios atsakomybės už tautą bei liaudį kuriuose postuose. A,Juozaitis stiprus savo pasionarumu tautinėje-kultūrinėje dimensijoje, N.Puteikio-A.Guogos duetas – socialinėje-ekonominėje politikoje su savais ieškiniais net ES, Radžvilas – kritikos įžvalgomis. Reikia dirbti, o ne barstyti smėlį vieni kitiems į akis vaikiškame aptvarėlyje. Dalyko esmė – dabar arba niekada

  7. > Daliui Stancikui:

    Pritariu Jūsų įžvalgoms ir pasiūlymui. Raginčiau M. Puidoką ir N.Puteikį draugiškai ir garbingai atsisakyti savo kandidatūros į Prezidento postą vardan A.Juozaičio sėkmingo dalyvavimo prezidentiniuose rinkimuose.O tai bus ,,Vardan Tos…” Iš šios trijulės- A.Juozaitis yra tinkamiausias nuosaikios tautinės dešiniosios pasaulėžiūros užimti Prezidento postą. Apmaudu yra tai,kad ,,dičkė” nomenklatūrinė neoliberalioji žiniasklaida su LRT priešaky apgaulingai brukte bruka rinkėjams pasirinkti iš trijulės liberalmarksistinio vertybinio braižo kandidatų: Šimonytės,Nausėdos ir Skvernelio,deja.

  8. )..(:

    pasirasom uz juos visus,balsuojam UZ Arvyda Juozaiti .

  9. Jeigu dabar yra reali grėsmė valstybei, lietuvybei, tai ji yra, kaip ir visais istoriniais laikais buvo, iš Lenkijos “kresavimo” politikos pusės. Tai puikiausiai matosi iš dabartinės valdžios vykdomo lietuvybės “švarinimo” iš Vilniaus, jo išsostinimo veiksmų… Tačiau Juozaitis šito nemato. Tai toks iš jo ir tautininkas… Apskritai tautininkiškumas Lietuvoje, kaip buvo tarpukariu, taip ir po Nepriklausomybės atstatymo atsikūrė kaip Lenkijos tautiškumo uodega… Taigi kaip daiktus, taip ir tautininkus Lietuvoje derėtų vadinti tikraisiais vardais, pvz., tinkamiausia būtų – “Towtinyki na Litwe”. Tokiu atveju ir autoriui jokių abejonių dėl to kas yra kas nesirastų…

  10. T0mas J.:

    Stancikas mėgsta naudoti sąvoką TAUTINĖS JĖGOS, bet man neramu kad šią sąvoką skirtingi skaitytojai nevienodai supranta, tad autorius norėdamas būti suprastas teisingai – turėtų paaiškinti, apibrėžti šios sąvokos ribas.
    Autorius manęs neįtikino, kad Puteikis nėra tautinių jėgų atstovas, kaip ir neįtikino, kad Juozaitis tikrai YRA tautinių jėgų atstovas.
    Puteikio pažiūros daugmaž žinomos, nes jau daug metų jį girdžiu. Nors norėčiau dar geriau jį pažinoti.
    Juozaitis politikoje dalyvavo vos 2 – 3 metus, ir tai buvo prieš 30 metų, todėl jį pažįstu kur kas mažiau. Nepamiršau, kad Juozaitis tada pasiaukojo vardan Brazausko, užleido jam galimybę būti išrinktam savo sąskaita, taip parodydamas kad Brazauską vertina aukščiau nei save. Štai šis požiūris man kelia abejonių iki šiol, nes aš Brazauską visada vertinau neigiamai, nes AMB buvo kolaborantinių-TSKPistinių-PRIEŠO jėgų atstovas – ne tautinių jėgų atstovas. O gal Juozaitis okupantų partijos TSKP nelaikė priešu?
    Man nepakanka aiškumo dėl Juozaičio požiūrio
    – į Baudžiamojo Kodekso 120 straipsnį KOLABORAVIMAS,
    – į Lietuvos okupaciją 1940 – 1993 m.,
    – į TSKP vaidmenį toje okupacijoje ir lietuvių trėmimuose.
    – man neaišku kur Juozaitis gyveno 1980 – 1985 m. ir ką šiuos 5 metus veikė.
    Juozaitis gali dalyvauti Prezidento rinkimuose ir išsamiai nepaaiškinęs savo požiūrio į išvardintus dalykus, tačiau kuo mažiau rinkėjams bus aiškumo – tuo mažiau balsų.

    • Kęstutis:

      Juozaičio rinkiminę programą skaitei?..

      • T0mas J.:

        Taip, skaičiau. Bet kuo čia dėta programa?
        Kandidatų programos yra lozungai, deklaruojami siekiai. Tuos siekius galima traktuoti kaip pažadus.
        Pažadais mes tikime arba ne. Nuo ko tai priklauso? Jei tikime žmogumi – tikime ir jo pažadais. Pasitikėjimas nuo ko priklauso? Tikrai ne nuo pažadų grožio.
        Pasitikėjimas priklauso nuo žmogaus viso gyvenimo darbų ir veiklos VISUMOS. Nuo praeities.
        PROGRAMA skirta ateičiai.
        Atliktų darbų visuma yra praeityje. Kai kalbam apie pasitikėjimą, kalbam apie praeitį.

      • Pouliua:

        Nėra aiški Juozaičio praeitis ir man ką jis iš vis veikė su Brazausku , jau vien tas buvimas komunistų partijoje.

        • Kęstutis:

          … Nereikėtų apie kitus spręsti pagal save. Kvailiai nesikeičią, jie per visą savo gyvenimą daro tas pačias kvailystes, todėl tokiu atveju svarbu žinoti kokias kvailystes jie jau yra iškrėtę, nes ateityje tai pasikartos. Protingi žmonės keičiasi ir net labai, jie savo kvailysčių nekartoja, bet apie tokį reiškinį žino tik protingi ;)… Be to žmogus teisingai įvertinti sugeba tik savo ir žemesnio lygio asmenybes. Kiek supratau – pastabumas, gebėjimas keistis, matyti pokyčius ir gebėti prisitaikyti, neturėti išankstinės nuomonės (gebėjimas mąstyti) ne pačio sritis… juokų nesupranti, skaičiuoti nemoki, vienu žodžiu ” komunystas”… dievaž…

      • nuomonė:

        Jums komentatoriai po kažkokiu straipsniu buvo parašę,Tamsta vis perklausia iš naujo.Humanitarinių mokslų daktaras turi studijuoti kad taptu daktaru ir apsiginti,ar tai Jums neaišku?

        • T0mas J.:

          Tai man aišku.
          Kas aišku – aš apie tai nerašau. Rašau klausimą apie tai, kas nežinoma nei man, nei tamstai.
          Kur Juozaitis gyveno 1980 – 1985 m. ir ką šiuos 5 metus veikė?
          Kur gyveno – šis klausimas reiškia “kokiame mieste ar kaime gyveno”.
          Ką 5 metus veikė – reiškia “ar visus 5 metus rašė disertaciją”, “kokioje aukštojoje mokykloje tai darė”. Jei ne 5 metus o trumpiau rašė – tuomet ką veikė likusį laiką? Kaip rinkėjas aš turiu teisę norėti, kad kandidatas į prezidentus PATS tai paaiškintų savo biografijoje, o ne anoniminiai komentatoriai, kurie patys nežino.

          • Kęstutis:

            TOmai.J – tas tavo cirkinis pasirodymas jau ne tik, kad pabodo, bet jau ir vargina… Net jei Juozaitis tau asmeniškai surašytų – ką jis veikė nuo 1980 iki 1985, parašytų kada, kiek ir kur, kokių mergų turėjo, ką ir kaip su jomis “darė”, tai gi vis tiek už jį nebalsuosi. Ar ne taip? Tavo juk “misija” gaudyti “komunystus”… Jau pačiame pirmame pasirodyme “Alko scenoje”, po Juozaičio sprendimo eiti į rinkimus, buvo aišku – Kacas gaudo fašystus, Tomas komunystus… O jau tie klausimai…“kokiame mieste ar kaime gyveno”, “ar visus 5 metus rašė disertaciją”, “kokioje aukštojoje mokykloje tai darė”, “Jei ne 5 metus o trumpiau rašė – tuomet ką veikė likusį laiką?” … “moksleivio su protine negalia klausimai iš internato gerb. Arvydui Juozaičiui”… Nors ir Juozaitis nebuvo “komunystas”, bet priminsiu, kad skirtingai nuo KGBistų, komunistai gali būti ir buvusieji, ir kiti net labai stipriai pakeičią savo pažiūras, vadinasi mąsto, supranta savo klaidas ir keičiasi. Pvz. Genzelis, Gylys… Aš tai siūlyčiau pačiam gerokai pergalvoti savo “misija neįmanoma gaudyti komunystus” ir pamėginti pasižiūrėti į gyvenimą, į save kitaip… Tuoj tie visi buvusieji komunystai išmirs ir ką tada veiksi???

    • Grybauskaitė:

      KAD GRYBAUSKAITĖ BUVO BRAZAUSKO PASIJA nr.1, KOMUNISTĖ IR FINANSŲ MINISTRĖ, TAI JŪSŲ NETRIKDO ? 2 kadencijas rinkta prezidente, ir viskas gerai, o A.Juozaitį drįstate teisti už prieš 20 metų pasakytus žodžius.Beje, ar žinote, kodėl atsisakė kandidatuoti prezidentu, o gal buvo priverstas ? Be to, per jaunas buvo.

  11. Pouliua:

    Nėra aiški Juozaičio praeitis ir man ką jis iš vis veikė su Brazausku , jau vien tas buvimas komunistų partijoje.

  12. žaltys:

    Išsirinkus dirigentą paaiškės kad muzikantai grot nemoka. Lietuviams reikia šlubo vokiečio.

  13. Diedas:

    Tautieciai,
    Netikekit paistalais apie gerus ar blogus kandidatus.
    Jeigu zmogus pasuko i politika, reiskia jis niekam tikes svolocius.
    Vienintelis protingas sprendimas norint eilini karta nesusimaut, visai nebalsuot.
    Tik tokiu budu parodysim, kad mums netinka nei tokia politika nei tokie bespalviai bestuburiai politikai.

  14. nuomonė:

    Nesuvokiama,kai yra internetas klausti ką kada veikė kandidatas.Supraskite,atrodo keistai.

  15. Lukas:

    Koks gi skirtumas? Nei vienas, nei kitas niekam neįdomūs.

  16. Eugenijus:

    Yra klaidinga manyti, kad tautinės valstybės stiprinimas nesuderinamas su dviguba pilietybe. Situacija yra tokia, jog daug mūsų tautiečių atsidūrė užsienyje – ir ne dėl patriotizmo stokos. Tai stalinistinis metodas nurašyti visus, peržengusius sieną. Tautinės vertybė – žmogus lietuvis. Po to – kiti niuansai.

  17. Jaunime! Nepamirškite – kas buvo PIRMASIS, kuris gūdžiais Sovietiniais laikais, nepabūgo kreiptis į TAUTĄ – KELKIMĖS! Tai buvo ARVYDAS JUOZAITIS! Kas skaičiavo? – kiek PO TO, atrodytų, nekalto raginimo ir KREIPIMASĮ į TAUTĄ, LIETUVA neteko patriotų?! Ir, ar galėjo būti kitais? Juk KGB struktūra – nesnaudė! Jų esama ir mūsų laikais! Apdairesni, matydami – kas vyksta LIETUVOJE, laikinai pasišalino! ARVYDAS JUOZAITIS yra būtent tas, kuris gebėjo įvertinti ATEITĮ ir, LIETUVOS politinėje arenoje, pasirodė PAČIU LAIKU! JAUNIME, NEPRALEISKIME PROGOS!

  18. PROFESORIUS VISADA PUSIAU DAUSOSE...:

    RADŽVILĄ VISADA REIKIA NULEIDINĖTI ANT ŽEMĖS..
    Jis dažniausiai rašo teisingai, o elgiasi painiai ir nelogiškai…Ir paniškai bijo realių reformų, galinčių naikinti ONS…TARKIM, KF LYDERIS RUSTEIKA apsieina be tomų teorijų pristatinėjimo ir nepaliaujamo dauginimo, bet puikiai jaučia ir rašo, ką reikia daryti, kad būtų pokyčiai šalyje daugumos naudai

  19. Leonora:

    Alke spausdinama tiek daug gerų straipsnių, bet kartu ginami Garliavos nusikaltėliai seniai Kedžiai ir Venckienė, žaloję mažą vaiką. Radžvilas protingas ir doras žmogus, bet kažkodėl dabar puolamas. Paaiškinkite kas nors, nes įtariu, kad kažkas čia ne taip – ar tik nedirbate kremliui?

  20. Leonora:

    Kęstuti, Tamstos demagogija vienas prie vieno – Solovjovas arba Kiseliovas. Vienu žodžiu, man dabar aiškus esi ir aiškus Tamstos ginamas Juozaitis. Kremlius nemiega.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: