Daugiau kaip penkis su puse metų viešai nekomentavau politikos, bet šį kartą nebegaliu susilaikyti. Gyvename pasaulyje, kuriame tiesiog nesuvokiamai akivaizdi žurnalistų nekompetencija ir šališkumas, nors seniai tapę norma, kaskart pramuša vis naują dugną, o žiūrovai tą atleidžia arba apskritai nepastebi.
JAV iš visų žurnalistų, aukojančių politinėms partijoms, net 90% aukoja demokratams, prieš 2016 m. rinkimus šis skaičius siekė 96%, tad šališkumas nestebina, nebent jo akivaizdumas.
O lietuviška žiniasklaida viską aklai kopijuoja iš didžiųjų pasaulio medijų, nes menka paslaptis, kad daugumos mūsų (ir, kaip matome, ne tik mūsų) žurnalistų lygis labai žemas.
Didžiuosiuose prezidentiniuose debatuose žurnalistai spaudė į kampą Donaldą Trampą, taisydavo jo pasisakymus, jį pertraukinėjo ir vertė pakartotinai atsakinėti į neatsakytus klausimus, tačiau tokiu pačiu kibumu Kamalos Haris atžvilgiu nepasižymėjo, priešingai, leido jai išsisukinėti ir meluoti į valias.
CNN po debatų suskaičiavo, kad Trampas pamelavo net 33 kartus, o Haris – vos vieną. Trampas iš tiesų melavo, tą darė dažnai ir begėdiškai. Bet visi, besibjaurintys jo melais, kažkodėl nemato problemos tame, kad Haris meluoja ne ką mažiau.
Arba jie tiesiog nesupranta, kad ji meluoja, nes nieko nežino nei apie politiką, nei apie istoriją, ir aklai kliaujasi paviršutinišku įspūdžiu, pasitikėdami medijomis.
Žurnalistai arba nemoka skaičiuoti, arba yra beraščiai, arba piktavališkai meluoja siekdami padėti demokratams. Jų melai veikia net ir už jūrų marių, pasiekę mūsų žemę ir formuodami mūsų nuostatas.
Tokio nesąžiningo informacijos pateikimo ir savų politinių interesų tenkinimo naudojantis žurnalistinėmis privilegijomis paradigminiu pavyzdžiu ir tapo prezidentiniai debatai.
Nežinau, kam ir kiek bus aktualu, bet labiausiai turėtų sudominti nieko apie JAV politiką nesuprantančius žmones, kurie kliaujasi paviršutiniškomis, dažnai šališkomis ir neprofesionaliomis žurnalistų žinutėmis.
Aš suskaičiavau, kad Haris pamelavo bent 27 kartus. Galbūt galima dėl kai kurių melų diskutuoti, bet reikia būti akiplėšišku ir visiškais idiotais savo žiūrovus laikančiu žurnalistu, kad pateiktum vieno melo statistiką.
Mūsų žiniasklaida irgi dažnai pabrėžai Trampo melavimą ir nepagrįstus teiginius, nutylėdama melus kitoje pusėje.
Jau nekalbant apie tai, kad patikrinus savo darbo atlikti nesugebančių faktų tikrintojų darbą (Lietuvoje jis dažnai irgi būna ypač prastas ir nesąžiningas, esu apie tai rašęs dar 2016 metais), tas Trampo melų skaičius galimai mažumėlę sumažtų.
O juk tas skirtumas tarp Haris ir Trampo melų – ne toks jau ir didelis. Pridėjau visų faktų šaltinius, tad galite įsitikinti patys.
1) Haris teigimu, Trampas paliko didžiausią nedarbo lygį nuo Didžiosios depresijos laikų. 2020-aisiais, paskutiniais Trampo valdymo metais, JAV nedarbo lygis buvo 6,7%, prie kurio kilstelėjimo prisidėjo pandemija.
Tačiau nedarbo lygis daugybę kartų buvo didesnis: per 2008-2012 m. krizę (7,3%-9,3%), 1991-1992 m. (7,3%-7,4%), 1980-1985 m. (7,2%-10,8%), 1974-1976 m. (7,2%-8,2%), porą metų po Didžiosios depresijos iki pat Pearl Harboro subombardavimo (9,9%-14,6%).
Haris nebent būtų teisi dėl to, kad 2020 m. balandį nedarbo lygis siekė 14,8% ir tai buvo aukščiausias taškas nuo depresijos laikų, tačiau palaipsniui krito iki 6,7% metų gale, o kai Trampas paliko Baltuosius Rūmus sausį, tesiekė 6,4% .
2) Haris tvirtino, kad nebėra JAV karių nė viename karštame taške pasaulyje. Tuo tarpu JAV kariai vis dar aktyviai dalyvauja misijose Raudonojoje jūroje, Sirijoje ir Irake, padeda Izraeliui gintis nuo Libano, Irano ir jų bendrininkų teroristų raketų, neretai patiria nuostolių.
3) Pasak Haris, Goldman Sachs bankas įvertino kandidatų ekonominius planus ir padarė išvadą, kad Trampo planas susilpnintų ekonomiką, o Haris planas ją sustiprintų. Tačiau šio banko išvadose teigiama, kad BVP augtų abiem atvejais (tad Trampo planas ekonomikos nesusilpnintų), tik mato 0,2% skirtumą tame augime, o pats banko vadovas kritikavo Haris interpretaciją ir sakė, kad ji perspaudė .
4) Haris kaltino Trampą, kad šis pardavinėjo amerikietiškus lustus Kinijai ir iš esmės pardavė Ameriką. Tačiau 2017 m. Trampas blokavo kinų kompanijų pastangas nusipirkti šias technologijas dėl grėsmių nacionaliniam saugumui, atšaukė licenzijas Huawei lustų tiekėjams, 2020 m. įtraukė kinų puslaidininkių ir dronų gamintojus į eksporto juodąjį sąrašą.
5) Haris tvirtino, kad neketina atimti niekieno ginklų. Tačiau ji ne kartą pabrėžė savo pasisakymuose tai, kas parašyta jos rinkiminės kampanijos puslapyje – kad pusiau automatiniai ginklai bus uždrausti (nuorodoje: skiltis „Make Our Communities Safer From Gun Violence and Crime“). Tai reiškia, kad šie ginklai bus atimti iš 20 mln. amerikiečių, kurie juos turi.
6) Haris sakė, kad nuo pat 2020 m. rinkimų kampanijos palaikė hidraulinio uolienų ardymo (fracking) metodo taikymą. Tačiau 2019 ir 2020 m. kampanijos metu tiesioginiame eteryje ne kartą sakė, jog palaiko šio metodo uždraudimą:
Ji ne tik pakeitė savo poziciją, bet ir melavo, kad tokia jos pozicija buvo praeitos kampanijos metu.
7) Į Trampo repliką, kad Haris dažnai keičia pozicijas ir kad stipriai palaikė policijos finansavimo mažinimą, Haris sakė, jog tai netiesa.
Tačiau 2020 m. daugybėje skirtingų interviu ji kalbėjo, kad būtina demilitarizuoti policiją, didelę dalį jai skiriamų milijonų geriau perskirstyti socialinėms programoms ir kelti klausimus apie tai, ar reikia didinti policijos pajėgas ir ar jos prisideda prie saugumo, tokiu būdu paremdama siekiančius mažinti policijos finansavimą.
8) Haris teigė, esą Trampas sakė, jog jam nelaimėjus Amerikoje kils smurto bangos, daug ką paskandinsiančios kraujo voniose. Tikroji Trampo citata buvo apie „kraujo vonias“ automobilių rinkoje dėl Kinijos gamyklų Meksikoje ir planuojamo eksporto į JAV, kuriam esą nesipriešintų Baidenas.
9) Anot Haris, Trampas neonacius vadino puikiais žmonėmis. Tuo tarpu Trampas, nedviprasmiškai smerkęs neonacius ir rasistus, puikiais žmonėmis įvardijo susirinkusius tiek protestuoti prieš generolo Roberto E. Li (Robert E. Lee) paminklą, tiek jį palaikyti, paminėdamas, kad buvo ten susirinkę ir blogų žmonių, kuriuos smerkia.
Šis jo žodžių iškraipymas jau buvo ne kartą demaskuotas ir paneigtas.
10) Haris tvirtinimu, Trampas neturi jokio plano, tačiau čia pat ji pabrėžė, kad jo planas yra „Project 2025“ (beveik 900 puslapių apimties). Tai loginis prieštaravimas sau pačiai, rodantis, kad ji meluoja net savo pačios akyse.
Trampas nei rašė, nei skaitė to projekto, nuo jo daugybę kartų atsiribojo. Konservatyvesni Trampo rinkėjai netgi liūdėjo, kad Trampas nėra pakankamai konservatyvus, kad tokį planą vykdytų, tad Haris meluoja, jog tai yra Trampo planas.
11) Haris teigė, kad Trampo 2025 projekte (žr. 10 melą) būtų sekami nėštumai ir persileidimai. Tame projekte tokio siūlymo nėra.
Dokumente teigiama, kad federalinio abortų sekimo ir motinų mirtingumo raportavimo sistemos yra neadekvačios, todėl siūloma neskirti federalinių finansų valstijoms, kurios nepateikia abortų skaičių Ligų kontrolės ir prevencijos centrui (nuoropdoje žr. p. 455).
12) Haris teigimu, Trampo abortų draudimas nepripažįsta išimčių incestui ir išprievartavimui. Trampas nuolat pabrėžia šias išimtis ir kad nepritartų draudimui be jų, ragina valstijas tas išimtis taikyti.
Tiesa, kai kuriose valstijose, smarkiai ribojančiose abortą, šių išimčių nėra, bet tai buvo tų valstijų balsavimo pasekmė, o ne Trampo sprendimas.
13) Anot Haris, Trampas nori federalinio abortų draudimo. Tačiau Trampas jo nepalaiko, atsisakė jį paremti, nuolat pabrėžia, kad kiekviena valstija turi galėti pati priimti savo įstatymus, dėl to net yra kritikuojamas konservatyvesnių rinkėjų.
14) Haris tvirtino, kad Trampas prieštarauja dirbtiniam apvaisinimui mėgintuvėlyje (in vitro). Tačiau Trampas ne kartą pasisakė už tai, kad tokį apvaisinimą finansuotų valstybė.
15) Haris, reaguodama į Trampo teiginį, kad Timas Volzas (Tim Walz) pritaria abortui ne tik devintame mėnesyje, bet ir po gimimo, po žurnalistės Linsi Deivis (Linsey Davis) pataisymo, kad nėra valstijos, kurioje būtų legalu žudyti kūdikį po gimimo, sakė, kad mes girdime iš Trampo daugybę melo.
Tačiau Volzas 2023 gegužę pasirašė įstatymą, pagal kurį Minesotoje buvo pakeistas nuo 1976 m. galiojęs įstatymas, reikalavęs gelbėti po nepavykusio aborto gimusio kūdikio gyvybę.
Pati Haris 2019 ir 2020 m. senate balsavo prieš nesėkmingo aborto metu gyvų gimusių kūdikių apsaugos įstatymą ir net prieš vaisiaus, kai jis jau gali jausti, apsaugojimo nuo skausmo įstatymą.
Trampas žudymu po gimimo ir vadina tokio kūdikio gyvybės negelbėjimą. Rasti duomenų apie tokius gimimus nepavykusio aborto metu sudėtinga, nes dėl komplikuoto jų statuso jas sunku klasifikuoti kaip abortus.
JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centro duomenimis, nuo 2003 iki 2014 m. tokių mirčių po to, kai kūdikis gimė gyvas nepavykusio aborto metu, buvo 143, iš kurių dauguma mirdavo po kelių minučių arba po kelių valandų, kai kurie – po dienos ar daugiau.
Haris ir Walzas priešinasi tokių atvejų identifikavimui ir kūdikių apsaugojimui bei gelbėti nebandžiusių gydytojų teisiniam baudimui, tad Haris klaidingai teigia, jog Trampas meluoja.
16) Haris teigė, kad niekur Amerikoje moterys nesidaro aborto vėlyvose neštumo stadijose. Tačiau kai kuriose valstijose (Merilendas, Aliaska, Koloradas, Minesota, Niudžersis, Naujoji Meksika, Oregonas, Vermontas) abortą legalu darytis be jokių apribojimų, kurių įvedimui demokratai priešinasi.
Trečiajame trimestre padaroma tik kiek daugiau nei 1% abortų, tačiau tai sudaro net 10.000 atvejų per metus.
17) Pasak Haris, Trampo mokesčių planą ekonomistai įvertino kaip kainuosiantį papildomai 4.000 dolerių namų ūkiui, nors ekonomistai buvo paskelbę 1.700 dolerių skaičių.
18) Haris teigimu, Aukščiausiasis teismas priėmė sprendimą, jog buvęs prezidentas iš esmės turėtų neliečiamumą nuo bet kokių įstatymo pažeidimų, jei vėl grįžtų į Baltuosius Rūmus.
Tačiau, anot Aukščiausiojo teismo vyriausio teisėjo Johno Robertso, teismo sprendimas reiškia, kad už nusikalstamas veikas, padarytas ne kaip oficialūs prezidento sprendimai, Trampas vis tiek galėtų būti teisiamas ir jokio neliečiamumo neturėtų.
19) Haris tvirtino, kad Baideno administracijos valdymo metu JAV vidaus naftos gavyba išaugo labiausiai per visą istoriją. Nors absoliutus skaičius yra didžiausias JAV istorijoje, pats kasmetinis augimas buvo didesnis tiek prie Obamos, tiek prie Trampo, tad Haris teiginys nėra visiškai teisingas.
20) Haris teigė, kad Trampas žadėjo sukurti darbo vietų gamyboje, tačiau jų tik sumažėjo. Tačiau iki 2020 m. vasario per Trampo administracijos laikotarpį tokių darbo vietų buvo sukurta 414,000, o praradimai prasidėjo tik nuo vasario, prasidėjus pandemijai.
21) Pasak Haris, prie Trampo šalies prekybos deficitas pasiekė vieną aukščiausių taškų Amerikos istorijoje.
Tačiau jis buvo tik nežymiai didesnis nei per pirmąją Obamos kadenciją ir kur kas mažesnis nei antroje Busho kadencijoje, jis buvo kur kas mažesnis nei dabartinėje Baideno kadencijoje.
Be to, istoriškai jis vis auga nuo pat 1970-ųjų, tad ūgtelėjimas nuo Obamos laikų vargiai laikytinas Trampo sprendimų pasekme.
22) Haris tvirtino, kad Trampas ketina uždėti 20% mokestį ant būtiniausių kasdienių prekių. Tačiau Haris nutylėjo, kad Trampas siūlo tokį mokestį tik importuojamoms prekėms, sudarydama įspūdį, kad apmokestintos bus visos tokios prekės.
23) Anot Haris, Trampas sakė, kad Putinas gali daryti ką užsimanęs ir pulti Ukrainą, jei nori. Iš tiesų Trampas kalbėjo tik apie NATO šalis, sakydamas, kad leistų Rusijai daryti, ką ji nori, nes negintų tų šalių, jei tik jos neįneštų savo dalies į karinį biudžetą.
Pasisakymas nieko bendro neturi su Ukraina ir tik akcentuoja būtinybę dalytis gynybos finansinę naštą tarp NATO narių.
24) Haris teigė, kad Trampas paliko naujai valdžiai blogiausią sveikatos epidemiją per šimtmetį. Teiginys implikuoja, kad Trampo sprendimai prisidėjo prie šios epidemijos, nuo kurios kentėjo ir problemų turėjo visas pasaulis.
Trampo administracija siekė gauti 800 mln. vakcinų, gavo tik 400 mln. patvirtintų vakcinų ir užsakė dar 500 mln. pirkimą po patvirtinimo.
Net pats Baidenas, dažnai kritikavęs Trampą net ir pandemijos valdymo atžvilgiu, gyrė mokslo bendruomenę ir Trampo administraciją, kurių dėka, anot Baideno, Amerika tapo viena iš pirmų šalių, gavusių skiepus [36].
25) Pasak Haris, Trampo mokesčių reforma sumažintų mokesčius milijardieriams ir didelėms korporacijoms, o tai padidintų Amerikos deficitą 5 trilijonais dolerių.
Tačiau 2024 m. atlikta detali studija rodo, kad 2017 m. Trampo priimtas pelno mokesčių įstatymas padidino investicijas į JAV ekonomiką ir nežymiai padidino darbuotojų algas, tad buvo naudingas ne tik turtingiausiems gyventojams, nors ir nepatenkino iškeltų lūkesčių.
Šių nuostatų ištęsimas per 10 metų valstybei kainuotų 4 trilijonus dolerių, o ne 5, kaip tvirtino Haris, nenurodydama laikotarpio.
26) Haris kaltino Trampą, kad jis 2021 m. sausio 6 kvietė smurtaujančias gaujas šturmuoti Kapitolijų.
Trampas ne tik savo kalboje, kurioje kvietė eiti prie Kapitolijaus protestuoti, ragino žmones elgtis „taikiai ir patriotiškai“, bet ir stengėsi, kad aplink Kapitolijų būtų daugiau apsaugos, kelios dienos prieš tai ragino prie Kapitolijaus dislokuoti nacionalinės gvardijos būrius, kurie sausio 6 ten atsirado per vėlai, o vėliau ir Tviteryje dar kartą paragino protestuotojus išlikti taikiais.
Žinoma, Trampo žodžiuose buvo ir dviprasmiškų pasisakymų apie kovą iki galo, kurie dažnai laikomi kvietimu smurtauti, tačiau teigti, kad būtent tą jis ir darė, nėra pagrįsta, turint omenyje jo pasisakymus apie taikų elgesį.
27) Haris paminėjo, kad Kapitolijaus šturmo dieną ji buvo Kapitolijuje. Nors griežta prasme ji nemelavo, tačiau nutylėjo, kad šturmo ir riaušių metu jos ten nebuvo.
Tai čia pateisinimas, kodėl Zelenckis norėjo Trumpą nudaigoti iš krūmų golfo lauke ? Ar tikrai Zelenckj visada teisus ?