Č. Iškauskas. Kaip kniazius tampa kankiniu… (pirmadienio mintys) (3)

Česlovas Iškauskas | Alkas.lt, J. Vaiškūno nuotr.

Česlovas Iškauskas | Alkas.lt, J. Vaiškūno nuotr.

Kaip ir buvo galima tikėtis, teisėsauga, beveik 10 metų prastumdžiusi Darbo partijos ir jos vadovo bylą pirmyn-atgal, nuleido viską, kaip sakoma, į garą ir milijonieriui už apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą priteisė tik kažkokių ten 6800 eurų baudą.

Toks sprendimas idėjinį darbiečių vadą labai pradžiugino. TV žurnalistės paklaustas, ar jaudinosi ir bijojo prieš lemtingąjį sprendimą, politikas atsakė neigiamai. „Baimė jau seniai praėjo. Kitas dalykas – aš esu tikintis ir tikėjau iki paskutinio, kad vis tiktai įsigalios teisingumas. Tikrai esu dėkingas ir atsirado didesnis pasitikėjimas valstybe“, – sakė Viktoras Uspaskichas.

Buvęs suvirintojas, paskui politikas ir net ministras skraido tarsi ant sparnų: kas jam tie keli tūkstančiai baudos! Jeigu būtų nuteistas (kas sakė, kad baudos skyrimas taip pat nėra teistumas?), būtų tapęs tikru kankiniu, o dabar tik 10 metų neteisingai tampytas po teismus, pavargęs, praradęs sveikatą (?) ir pasitikėjimą valstybe. Vos tik teisėja V. Ražinskaitė paskelbė išteisinamąjį nuosprendį, iškart „atsirado didesnis pasitikėjimas valstybe“, iškart gimė tobulas teisingumas bylą nagrinėjusios teisėjų kolegijos pirmininkės asmenyje.

24 mln. litų, iš kažkur atsidūrusių partijos sąskaitoje, tarsi neegzistuoja, juodoji buhalterija tampa prokurorų prasimanymu, pastarieji irgi patenkinti Lietuvos apeliacini teismo nuosprendžiu, teisėjų bendruomenė tyli, o kniazius, sako, pasinersiąs į parapsichologiją ir rašysiąs mokslinius darbus.

Bręsta kažkokia iškreipta visuomenė. STT krečia Druskininkų kunigaikštį, apklausia Aplinkos ministrą, ir publika, susirinkusi į TV studiją, ploja R. Malinauskui, giria jo iškalbą, pritaria tokiam nekaltučiam K. Trečiokui, kuris vykusiai apsimeta į verslo sūkurį patekusiu pirmoku…

Teisininkai sako, kad teismo sprendimai neginčijami – juos tiesiog reikia vykdyti; kad po to kilęs ažiotažas visai nereikalingas; kad reikia tikėti Lietuvos teismų sistema, kurią giria visa ES…

Tylėti, pasitikėti, girti. O tuo metu, naujienų agentūros ELTA užsakymu „Baltijos tyrimų“ atliktos apklausos duomenimis, daugiau kaip pusė arba 51 proc. apklaustų 15 metų ir vyresnių Lietuvos gyventojų buvo nepatenkinti tuo, kaip šalyje veikia demokratija, o kur kasa mažiau – beveik keturi iš dešimties (38 proc.) respondentų buvo patenkinti demokratija Lietuvoje.

Dažniau už kitus demokratijos veikimu šalyje yra nepatenkinti vyresni nei 50 metų žmonės (59 proc. nepatenkinti), respondentai su viduriniu išsilavinimu (58 proc.), bedarbiai (56 proc.), darbininkai ir ūkininkai (59 proc.) bei pensininkai (64 proc.), rusų (78 proc.) ir lenkų (85 proc.) tautybių gyventojai.

Ar šis faktas – ne pamąstymui? Temidė, nors ir užrištomis akimis, aiškiai ir pro skystą raištį mato, kokius sprendimus galima priimti, kaip parinkti atitinkamą straipsnį, kad – ir avis būtų sveika, ir vilkas sotus.

Tik ar visi patenkinti? Tai reikia pademonstruoti per rudenį vyksiančius Seimo rinkimus. 

*** 

Kai parašai straipsnį apie V. Putiną ar Rusijos politiką, pasipila aibė autorių dergiančių komentarų ir giriančių Kremlių. Sakykime, kad laisvoj demokratinėj šaly tai – piliečių nuomonė. Tačiau tie filtrai, kuriuos yra „įstačiusios“ kai kurios svetainės, aiškiai yra nepakankami išvalyti žmogaus orumą, meilę Tėvynei, Lietuvos valstybingumą niekinančiai retorikai. Atviros liaupsės Putinui, jo agresyviai politikai platinamos tūkstantiniais tiražais, nes portalai neįvedę atitinkamų raktinių žodžių lankytojų komentaruose. Štai kažkoks anonimas (tokių komentarų po straipsniais yra apie 99 proc.) postringauja: Kai palygini Rusijos prezidentą su Vokietijos, Prancūzijos, kad ir Lietuvos, tada supranti, kaip rusams sekasi. Putiną matyt savo prezidentu norėtų didžioji dalis pasaulio valstybių. O štai kito mažaraščio opuso fragmentas (kalba netaisyta): ponas lanzbergis tik ta ir dare kad nuo 1990 metu gasdino lietuvius rusais , beje rodos tik sitaip tas ponas muzikantas ir tegalejo pabuti reiksmyngas , nes jei nera gresmes tai ir lanzbergis nereikalyngas…

Pagyrų Stalinui ir Putinui – nors vežimu vežk. Kartu – begalė Lietuvos valstybingumo neigimo, nostalgijos SSRS laikams, prakeiksmų mūsų šaliai, atvirų įžeidinėjimų ir t.t. Kas tuos komentarus rašo? Sakytume, ne visai sveiki žmonės, neturintys kur save realizuoti, nesubrendęs apolitiškas jaunimas, tulžį ant visa ir visko liejantys vyresnieji. Daug kas iš tiesų sovietinėje sistemoje gyveno geriau, nes galėjo vogti valstybinį turtą, maudytis turtuose, mėgautis nomenklatūrinėmis malonėmis. Netekę priėjimo prie šio lovio pila pagiežos srautus ant visų… Politine prasme netenka abejoti, kad veikia vadinamoji „penktoji kolona“, kuri maitinama svetimais pinigais ir svetima informacija. Ji ir yra užslėptas propagandistų kontingentas, kuris pasireikštų visa jėga agresijos atveju.

2014-ųjų rugsėjį 12 didžiųjų Lietuvos ryšių su visuomene agentūrų pasirašė susitarimą, kuriuo įsipareigojo interneto portaluose anonimiškai nekomentuoti apie klientus, konkurentus, jų prekes ar paslaugas. Tačiau be raktinių žodžių portalai neturi daug techninių priemonių ar bendrų pajėgų atsispirti tokiems komentarams. Ryšių su visuomene agentūrų asociacijos (RSVA) Tarybos pirmininkas Kęstutis Gečas tada bejėgiškai pripažino, kad „vienas iš kontrolės variantų yra IP adresai, kai galima atsekti, iš kur komentarai rašomi. Ir jei kažkas paaiškėtų, tai agentūrai labai stipriai atsirūgtų. Mes nedarysime kontrolės ir persekiojimo, nes tai būtų pernelyg neefektyvu“.

Tiesa, jis tai sakė apie anoniminę reklamą internete. Tačiau barjerų valstybės, jos tarnautojo, valdžios ar žmogaus dergimui bendrų pastangų nėra. Tėra pavieniai atvejai, kad toks rašeiva nukenčia. Antai, neseniai kažkoks Albinas B. iš Druskininkų buvo nuteistas už tai, kad viešai niekino žvalgybininkais dirbančius asmenis – pareiškimą dėl galimos neapykantos kurstymo policijai parašė Europos žmogaus teisių fondas. „Jis savo komentaru viešai niekino žmonių grupę – žvalgybininkus, skiriamą pareigų, socialinės padėties pagrindu, skatino neapykantą jų atžvilgiu“, – konstatavo teismas, už dergimą skyręs tik 8 MGL (301 eurų) baudą.

Skaitome: Baudžiamojo kodekso 170 straipsnis numato, kad 1) tas, kas viešais pareiškimais žodžiu, raštu ar panaudodamas visuomenės informavimo priemonę tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų; 2) tas, kas viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavo ar kitaip materialiai rėmė tokią veiklą, gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pastebėjote – čia neužsiminta apie valstybę, Tėvynę, tautą, suverenitetą ir pan. Kodėl?

 

 

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , , , , , , .
Skaityti komentarusKomentavimo taisyklės

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *