D. Stancikas. Pabėgėliai – tarp širdies ir proto (28)

Dalius Stancikas | bernardinai.lt, E.Levin nuotr.

Dalius Stancikas | bernardinai.lt, E.Levin nuotr.

„Popiežius ragina tikinčiuosius priimti pabėgėlius į savo šeimas, bet mes vis mąstome, kad tai ne apie mus“, – redakcijos susirinkimo metu sako Andrius. Retoriškai klausiu: „O ką daryti po to – mokyti migrantus lietuvių kalbos, vesti į perpildytą darbo biržą, ieškoti vaikų darželių, kurių trūko iki šiol?“ „Svarbiausia kad jie gautų lovą ir stogą, po to bus matyti“, – sako Saulena.

Taip pasvarstę ir išsiskirstome.

Nėra išganingų sprendimų šitoje Europos krizėje. Nereaguoti į prašančius pagalbos neleidžia širdis, priimti visus, kam tos pagalbos reikia, trukdo protas. Afrikoje gyventojų trečdaliu daugiau nei Europoje, Azijoje – net 5 kartus. Bėgančios nuo karo šeimos susimaišė su ieškančiais gardesnio kąsnio avantiūristais ir niekas negali atskirti vienų nuo kitų, visi tampa vieninga minia, norinčia patekti būtinai tik į Vokietiją ar Angliją.

Migrantų daugėja geometrinės progresijos principu, jie kemšasi Graikijos ir Ispanijos salose, Vengrijos pasienyje, Lamanšo tunelyje, Budapešto, Vienos, Berlyno stotyse. Ir visiems akivaizdu, jog tai – ne pabaiga (vakariečių kišimasis į Afrikos ar Azijos pilietinius karus taip pat su dvigubu dugnu: širdis liepia padėti skriaudžiamiems, protas ir patirtis (Irako karas, Arabų pavasario revoliucijos) tvirtina, kad tai tik stiprina islamo radikalus ir neretai baigiasi dar skaudesniu tęsiniu). Todėl kasdien vis aštrėja ginčai tarp tų, kurie tveria Europą geležinėmis užtvaromis, ir tų, kurie kviečia atkelti visus vartus ir susitaikyti su tautų kraustymusi ir jo pasekmėmis – šakninių europiečių, taip pat ir lietuvių, išnykimu.

„Nebeliks tautinių valstybių, pasaulis virs viena tauta“, – sako bičiulis Virgilijus, o aš primenu, kad tautinės valstybės visai nesenas darinys, iki tol tūkstantmečius pasaulio madas demonstravo multikultūrinės valstybės – nuo senovės Graikijos, kur balsavimo teisę turėjo tik mažoji gyventojų dalis – „tikri piliečiai“ iki Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės, kur valstybinė kalba buvo panaši į baltarusių, kur Didysis Gediminas kvietėsi prekeivius iš užsienio, o Didysis Vytautas labiau pasitikėjo karaimais nei lietuviais. Ar, pagaliau, Osmanų imperija, besidriekusi per tris žemynus ir galutinai išnykusi tik prieš šimtmetį palikdama dar vieną tautinę valstybę – Turkiją.

Taigi istorija nesuteikia jokio rimto pagrindo manyti, kad dabartinė migracijos banga Europoje reiškia galutinę multikultūralizmo pergalę, o tuo pačiu ir tautų išnykimą. Europa kartu su JAV sudaro tik vieną septintadalį žmonijos, o ir tame septintadalyje yra įvairiausių reiškinių. Vengrai ir ispanai nuo multikultūralizmo ginasi aukštomis tvoromis, ukrainiečių tauta formuojasi skausmingose oranžinėse revoliucijose, po teroristinių aktų Paryžiuje ir Belgijoje nemažai žydų atsiliepė į Izraelio premjero kvietimą grįžti namo, kur saugu. Po 2001-ųjų islamo teroristų antpuolio prieš pasaulio galiūnę JAV į Lietuvą dėl saugumo grįžo ne viena lietuvių šeima.

Saugumas šio trečiojo pasaulinio karo (teroristinio karo) metu tampa vis didesne vertybe. Po Rugsėjo 11-os amerikiečiai vardan saugumo lengva ranka paaukojo savo teises į asmeninį gyvenimą – suteikė neribotas sekimo (ir tardymo) galias savo slaptosioms policijoms. Galim prognozuoti, kad po šio migracinio antplūdžio vardan saugumo panašiai pasielgs ir Europa: suteiks papildomas galias slaptosioms policijoms, savo gyventojams (kaip Senovės Graikijoje) įves dvigubas teises – vienokias tikriems piliečiams, kitokias – naujiesiems migrantams. Vienas iš dvigubos teisės pavyzdžių bus judėjimo laisvė tarp ES narių: senieji ES nariai keliaus laisvai, o naujų gyventojų judėjimas bus varžomas. Tas pats bus ir su balsavimo bei kitomis teisėmis. Prisiminkime, kad šveicarai jau pernai, dar iki pabėgėlių antplūdžio, referendume apribojo imigraciją iš Europos Sąjungos.

Abejotina, kad tokiems žmogaus teisių bei apskritai demokratijos suvaržymams ryžtųsi dabartiniai Europos lyderiai, tad labiausiai tikėtinas artimiausios ateities politinis scenarijus toks: su kiekviena nauja migrantų banga Vakarų ir musulmonų pasaulio priešiškumas tik didės, stiprės islamo teroristų atakos, todėl neišvengiamai stiprės antimusulmoniškos ir antiglobalistinės partijos, dabar labai populiariai Vokietijos kanclerei („tautų motinai“) Angelai Merkel greičiausiai nepavyks laimėti 2017 m. kanclerio rinkimų, 2017 m. Prancūzijos prezidento rinkimuose kova, matyt, vyks tarp konservatyvaus Nikolia Sarkozy  (Nicolas Sarkozy) ir radikaliosios Marinos Le Pen, o kitąmet Didžiojoje Britanijoje vyksiantis referendumas dėl likimo Europos Sąjungoje sustabdys Europos centralizaciją – anglai arba pasitrauks iš Europos Sąjungos, arba liks joje prieš tai išsireikalavę ypatingų sąlygų, tarp kurių bus savų sienų kontrolės įvedimas – tam, kad galėtų savarankiškai, ne per Briuselį, riboti imigraciją.

Kol kas tik gausiausia Europos tauta – vokiečiai (Vokietijoje iš 82 mln. gyventojų 66 mln. vokiečių) nejaučia pavojaus savo išlikimui, todėl kuria tokias socialiai palankias sąlygas migrantams, kurių neturi net dauguma rytinių Europos Sąjungos gyventojų. Tad ar gali vokiečiai, reikalaujantys teisingai paskirstyti migrantus po visą Europą (beje, dar neseniai patys draudę migrantus iš ES šalių – naujokių), suprasti egzistencinį estų nerimą – Estijoje gyvena 1 ml. 300 tūkst. gyventojų, iš kurių trečdalis kitataučiai (panaši demografinė padėtis ir Latvijoje)?

„Tai yra optimalus skaičius, kurį Lietuva yra pajėgi priimti“, – taip mūsų prezidentė komentavo naują Briuselio Lietuvai skirtą „teisingą“ kvotą – 1105 pabėgėlius. Širdis sako, kad Lietuva pajėgi priimti ir didesnį skaičių nelaimėlių (kaip taikliai pastebėjo arkivyskupas Gintaras Grušas, turime galvoti ne tik apie irakiečius, sirus, bet ir ukrainiečius, bėgančius nuo karo Rytų Ukrainoje – juos būtų gerokai paprasčiau integruoti į Lietuvą), o protas vis dėlto norėtų žinoti, kokiais kriterijais valdžia nustato tą optimalų skaičių – juk dar neseniai priešintasi 300 migrantų? Ar kas nors valdžioje žino ribą, kuri demografiškai būtų pražūtinga patiems lietuviams, jei, žinoma, tautiškumas, nepraėjus nei trisdešimt metų nuo nepriklausomybės atkūrimo, vis dar tebėra vertybė ir šūkiai Lie-tu-va krepšinio salėse nebeliko tik tuščia aistruoliška atgyvena? Ir ar Lietuva apskritai turi kokią nors savo valstybinę politiką šiuo klausimu – juk akivaizdu, kad po šio „biblinio masto“ migrantų potvynio Europos Sąjunga neišvengiamai keisis ir – greičiausiai – decentralizacijos kryptimi?

Kategorijos: Lietuvos kelias, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Visi įrašai | Žymos: , , , , , , .

28 komentarai

  1. Juozas:

    Ir vėl – anei veino žodžio apie šios nelaimės didžiausią autorių! O jis prima NET 1800 pabėgėlių, ir tai – išrankiai, tik jo šaliai reikalingus specialistus. Nepilnai vienas žmogus vienam milijonui savo piliečių… nu, trūksta žodžių.

    Kad politikai bijo, tas “normalu”, bet kad kiti …

  2. Taip:

    Taigi galimai bus Lietuva be lietuvių,ko siekia kai kurie politikai,kultūrininkai ir pan.,pvz.R.Dargis -Pramoninkų vedlys.Deja.

  3. Skalvis:

    „Nebeliks tautinių valstybių, pasaulis virs viena tauta“, – sako bičiulis Virgilijus, o aš primenu, kad tautinės valstybės visai nesenas darinys…”
    Negalima valstybę tapatinti su tauta. Valstybės naujas darinys, o tauta vystosi tūkstančius, jei ne, milijonus metų. Sunaikinsi valstybę – anokia čia bėda, bus kita. Sunaikinsi tautą – amžiams.
    Kitas dalykas, kuris sąmoningai nutylimas: kodėl žmogui svarbu išsaugoti tautiškumą. Kodėl visais būdais stengiamasi įteigti, jog tautiškumas , tai kenksmingas rudimentas ir jo reikia atsikratyti.
    Ogi todėl, kad žmogus be tautos – žmogus be praeities, be istorijos, be savo žemės, be savo papročių: be doros, pareigos, sąžinės ir gyvenimo prasmės. Jam nerūpi ateitis, jis neturi ką prarasti, neturi ką ginti – Idealus vergas ! Duok duonos ir žaidimų ir jis niekada nemaištaus.
    Valstybė būtina tautai apsiginti, apginti savo genus, savo maistą ir gyvenimo būdą. Įstoję į Sąjungą — visko išsižadėjome r nukeliavome, kaip avių banda į nebūtį.

    • Pikc:

      Iš esmės sutinku, bet autorius kalbėjo NE apie tautą, bet apie tautinę valstybę kaip politinį darinį.

      • Skalvis:

        O kas yra tautinė valstybė ? Kurios čia, pavyzdžiui ? Kurioje valstybėje piliečiu gali būti tik tos tautos atstovas ? Ar jei jau kalbama daugumos kalba, jau ir yra tautinė valstybė ? Nežiūrint, kad ta valstybė teikia daugiau privilegijų svetimiems, aptarnauja svetimus interesus, o dažnai ir vykdo ant tautinę politiką ? Niekada dar nebuvo tautinės valstybės. Tiesiog: plaunami smegenys kvailiams 🙂

        • Pikc:

          “Kurios čia, pavyzdžiui ?” – pradžiai siūlau atsiversti LR konstituciją ir paskaityti preambulę. 😉
          “Kurioje valstybėje piliečiu gali būti tik tos tautos atstovas ?” Sakyčiau, toks… savotiškas tautinės valstybės supratimas. 🙂
          “Nežiūrint, kad ta valstybė teikia daugiau privilegijų svetimiems, aptarnauja svetimus interesus, o dažnai ir vykdo ant tautinę politiką ?” – pasakysiu naujieną:
          valstybė ir valdžia NĖRA tas pats. 😉
          Galiausiai – tikiuosi, pats suprantate, kaip negudriai atrodo pareiškimai iš serijos “Nieko nesuprantu! Če ryškei kvailems smegenis plauna”. 😉

    • Puikus komentaras.
      Tik dėl ES ne visai taip: įstoti mums buvo būtina, o ir išsižadėti visko mums nereikia – kas ten nori, tas sugeba savo interesus apsiginti.

  4. Bryzas:

    Žiniasklaida pilna vaizdelių, apeliuojančių į “širdį”, bet mažai tikros informacijos. Pirmiausiai derėtų sukurti efektyvią sistemą “rūšiuoti” imigrantus, atskiriant bėgančius nuo persekiojimo nuo ekonominių nelegalių migrantų. Nėra jokio aiškumo, kokią dalį bendroje masėje sudaro vieni ir kiti. Sunku priimti sprendimus, nežinant tikros situacijos. Pavyzdžiui, vakarykščiai įvykiai Vokietijos – Danijos pasienyje, kai “pabėgėliai” atsisakė išlipti iš traukinio ir registruotis Danijoje ir pareiškė reikalavimą vežti juos į Švediją, kuri, jų manymu, svetingesnė, rodo, kad tai žmonės, tiesiog ieškantys geresnio gyvenimo.
    O dėl tikrųjų pabėgėlių nuo karo ir persekiojimo, pagal savo šalies galimybes, būtina suteikti prieglobstį (gal laikiną). Negalima palikti graikų, italų ir vengrų vienų su jų problema. Bet galvoti taip pat ir apie būsimą galimybę norintiems grįžti į tėvynę, kai jų šalyse bus taika ir negrės represijos. Tarp tikrųjų pabėgėlių tokių turėtų būti nemažai.
    Popiežiaus raginimas parapijoms priimti po vieną šeimą skamba gražiai, bet ar tokio raginimo įgyvendinimas nereikštų galutinį pabėgėlių ryšio su tėvyne, su savo kultūra, su likimo broliais, nutraukimą, jų asimiliaciją. Mūsų politikai taip pat kalba apie pabėgėlių integraciją, kaip apie savaime suprantamą dalyką. Turėtų būti daugiau aiškumo: pagalba teikiama tiems, kam ji reikalinga, ir tol, kol ji reikalinga.

  5. Skalvis:

    Lietuvių ( ne tik ) politinis išprusimas atitinka akmens amžiaus gyventojų gamtos reiškinių išmanymą: mato, kad lyja, žaibuoja, užeina sausros ir t.t., bet kodėl, kaip tai vyksta, kur priežastis, kur pasekmė – sapnų ir vaizduotės mišinys 🙂

  6. Mintis:

    lietuvių vaikams pritrūko atjautos dėmesio,supratimo,pagalbos saugumo jų vaikystei sukūrimo,kas gyvybiškai svarbu lietuvių Tautos egzistensijai ir išlikimui.Kodėl tom savo širdim taip plačiai tik dabar susirūpinta?

  7. MVL:

    “…amerikiečiai vardan saugumo lengva ranka paaukojo savo teises į asmeninį gyvenimą – suteikė neribotas sekimo (ir tardymo) galias savo slaptosioms policijoms”,- ir kiti paaukos. Tiktai, ar jų kas klausia dėl to neriboto sekimo, dėl suvaržymų? Ar mūsų kas paklaus? Ar mūsų kas klausia dėl imigrantų skaičiaus?

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *