Z.Vaišvilos spaudos konferencija dėl Respublikos Prezidento rinkimų (tiesioginė transliacija, video) (183)

Zigmas Vaišvila | Alkas.lt nuotr.

Zigmas Vaišvila | Alkas.lt nuotr.

Kovo 7 d. Seimo spaudos konferencijų salėje įvyko Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro Zigmo Vaišvilos spaudos konferencija „Dėl Respublikos Prezidento rinkimų“.

Spaudos konferencijoje Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Zigmas Vaišvila pasisakė dėl Respublikos Prezidento rinkimų. Pranešė, kad Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimuose nedalyvaus.

Tiesioginę spaudos konferencijos transliaciją iš Seimo galima buvo stebėti ČIA arba ČIA.

Vykstant spaudos konferencijai jos dalyviams galima buvo internetu pateikti klausimus.

Nuoroda į klausimų uždavimo sistema (veikė spaudos konferencijos metu) ČIA.

Žiūrėkite spaudos konferencijos tiesioginės transliacijos įrašą:

Z.Vaišvilos spaudos konferencijoje perskaitytas pranešimas:

Z.Vaišvila. Pilietiškumas

Šį kreipimąsi pavadinau „Pilietiškumas“. Referendumas už žemę ir valstybės sugrąžinimą piliečiams, nebeslepiamas valdžios požiūris į jį suvienijo mus, visų tautybių neabejingus piliečius ir parodė, kad laimėti galime tik nesusiskaldę ir drauge. Deja, norintys tapti kandidatais į valstybės vadovus ir deklaruojantys esą nesisteminiai bei skelbiantys teisingus šūkius, nepanoro suprasti pilietiškumo pagrindo – pareigos. Pareigos ne tik valstybei, jei mes, piliečiai, dar norime ja tikėti ir turėti ją, bet ir pareigos, visų pirma, sau – rasti sprendimą, visų pirma, tarpusavyje, jei mes esame bendraminčiai. Su tokiu požiūriu vadovauti valstybei!? Vakarykštė LNK laida „Valanda su Rūta“ parodė, kad sistema, kuriai sugriauti, atrodytų, reikia tik stumtelėjimo petimi, dar sugeba paversti viešu balaganu net Respublikos Prezidento rinkimus. Kad tik nesusijungtume į šį bendrą petį. Taip, kaip sugebėjo susitelkti ukrainiečiai.

Tačiau nerimą kelia mūsų valdžios veiksmai dėl Ukrainos situacijos – ir pernai mūsų nelaimingo pirmininkavimo ES metu, ultimatyviai šokdinant Ukrainą, ir šiandien provokuojant nežinia ką. Visa tai daroma, deja, Lietuvos sąskaita ir ne jos interesais.

Manau, kad dar nemažai sužinosime apie „didvyrius“, kurie pasinaudojo Ukrainos žmonių pilietiškumu ir net krauju ir savo tikslais suteikė pretekstą Rusijai užgrobti Ukrainą. Neskubėkime daryti išvadų tik pagal politines pažiūras. Net Vakarai Julijai Timošenko rekomendavo šiuo metu nesiveržti į Ukrainos Prezidentus. Ši ponia neveltui vadinama „dujų princese“. Ją savo laiku dujų patikėtine Ukrainoje pasirinko Rusija, kaip tuo pat metu ir V. Uspaskichą Lietuvoje.

Politologai švelnina Prezidentės D. Grybauskaitės veiksmus ir pareiškimą, kad Lietuvos Seimo Pirmininkė, Darbo partijos frakcija ir Seimo nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas yra Rusijos šnipai. Išversiu Prezidentės pareiškimus į teisinę ir politinę kalbą. Atsakinga valstybės vadovė, demaskavusi Rusijos šnipus, nedelsdama turi kreiptis į Seimą dėl jo narių – Rusijos šnipų – apkaltos ir į Generalinę prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Ir Kovo 11-ąją aukščiausią valstybės apdovanojimą skirti VSD vadovui. Jei Seime Rusijos šnipai sudaro daugumą, tai Prezidentė nedelsdama privalo atskleisti informaciją ir paleisti Seimą, paskelbti pirmalaikius Seimo rinkimus.

Jei D. Grybauskaitė dėl savo rinkiminės kampanijos eilinį kartą viešai pamelavo, tai ji pranoko blogąja to žodžio prasme savo mokytojus A. Brazauską ir V. Landsbergį. Prezidentė – tikra provokatorė! Tik žingsnio trūksta iki kito mokytojo M. Burokevičiaus pasiekimų – dėl Ukrainos įvykių nutraukti su Rusija diplomatinius santykius. Šiandien Rusija diplomatinius santykius su Ukraina jau nutraukė. Iš tokios nesivaldančios ir neprognozuojamos valstybės vadovės galima bet ko tikėtis. Kad tik būtų dar kartą išrinkta. O būti išrinktai privalu – reikia ir toliau, dangstantis valstybės paslaptimis, slėpti savo biografiją, nes dėl galimo bendrininkavimo su mūsų valstybės perversmininkais gręsia apkalta. Reikia slėpti ir jos kadencijos metu šimtais milijonų jei ne milijardais litų švaistomų valstybės lėšų tyrimus bei šiuos nusikaltimus vykdančius asmenis.

Matant šią situaciją, deja, neatsirado taip vadinamų nesisteminių pretendentų į valstybės vadovus pilietiškumo, kaip atsakingo politikų elgesio ir pareigos, siekio. Į Ekspertai.tv 2014-03-03 d. pokalbį „Vardan tos Lietuvos vienybė težydi“ ne tik pasitikrinti anglų kalbos, bet dar kartą pabandyti susitarti atvykau tik vienas. Tad mūsų piliečiai ne telkiami, o skaidomi. Skaidomi ir pasiaukojantieji referendumo žmonės, kurie dabar drauge su visais mumis, pasiryžusiais lemiamiems įvykiams Seime dėl žemės ir valstybės susigrąžinimo Tautai referendumo bei VRK dėl lito apgynimo referendumo iniciatyvinės grupės įregistravimo ar neįregistravimo. Turime maksimaliai susitelkti ir plėsti pilietiškumo iniciatyvas, šviesti žmones ir telkti juos. Labai didelė tikimybė, kad visas šias iniciatyvas Prezidentė, Seimas ir Vyriausybė su VRK ryšis palaidoti bet kokia kaina.

Niekada nuo pat savo visuomeninės-politinės veiklos pradžios 1986 m. neskaidžiau žmonių, bet siekiau juos sutelkti. Tai aiškiai suvokiau ir 1988 m. birželio 3-iąją, pakvietęs susirinkusius Mokslų Akademijoje telktis ir siūlyti kandidatus į Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinę grupę. Supratau, kad vienas pats pirmasis Lietuvoje ekologinis klubas „Žemyna“ savo iniciatyvomis neįveiks sistemos.

Todėl ir šiandien, tikėtina, jau kitą savaitę, turėsime maksimaliai mobilizuotis. Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės klubas nutarė kreiptis į Kovo 11-osios iškilmingo minėjimo Seime dalyvius ir svečius nedalyvauti šiame posėdyje, jei Seimas ignoruos 320818 Lietuvos piliečių konstitucinę teisę į referendumo iniciatyvą.

Tiems, kurie mano, kad grįžau į aktyvų visuomeninį ir politinį gyvenimą dėl to, kad dalyvauti Respublikos Prezidento rinkimuose, atsakau – Jūs klystate. Niekada nesiveržiau į vadovaujančius postus – „Žemynos“ klube buvau pirmininko Juozo Dautarto pavaduotoju, Sąjūdyje – visų pirma, juodadarbių bendražygiu, niekada neatsisakęs būti ten, kur kiti ir privengdavo. Pagal dabartinį politikos suvokimą, aukojau politinę karjerą dėl tiesos sakymo žmonėms. Kliuvo man dėl tiesos sakymo apie K. Prunskienę, V. Landsbergį, ir D. Grybauskaitę. Ir dėl neleidimo vogti KGB archyvus, ir dar dėl daug ko. Ir dėl savo nuomonės apie referendumus. Klius ir dėl mano paskelbtų faktų apie euro įvedimo kainą ir visišką valstybinės logikos nebuvimą, aklą valdžios paklusnumą ES biurokratinei mašinai.

Tačiau visiškai atsakingai suvokiu, kad savo veikla ir nuostatomis sužadinau daugelio mūsų piliečių vilčių, jog dalyvausiu Respublikos Prezidento rinkimuose.

Tie, kurie mane pažįsta, žino, kad jei ką nors darau, tai darau rimtai ir atsakingai, sveikai užsispyręs, kruopščiai įsigilinęs ir kryptingai. Todėl vasario 19 d. pasiryžau tapti šios politinės kampanijos dalyviu. Nesugebėsiu trumpai išvardinti tuos trukdžius, kuriuos patyriau, kad to nedaryčiau. Ir suvokiu kodėl. Nežinantiems žmonėms labai sudėtinga suvokti, kokia mašina užsukta prieš mane ir mano šeimą. Ir labai senai. Šiomis savaitėmis tai dar labiau suintensyvėjo. Manau, kad netruksime ir viešai sužinoti nemažai naujienų. Todėl prisiimti tą darbą, kuriam negalėsiu skirti visas savo jėgas ir laiką, yra neatsakinga. Nes žinau, kas manęs laukia artimiausiu metu. Po kovo 6 d. mano spaudos konferencijos Seime dėl D. Grybauskaitės VRK pateiktų melagingų duomenų Seimo kanceliarija jau gavo paklausimą, kokiu pagrindu man suteikiama teisė naudotis šia sale.

Šioje situacijoje privalėjau šį žingsnį suderinti ir su šeima, kuri dėl to kenčia dar labiau nei aš. Tai pasirodė labai sudėtinga.

Pasvėręs visas aplinkybes ir tai, kad bene vieninteliam šios politinės kampanijos dalyviui praktiškai užsidarė vos ne visi informacijos sklaidos būdai, kad negaliu vaidinti spektaklio, jog tariamai keturi taip vadinami nesisteminiai pretendentai, draugiškai susikibę rankomis ir deklaruodami vienybę, iš tikrųjų skaldys pilietiškos visuomenės balsus ir didins dabartinės Prezidentės galimybes patekti į antrą rinkimų turą, pasitraukiu iš šios rinkimų kampanijos. Atsiprašau visų, kurie tikėjosi, kad neatsitrauksiu.

Laisvo piliečio, ne kandidato, statusas man leis šiuo labai atsakingu pilietinės visuomenės telkimo metu ne tik turėti didesnes sklaidos galimybes, bet ir leis būti laisvam aiškinat tiesą ir apie kandidatus į Prezidento pareigas. Klausiate mano nuomonės apie kitus galimus kandidatus. Negaliu vertinti tuos, kurių nežinau. Manau, kad D. Grybauskaitė neliks antrai kadencijai. Manau, kad Z. Balčytis vargu ar įtikins mus, kad Lietuvai reikalingos E. Estrelos rezoliucijos nuostatos mokyti vaikus lytinių pojūčių nuo jų pirmų gyvenimo metų. Manau, kad nereikia aiškinti dėl sisteminių partijų kandidatų, taip pat ir L. Balsio bei Br. Ropės, nusprendusių, kad jų smulkių partijų klausimas šiandien svarbesnis už bendrą piliečių susitelkimą ir valstybės išsaugojimą. Deja, to nesuprato ar nepanoro suprasti ir R. Paulauskas, ir N. Puteikis. Pasakęs tiesą apie D. Grybauskaitę ir V. Landsbergį, negaliu rinkėjams meluoti ir apie šiuos pretendentus. Kalbame apie valstybės vadovo rinkimus. Atsiprašau tų, kurie supyks, tačiau privalau pasakyti, kad valstybės vadovo poste nematau R. Paulausko. Jei radikalių pažiūrų Sąjūdžio žmogus 1992 – 1993 m. galėjo pereiti tarnystėn buvusios komunistų partijos vadovybei, nesu tikras, kad tai neatsitiks dar kartą. Manau, kad R. Paulauskas supranta, jog jo TV laida su LDDP premjeru A. Šleževičiumi „Kas geresnio premjere?“ propagandiškai buvo labai reikalinga Sąjūdžio politiniams oponentams. Neįtikino manęs ir R. Paulausko nurodyta priežastis, kodėl Sausio 13-osios naktį jis neatvyko į Aukščiausiąją Tarybą, kurioje po kruvinųjų įvykių su nerimu skaičiavome deputatų kvorumą, kad galėtume į Lenkiją išvykusiam užsienio reikalų ministru A. Saudargui suteikti įgaliojimus formuoti Lietuvos Vyriausybę užsienyje. Neįmanoma buvo būnant „Draugystės“ viešbutyje negirdėti už kelių šimtų metrų vykusio mūsų televizijos ir radijo šturmo. Net komunistai V. Beriozovas ir J. V. Paleckis tą naktį buvo Aukščiausioje Taryboje. Neįtikino savo ketinimų nuoširdumu ir N. Puteikis. Nes nepaaiškino, kodėl jis yra už konservatorišką Visagino AE projektą, kodėl žemės referendumą jis palaiko, o 2012 m. spalio 14 d. referendumo sprendimo vykdyti nereikia? Nepaaiškino N. Puteikis savo nuomonės, kodėl jis yra už euro įvedimą ir š.m. sausio 23 d. spruko iš Seimo, kai reikėjo balsuoti ir priešintis lito su visomis jo dengimo atsargomis sunaikinimui. Nuomonės pakeitimas dėl šių esminių strateginių konservatorių partijos projektų prieš pat šiuos rinkimus neįtikina, nes N. Puteikis nieko taip ir nepaaiškino – nežinia, kada jis sako teisybę, kada ne. Nuoširdžiai kviečiu N. Puteikį įtikinti rinkėjus savo pasikeitusios nuomonės pagrįstumu ir nesiblaškymu. Ir primenu jam rusišką patarlę, kad nereikia dėl visų bėdų kaltinti gero caro blogus patarėjus.

2009 m. sutikau su kolegų nuomone, kad kažkas turi atkreipti dėmesį į Prezidento rinkimų parodiją. Dėl 2012 m. spalio 14 d. referendumo pasisakiau žmonos Reginos paragintas – nei ji, nei Lietuvos žmonės manęs nesuprastų, jei nepasakyčiau savo nuomonės dėl to. Todėl kviečiu dėl Prezidento rinkimų nesiskaidyti nei referendumo žmones, nei visus besitelkiančius mūsų piliečius. Lietuvos Prezidentas, net jei to norės, vienas be Seimo ir mūsų, susitelkusių piliečių, padėties iš esmės nepakeis. Todėl telkimės, nes panašu, kad sparčiai artėja metas, kada Tautai teks pasinaudoti savo konstitucinėmis teisėmis ginti save ir valstybę nuo valdžios, atvirai besikėsinančios į Lietuvos Respublikos konstitucinę sąrangą.

Būkime pasiruošę ir referendumui dėl valdžios ir valstybės valdymo sistemos keitimo.

Kategorijos: Lietuvoje, Lietuvos kelias, Naujienos, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Vaizdai ir garsai, Vaizdai protui, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , .
Screenshot_2020-08-04 Redaguoti puslapį ‹ Alkas lt — WordPress

183 komentarai

  1. Jonas:

    Zigmai, mes už Tave, mes tikim Tavimi. Nepasiduok, neleisk sistemai pasityčioti nei iš savęs, nei iš mūsų! Mes su Tavimi.

  2. slenkstis:

    Zigmai,jau laikas į prezidentinę trasą užimti starto pozicijas.Kad išnaudojai iki to visą laiką, atlikdamas kruopščiai signataro,Tautos atstovo,piliečio pareigą, suprantam ir vertinam.Bet jau laikas atėjo,laukiantys viltingai yra kartu.Sėkmės.
    Pagarbiai

  3. gediminas:

    Pagaliau žinosiu už ką balsuoti 🙂 Už Zigmą!

  4. Tomas:

    Zigmai, neverk! Zigmai, pirmyn! Zigmai, vakarai mums padės! 🙂

  5. Tuteiša:

    kaip katė su pūsle tąsosi

  6. Nuojauta:

    Nors ir kai bebūtų gaila, bet ,atrodo, kad Zigmas, kaip vienintelis valstybiškai ir plačiai mąstantis žmogus, atsisakys skaidyti nesisteminius balsus. Nors , tikriausoai, tik jis vienas galėtų tinkamai pakovoti ir sekmės atveju įvesti tvarką UAB Lietuva.

  7. Viskas -tiesa,bet:

    Nelieka kandidato i Prezidentus ?

  8. albinas:

    Tai ką dabar rinkti, kas pasakys.

  9. mama:

    Labai gaila, kad pasitraukė. Bet dėl to tik dar labiau jį gerbiu. Matyt, nekandidatuodamas geriau susitvarkys su iškilusiais sunkumais bei turės galimybių telkti sąmoningus piliečius.

    Bėda tik, kad nebeaišku, už ką balsuoti prezidento rinkimuose… 🙁

  10. Romualdas:

    Šįkart Zigmas pasakė netiesą – pirmoje nesisteminių kandidatų konferencijoje Nagliui Puteikiui buvo užduotas
    klausimas (berods Paulausko) dėl atominės ir jis atsakė, kad žmonės jau pasisakė referendumu apie tai, dėl to nėra reikalo šio klausimo svarstyti. Nustebau, kad Zigmas pamiršo, nes jis juk ten buvo.

    • slenkstis:

      Tai gal tamsta nesupratot?Kalba apie tai,kad vieną kartą taip- balsuoja,apie tą patį po kiek laiko pasisako kitaip.Tai dviprasmybė,todėl ir sakoma ,kad reikia būti tvirtam savo apsisprendimuose.Atrodo tvirtas vyras bet makaluojasi ir tiesą tada surast sunku.Buvo apklausa dėl homoseksualų santuokų-susilaikė.Tai ar turi nuomonę ar ne.Apie tai kalba.Puteikis būtų lyg ir nieko,bet tos dviprasmybės paskui gimdo nepasitikėjimą,neaiški tampa pozicija ir nežinai kas toje galvoje iš tikro ir Vaišvila visiškai teisus,o dėl R Paulausko- tikslus.

  11. Nepaprastai gaila,:

    kad Zigmas nusprendė trauktis. Kaip taisyklė, menkystos veržiasi į valdžią, o protingi,atsakingi ir pilietiški žmonės traukiasi. Nemanau, kad posakis “duok durniui kelią” yra tinkamas kai sprendžiasi gyvybiniai, valstybiniai, egzistenciniai klausimai. Vis tik Zigmą galima suprasti, jei juodosios jėgos grasina net jo šeimai.

  12. Dabar:

    reikalinga, kad Puteikis atsakytų į visus klausimus iškeltus Zigmo. Jei atsakymai bus mums priimtini, manau, tada Puteikis ir būtų tuo mūsų kandidatu.

  13. Ūla:

    esu įsitikinusi, kad Nagliui dar ankstoka kandidatuoti į prezidentus, tačiau jeigu nelieka Zigmo, tai teks balsuoti už jį. Zigmo atsitraukimą suprantu, nes nenori kad kentėtų šeima, tačiau tikiuosi, kad iš politikos nesitrauks. Sėkmės jam.

  14. pensininkas:

    Gaila, kad Zigmas atsisakė dalyvauti rinkimuose. Būčiau už jį balsavęs. Taigi faktiškai liko tik du nesisteminiai kandidatai: R.Paulauskas ir N.Puteikis. Dabar balsuosiu už N.Puteikį.

  15. kas:

    nemaciau konferencijos. Kas yra- grasina kazkas? Tai to ir siekia sistema. jei šiandien grasina, patikėjot, pasitraukėt, grasins ir po 5 ir po 10 metų. O tai reiškia- šiandien Vaišvila GALUTINAI SUSIŽLUGDĖ savo politinę karjerą amžinai. Triumfuoja sistema.

    • slenkstis:

      Kiek supratau iš jo pasakymo konferencijoje ir naujo “užimtumo” galimai gavo vėl ,kad neturėtų laiko prezidento posto siekti.Gi reikia smarkiai dirbti,su žmonėmis susitikinėti,parašus surinkti.Jei žmogaus laikas užimtas rūpesčiais kur jo daugiau gauti?.

  16. pravalas:

    viskas, slibinai laimėjo. Ir per lengvai. Lietuva žlugus, jokio pakaitalo Zigmui neturim, Puteikis- ne prezidentinis žmogus, jis-niekas, niekur su juo nenueisim. Vaišvila- galėjo būti Vadas

    • mama:

      Vadu galima būti ir nekandidatuojant į prezidentus. Gal net geriau taip? Rankos jam atrištos. Nereikės dėl organizuotų konferencijų ir kitų kalbų aiškintis su VRK, kad tai ne kaip kandidato rinkiminės kalbos…
      Bet pritariu – jis labiausiai tiko būti prezidentu. Tiek savo idėjomis, tiek charakteriu.

      Paminėjo savo kalbos pabaigoje kažkokius įvykius, apie kuriuos greitai sužinosime. Taip pat ir tai, kad reikės mobilizuotis visiems, nes valdžios struktūrose kažkas pasikeis. Ir kad reikės ginti savo suverenias galias. Hm, nuskambėjo kažkaip grėsmingai viskas. Neramu.

  17. medus:

    Nežinau detalių, bet gal jau ir nesvarbu, koks skirtumas. Bet tai yra didžiulis pralaimėjimas Lietuvai, sistema laimėjo be kovos. Vienintelis kelias – boikotuoti rinkimus. Man šitų rinkimų nebus – nebent kartu būtų referendumas.

  18. Liepa:

    Ramiau. Be panikos. Kuris iš Jūsų, kad ir nuo šiandien būtų galėjęs mesti savo rūpesčius, asmenines problemas ir skubėti dirbti Zigmo rinkimų štabe? Jam geriau matyti. Nenorėkim visko gaut ant lėkštutės. Turim kiekvienas prisidėti konkrečiu darbu, o ne rašinėjimu prie kompo.Vien Vilniuj puse milijono žmonių, o nueini į mitingą, eiseną koks tūkstantis susirenka… Tai kur Jūs visi būnat išsislapstę?

  19. Artūras:

    Siulyciau rinktis R.Paulauska, jis kolkas vienintelis is kandidatu turi aisku poziuri. Tiek i uzsienio tiek i vidaus politika. Nedalyvauja jokiose apkalbose ir tikrai aiskiai matom, kad jis tautos zmogus.
    Puteikis, uzsiema tik pletkais: zino, mate kas ten kam ka blogo dare, taciau pats sedejo ir nieko nedare. O visi kiti kandidatai is viso be nuomones atrodo, shou kuria kuris tik i pramogines televizijos laidas tinka, tautai pajuokint ir pakvailint. Gal dar V.Lasas idomus kandidatas, tik pradziai reiktu Lietuva ant koju pastatyt. Ka R.Paulauskas manau turetu sugebeti(per 2 kadencijas).

    • Jonas:

      velniop tavo paulauską. antras šustauskas. ir dar nežinia kam dirbantis. aferistas

    • Romualdas:

      Paulausko aiškus požiūris – Lietuva pati kalta, kad buvo sudarytas Molorovo-Ribentropo paktas irkad rusija mus okupavo. Taip, jo požiūris atsiskleidė aiškiai laidose “Kas geresnio, premjere?”. Jis sausio 13 nebuvo parlamente. Jo partija sužlugdė liustraciją. Jis atsisakė dalyvauti renkant parašus už paskutinį referendumą.

      • Egis:

        Dar vienas tiesos nešėjęs surijęs žuvį su galva, žvynais, ašakomis ir šudais. Pasakyk atvirai, iš kur ištraukei “tas žinias”? Be savo proto neapseisit, nereikia čia retransiliuoti pletkus.

    • slenkstis:

      Siūlydami kandidatą,rite prisiimti ir asmeninę atsakomybę prieš žmones.Juk yra kažkokia garbė,padorumas?Aš suprantu jei renkamas savos chebrytės prezidentas,tai Jūsų asmeninis reikalas,jei valstybės- tai ir mano kaimynų ir mano, todėl reiktų pagalvoti ir siūlyti atsakingiau:)

    • Juozas:

      jo partija 1992m. sugriovė sąjūdžio koaliciją seime. Ačiū , bet nesu sklerotikas .

      • ry:

        tie patys kur garsiausiai rėkė “viskuo kaltas Paulauskas” vis dar sistemiškai pardavinėja Lietuvą.
        Dėl įvairovės siūlau pažiūrėti youtubej ką pats Rolandas apie tai sako – kaip tik neseniai atsakinėjo į visus šiuos klausimus (susitikimas Klaipėdoj, ir kitur turbūt)

        Aš jį paremčiau vien jau dėl to kad jo taip nemėgsta – kas tau mėgs kai jis nevynioja į vatą ir vazelinu netepa, tegu tie kiti “kandidatai” paprakaituoja su savo pletkais ir populizmais intelektu nušvisti…. tuo labiau kad Vaišvila pasitraukė :/

  20. Dzūkas:

    Labai gaila,kad Gerb.Signataras nekandidatuoja į Prezidento postą,,, žmonės ,kurie norėjo už Jus balsuoti,tame tarpe ir aš,,, esame pasimetę,,, vieni visai neis į rinkimus,,, bijau,kad gali laimėti visai prastas kandidatas,-koks nors juokdarys,,, kaip sako liaudies išmintis: “kas moka pinigus,tas ir muziką užsako”,,, kadangi balčytis rinkimams meta 3mln.lt.,neduok,Dieve,bet yra dauguma raudonųjų,kurie ,esant reikalui,- susivienys… ir ,,, išrinks grybę arba balčytį… o dar labai neaiškus tipas yra “kniazius” – ką jis pasakys?

  21. gaudy:

    Manau, kad tai labai teisingas Zigmo žingsnis. Reikia sutelkti visą dėmesį į referendumą dėl žemės ir dėl lito. Po to ir dėl naujos Konstitucijos priėmimo, kurios pagalba būtų įvykdyta liustracija.

    prezidento rinkimuose būtina dalyvaut – siūlau balsuoti už Tadą Blindą arba Čaką Norisą… kas turit kitokių pasiūlymų.? Boikotuoti rinkimus negalima…tai naudinga sistemai..o jei pasielgsime visai ne taip kaip mus programuojsa mes laimėsime. Nėra to blogo kas neišetų į gerą.

  22. bartas:

    Lietuvos Vyrai , Moterys. Nenusiminkit. Neverkit . Mes esam kieti . Laikas bėga greitai. Atlaikysim, o po 5 m. žiūrėk ir padarysim taip , kaip dabar norim.
    O dabar turim dvi blogybes, bet blogybių, blogybė, baisiau už karą yra,.. yra ,… yra -…,VALIO!. Atspėjote. Balčytis.

  23. tautietis:

    nagi gaila,kad Zigmas nekandidatuoja,i6 tikrųjų vakar pasižiūrėjus kandidatų šou,tai visai liūdna darosi,bet lauksime sekančios kadencijos,o kitas vertas dėmesio kandidatas,tai V.Lašas,bet mažai žinomas

  24. Nagi:

    Tai ponas redaktoriau po truputį cenzūruojame savo tautiškai bolševikinį laikraštuką, kurie komentatoriai savo mintimis jūsų netenkina braukiam lauk, ar ne redaktoriau, taip paprastai kaip stalino laikais, nėra komentaro ir problemos nėra. “Tikra “demokratija” pas tautinius bolševikus įsigalėjo, juk ar ne taip pone redaktoriau Vaškūnai?

    • slenkstis:

      Kad rašinėjot nesąmones,tai nesąmonių čia nieks ir nepageidauja.Arba išsaugot pagarbą tiems apie kuriuos rašot ir tiems ,kurie skaito,arba ne.Tai toks pasirinkimas.

    • Nagui:

      tu čia apie Delfį rašai ? Supainiojai portalus, senas sukčiau. Paskaičiuok, kiek kartų viename sakinyje primelavai . O štai Delfis tikrai nemėgsta tiesos, net labai korektiškos, tiesiog padaro, kad nepageidaujamas IP iš karto trinamas, avansu !

  25. Šviesulys:

    Ir ko taip žmonės bijo tos sistemos? Baisus savo kūrinys? Tai pertvarkom taip, kad būtų malonu žiūrėti ir gyventi joje 🙂

  26. Ugnis:

    Gerb.Signatare Zigmai, tik išklausius Jūsų spaudos konferenciją, kurios labai laukiau, supratau Jūsų priimtą teisingą sprendimą nekandidatuoti į LR Prezidentus. Jaučiau, kad atsisakysite, buvo likę tik keletas procentų, kad sutiksite. Labai vertinu Jūsų kaip turinčio tokių vadovo savybių, numatyti kelis žingsnius į priekį ir viską gerai pasverti, kad Jūs galėsite daugiau pasitarnauti Lietuvai, turėdamas laisvas rankas ir laisvą žodį, naudodamasis spaudos konferencijomis. Jūs nugalėjot savo ambicijas, kurių kiti trys pretendentai deja negalėjo. Gerbiu Jūsų priimtą sprendimą. Už drąsą, pilietiškumą, ir tiesos sakymą Jūs esate šiandienos ryškiausias disidentas – vertas būti LR Prezidentu. Tesaugo dievas Jūs ir Jūsų šeimą! Pagarbiai

  27. albinas:

    Ką manot, kad Tautininku Sąjunga nusprendė remti N. Puteikį, nors prieš tai deklaravo kad rems Z. Vaišvilą. Dabar beliko tikėtis, kad R.Paulauskas. nesurinks 20 K parašų. ir liks vienas pusiau nesisteminis kandidatas. Arba atvikščiai, bet kad liktu tik vienas, jeigu nemoka susitarti.

  28. Kemblys:

    Viskas, kas čia ką rašė ar sakė, yra tik tuščias oro virpinimas – protingos nuomonės, be jokios naudos. Nuostabiai primena vyresnių mokinukų aistras apie klasės pralaimėtas varžybas.

  29. Rasa:

    Labai sunku rašyti ir rinkti tinkamus žodžius…

    Pirmiausiai, visiškai suprantu , gerbiu ir palaikau gerbiamo Signataro sprendimą, kad ir koks jis yra skausmingas daugeliui mūsų. Daugelis esame be galo sukrėsti ir nevilty. Bet mes privalome suprasti, kad visų pirma- tai yra jo gyvenimas, jo pasirinkimas, jo sprendimas, o ne mūsų užgaidų “būti prezidentu” pildymas. Mes negalime žinoti ir suprasti visų aplinkybių, visų politinių užkulisinių karų ir kitų “povandeninių srovių”, kurios įtakoja žmones, esančius ar bandančius būti politikoje. Bet tai tuo pačiu įrodo, kad žiaurūs politiniai sistemos žaidimai vis labiau ryškėja ir darosi nebevaldomi. Drįstu pasiūlyti taip vadinamą Sistemą imti vadinti POLITINIŲ BANDITŲ GAUJA. Gauja, kuri nesiskaito su niekuo- nei su įstatymais, nei su Tautos valia; gauja, kurioje puikiai tarpsta pačios skirtingiausios politinės ideologijos nuo konservatorių, liberalų iki socdemų ir visų, kurie jau virš 20 metų turi užgrobę visus Lietuvos valdžios lygius. Ne tik užgrobę, bet ir darantys, tiek slaptai, tiek atvirai, nusikaltimus prieš Valstybę, prieš tautą ir jaučiasi esantys nebaudžiami. Bet jie BIJO. BIJO tiesos, kurios negailestingai ir principingai gali imtis ieškoti VIENINTELIS Žmogus Lietuvoje- Zigmas Vaišvila- ryžtingai, atkakliai, kantriai- tiek, kiek reikės pasiekti teisingumui. Ir būtent JIS yra tapęs pačiu didžiausiu priešu ir SIAUBU Gaujai. Deja, mūsų nelaimei, Gauja savo rankose turi viską, kad galėtų lengvai susidoroti ir neutralizuoti savo klano priešus . Kaip matom, nors ir nežinom naujų atakų smulkmenų, jiems tai kol kas puikiai sekasi.
    Šiandien pergalę pasiekė JIE- politbanditai- gudriai, ciniškai, apdairiai. BŪTENT TAI dabar ir turi mus visus paskatinti susivienyti ir paskelbti atvirą karą Gaujai. Kaip? Žinoma, pirmiausia, per rinkimus, bet šis klausimas labai sudėtingas, nes nebeturime savo pagrindinio ir patikimiausio “ginklo” – Z.Vaišvilos, bent jau artimiausiuose Prezidento rinkimuose… Taip, mes, neįvertinę politbanditų gaujos galių, labai tikėjomės, kad jis kandidatuos ir mes turėsime savo pasirinkimą.
    Gerbiamas Signataras šiandien teigė: “Tiems, kurie mano, kad grįžau į aktyvų visuomeninį ir politinį gyvenimą dėl to, kad dalyvaučiau Respublikos Prezidento rinkimuose, atsakau – Jūs klystate.” Noriu paaiškinti, kad tikrai ne taip manėme. Taip, matėme aktyvią Jūsų, Signatare, veiklą, matėme Jūsų siekius visais įmanomais būdais atverti žmonėms akis, visus sutelkti, supažindinti su ta tiesa, kuri yra nepatogi Gaujai ir slepiama nuo mūsų. Sekdami Jūsų veiklą, daugelis jautėmės tarsi sugrįžę į Sąjūdžio laikus. Ir Jumyse matėme Žmogų, vertą mūsų Prezidento. Mums to reikėjo. Reikėjo Lietuvai. Todėl ir pasirodydavo minčių, jog bent jau per paskutinius penkerius metus Jūsų nuosekli ir aktyvi veikla, siekiant tiesos ir žadinant žmones, galėjo tapti puikia kelio pradžia link Prezidento posto.
    Dabar, esant tokioms aplinkybėms, tikrai nuoširdžiai suprantu ir palaikau Jūsų, gerb. Signatare, sprendimą ir linkiu pačios didžiausios ištvermės, stiprybės, sveikatos, sėkmės, tikėjimo ir ramybės- ir Jums, ir Jūsų šeimai.
    Tikiu, kad šių dienų įvykiai suvienys mąstančius tautiečius ir mes rasime dar daugiau jėgų smogti sistemos Gaujai- jie privalo nedelsiant apleisti užgrobtus postus ir atsakyti prieš įstatymus. Jei nepadarysime pradžios per šiuos rinkimus, vėl ilgiems metams liksime valdžios patyčių objektais.

    • Šviesulys:

      Rasa, valdžia tyčiojasi iš mūsų, nes mes tai leidžiame. O leidžiame dėka savo nenoro pažinti sistemos, jos gyvavimo dėsnių, vientisumo ir nuolatinio “valdžia nuspręs” (ir sprendžia kaip jiems reikia). Patiems laikas ugdytis kompetenciją valstybės valdymo srityje. Kai paaugsime šioje srityje, tie veikėjai patys išsilakstys dėl akivaizdžios nekompetencijos.

      • ?:

        Tai kodėl leidžiatės? Jokios politinės mafijos gaujos neišsilakstys vien nuo mūsų žinių lygio, jei žinosime ir tylėsime. Rinkimai- gera proga keistis. Bet ar visiems, su skirtingomis ambicijomis, pavyks susitarti ir eliminuoti visus Sistemos Gaujos atstovus?

        • Šviesulys:

          Nesvarbu ką rinksite per rinkimus – svarbu kaip bus suskaičiuoti balsai 🙂
          Nuo mūsų žinių lygio mafija išsilakstys tik tada, kai tas žinias taikysime praktikoje. O protestai ir rinkimai tik dėmesio atitraukimui skirti. Pats pagalvokite: ar jūs pažįstate tuos už kuriuos balsuojate? Ar matėte kaip jie gyvena, kokiomis nuostatomis vadovaujasi gyvenime? Kaip jie elgiasi vienoje ar kitoje situacijoje?
          Per tą pačią prizmę žvilgtelėkite į tuos, kuriuos pažįstate.

          • problema:

            tikrai už bet ką NIEKADA nebalsuoju. Todėl ir iškils problema Prezidento rinkimuose, nes nebėra tikrai sąžiningo ir patikimo žmogaus, už kurį galima būtų balsuoti. R.Paulauskui- mano “kryžius” seniai… Puteikio nežinau ir juo nepasitikiu. Nežinau, kaip reikės save išprievartaut už jį balsuoti, vien tam, kad pasipriešint politbanditų Gaujai… Pirmą kartą gyvenime sąmoningai darysiu visišką nesąmonę… Kito kelio nėra. Apie kitus variantus- net nediskutuoju.

    • N:

      Na nepergyvenkite taip visi. Būkime realistais. Runkelių dauguma, o kitaip tokių rinkėjų nepavadinsi, balsuos už Grybauskaitę. Deja, dar kartą sakau, būkime realistais, nesisteminiai neturi jokių šansų prieš sisteminę Dalią.

  30. taigi:

    Puteikis turėtų prieš rinkėjus atvirai ir tiesiai atsakyti dėl kai kurių “susilaikymų” per balsavimus .

    • deja:

      pasiteisinimai nepadės ir žmogaus patikimumo tikrai nepadidins. Pasitikėti galima tik to veikla, kurioje nėra nė krislo abejonių.

    • ry:

      na nėra ten ką atsakinėti mano požiūriu. Mačiau aš jį jau kelis kartus, ranką spaudžiau, klausiau ką ir kaip kalba… vieną kartą kalbėjo vienaip, kitą kartą jau pakeitė nuomonę… vadinasi keis dar kartą. tinka? man ne.
      toliau… visi pokalbiai nuo esmės ieškojimo nueina į bulvarinius kaltinimus ir pletkus… tenkina? manęs nelabai. nėra jokio pagrindo tikėtis jog gavęs į rankas valdžios šis žmogus sugebėtų ką nors pajudinti esminio. Bėgios kaip bėgiojęs, blusas toliau gaudys, o dramblius jau kas nors jam pasakys į kurią pusę praleisti. Deja…

  31. Grynas vanduo:

    Kaip galima dar remti likusius dešiniųjų kandidatus, kurie vengė kvietimo vardan Lietuvos susivienyti ir iškelti bendrą kandidatą į LR prezidentus ? Juk turėdami bendrai remiamą kandidatą būtumę patekę į antrą rinkimų turą, kuriame mūsų rinkėjai, taip pat būtų balsavę už dešiniųjų kandidatus į EU parlamentą.
    Situacija tokia, kad jau dabar esame pralaimėję LR prezidento ir tuo pačiu EU parlamento rinkimus bei viso to pasekoje, pasmerkiame ,,Žemės referendumą,,
    Tai ką Tautai tuomet bepasakys gerb. Šliužas, kuris buvo prieš naujo politinio darinio – Tautos sąjudžio sukūrimą, bendro kandidato i LR prezidentus ir EU parlamentą iškėlimą ?

  32. Liepa:

    Pas Jus, čia Alke, tas pats, kas ir Ekspertuos. Tarpusavio ginčai “taip-ne-taip-ne- o gal -taip-ne…”. Matyt mes dar neužaugom, kad išliptume iš smėlio dėžės…O galėtumėm.

  33. Kažin:

    Vėl tas pats žmogelių vedžiojimas už nosies, kaip buvo prieš Seimo rinkimus su tuščiu šūkiu “Už Lietuvą Lietuvoje”…
    Akivaizdu, kad Lietuvoje reikalingi labai konkretūs kvalifikuoti valstybės valdymo pertvarkymai (valdžių sąrangos, rinkimų, partijų, teismų ir teisinės sistemos ir t.t. pertvarkymų įstatymų projektai, išaiškinimai, ką jie pakeis į gera veikdami realybėje) – trumpai tariant, reikalingas šeimininkiškas kūrimas, o ne prašalietiškas spaudymasis ant esamo… Ką ir tesugeba per tuos 20 metų daryti kandidatuojantieji į valdžias.
    Atėjo prezidento rinkimai, ką juo rinkti – tinkmesnio žmogaus vėl neturime. Taigi, dar 5 metus murkdysimės tame pačiame dumble dėl valdžių nekompetencijos, siauro ir trumparegiško valdžios asmenų savanaudiškumo.
    Žinome, kad be rizikos nieko nebūna, taigi gal surizikuokime, sąjūdiškai dalyvaukime rinkimuose (apie 80%) ir vieningai balsuokime už Lašą. Manau, kad vis viena neturime ką prarasti – kitus valdžioje buvusius kandidatus gerai pažįstame, kliautis jais nėra prasmės – jie nieko Lietuvai nepadarė ir nepadarys. Susiklosčius tokiai padėčiai – tebėra vienintelė viltis – pasikliauti atsitiktinumu balsuojant už Lašą, o gal pataikysime…, o nepataikius nieko ir neprarastume…

  34. Gerb.Vaisvila:

    Tikiuosi komentarus skaitote,tai gal galite paaiskinti savo sprendimo priezastis.nes jus palaikantys liko ,,muse kande”.Jei kalbame apie atviruma,tai liecia visus.Tikiuosi nebusite kurcias,kaip kai kurie …Likome be kandidato,kuriuo pasitikejome…

  35. Prusas:

    tai ir as tada uz Lasa, o buciau uz Zigma, man tas Paulauskas kazkaip keistai masto, o Puteikis tai tokia pacia paverde kaip Putkinas 😀

  36. Prusas:

    o Lasas rimtas zmogus, kad ir globalistas-inzinierius-turcius bet turbut ne zemyn o aukstyn Lietuva patrauks 🙂

  37. Kodėl nedalyvavau balsavime dėl euro 2014 01 23
    2014-01-23 Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje ĮSTATYMO PROJEKTAS (Nr. XIIP-1450); pateikimas – balsavimo rezultatai:
    tiny.lt/pyktt7
    Tą dieną vedžiojau po Seimą daugiavaikių mamų atstoves ir netyčia nespėjau atbėgti į salę. Taip kartais pasitaiko, nes iš Seimo posėdžių salės transliuojantys vaizdą ir garsą ekranai yra tik kavinėje ir aplink salę, o toliau nuo jos tokių ekranų nėra.
    Jei būčiau dalyvavęs, būčiau balsavęs prieš, nes beveik viską, ką daro Lietuvą valdanti nomenklatūra, ji daro nepasitarusi su visuomene, be jokių diskusijų, neatsakinėjama į jokius klausimus, nesklaidomas nerimas, o tik pasipūtusiai pasakoma, kad “mes, nomenklatūra, žinome geriau ir tai ne Jūsų, neišmanėlių reikalas”. Ir, kaip taisyklė, tokie darbeliai daromi nomenklatūros naudai – šiuo atveju, panašu, euro itin skubus įvedimas reikalingas, kad LT galėtų ir toliau didinti neribotą skolinimąsi iš bankų, o gautos paskolos tekėtų korupciniams projektams, pvz. tokiems kaip niekam nereikalingų kultūros fabrikų statybai užterštuose gamyklų pastatuose, prieš tai juos išpirkus iš mero draugų (Šiauliai).
    Kodėl tuo metu po Seimą vedžiojau daugiavaikių mamų atstoves?
    Mamos, kurios išaugino labai daug vaikų, beveik neturi darbo stažo, todėl jų senatvės pensijos – nykstamo dydžio. Todėl joms reikia papildomos – valstybinės pensijos 2007 jos pradėjo žygius pas valdžią ir toms, kurios dorai išaugino 7 ir daugiau tokios buvo skirtos. 2008 jos įtikino Seimą, kad skirtų ir 5-6 vaikus dorai išauginusioms antro laipsnio pensijas (400 Lt), bet dėl krizės Seimas šį įstatymą sustabdė – užšaldė (sustabdė tokio įstatymo galiojimą).
    Aukštajai nomenklatūrai krizė baigėsi 2013 m., kai Konstitucinis Teismas nusprendė, kad reikia atstatyti – padidinti algas tiems, kurie ir taip daug uždirba – teisėjams, Seimo nariams, aukštas pareigas užimantiems pareigūnams ir tarnautojams. Tačiau 2013 pabaigoje svarstant iš kur paimti lėšų šiam padidinimui, Vyriausybė ir Seimo nariai, priklausantys valdančiai koalicijai, nusprendė, kad tarp daugelio šaltinių reikia paimti ir iš daugiavaikių mamų pratęsiant to valstybinių pensijų joms užšaldymą.
    Pasiūliau šioms mamoms tokią taktiką: su autobusu surinkti per visą Lietuvą keliasdešimt jų draugijos narių ir visą laiką būti Seimo balkone. Iš ten gręžti akimis gėdinant godžius Seimo narius tol, kol pavyks neleisti 71 seimo nariui balsuoti dėl tolesnio tų mamų pensijų užšaldymo. 2013 gruodžio mėn. šešiuose paskutiniuose Seimo sesijos posėdžiuose tokiu būdu teko kariauti dėl šių valstybinių pensijų. Tačiau kai tik daugiavaikės mamos atvažiuodavo, LSDP frakcijos vadovai atidėdavo šių pensijų svarstymą – tikėdavosi, kad neužteks sveikatos ir pinigų. Kai joms po trijų autobusų baigėsi pinigai, pažadėjau kitus tris (tiek buvo likę sesijos posėdžių dienų) apmokėti iš būsimo Seimo nario algos padidinimo.
    5 ir 6 vaikus turinčių daugiavaikių mamų valstybinių pensijų mokėjimui per metus reikia 13 mln.Lt, o Seimo narių, teisėjų ir kitų aukštų valstybės tarnautojų algų vadinamajam atstatymui, o iš tikrųjų padidinimui reikia 150 mln. Lt. Tuo tarpu Darbo partijos deleguota soc.reikalų ministrė Pabedinskienė ir Seimo soc.reikalų komiteto pirmininkė Miškinienė neraudonuodamos melavo, kad neva reikia ne 13, o 70 mln. Lt 2014, ir 130 mln. Lt 2015 metais (per metus dvigubai išaugs daugiavaikių mamų skaičius?).
    Siūliau Seimo nariams atsisakyti savo padidintos dalies (maždaug po 1300-1700 Lt į rankas kiekvienam Seimo nariui priklausomai nuo jų stažo valstybės tarnyboje) ir tuos pinigus skirti daugiavaikėms mamoms. Jie , deja, nesutiko. Tačiau mamų akys, nežiūrint į tai, kad joms už nugaros stovėjo – tyčia jas gąsdino itin aukšti ir stambūs Seimo apsaugos darbuotojai, savo padarė – 10 Seimo narių iš valdančios koalicijos nedrįso balsuoti už tolesnį užšaldymą, taip nesusirinko būtinas balsų skaičius ir nežiūrint į Seimo pirmininkės Graužinienės pastangas perbalsuoti galų gale pavyko atkariauti šias pensijas.
    Tačiau net po įstatymo įsigaliojimo LSDP atstovai piktybiškai aiškino, kad nėra biudžete lėšų, todėl įstatymas neveiks, grasino ir trukdė, tai ir jas vedžiojau Seime pas svarbuoklius Seimo narius, kad sustabdytų LSDP pasipriešinimą tokių pensijų mokėjimui.
    Aš to Seimo nario algos atstatymo-padidinimo perviršio 1500 Lt/mėn į rankas atsisakiau: 2014 m. sausio – balandžio perviršį skirsiu Daugiavaikių mamų draugijos „Motulės delnuose“ trijų autobusų, kuriais jos važinėjo į tuos paskutinius tris posėdžius apmokėjimui . tai bus 1700+1800+1450 Lt = 4950 Lt (važinėjimus į pirmus tris jos pačios apmokėjo). O nuo balandžio nustatysiu periodinį mokėjimą savo elektroninėje bankininkystėje, kad algos gavimo dieną tas perviršis automatiškai būtų grąžinamas į biudžetą kas mėnesį po 1500 Lt.

  38. N.P.: atsakau į komentarą “jei toks teisingas,sąžiningas,kodėl nepaliko konservatorių partijos ir tik dabar susigriebė,kai reikia kandidatuoti į prezidentus”
    N.P.: kai įstojau į TS-LKD 1995, tai ji buvo gera, švari, demokratiška partija, bet pamažu nuo 2003 ji pradėjo degraduoti ta prasme, kad nors deklaravo patriotines ir bendražmogiškas vertybes, bet pradėjo elgtis priešingai. Tuos narius, kurie kritikavo slydimą nuo vertybių, pradėjo uiti, persekioti, išstumi ir mesti iš partijos. Kovojau prieš dviveidiškumą kol buvo bendražygių – visuose TS-LKD tarybos posėdžiuose apie tai kalbėjau, bet šalininkai tirpo, kol paskutiniajame tarybos posėdyje likau vienintelis balsavęs prieš nedemokratiškos ir nekrikščioniškos Grybauskaitės iškėlimą į Prezidentes ir likau vienintelis toje taryboje balsavęs už referendumą dėl žemės, be to bendrapartiečiai pašaipomis ignoravo mano pasiūlymą atsisakyti to amoralaus ir taip didelė algos neva atstatymo – 1500 Lt/mėn nuo 2014 01 01, kurį suveikė Konstitucinis Teismas visai nomenklatūrai (aš to perviršio atsisakiau). Tada supratau, kad su tokiomis idėjomis likau vienui vienas – tada ir išėjau.

  39. N.P.: atsakau į komentarą “O kas žino Puteikio nuomonę rimtesniais klausimais, nei jo pašnekėjimus per LNK laidas namų šeimininkėms? Apie vogimą ir kitus dalykus labai greitas pašnekėti. O ką jis galvoja dėl atominės referendumo, dėl žemės ir 100 000 referendumo, dėl EURO ir kitais svarbiais klausimais. Nieko nežinote, o jau keliate į padanges. Jaučiu, kad nieko ir nesužinosite.
    Išvada: eiliniai rinkimai, po kurių viskas bus po senovei. Matyt mums to ir reikia.”

    N.P.: Į Tautininkų sąjungos 17 klausimų atsakė N.Puteikis:
    tautininkusajunga.lt/lt/aktualijos/naujienos/aktualija-176.html
    17 KLAUSIMŲ PRETENDENTAMS Į PREZIDENTUS

    1.Ar pritariate, kad Lietuvoje aukščiausias suverenas yra Tauta, kuri per Konstituciją perduoda įgaliojimus visoms valdžios institucijoms ir jokia „Europos teisė“ negali paneigti šio principo?
    Pritariu.
    2.Ar pritariate, jog Lietuvos Respublikoje aukščiausią teisinę galią turi Lietuvos Respublikos Konstitucija ir įstatymai, ovisi tam prieštaraujantys sprendimai būtų panaikinti, nes yra nuo pat pradžių negaliojantys?
    Pritariu.
    3.Ar pritariate, jog lietuvių tauta – Lietuvos valstybės pagrindas,valstybinė kalba – lietuvių kalba, asmenvardžiai dokumentuose,vietovardžiai, gatvių pavadinimai, valstybės ir savivaldos įstaigų užrašai ir raštvedyba – tik lietuviški?
    Pritariu Konstitucijos nuostatoms, kad valstybės pagrindas yra lietuvių tauta, o valstybinė kalba – lietuvių kalba, kuria valstybė privalo deramai rūpintis, valstybės ir savivaldos įstaigų užrašai ir raštvedyba – tik lietuviški . Dokumentuose gali būti papildomas (bet tik papildomas) puslapis su kitokia asmenvardžių rašyba, kaip kad Latvijoje. Vietovardžiai ir gatvių pavadinimai 40 Totorių kaime ir Trakuose bei kituose šių mažųjų tautų gyvenvietėse ar kapinėse gali būti su antru po lietuviško – totorišku ir karaimišku užrašu, nes šios tautos neturi motininės suverenios valstybės, kur būtų globojama jų kalba ir kultūra.
    4.Ar pritariate, kad nacionalinė kultūra ir švietimas – tai svarbiausias valstybės rūpestis ir esminė strategija, siekiant užtikrinti lietuvių tautos ateitį?
    Pritariu.
    5.Ar pritariate, jog Lietuvos žemė, gamtos ištekliai, infrastruktūra ir monopolijos yra nacionalinis turtas, galintis priklausyti tik Lietuvos valstybei ir jos piliečiams?
    Pritariu. Jei vartojant žodį „monopolijos“ turima turima omenyje šilumos ,vandens, elektros gamybos įmonės, naftos, geoterminio vandens ir kitų išteklių gavyba, tai turi būti išimtinai valstybės nuosavybė.
    6.Ar pritariate, jog šeima kyla tik iš vyro ir moters santuokos arba tėvų ir vaikų ryšio, o žmogaus gyvybė gerbtina ir saugotina nuo pat užsimezgimo?
    Pritariu.
    7.Ar pritariate, jog svarbiausi tautos ir valstybės klausimai būtų sprendžiami tik referendumu, o jo iniciatyvai reikalingas piliečių parašų skaičius būtų mažinamas iki 100 000?
    Pritariu.
    8.Ar pritariate, jog Lietuvos teisinė sistema turi būti atverta visuomenei, įvedant renkamas ypatingojo prokuroro, prisiekusiųjų teismų ir teismo tarėjų įstaigas?
    Pritariu.
    9.Ar pritariate, jog Lietuvos valiuta turi likti litas, o pinigų sistemos keitimas gali būti sprendžiamas tik referendumu, teikiant formuluotę – „Ar sutinkate atsisakyti lito?“?
    Pritariu.
    10.Ar pritariate, kad valstybės biudžeto ir visas viešųjų finansų tvarkymas būtų prieinamas visiems piliečiams, o visos valstybės investicijos būtų pagrįstos išlaidų ir naudos analize?
    Pritariu.
    11.Ar pritariate, jog Lietuva išliktų NATO nare, drauge stiprindama politinius, kultūrinius, ekonominius ryšius su savo regiono šalimis– Latvija, Estija, Baltarusija ir Ukraina?
    Iš dalies pritariu – ryšius su Latvija, Estija ir Ukraina būtina stiprinti . Nemanau, kad politinių ryšių stiprinimas su dabartiniu Baltarusijos režimu atitiktų Lietuvos interesus. Matant beprasidedančią Rusijos ekspansiją į Krymą ir Ukrainos rytinę dalį, būtų tikslingiau vietoj Baltarusijos, su kuria jau yra geri ekonominiai santykiai, nacionalinio saugumo prasme geresnė kryptis būtų gerų ir LYGIATEISIŲ ryšių su NATO nare Lenkija kūrimas.
    13.Ar pritariate, jog Europos Sąjungos centralizacija (federalizavimas), Rusijos ir Lenkijos politinė ekspansija –grėsmės, kurios turi būti stabdomos?
    Bet kurių šalių politinė ekspansija turi būti stabdoma. Europos Sąjunga turėtų būti plėtojamas kaip suverenių valstybių konfederacija, pirmiausia kaip ekonominė ir politinė sąjunga, kuri nesikiša į valstybių-narių nacionalinės kultūros, švietimo, šeimos politikos, tautinio identiteto ir kitus esminius nacionalinės tapatybės klausimus. Geras pavyzdys, kaip ES narė gina savo interesus ir nežiūrint į didžiulį politinį bei ekonominį spaudimą SĖKMINGAI APSIGINA nuo komisarų peršamų nenaudingų valstybei receptų – Vengrija.
    14.Ar pritariate, jog kiekvienas lietuvis turi teisę į Lietuvos pilietybę, o kitataučių imigracijos kontrolė gali būti tiktai griežtinama, bet ne švelninama?
    Visiškai pritariu pirmajam teiginiui, iš dalies antrajam, nes dabartinė imigracijos tvarka yra itin griežta (pvz. laivų remonto įmonėms Klaipėdoje labai sudėtinga gauti leidimus net pusmečiui atsivežti suvirintojų iš Bulgarijos, Ukrainos ir pan.).
    15.Ar pritariate, jog lytinis auklėjimas turi būti orientuotas įrengimą šeimai, lytinė prievarta prilyginta žmogžudystei, o homoseksualizmo ir kitų lytinių iškrypimų propaganda –uždrausta?
    Pritariu lytinio auklėjimo orientavimui į šeimą. Lytinė prievarta yra labai baisus nusikaltimas, bet žmogžudystė baisesnis. Lytinių iškrypimų propagandos neturi būti.
    16.Ar pritariate, jog Lietuvą okupavusių valstybių politinių ir represinių struktūrų, dabartinių užsienio valstybių saugumo ir žvalgybos tarnybų atstovai, kitaip joms įsipareigoję asmenys turi būti viešinami, o jiems patiems – uždrausta dirbti renkamose ir skiriamose valstybinėse pareigose?
    Iš dalies. Teigiamai atsakiau į 11 klausimą – manau, kad Lietuva ne tik turi išlikti NATO, bet ir savo narystę stiprinti. Tai bus sunku padaryti, jei Lietuvoje visi NATO šalių “saugumo ir žvalgybos tarnybų atstovai turės būti viešinami”.
    17.Ar pritariate, kad Prezidento veiklos veiksmingumas būtų vertinamas pagal Lietuvos Respublikos piliečių socialinės ir geografinės atskirties sumažėjimą, jų gyvenimo kokybės ir laimės indekso išaugimą, emigracijos iš Lietuvos sustabdymą?
    Pritariu.
    Į klausimus galima atsakyti „taip“, „ne“, „iš dalies“, o išsamūs komentarai – pageidautini.
    Į tautininkusajunga.lt/lt/aktualijos/naujienos/aktualija-176.html klausimus atsakė Naglis Puteikis.

  40. abelis:

    Manau, kad Naglis Puteikis- tinkamas kandidatas.

  41. Liepa:

    Sakau Jums, alkiečiai, irJums, Nagli Puteiki, kad jei rinkimai vyktų šiandien , balsuočiau už Jus.

  42. lyvis:

    7.Ar pritariate, jog svarbiausi tautos ir valstybės klausimai būtų sprendžiami tik referendumu, o jo iniciatyvai reikalingas piliečių parašų skaičius būtų mažinamas iki 100 000? Pritariu.
    Nagli tavo toks teigiamas atsakymas patenkina vilkų esančių avies kailyje tikslus. Sumanys stribai prisijungti prie Rusijos. Referendumas Taip. Ir mes vėl kolchozuose nacionalizacija, kaip buvo su Juka. . lyvis

    • N:

      Paranoja. Be jokios kruvinos okupacijos užsieniečiai supirks žemę ir lietuvis nebebus šeimininkas savo Tėvynėje. Ar skaitei konservų Rusijos sulaikymo strategiją, ar kaip ten ji tiksliai vadinasi? Tu bijai Rusijos, o Vakarų iškrypėlių, kuriems viską žadama atiduoti, perleisti, parduoti, nebijai? Juk tikslas viens – Lietuvoje šeimininku bus kitataučiai, užsieniečiai. Vergo mentalitetas pas tave – geresnis šeimininkas tas, kuris pašeria (Vakarai), o blogas tas, kuris dar ir paspardo (Rusija).

      • Liepa:

        Pritariu. Atrodo, kad nesugebam kvėpuot be kieno nors pagalbos.ES esam trečiarūšiai.Jie taip su mumis ir elgiasi. Lietuvai reikia gerų kaimyniškų santykių, o ne “globos” iš Vakarų ar Rytų.

      • Putinas duos nurodymą Abramovičiui ar kitam Rusijos milijardieriui nupirkti žemę iš 2 proc.lietuvaičių, kurie valdo 40 proc.LT dirbamos žemės ir taip tapsime vienu dideliu Krymu.

        • N:

          O kur dar Lenkija. Irgi nepagailės pinigų, kad būtų supirkta žemė Vilniaus krašte ir Suvalkijoje.

          • menesis:

            Nu ir kas? Gyvens daugiau lenkų? Bet jie ir taip gali atvažiuoti, nusipirkti butą, ir gyventi Lietuvoje. Tam jokio leidimo ar draudimo nereikia. Na ir kaip, jau išpirko butus Vilniuje Lenkijos lenkai?

            • N:

              Tu kliedi. Butas tai ne žemė. Žemė yra valstybės teritorija.

              • Alkas.lt administracija:

                Alkas.lt komentaruose asmeniniai įžeidinėjimai netoleruojami. Šįkart komentaras liks vardan diskusijos, bet kitą kartą keliaus į šiukšliadėžę.

              • menesis:

                Valstybės teritorijos parduoti neįmanoma. Tik sklypą galima parduoti. O tame sklype tvarkytis galima tik pagal Lietuvos įstatymus. Jeigu atvažiuoja kitos valstybės pilietis, nusiperka žemės, ir gyvena Lietuvoje… Aš suprantu, kad to bijoma. Tačiau jokio skirtumo, ar atvykėlis pirks žemę ir augins joje kažką, ar statys gamyklą šalia miesto, ar atvažiuos dirbti įmonėje, o gal steigti įmonę – bet kuriuo atveju tai tik 1 kitos valstybės pilietis, nuolat gyvenantis Lietuvoje.

                • N:

                  Dar ir kaip įmanoma. Bet žemės pardavimas nėra tiesioginis teritorijos pardavimas.
                  Tačiau kieno nuosavybė tas ir gali įtakoti tvarkai valstybėje, įstatymų priėmimui ir valdžios sprendimams. Manau nereikia įrodinėti, jog verslininkai įtakoja valdžios sprendimus. O kodėl jie tai gali daryti? Nes valdo kapitalą. Žemė, jei ji perkama ir parduodama, taip pat yra kapitalas. Ir stambūs žemės savininkai taip pat gali įtakoti valdžią. O jei savininkai užsieniečiai? O jei jie Rusijos piliečiai? Neleidžia? O kas uždraus turinčiam dvigubą (kurios nors šalies, kurios piliečiai galės pirkti žemę; Rusijos pilietybę gali nuslėpti) pilietybę Rusijos piliečiui įsigyti žemės? O kodėl Lenkijos piliečiai geriau nei Rusijos? Gal Lenkija švelni ir pūkuota, neturi jokių imperinių ambicijų? Neneigia Vilniaus krašto okupacijos?

                  • menesis:

                    O kodėl Lietuvos piliečiai geriau nei Lenkijos? Lietuva miela ir pūkuota, čia nėra spekuliantų, kontrabandininkų, vagių, godžių verslininkų, miškuose šiukšles verčiančių kaimiečių, politikų padėtimi besinaudojančių giminaičių… Jie irgi daro įtaką politikai, ir ne tik kažkokią nematomą, bet ir tiesiogiai – balsuodami. Užsienio piliečiai bent jau respublikiniuose rinkimuose negali dalyvauti. O ambicijų dėl etninių žemių bent tarp tautininkų irgi yra.

                    • N:

                      Vėl tipinės liberalų mantros. Neapsimetinėk naivuoliu. Gal apie autonomininkus nieko negirdėjai?
                      Kai Vilniaus krašte atsiras ne vienas Lenkijos piliečių žemės sklypas, tai per tai Lenkija galės dar papildomai reikšti pretenzijas dėl skriaudžiamų jos piliečių turtinių interesų Lietuvoje.
                      Beje, ES jau kalbama apie tai, kad balsuoti būtų galima pagal gyvenamą vietą, o ne pilietybę. Taigi, ateičiai tai būtų bomba. Lenkijai nieko nereikštų paremti savus piliečius-latifundininkus Lietuvoje.

                    • menesis:

                      Apie autonomininkus, tiesą sakant, seniai nieko negirdėjau. Buvo kažkas Nepriklausomybės pradžioje. Ir apie skriaudžiamų lenkų turtinius interesus negirdėjau. Lenkai atrodo skundžiasi tik dėl kalbos.

                      O balsuoti pagal gyvenamą vietą ES galima ir dabar. Savivaldos rinkimuose ne tik balsuoti, bet ir kelti kandidatūrą gali vietos gyventojai nepriklausomai nuo tautybės ir pilietybės – tereikia deklaruoti gyvenamąją vietą toje savivaldybėje. Taip! Todėl jūsų pateikti argumentai, kad žemės nusipirkę užsieniečiai gali daryti įtaką tvarkai ir valdžios sprendimams, yra teisingi, nors ta įtaka tik savivaldybės, o ne valstybės ir įstatymų lygmenyje.

                      Europos parlamento rinkimuose galima pasirinkti, už kurios šalies partiją balsuoti – arba pagal pilietybę, arba pagal gyvenamą vietą, jeigu ji deklaruota kitoje ES valstybėje. Todėl lietuviai emigrantai gali EP rinkimuose balsuoti arba už Lietuvos partiją, arba, tarkim, už Didžiosios Britanijos partiją. Taip pat ir Lietuvoje gyvenantys ES piliečiai gali pasirinkti balsuoti už mūsų partijas.

                    • N:

                      Neapsimetinėk iš mėnulio iškritusiu. Lenkų (LLRA) tikslas ne kalba ar pavardžių rašymas, o autonomija ir anšliusas. Lenkija nepripažįsta Vilniaus krašto okupacijos, Lietuvos tariami lenkai skelbiasi engiami.
                      Ne apie savivaldos rinkimus, o apie šalių parlamentų rinkimus pagal gyvenamąją vietą nepriklausomai nuo turimos pilietybės, svarbu kad tik ES šalies, stumiama idėja.

        • Oi, užmiršau paminėti esminį dalyką:
          Putinas duos nurodymą Abramovičiui ar kitam Rusijos milijardieriui nusipirkti ES pilietybę (Malta pardavinėja), o tada nupirkti žemę iš 2 proc.lietuvaičių, kurie valdo 40 proc.LT dirbamos žemės ir taip tapsime vienu dideliu Krymu.

      • menesis:

        O dabar gali šeimininkauti kitam lietuviui priklausančioje žemėje? Negali. Nes tai jo privati nuosavybė. Jeigu turi žemės, ar kas nors gali priversti ją parduoti? Negali. Nes tai tavo privati nuosavybė. Jeigu kažkas kitas kažkieno kito žemę pirks, nuo to tau Tėvynės nepasidarys nei daugiau, nei mažiau.

  43. lyvis:

    Kaip išmintingai pats rašai -N-. Turi dangaus dovana tik ar ji nėra apmokama iš kremliaus. lyvis

  44. bartas:

    N. Puteikis, pasirodo, atitinka mano vertybines nuostatas. Jeigu mes abu galvojam vienodai tai , Nagli Puteiki, aš einu su Tavimi ir nuo šiandien pradedu ruošti savo giminę rinkimams. Gal dar kaimynus prikalbinsiu.

    • Kemblys:

      Ką manai apie Liną Balsį?

      • bartas:

        Nieko nemanau, o jei sumanyčiau, tai geras žurnalistas.

        • Kemblys:

          Jis nebuvo sąjūdžio ištakose. Nepasitikiu tais gorbio ‘gardemarinais’.

          • bartas:

            Matai Gerbiamasai, o aš buvau Brežnevo “rekrutas, ‘ gardemarinas’. Vykdžiau karinę misiją Artimuose Rytuose. Bet įkurti , kaip tada vadinosi, ar ne “iniaciatyvinė grupė Persitvakymo Sąjudžiui remti”, nesutrukdė.
            Tai gi augam , gudrėjam, keičiamės.

            • Kemblys:

              Minty turėjau tuos pirmuosius atrinktus pradėti persitvarkymą.

              • bartas:

                Ir pas mus grupėje buvo “šnipas” . Mes apie tą tuktuką viską žinojom. Jis buvo pagautas vagiant, o į partiją nieks nestojo, tai ir partijai ,ir aniems, “slapto fronto draugams”, toks šūdvabalis tiko.
                Visur , ir pradžioje, ir pabaigoje turėsime šūdvabalių.
                Gal N. Puteikis mūsų neišduos , o jeigu ir apgaus. Tai nieko “baisaus”. Mes kantrūs. Pragyvenom didžiausio šūvabalių vadovo (AMB) laiką , atlaikysim ir dabar.
                Pasak mano Babytės: kad tik nebūtų karo ,

                • Kemblys:

                  Tautai reikia tokių santykių, kad neįmanoma būtų ją išduoti, nebent tik save. Reikia kurti tokius ryšius, kad Tauta išliktų bet kokiomis sąlygomis, kad išdavystės, priešų veiksmai neturėtų įtakos tolimesniam likimui. Prieš kinams statant tą sieną, protingų žmonių nuomonės dalinosi beveik lygiai, vieni buvo už tai, kad pakanka tik saugoti vidines jėgas.

      • Kęstutis:

        Vien tik pasisakymas – kad žemė laisvas kapitalas ir ją reikia leisti pardavinėt, kad ir su saugikliais parodo jo požiūrį… Aš už jį nebalsuosiu, nebent jis liktų antrame tūre prieš grybauskaitę ar balčytį…

        • bartas:

          Kęstuti, bet aš neradau to , ką gerbiamasai sakai. Kelis kartus skaičiau. Padėk man.

        • menesis:

          O koks alternatyvus požiūris tam, kad žemę galima pardavinėti? Nacionalizacija ir kolūkiai? Tuo metu, kai galų gale baigiama žemės reforma…

          • N:

            Žemė turi būti valstybės nuosavybė. Visa.

            • menesis:

              Bet referendumu siūloma atimti žemę tik iš juridinių asmenų ir kitų valstybių piliečių, kurie gyvena Lietuvoje, bet per mažai, kad galėtų gauti Lietuvos pilietybę.

              Tai čia tik pirmas žingsnis? Paskui planuojama atimti žemę ir iš piliečių?

              O iš kur bus paimti milijardai, reikalingi teisingai atlyginti už valstybės reikmėms paimtą žemę? Ar bus paprasčiausiai panaikintas 23 Konstitucijos straipsnis?

              • N:

                Kas sako atimti? Visokie rėkautojai kaip pats. Referendumas nieko neatima. Čia jau valdžios reikalas bus pagal referendumo rezultatus priimti atitinkamus įstatymus kaip tą žemę paimti valstybės nuosavybėn. Ir jokiu būdu ne momentaliai. Galiausiai niekas neatims naudojimosi žeme teisės. Net sovietai neatėmė nuosavų namų sklypų. Niekas namų negriovė, žmonių neiškeldinėjo ir nuo žemės sklypų nevarė. Tiesiog disponavimas žeme buvo apribotas iki naudojimosi. Parduoti buvo galima namą, bet ne žemę po juo.

                • Mantas:

                  Meluoji ir net neraudonuoji. Sovietai iš mano senelės atėmė pusę namo. Ir sklypo gabalą atėmė.

                  Beje, “paimti valstybės nuosavybėn” ir “atimti” yra tas pats. Nebent bus sumokėta už žemę rinkos kaina. O kaina didelė 😉

                  • medus:

                    Kas čia per nesąmonės prasidėjo? Nauja “komentarų”, už kuriuos gerai užmokėta, rūšis?:) Iš serijos – bijokite referendumo, nes iš jūsų atims žemę? 🙂 Na gal paieškokite už save kvailesnių, Mantai. Tiems, kuriuos bandote suklaidinti gąsdinimais (kurie jau visai ne naujiena visoje purvasklaidoje) paaiškinu: referendumas yra Lietuvos Konstitucijoje garantuota piliečių teisė pareikšti savo valią svarbiais klausimais. Šiuo atveju – dėl žemės ir Tautos teisės tiesiogiai valdyti valstybę, kai seime sėdintys sraigteliai ja prekiauja. Klausimas dėl žemės yra paprastas – ar Lietuvos piliečiai nori, kad ji būtų parduodama užsieniečiams, ar liktų taip, kaip yra – t.y. priklausytų tik Lietuvos piliečiams. Taigi, jeigu tamsta norite kurti baisias pasakas apie žemės “atiminėjimą”, rašykite knygas vaikams – čia kvailių neieškokite:)

                    • Mantas:

                      Aš apie referendumą nieko nesakau. Aš sakiau kaip N eilinį kartą bando gražiom spalvom perpiešt sovietmetį 😉

                    • menesis:

                      Dabar žemę „įsigyti nuosavybėn Lietuvos Respublikoje užsienio subjektai gali pagal konstitucinį įstatymą.“ (Konstitucijos 47 str. 3 dalis) O šiame apibrėžta, kokie tai subjektai – „užsienio juridiniai asmenys, taip pat kitos užsienio organizacijos, įsteigti“ valstybėse ES, NATO, EBPO, EEE narėse, taip pat „nurodytų valstybių piliečiai ir šių užsienio valstybių nuolatiniai gyventojai“. Jie visi „turi teisę įsigyti nuosavybės teise žemę… ta pačia tvarka ir tomis pačiomis sąlygomis kaip ir Lietuvos Respublikos piliečiai bei juridiniai asmenys.“

                      Yra tik viena išimtis – minėtus „kriterijus atitinkantys užsienio subjektai, išskyrus tuos užsieniečius, kurie ne mažiau kaip 3 metus Lietuvoje nuolat gyveno ir vertėsi žemės ūkio veikla, ir užsienio juridinius asmenis bei kitas užsienio organizacijas, įsteigusius Lietuvoje atstovybes ar filialus, negali įsigyti žemės ūkio paskirties ir miškų ūkio paskirties žemės iki 2014 m. balandžio 30 d.“, trumpai –užsienio šalių fiziniai asmenys kol kas negali įsigyti ž.ū. paskirties žemės.

                      Referendumu siūloma priimti pataisą, kuri išbraukia iš Konstitucijos visą 47 str. 3 dalį. Ne tik tai, kad užsienio subjektai gali įsigyti, bet ir nuorodą į konstitucinį įstatymą, kuriame įrašyta, kad Lietuvos subjektai turi tokias pačias teises. Nebėra 3 dalies, įstatymui nebėra ką įgyvendinti. Bet jis ir nereikalingas, nes sugrąžinama 1 straipsnio dalis yra labai kategoriška – „Žemė… nuosavybės teise gali priklausyti tik Lietuvos Respublikos piliečiams ir valstybei.“ Kur jūs matote galimybę, kad žemė galėtų priklausyti savivaldybėms, bendrovėms, kooperatyvams, organizacijoms – kitaip tariant, juridiniams asmenims? Aš nematau – piliečiams ir valstybei. Vadinasi negali. Tačiau šiuo metu daugybė žemės (nebūtinai ž.ū. paskirties) priklauso juridiniams asmenims.

                      Iš to ir darome išvadą, kad juridiniams asmenims priklausanti žemė bus nacionalizuota, t.y. atimta arba išpirkta. Na gerai, gal bus galima perrašyti lietuviui bendrasavininkiui arba surasti tarpininką.

                      Tačiau va ponas N. sako, kad visa žemė turi būti valstybės nuosavybė. To referendume neparašyta, bet aš pasibaisėjau, kad yra norinčių atimti žemę ne tik iš juridinių, bet ir fizinių asmenų.

                    • N:

                      Ką aš sakau, tai yra mano nuomonė. O referendumu iš tiesų norima grįžti prie pirminio Konstitucijos 47 str. 1 skirsnio varianto – žemė tik valstybės ir piliečių. Pažymiu, kad dabartinis 1 skirsnis tai buvęs 4.
                      Taip, jurindinių (ne valstybei priklausančių) asmenų žemė būtų išpirkta. Bet tai nereiškia, kad momentaliai. Tiesiog iš karto būtų uždrausta ją parduoti užsieniečiams, kitiems juridiniams asmenims, užstatyti ar įkeisti. Savivaldybės žemė faktiškai tas pats kas valstybės. Jos paėmimas būtų formalus.

                  • medus:

                    Tai kad žemės “atiminėjimas” su referendumu apskritai nieko bendra neturi, o sovietmetis, galim pasidžiaugti, jau praeityje. Belieka Lietuvos žemę išsaugoti lietuviams, kad Tauta turėtų kur gyventi ir auginti savo vaikus – be Maskvos a be Briuselio diktatūros, o kaip lygi tarp lygių ES – laisva savo žemėje. Ir tai referendumu spręs Tauta.

                    • Mantas:

                      Žemės atiminėjimas ir sovietmetis turėjo bendro su N komentaru 😉

                    • menesis:

                      O jūs gyvenate žemės ūkio paskirties žemėje? Aš tai gyvenamosios. Didžioji dalis tautos gyvena miestuose. Ir apskritai, čia kiekvienos šeimos reikalas, kad išsaugotų savo šeimos žemę savo vaikams. O jeigu jie parduos ir nusipirks butą mieste? Gaila, bet tikėkimės, jog Lietuvoje. Nes Lietuvos žemė – teritorija – nuo aptariamų draudimų ar leidimų nei bus išsaugota, nei išparduota. Ją apibrėžia tarptautinės sutartys, o ne sklypų sandoriai.

                    • N:

                      Ar tau neaišku, kad kam priklauso nuosavybėm, tas ir šeimininkas, tas ir valdovas, tas ir įstatymus kuria ar tarptautines sutartis pasirašo? Ubagas nėra šeimininkas niekur ir niekada. Gal pavyzdžių reikia? Kuba – daugiau nei pusė teritorijos iki revoliucijos priklausė JAV bananų kompanijoms, didžiausia buvo United Fruits, prikausiusi Bušams. Pasidomėk, kas ten šeimininkais buvo ir kam realiai tarnavo marionetinis Kubos režimas. Arabų šalys. Kieno ten buvo valdžia, kol naftos gavybos kompanijos priklausė britams, amerikiečiams? Šeichų??? Ne. Klestėjo arabai? Ne. Palestinoje pakako 10 proc. žemės supirkti žydams ir atsirado Izraelis. Beje, visa žemė Izraelyje yra valstybinė.

                  • N:

                    Pats meluoji. Namą ar jo dalį galėjo atimti, jei jis buvo per didelis pagal nustatytus normatyvus. Tačiau žemė buvo nacionalizuota visa ir iš karto. Niekas nelakstė paskui kiekvieną savininką. Bet kaip žmonės disponavo sklypu po namu, taip ir toliau juo disponavo. Parduoti negalėjo, valdžiai pareikalavus, jei reikėjo statyti gamyklas, tiesti kelius ir pan., lengvai galėjo iškeldinti, sumokant tik už pastatus, bet ne už žemę. Taigi nereikia demagogijos skleisti. Žemė buvo nacionalizuota, bet atimta tik dirbama, o ne visa žemė. Posodybiniai sklypai faktiškai liko žmonių disponuojami. Nemaža dalis ir iki šiol disponuoja. Aišku, nepriklausomybės pradžioje ji formaliai buvo sugrąžinta, tereikėjo tik atitinkamai apiforminti dokumentus.

                    • N:

                      Taigi ir dabar lygiai taip pat galima būtų padaryti. Žemės savininkai taps jos valdytojais, kurie patikėjimo teise valdys valstybinę žemę neribotą laiką. Valstybė gali sumokėti obligacijomis. Beje, panaši operacija tik su auksu buvo atlikta JAV 1934 m. Visi privalėjo atiduoti auksą, išskyrus nedidelį nustatytą kiekį juvelyrinių dirbinių JAV iždui. Už tai gavo sertifikatus. Jie taip ir nebuvo išpirkti. Praktiškai auksas buvo atimtas. Už aukso nepridavimą grėsė kalėjimas. Taigi, net ir demokratijos citadelėje buvo atlikta aukso nacionalizacija.

                    • Mantas:

                      Tiksliau sode padarė gretimo namo kiemą ir vietoj kiemo su obelim pasidarė visų aplinkinių namų kiemas 😉 Tai nebuvo dirbama žemė, o mažo namo kiemas.

                      Techniškai namų ir negriovė, bet faktiškai buvo nusavinta pusė namo. Iš savininko požiūrio – tai tas pats kas nugriovimas. Beje, namas buvo statytas gyventi vienai šeimai. Tad gavosi dar blogiau nei nugriovimas – nuolat tekdavo savo rankomis statytuose namuose susitikti su priverstiniais įnamiais.

                    • N:

                      Vienai šeimai tai nereiškia, kad ne per didelis. Tarkime, 400 kvadratų vienai šeimai tai jau per daug.
                      Dėl kiemo tai aišku, kad atkelti gyventojai ne oru skraidyti turėjo. Bet kokiu atveju viskas priklausė nuo konkrečios situacijos. Aš ir pats gyvenu panašiame name, kur buvo vienas šeimininaks ir žems sklypas. Tarybiniais laikais žemės sklypą apkarpė (keliais etapais), bet jis liko ir mes juo disponavome bei disponuojame iki dabar (aišku, apkarpytu, nes susigrąžinti likusią dalį nėra kaip – ji buvo užstatyta). Užtat valstybė per tą laiką mums pakeitė stogą, langus, įvedė elektrą (kurios nebuvo), aptvėrė sklypą (anksčiau nebuvo aptvertas).

                    • Mantas:

                      Dėl aukso – būtent aukso certifikatai ir buvo konfiskuoti. Tuo metu tai buvo viena iš tarptautinio atsiskaitymo formų.

                      Dolerio ir aukso kursas tuo metu buvo pririštas. Tad surinko auksą (bei aukso sertiifkatus, kas atitiko auksą banko saugykloje) ir už jį sumokėjo daugiau dolerių, nei buvo vertas. Tokiu būdu faktiškai buvo devalvuotas doleris.

                      Beje, Lietuvoje ir dabar nuolat vykdoma žemės nacionalizacija. Pvz išperkant žemę kelių statybai. Bet yra sumokama rinkos kaina. Tai sudaro didelę dalį kelių statybos kainos.

                    • Mantas:

                      Kokią teisę kas nors turi spręsti kas yra šeimai per daug, o kas ne? Jei pinigai sąžiningai uždirbti – tai žmonių valia juos panaudoti savo reikmėms.

                      Konkrečiu atveju pinigai buvo sąžiningai uždirbti iki paskutinio cento. Net komunistai nerado prie ko prisikabinti, išskyrus, kad “per daug”.

                    • N:

                      Auksas buvo iškeistas į popieriukus. Bet svarbiausia, kad priverstine forma. Taip kad ir Lietuvoje prisverstine forma galima pritaikyti. Įkišti 50 metų obligacijas.
                      Kokią teisę turi spręsti valstybė kiek kam turi priklausyti? Dar ir kaip turi. Visuomenės interesai yra aukščiau individų. Liberalams to nesuprasti.

                    • Mantas:

                      “Visuomenės interesai” nuveda į visuotinį skurdą ir degradaciją. Komunistams to nesuprast.

  45. Kažin:

    Ne tai, ką sako “lyvis” – paranoja, o ja laikytinas “N” manymas, kad tokią nesusitupėjusią šalį, kokia dar yra Lietuva, galima būtų valdyti referendumų sprendimais.
    Be to, tai dar prieštarauja ir Konstitucijos I skirsniui (9 str. 1 d.). Ši jos nuostata dėl valdymo referendumų sprendimais galimybės yra bendroji kitų dalinių nuostatų atžvilgiu, taigi dalinės, atskiros nuostatos negali prieštarauti šiai bendrajai.
    Juolab, kad Lietuvoje išeitis iš padėties valstybės valdyme pagal Konstituciją gali būti išsprendžiama per valstybės valdžių sąrangos, rinkimų įstatymų, politinių partijų, teismų ir teisėsaugos, kitų atitinkamų įstatymų keitimus bei šių pakeitimų sąlygotą kitokio tipo asmenų negu dabar yra patekimą į valdžią. Be to, visai galimas daiktas yra ir įstatymų keitimas, nes tam, kad atitinkamų įstatymų projektus Seimas būtų priverstas svarstyti, tereikia 50 tūkst. piliečių parašų (Konstitucijos 68 str.).

    • N:

      Ką ne pirmą kartą siūlai yra neveiksmingos priemonės. Lietuvos valdžia tarnauja Vakarų metropolijai ir jos niekaip nepriversi “minkštomis” priemonėmis. Referendumas yra “kietesnė” priemonė. O apeliuoti į Konstituciją yra naivu – į ją eilinį kartą nusišluostis kojas KT ir visas tas “minkštas” priemones nukanalizuos…

  46. Kažin:

    “N” neaprėpia visumos. Ką tas KT galės “nukanalizuoti”, kai išrinktos kitokių asmenų valdžios (Seimas, Prezidentas, kitos institucijos) į jį nesikreips, o KT pats imtis klausimų nagrinėjimo negali.
    Va, referendumų sprendimai, valdžioje esant tiems patiems asmenims, tai, akvaizdu, kad valdžiai pasikreipus KT lengvai galės būti “nukanalizuoti”…

    • N:

      Kas neaišku? KT iš esmės dirba pagal sistemos užsakymą. Dar daugiau, jis AIŠKINA Konstituciją, kas nėra jo funkcija. Jis ją uzurpavo. Taigi, jis gali nukanalizuoti iš esmės bet kokią iniciatyvą, kuri yra prieš sistemą, o KT irgi tos sistemos dalis, atmink tai.

      • menesis:

        Iš kur tokios fantazijos atsiranda? KT skelbia keistus sprendimus, kurie sunkiai įgyvendinami, sunkiai suprantami, kišasi į ekonominių sprendimų priėmimą, trukdo tiek praeitos valdžios sprendimams, tiek šios valdžios siekiams. Kad ir kokia būtų nuomonė apie KT, tačiau pataikavimu kuriai nors kitai valdžiai tikrai jo negalima apkaltinti.

        • N:

          Sistema tai ne tik valdžia. Pats KT yra sistemos dalis. O tai, kad tarp skirtingų valdžios šakų (seimo, teismų, prezidento) kyla nesutarimų ir pan. yra normalu. Bet kokiu atveju, sistemai svarbu išlikti.

          • menesis:

            O tu norėtum, kad sistemos nebūtų, t.y. būtų anarchija – kas ką nori, tas tą daro? Jokios valdžios, policijos, kariuomenės, teismų, žmogaus ir vartotojų teisių apsaugos, sveikatos, socialinės apsaugos, švietimo?

            Aš tai manau, kad ne tik sistemai svarbu išlikti, bet visiems piliečiams svarbu, kad išliktų valstybė.

            • N:

              Sistema turi būti. Tačiau ji turi dirbti ne dėl savęs ir siaurų “elito” interesų. Sistemai svarbiau pačiai išlikti, sistemos interesai nebūtinai yra valstybės interesai. Tuo labiau, kad sistema yra kolonijinio-vasalinio tipo, ji atstovauja dar ir metropolijos interesus.

  47. Ugnis:

    Artimiausių dviejų savaičių laikotarpiu Jungtinių Tautų ambasadorius keliaus į Niujorką aptarti JT moterų vystymosi tikslų. Jie privačių derybų metu aptars, kaip išleist savo milijardus, pagelbėjant skurstančioms šalims. Tikėkit ar ne, bet visa tai tik būtiniausiems poreikiams patenkinti: švariam vandeniui, mitybai, vaistams ir mokymo šaltiniams– daugelis šalių reikalaus, kad pirmenybė būtų suteikta išleisti savo mokesčių mokėtojų pinigus “seksualinės ir reprodukcinės sveikatos poreikiams:”
    -abortams, laisvai prieigai prie kontracepcijos priemonių ir lytiniam vaikų švietimui.
    Prieš derybas, ši peticija buvo surašyta C-fam (Katalikų šeimos ir Žmogaus teisių instituto) ir bus įteikta visiems 193 Juntinių Tautų Ambasadoriams.
    Prašome pasirašyti šią peticiją, kad mes galėtume informuoti savo ambasadorius, kad Jūs esate mokesčių mokėtojas. Mes turi parodyti jiems, kad jie yra atskaitingi jums – net jei jie yra “privačiose derybose.” Šiai peticijai paremti, reikia surinkti 100 000 parašų, tai galima padaryti veidaknygės, twitter ir kt socialinių tinklų pagalba. Nuoroda: http://www.citizengo.org/en/4673-keep-abortion-out-un-development-goals

  48. menesis:

    Kaip visada, labai mandagiai ir neskubėdamas pateikė daug abejonių, nuogąstavimų, ir jokių sprendimų. Pasitraukiate iš kovos, tačiau neremiate nei vieno „nesisteminio“ kandidato. Tai už kurį balsuoti siūlote, nusivylimo valstybe skleidėjau? Nepaminėtas liko tik Zuokas.

  49. Algimantas:

    Sveiki,
    išklausiau ( ir perskaičiau ) gerb. Z. Vaišvilo spaudos konferencijoje pasakytus žodžius ir nesupratau, už kurį kandidatą reiktų balsuoti.
    Taip pat labai gaila, kad jis pats atsisako būti kandidatu. Suprantame, kad jį labai spaudžia atsisakyti, bet tai būtų pats realiausias kandidatas į prezidentus. Už jį balsuotų visi Lietuvos patriotai. Galėjo jisai ir pasiaukoti Lietuvos labui.
    Pagarbiai,
    Algimantas Jankauskas
    8 687 77649

  50. Esmė:

    TAUTOS DEMORALIZACIJA YRA SUNKUS NUSIKALTIMAS.
    „Tautų tėvas“ J.Stalinas M.Suslovo paklausė, ar nereikėtų lietuviškas pavardes keisti į rusiškas? M.Suslovas atsakė, kad nebūtina, nes lietuviai taps sovietžmogiais, šlovinančiais uspaskichus, požėlas, paleckius, brazus, LSDP mafijozi iškeltus kandidatus į prezidentus.
    P.S. Generalinė prokuratūra perdavė teismui vadinamosios Šilų paukštyno bylos dėl ES lėšų iššvaistymo epizodą, kuriame yra ir finansų ministro Zigmanto Balčyčio sūnus Donatas.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: