Z.Vaišvilos spaudos konferencija: Visa Lietuvos valdžia kapituliavo prieš Lietuvos gėjų lygą (video) (32)

R.Garuolio nuotr.

R.Garuolio nuotr.

Spalio 29 d. Seime įvyko Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataro Zigmo Vaišvilos spaudos konferencija Seime „Visa Lietuvos valdžia kapituliavo prieš Lietuvos gėjų lygą“.

Signataras Z.Vaišvila pasisakė apie „Lietuvos gėjų lygos“ vykdomą politinę veiklą ir Lietuvos valdžios požiūrio į šią veiklą, įgyvendinančią Europos Sąjungos politiką Lietuvoje.

Signataras mano, kad po šių metų spalio 25 d. galima teigti, jog visa Lietuvos atstovaujamoji valdžia – nuo Vyriausybės ir Prezidentės iki teismų – kapituliavo prieš „Lietuvos gėjų lygą“. Pasak signataro „šiai tariamai visuomeninei organizacijai Lietuvos įstatymai netaikomi – tai vienintelė Lietuvoje asociacija, galinti užsiiminėti politine veikla ir gauti šiai politinei veiklai finansinę paramą net iš užsienio“.

„Simbolinę dieną – mūsų Konstitucijos dieną – Vilniaus apygardos teismas neskundžiama nutartimi atmetė signataro mano pateiktą skundą dėl 2013-09-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria buvo paliktas galioti Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės atsisakymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimai nusikalstamų veikų – „Lietuvos gėjų lygos“ politinės veiklos, kurią ši organizacija pati viešai prisipažino vykdanti, neteisėto šios veiklos finansavimo ir užsienio ambasadų atviro kišimosi į Lietuvos vidaus politinę veiklą“, – sakė Signataras Z.Vaišvila ir priduria, kad „šiuo atveju teisingumas pagal Lietuvos teismus ir teisingumas pagal Lietuvos prokuratūrą sutapo“.

Tiesioginę spaudos konferencijos transliaciją galima buvo stebėti ČIA arba ČIA.

Vykstant spaudos konferencijai jos dalyviams galima buvo internetu raštu pateikti klausimus. Nuoroda į klausimų uždavimo sistemą (veikė spaudos konferencijos metu) ČIA.

Spaudos konferencijos tiesioginės transliacijos iš Seimo vaizdo įrašas:

Z.Vaišvilos spaudos konferencijoje Seime 2013.10.29 d. perskaitytas pranešimas:

 Z.Vaišvila. Visa Lietuvos valdžia kapituliavo prieš Lietuvos gėjų lygą

Š.m. liepos 30 d. Seimo spaudos konferencijoje ir raštu kreipiausi į Prezidentę, Vyriausybę ir Generalinę prokuratūrą dėl asociacijos „Lietuvos gėjų lyga“ neteisėto užsiėmimo politine veikla ir neteisėto šios veiklos finansavimo, šių aplinkybių teisinio įvertinimo, taip pat dėl užsienio ambasadų kišimosi į Lietuvos Respublikos vidaus politinį gyvenimą ir jo finansavimą. Š.m. rugpjūčio 6 d. spaudos konferencije klausiau, ar Lietuvos valdžia jau tapo homoseksualizacijos įrankiu, o rugsėjo 3 d. spaudos konferencijoje – ar Lietuvos gėjų lygai galioja Lietuvos įstatymai?

Prezidentė Dalia Grybauskaitė nuo šio klausimo nusišalino – jai adresuotą prašymą nukreipė Vyriausybei. Vyriausybė klausimus peradresavo ministerijoms. Užsienio reikalų viceministras Nerijus Germanas atsakė, kad „Lietuvos gėjų lygos“ veiklos teisėtumo tyrimas yra ne jų kompetencija, tačiau nieko nepaaiškino, kodėl URM nereaguoja į užsienio ambasadų kišimąsi į Lietuvos vidaus politinę veiklą ir šios veiklos finansavimą iš užsienio. Jei pati mūsų URM finansavo šios organizacijos veiklą, tai tuo labiau suprantama, kad nesinori apie tai kalbėti – dar valstybės kontrolė nuspręs patikrinti, ar pagal paskirtį naudotos URM lėšos. Vistik įdomu, kokiu pagrindu Lietuvos užsienio reikalų ministerija finansuoja politinę Lietuvos vidaus veiklą? Suprantu psichologines problemas ir nepilnavertiškumo kompleksą dėl protesto notų reiškimo Vakarų šalims dėl kišimosi į mūsų vidaus reikalus. Žinau, kad Linas Linkevičius – tai ne Angela Merkel, galinti viešai pasipiktinti ir JAV veiksmais. Negirdėjau nė vieno Lietuvos atstovaujamosios valdžios pareiškimo, kuriuo būtų išdrįsta pasakyti Europos Sąjungos valdžiai ar ES šalims-narėms dėl kišimosi į mūsų vidaus reikalus. Esame bestuburiai.

Nenustebino ir teisingumo ministro Juozo Bernatonio bei vidaus reikalų viceministro Žimanto Pacevičiaus atsakymai. Teisingumo ministerija nusprendė, kad ji nėra atsakinga, jei visuomeninė organizacija užsiima įstatuose nenustatyta veikla, o vidaus reikalų ministerija paaiškino, kad Z. Vaišvilos teiginiai, jog tai buvo nesankcionuotas politinis renginys, nepagrįsti konkrečiais faktais. Tad visa Lietuvos valdžia užsimerkė ir užsikišo ausis – asociacijos vadovo Vladimiro Simonko viešo paaiškinimo, kad tai buvo politinis renginys, negirdėjo, „neperskaitė“ jo ir signataro raštuose, į interneto svetainių nuorodas „neatkreipė dėmesio“.

Tad buvo likusi vienintelė viltis – teisminė valdžia.

Tačiau po Konstitucijos dienos – š.m. spalio 25 d. – jau galima teigti, kad visa Lietuvos atstovaujamoji valdžia kapituliavo prieš „Lietuvos gėjų lygą“. Šiai, tariamai visuomeninei organizacijai, Lietuvos Respublikos įstatymai negalioja – tai vienintelė asociacija Lietuvoje, galinti užsiimti politine veikla ir gauti šiai politinei veiklai finansinę paramą iš užsienio. Domėtis šia veikla ir tirti jos nevalia. Taip valstybės vardu galutinai neskundžiama nutartimi nusprendė Vilniaus apygardos teismas, atmetęs signataro Z. Vaišvilos skundą dėl 2013-09-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria paliktas galioti Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės atsisakymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šių galimai nusikalstamų veikų – „Lietuvos gėjų lygos“ politinės veiklos, kurią ši organizacija pati viešai prisipažino vykdanti, neteisėto šios veiklos finansavimo ir užsienio ambasadų atviro kišimosi į Lietuvos vidaus politinę veiklą.

Atsiprašau visų, kurie sekė šį procesą. Nespėjau pranešti apie būsimą teismo posėdį. Pranešimą apie jį gavau š.m. spalio 25 d. 8 val. 30 min., t.y. tada, kai turėjo prasidėti teismo posėdis. Skambučiu teismo sekretorei pranešiau, kad dėl šios priežasties vėluosiu į teismo posėdį. Teismas palaukė ir posėdį pradėjo tik man atskubėjus. Beje, Vilniaus apygardos teismas šiam posėdžiui buvo skyręs didžiąją teismo salę, kurioje nagrinėta ir Darbo partijos byla. Tikėtasi daug žiūrovų.

Kokie apeliacinės instancijos teismo argumentai? Visų pirma, teismas atkreipė dėmesį, kad jo vaidmuo šioje proceso stadijoje pasyvus – patikrina ir įvertina ikiteisminio tyrimo metu atliekamų prokuroro proceso veiksmų teisėtumą ir pagrįstumą, nes turi būti užtikrintas prokuroro nepriklausomumas. Tačiau teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad skundas yra ne dėl prokuroro veiksmų ikiteisminio tyrimo metu, o dėl ikiteisminio tyrimo nepradėjimo. Š.m. spalio 1 d. spaudos konferencijoje „Kaip kuriama valstybės užvaldymo sistema?“ atkreipiau dėmesį į tai, kad Prezidentės D. Grybauskaitės kadencijos metu ir iniciatyva Baudžiamojo proceso kodekso pataisomis Lietuvoje įtvirtintas dvejopas teisingumas – pagal teismą ir pagal prokurorą. Nori prokuroras – tiria nusikaltimą, nenori – netiria. Teismas pakeisti prokuroro nuomonės neturi teisės. Tačiau šiuo atveju abu teisingumai (prokurorės ir teismo) sutapo – tirti „Lietuvos gėjų lygos“ neteisėtą politinę veiklą nereikia.

Teismas patvirtino, kad „Lietuvos gėjų lyga“ vadovas Vladimiras Simonko viešai pripažino, jog jo vadovaujamos asociacijos š.m. liepos 27 d. renginys „Baltic Pride 2013“ buvo politinis renginys. Tačiau kaip ir prokurorė bei pirmosios instancijos teismas Vilniaus apygardos teismas be motyvų tvirtina, kad Z. Vaišvila pateikė tik savo subjektyvų vertinimą, jog tai politinė veikla. Nors tai yra visiškas ir nemotyvuotas alogizmas, tačiau tai – galutinė teismo nuomonė. Kokiais dar žodžiais reikia teismui paaiškinti, kad paties V. Simonko prisipažinimas, jog tai yra politinė veikla, nėra subjektyvus Z. Vaišvilos vertinimas, o yra paties V. Simonko patvirtinimas, kuo užsiima jo vadovaujama visuomeninė organizacija? Todėl nėra jokio noro daugiau aptarinėti kitus teismo „vaikščiojimus“ apie šią nelogišką ir nemotyvuotą valstybės vardu pareikštą nuomonę.

Beje, teismo aiškinimas, kad asociacija renginio metu tik įgyvendino savo įstatuose numatytus tikslus, o ne vykdė politinę veiklą, pagrįstas „unikaliu“ argumentu – anot aukštesnio teismo, V. Simonko ir renginio organizatorių teiginiai apie renginį „…tėra subjektyvus organizatorių bandymas pabrėžti renginio svarbą, reikšmingumą ne tik pačiai asociacijai, jos nariams, bet ir visuomenei, o ne įvardinti veiklos pobūdį.“ Negaliu apeliuoti į galutinę teismo nuomonę. Tačiau suprasdamas, kad ir teisėja yra žmogus, kuriam darbo vieta ypač šiais laikais yra svarbi (Prezidentė D. Grybauskaitė šią teisėją Vilniaus apygardos teismo teisėja paskyrė pernai), negaliu suprasti, ar teisėja, turinti priimti sprendimą remdamasi įstatymais ir savo vidiniu įsitikinimu, nesuvokia, kad šis visiškas teismo alogizmas atveria kelią šiam politiniam Europos Sąjungos įrankiui tiesiog tyčiotis ne tik iš mūsų tradicinių šeimos vertybių, bet ir įstatymų. Kodėl visuomeninei organizacijai „Lietuvos gėjų lyga“ vienintelei galima vykdyti politinę veiklą, neįsiregistravus politine partija? Beje, asociacijai formaliai daug lengviau gauti lėšas savo veiklai, nei politinėms partijos, kurioms Prezidentės D. Grybauskaitės iniciatyva buvęs Seimas pernai paliko faktiškai vienintelį realų veiklos finansavimo šaltinį – Letuvos biudžetą. Tokiu būdu į valdomos demokratijos rėmus įvilktos visos Lietuvos partijos, turinčios galimybę dalyvauti valstybės valdyme (beje, identišku keliu į valdomą demokratiją veda ir šiųmetinė Prezidentės D. Grybauskaitės iniciatyva, pateikta Seimui – keisti asociacijų įstatymą, reglamentuojant biudžeto finansavimą „tinkamoms“ visuomeninėms organizacijoms, kurių programas turėtų aprobuoti Vyriausybė).

Priminsiu, kad pati prokurorė, atsisakiusi pradėti ikiteisminį tyrimą, pareiškė, jog iš pareiškėjo pateiktos medžiagos negalima nustatyti, jog yra objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, jog šis juridinis asmuo užsiiminėjo neteisėta veikla stambiu mastu. Turimas omenyje šios veiklos finansavimo ir paramos naudojimo teisėtumas. T.y, prokurorė pripažino, jog „Lietuvos gėjų lyga“ užsiima neteisėta veikla, tačiau pareiškėjas nepateikė prokuratūrai duomenų, jog tai daroma stambiu mastu. Nors pirmosios instancijos teismas patvirtino, kad prokurorė išvadas padarė, neišsireikalavusi medžiagos nei iš teismo, leidusio šį renginį, nei iš „Lietuvos gėjų lygos“, ar šią jos veiklą finansavusiųjų, tačiau apeliacinės instancijos teismas nepakeitė prokurorės argumento, jog ne prokurorė, o pareiškėjas Z. Vaišvila turi įrodyti šios veiklos mastą. Motyvų teismas nepateikė, tik priminė, jog stambus neteisėtos veiklos mastas yra, jei per metus iš neteisėtos veiklos gauta pajamų, kurių dydis viršija 500 MGL.  Beje, atkreipsiu teismo dėmesį, kad Minimalus gyvenimo lygis MGL jau vadinamas Bazine socialine išmoka, kurios dydis šiuo metu yra 130 Lt, o 500 MGL – 65000 Lt. Tai, kad V. Simonko vadovaujama asociacija per metus už šią veiklą surenka ir daugiau lėšų, viešai pasigyrė ir jis pats, o iš Juridinių asmenų registro gauti šios asociacijos metinę finansinę atskaitomybę prokurorei reikėjo tik noro. Beje, pirmosios instancijos teismas dokumentus iš šio registro (pvz. įstatus) išsireikalavo. Tačiau domėtis „Lietuvos gėjų lygos“ finansavimu yra tabu.

Kiek teismas ar prokurorė beteisintų šią „Lietuvos gėjų lygos“ veiklą, jie niekaip nepakeis nei viešų V. Simonko ir kitų renginio organizatorių prisipažinimų, kad „Lietuvos gėjų lyga“ vykdo politinę veiklą, nei Europos Sąjungos mūsų valdžios pritarimu ir rankomis vykdomos Lietuvos visuomenės homoseksualizavimo politikos. Ir V. Simonko patikinimai, kad jie kol kas nereikalaus to ar kito politinio sprendimo, ne tik neįtikina, bet ir yra akivaizdi veidmainystė. Suprantama, kad po šiems veikėjams netikėto jų veiklos tikrojo viešo įvardinimo po š.m. liepos 27 d. renginio ir prašymo įvertinti šias neteisėtas veikas baudžiamojo proceso požiūriu, „Lietuvos gėjų lyga“ pritilo ir savo tinklalapyje pradėjo teisintis. Š.m. spalio 2 dienos rytą į Europos kultūros ir audiovizualinių reikalų ministrų susitikimą Vilniuje, Nacionalinėje dailės galerijoje atvykusius ES pareigūnus pasitiko tik kuklus lesbiečių, gėjų, biseksualų ir transseksualų teisių aktyvistų piketas.

Tačiau prieš tris dienas iki šios Vilniaus apygardos teismo neskundžiamos nutarties priėmimo Europos Parlamentas balsavo dėl rezoliucijos apie „Lytinę ir reprodukcinę sveikatą bei teises“. Net ten šio dokumento projektas sukėlė šoką ir bent kol kas nepatvirtintas. Kodėl? Susipažinkime su keletu siūlomų „standartų“ gairių, pagal kurias vaikų ugdytojai (tėvai išvis šiame dokumente tik „suinteresuoti asmenys“) turėtų įgyvendinti, pvz. šias instrukcijas:

– vaikai nuo 0 iki 4 metų turi būti informuoti apie tai, kokį džiaugsmą ir malonumą suteikia savo kūno lietimas, masturbacija ankstyvoje vaikystėje;

– vaikai nuo 4 iki 6 metų turi būti informuoti apie intymius santykius tarp tos pačios lyties asmenų ir apie įvairių rūšių (šeimos) santykius bei įvairias šeimos sampratas;

– vaikai nuo 6 iki 9 metų turi būti informuoti apie pagrindinę kontracepcijos idėją  ir įvairius kontracepcijos metodus, tos pačios lyties asmenų draugystę ir meilę;

– vaikai nuo 9 iki 12 metų turi būti informuoti apie įvairius kontracepcijos būdus ir jų naudojimą, būtina įgalinti vaikus ateityje efektyviai naudoti prezervatyvus ir kontraceptikus, pateikti informaciją apie lytinę orientaciją ir skirtumą tarp lytinės tapatybės bei biologinės lyties, apie malonumą, masturbaciją, orgazmą, apie lyčių teises, kaip jas apibrėžia Tarptautinė planuotos tėvystės federacija ir Pasaulinė lytinės sveikatos asociacija;

– vaikai nuo 12 iki 15 metų turi būti informuoti apie nėštumą (taip pat ir tos pačios lyties santykiuose) bei nevaisingumą, apie lyties tapatybę ir seksualinę orientaciją;

– vaikai apie 15 metų ir daugiau turi būti informuoti apie surogatinę motinystę, reprodukciją su medicinos pagalba, kūdikių genetinį „dizainą“, būtina padėti paaugliams išsiugdyti kritinį požiūrį į skirtingas kultūrines/religines normas, susijusias su nėštumu, tėvyste ir pan., padėti paaugliams pereiti nuo galimai neigiamų jausmų, pasibjaurėjimo ir neapykantos homoseksualumui prie lytinių skirtumų šventimo, pateikti informaciją apie seksualines teises – prieinamumą, informaciją, galimumą, seksualinių teisių pažeidimus, teisę į abortą.

Nebetęsiu. Tik priminsiu nepažodžiui homoseksualių santykių simbolio Sero Eltono Džono (Elton John) sentenciją, dėl ko reikia kovoti su katalikų bažnyčia – ši homoseksualius santykius vertina kaip nuodėmę. Kryžiaus žygis prieš pačią bažnyčią, pradėtas JAV, tęsiamas Europoje. Apsimetinėkime ir toliau, kad nesuprantame, kas vyksta, ir žiūrėkime, kaip A. M. Pavlionienė garsiai, o visa mūsų atstovaujamoji valdžia nuolankiai ir tyliai tai įgyvendina. Konstatuokime faktą – Lietuvos atstovaujamoji valdžia tapo mūsų visuomenės homoseksualizavimo politikos vykdymo įrankiu. Belieka tik suteikti valstybinius apdovanojimus už šios politikos įgyvendimą – jei pats „Lietuvos gėjų lygos“ vadovas prisipažįsta, kad jo vadovaujama asociacija, neužsiregistravusi politinei veiklai, ją vykdo, o teismas ir prokurorė, Prezidentė ir Vyriausybė to nemato, tai „pažengėme“ tolokai.

Nuolankiai tęsime šį valstybės ir tautos, šeimos naikinimą? Ne, netęsime. Ką darysime? Pradžiai atsiimsime valdžios uzurpuotą referendumo teisę. Po to pradėsime susigrąžinti valstybę.

Minėtos Vilniaus apygardos teismo nutarties priėmimo dieną (spalio 25-ąją – Lietuvos Konstitucijos dieną) Prezidento rūmuose vyko Lietuvai ir jos moksleiviams transliuojama Konstitucijos aptarimui skirta diskusija, kurios dalyviai neišgirdo Prezidentės D. Grybauskaitės tos dienos sveikinimo Lietuvos žmonėms, palinkėjimo branginti Konstituciją ir saugoti ją, “nes bandymai pritaikyti Konstituciją savo interesams veda į aklavietę, kur Valstybė nusigręžia nuo žmogaus, o žmogus – nuo Valstybės.”  Žurnalistas Vladimiras Laučius nemirksėdamas skleidė melą, kad Lietuvos piliečiai Konstitucijoje nustatytas savo teises įgyvendina tik per atstovus – renkamą valdžią, nekreipdamas dėmesio į tame pačiame Konstitucijos 4-ame straipsnyje nurodytą Tautos tiesioginį valdymą, t.y. referendumo būdu: “Aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus.” Astovaujamoji valdžia tiek šiuo atveju, tiek valstybės suvereniteto atidavimu tai visiškai ignoruoja. Todėl valdžiai ir jos apologetui V. Laučiui priminsiu, kad Tauta, išrinkusi Seimą, Respublikos Prezidentą ir Vyriausybę, Teismą, suteikė jiems teisę tik vykdyti valstybės valdžią. Tačiau valdžia užmiršo, kad jos galias riboja Konstitucija, o valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Konstitucijos 5 str.).

Todėl kviečiu visus sugrąžinti valstybę Tautai – pasirašykime dėl organizuojamo referendumo ir aktyviai dalyvaukime būsimajame referendume. Tikiu, kad jis įvyks. Apginti kaip Sąjūdžio laikais reikia ne tik mūsų žemę, bet ir Tautos suvereno teisę, o referendumą padaryti veikiančiu, o ne deklaratyviu demokratijos įrankiu.

Kategorijos: Lietuvoje, Lietuvos kelias, Naujienos, Nuomonių ratas, Politika ir ekonomika, Vaizdai protui, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , .

32 komentarai

  1. Nepolitikas:

    Nesupratau: „šiuo atveju teisingumas pagal Lietuvos teismus ir teisingumas pagal Lietuvos prokuratūrą sutapo“ Kažkoks teisinis kalambūras. Jog dvejų teisingumu nėra. LR Konstitucija – „Teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai.“ Gal reikėjo taip: „Teismų „teisingumas“, sutapo su prokuratūros norais.“ Ne visai atitinka tikroves, įsitikinimas, kad tik „šiuo atveju“. Nuo LR Konstitucijos 118 str., bei LR Prokuratūros Įstatymo pakeitimu, jų norai visada sutampo. Tai užtikrina LR Prezidentė – KORUPCIJOS garante. Aš iškarto sakiau – gerb. Vaišvila nieko nelaimes, kadangi tokie mūsų įstatymai ir jų suvokimas. Tas, kas privalo būti nuteistas(pagal Valdovės įsitikinimus) visada bus nuteistas, o tas KAS yra savas, tas visada bus išteisintas. Toks yra ES teisingumas. Bet vis tiek linkiu sėkmės. Aš jau tą esu išbandęs(norėjau priversti prokuratūrą ginti viešą interesą)- teko apmokėti teismo išlaidas 11, 56 Lt(gerai, kad nepaskaičiavo 1 156 Lt.) Humaniškas mūsų teismas….. 🙂

  2. prašalaitis:

    Kai kurios nūdienos realijos:
    – Stiprus gali viską. Valdžia priklauso jam, ir jo valdžios niekas negali būti apriboti, išskyrus jėgą.
    – Stiprių sukurti įstatymai egzistuoja silpniems, kuriuos jie privalo vykdyti. Stiprus įstatymo gali nepaisyti.
    – Stiprus nelygus silpnam. Silpnas visuomet kaltas. Stipriam egzistuoja nekaltumo prezumpcija.
    – Stiprus turi teises, silpnas – pareigas. Stiprus gali pažeisti įstatymą visada. Silpnas – tik tuo atveju, jeigu tai
    neliečia stipriojo interesų.
    – Nė vienas stiprus negali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, išskyrus tuos atvejus, kai jis pažeidė kito
    stipresnio už jį interesus.
    – Silpnas turi būti patraukiamas atsakomybės už savo nusikaltimą, už stipriojo nusikaltimą ir už nusikaltimą, kurio
    niekas nepadarė.
    – Silpnas neturi teisės gintis pries stiprųjį. Bandymas apsiginti prilyginamas nusikaltimui.
    – Nuosavybė priklauso stipriam, kurią jam leido turėti dar stipresnis. Silpnas privalo atiduoti savo nuosavybę
    stipriam, iš karto šiam pareikalavus. Stipriojo teisę į silpnojo nuosavybę saugo valstybė.
    – Ginčai tarp stiprių sprendžiami susitarimais, kurie yra aukščiau įstatymų. jeigu susitarimai kertasi su įstatymais,
    pastarųjų laikomasi tik tiek, kiek jie atitinka susitarimus.
    – Stipriems vadovauja pats stipriausias. Jis nerenkamas ir neskiriamas. Jis pats taip nusprendžia. Rinkimai
    reikalingi tam, kad iš anksto žinomas rezultatas atrodytų tikroviškai.
    – Stiprūs nesikiša į kitų stiprių reikalus, jeigu laikomasi susitarimų. Kol stiprieji tarpusavyje aiškinasi, silpnieji privalo
    tylėti.
    – Stiprių teisės galioja visoje Lietuvoje. Silpnieji gali emigruoti, kas nesuspėjo, tas pavėlavo.
    – !!!! Stipriųjų įstatymai galioja tol, kol silpnieji patys netampa stipriais !!!!

    • Li Bo:

      Paskutinis punktas:
      – kai tik silpnieji tampa stipriais, jie pradeda vadovautis tomis pačiomis taisyklėmis ir viskas kartojasi. Todėl vienintelis teisingas kelias yra pašalinti silpnas-stiprus ašį. Visi yra ir turi būti lygūs

  3. wikswa:

    Pakeiskit Lietuvos Respublikos pavadinimą. Vadinkit Lietuvos kumetynu, mūsų politikai – prievaizdai, o dvarponiai Briuselyje. Vistiek Lituvos politikai valstybės nevaldo tik vykdo Centro nurodymus. Tai ko čia dar apsimetinėti?

    • Nepolitikas:

      Stipriai parašei : „Vistiek Lituvos politikai valstybės nevaldo tik vykdo Centro nurodymus.” O kur parašyta, kad Lietuvos „politikai“ privalo valdyti VALSTYBĘ? Kaip ne kurie daro man pastabą – tipo „nespausk vašką“, t.y. nepriekabiauk. Bet tai yra mūsų gyvenimo esmė. LR Konstitucijoje aiškiai parašyta: „Aukščiausią suverenią galią Tauta vykdo tiesiogiai ar per demokratiškai išrinktus savo atstovus.“ Virš 20 m. visi skaito, bet niekas nenori suvokti. Valstybė gali valdyti tik Tauta. Pavyzdžiui turite valdą. Dėl užimtumo negalite jos išlaikymui skirti daug dėmesio, samdote valdytojus, suteikiat jiems įgaliojimus daryti tą, ką Jus parašėte savo instrukcijoje(kaip LR Konstitucijoje). Tačiau jie vis tiek turi vykdyti Jūsų nurodymus(reikalavimus), o nesavavališkai keisti Jūsų instrukciją, bei nevykdyti Jūsų nurodymus, t.y. jie pradedu valdyti Jūsų valdą pagal savo įsitikinimus! Akivaizdžiai Jūs nelaikysit jų, atleisit iš darbo…., ar ne taip? Žinoma gaila, kad LR Konstitucijoje nėra numatyta „atstovų“ atšaukimo. Įdarbinai turi keturias metus kentėti. Tačiau priimant į darbą, ar Jūs nors viena karta davėt jiems konkrečius ir aiškus nurodymus, ar tie jūsų nurodymai konkrečiai yra įforminti jų įstatuose? Ne. Tai kodėl Jūs norite paversti jų(de fakto, t.y. po rinkimu) savo ATSTOVAIS? … Liūdna, kada tokie bėga balsuoti.

  4. Kažin:

    Teisinis Vaišvilos “pistoletas” ir toliau mėgėjiškai varo šalia taikinio ir gana…

  5. Marta:

    Pats Simonko prieš porą dienų per televiziją pareiškė, kad jis yra politkas, būsimas seimo narys. Tai Vaišvila čia yra teisus, sakydamas, kad politikas, neturėtų naudotis NVO skirtais pinigais savo politiniams tikslams.

    Tačiau Vaišvila klysta teigdamas, kad Gėjų lyga yra ES politinis įrankis. Jokiu būdu ne. Gėjų Lyga Lietuvoje yra NeoKairė95 politinis įrankis, o NeoKairė95 yra Didžiojo Brolio politinis įrankis, nes visas Neokairės ir postneokairės “liberalizmas” yra nukreiptas prieš valstybę. Jie siekia bevalstybinės visuomenės ir tuom savo idėjom susišaukia su “atviros visuomenės” propoguotoju Sorošu. Tai naujieji neotrockistai, siekiantys pasaulinės valstybės su viena socialistine diktatūra.

  6. Marta:

    gaila kad Vaišvila nepaminėjo kieno pristatytas tas pasiūlytų įstatymų projektas, kurį svarstė Europos Parlamentas? Juk bet kuri visuomeninė organizacija gali teikti tokius įstatymus, bet jie nebūtinai turi būti priimti. Daug įvairių įstatymų ir konvencijų EP siūlo ir Strasburo Žmogaus teisių Taryba. Bet ir čia EP ne viską pasirašo. Kai ką rekomenduoja respublikoms, bet ir jų niekas neverčia pasirašyti. Todėl ir nepasirašėm “tautinių mažumų konvencijos”, o Lenkija pasirašė. Todėl Lenkija kabina dvikalbes lenteles, o mes pasilikom teisę nekabinti.

    Beje, įdomus faktas – Rusijos ir Europos žydų kongresas labai mėgsta prižiūrėti ŽMOGAUS teisių EUROPOS TARYBĄ, bet IZRAELIS su šia taryba nėra pasirašės jokių susitarimų, nėra net į ją įstojęs, nors tai ne Europos organizacija, bet tarptautinė, kaip ir JT. Todėl Izraelis gali sau leisti pažeidinėti Palestiniečių teises.

  7. išvada:

    Išvada viena ir seniai aiški: ES valdžios išsigimėlių “vertybės” visai valdžiai privalomai yra aukčiau už bet kokią moralę ar tautinę politiką (kuri ES’e gasl jau tuoj visiškai nebeegzistuos), todėl jie visa tai gins visais įmanomais būdais. Ką realiai ir matom vykstant.

    • Marta:

      tau lietuviškai sakoma – tai ne ES’o vertybė. Gal bent į wikipediją žvilktelėkite kartu su Zaišvila, ar ką.. 2005 buvo pirmas gėjų paradas Maskvoje . 2006, ir 2007, 2008 jie vyko su trugdymais, o 2012 uždrausti pagal tokios reklamos draudimą.

      Kanadoje gėjai marširuoja kasmet nuo 1979 metų.
      JAV judėjimas prasidėjo apie 1970 m San franciske ir nutrūko 2011 m. legalizavus gėjų santuokas Los Angele ir Sanfranciske.

      Mexiko Pride paradai nuo 1979 .
      Australijoj pradžia nuo 1980 ir tapo didžiausiu paradu,

      Brazilijoje – nuo 1997 m. O 2006 jau didžiausias iš visų paradų.
      Pietų Afrika – 1990 m.
      Uganda – 2012
      India – 2008
      Izraelis 2005 šventė jau ketvirtą gėjų paradą. 2008 dalyvių skaičius 100 000
      Japonija – 1994
      Filipinai – 1994 m.

      Rytų Europoj prdžią davė slovėnija su Chroatija, o po to 2006 m Lenkija Rumunja Latvia.
      Graikija 2005
      Gandlandija tik 2011
      Prancūzijoje tik 2011, bet didelis.

      Taip kad prieš plepėdami tuščiai bent googlą panaršykit. Mokytojai mat atsirado. Su ta Europa viskas gerai. Negerai yra su jūsų galvelėmis, jei ką…

      • Zigmas Vaišvila:

        Taip, “Marta”, teisingai. Visų pirma, tai pasklido iš JAV. Apie tai ir pasakyta pranešime. JAV jau daug kas įteisinta, jūs teisi. Todėl laikas siekti tų rezultatų ir kitur. Ir Europoje. Tikiuosi, jūs suvokiate, kurios jūsų išvardintos šalys yra Europoje, kurios – ES narės. Tikiuosi, suprantate, kad EP ir EK yra ES struktūros. Šaunu…

      • Martai:

        Sumaišėt Žemynus, mes gyvenam ne Amerikoj ir ne Meksikoj, o Europos Žemyne ir priklausom ES. Vykdom ES politiką, kuri gali būti tiek skirtinga, tiek panaši su bet kuo tik nori… Šiuo atveju “vertybės” sutampa…
        Marta, beje, jei Australijos čiabuviai turi savo kažkokias vertybes, ar jos irgi bus su laiku pritaikytos Europoj, tiksliau- ES-e, nes “Su ta Europa viskas gerai”?

      • Sėlis:

        Kaip tai ne ES vertybe?! Vos pradejus Lietuvai pirmininkauti, pirmiausiai ES’as pasiteiravo, kaip cia pas mus su pederastu “teisemis”!!! Nepaklause, kaip ten jums sekasi is skolu islipti, kaip sekasi kovoti su korupcija, kaip sekasi pazaboti emigracija, o paklause… kaip ten pas jus pyderai jauciasi, ar nediskriminuojami?!!! Tai ar nori pasakyti, kad tai ne vienas svarbiausiu jevrofilu prioritetu yra homoseksualistu privilegijos?!! Atsipeikek viena karta…
        P.S. Kur ta “Gandlandija”? Pirma karta girdziu toki pavadinima, vos ne “Gandonlandija”…

  8. Maniau,kad Andrikienė visa širdimi bus atsidavus Lietuvai dirbdama EP. Dabar ji kalba tik ES direktyvų kalba,pati veržte veržiasi į Lotynų Ameriką, bet Lietuvos skauduliai ,Lietuvos žaizdų skausmo ji galimai nejaučia.Galimai tapo tikra ES biurokratė ir tiek.Ji darė spaudimą,kad būtų išdarkytas vaikų nuo neigiamos įtakos įstatymas,kad nebūtų gėda EP.Kodėl taip nuvylia tie,kuriems atidavei iš visos širdies pasitikėjimą ir tikėjimą avansu?
    Marta,kaip čia yra?

  9. Žurnalistai turbūt bijo eiti į Z.Vaišvilos organizuojamas spaudos konferencijas, bijo prarasti darbą. Į tokius renginius vaikšioti ir neapsimoka.Jei redaktoriai pranešimo apie konferenciją nedės į leidinį ir žurnalistai negaus honoraro, kam vargintis? O redaktoriai bijo valdžios represijų (kontrolėįs,patikrinimų, etc.). Valstybė apimta baimės.

    • Zigmas Vaišvila:

      Sutinku su Jumis. Tačiau šioje spaudos konferencijoje buvo alfa.lt žurnalistas Gytis Pankūnas, kurio straipsnis minėtoje svetainėje vakar įdėtėtas.

      • S:

        Zigmai, reiktų pasikalbėti. Būtų gerai, jei susisiektumėt su Juliumi. Jei jis pasiūlys susitikt su žmogumi iš niekur – aš Jūsų paslaugoms…

        • Nepolitikas:

          “žmogumi iš niekur” – tipo provokatorius ? 🙂

          • S:

            Aha, kvailai skamba. 🙂 Čia ta prasme iš niekur, kad nepriklausau niekam. Apskritai, turiu vieną norą ar tikslą, kad būtų surengtas referendumas.

            Ir nenoriu viešintis. Daugelis tokių veikėjų būna provokatoriai, bet būna ir kurie nori padėti. Jei Lietuvoj būtų 1000 tokių provokatorių, kaip aš, tai jau būtume surinkę parašus, nes aš pats surinkau jau 300 parašų. 😉

            • Nepolitikas:

              Aš irgi niekam nepriklausau, bet tai nereiškia kad esu “žmogumi iš niekur”, bei nebijau pasakyti tiesą, arba viešai patarti kaip turi būti daromą …, jeigu kam reikia. Savo laikais aš surinkdavau apie 700 parašų, tačiau dabar esu pensininkas ir skauda kojos. Branginu savo „parašą“(nedalyvauju „rinkiminiame šou“), tačiau už referendumą pasirašiau. Bet nebijau viešintis ir provokatorių – slaptų tikslų, ar neteisėtų veiksmų neturiu ir niekada nepritardavau.

              • S:

                Šiaip tai aš dažniausiai nesislepiu. Anksčiau net parašydavau savo visus duomenis į komentarus, kur dirbu ir panašiai. Bet dabar jaučiu, kad kitokia padėtis, nenoriu rizikuot dideliu parašų skaičiumi, maža kas gali atsitikti, pats supranti…

    • Amelija:

      Sapnas – kokias represijas redaktoriui gali pritaikyti valdžia? Kokias taiko Alkui, kuris viešina kiekvieną Z. Vaišvilos konferenciją? Niekam jau nebeįdomus malimas to paties per tą patį, eksponuojant save kaip tariamą politiką, kuris yra bereikšmė figūra Lietuvos politinėje veikloje. Jam narcizo sindromas, tiesiog savimi neatsigėri, o kai dar sulaukia penkių ar septynių entuziastų, siūlančių tapti prezidentu, tai pliekia visais klausimais, tiesiog kaip pranašas. Žurnalistams jis tiesiog neįdomus, nes jokių proto blyksnių jo murmlenime su žiburiu nerasi. Savireklama taip pat yra reklama, išsipirktų plotą Lietrytyje ir galėtų kaip koks “Senukų” prezidentas filosofuot apie nieką. Taigi viskas labai paprasta, ponai sąmokslo teorijų mėgėjai.

      • Sėlis:

        Tokie valdzios klapciuku komentarai tik dar labiau kursto priesintis uzurpatoriams. 🙂 Pilstykis purvais toliau, “amelija”, pilstykis. 🙂 Matyt galas arteja. 🙂

      • Nepolitikas:

        Yra visokių žmonių. Riboto mąstymo(kaip tu), gali matyti ir suvokti tik tai kas jam yra priimtina. Tai yra protinis bukumas(gali paskaityti internete). Jiems bet kokia tema yra vienkartinis įvykis. Išprievartavo, nužudė, sudegino ir t.t. – pagavo, ar ne pagavo, bet „varom“ toliau. „Yra kaip yra“ – kadangi reikia pinigų iš reklamos, o nagrinėjant rimtą temą, reikia laiko, protingų pašnekovų ir t.t. , bet kaip tada su reklama? Jog jaunimas išdresiruotas pagal protinį bukumą – jam neįdomu(nėra nuogų užpakalių, sekso judesių ir t.t.), o normalus žmogus senai reklamos nežiūrį, todėl „Žurnalistams jis tiesiog neįdomus, nes jokių proto blyksnių jo murmlenime su žiburiu nerasi.“ Tik tai yra ne žurnalistai, reklameriai – verslo vergai, ieškantieji masalą reklamai. Ar gali gyvenimo idiotai spręsti proto buvimo klausimus pas kitus? Manau tik po intensyvaus gydymo … ir tai ne visi.

  10. Algis:

    Įlipimas į pamazgų duobę-ES buvo didelė klaida, kurią būtina ištaisyti.

  11. domas:

    Lytiniai iškrypėliai -sionistų įrankis valdant pasaulį, nes padeda griauti gojų valstybes, šeimas, moralę, religiją.
    Galima įžvelgti ir gretutinių tikslų: iškrypėlis, kaip taikinys, į kurį galima bus nukreipti žmonių pyktį dėl ekonominės padėties blogėjimo. Iškrypėlis-puikus pasipelnimo objektas farmacijos ir medicinos pramonei. Be to psichiškai nesveikas iškrypėlis tiesiog puiki auka bankininkams. Iškrypėlių skaičiaus gausinimas padeda reguliuoti “gojų” populiacijos skaičių. Briuselyje darbuojasi du europarlamentai: tas kuriame ” dirba” tamošiai,
    kupriukai, uspaskiai ir Europos žydų Europarlamentas. Manau kad pirmasis šoka pagal antrojo muziką.

  12. Breivikas:

    Aš galiu išspręsti jūsų problemas

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: