Apie šimto kilometrų pločio juosta į rytus nuo dabartinės Lietuvos sienos atsidūrė Baltarusijoje dėl to, kad Lenkija XX a. pradžioje užpuolė vos atsikūrusią Lietuvą ir okupavo Vilniaus kraštą, visą Vilniją su pačia Lietuvos sostine Vilniumi, apie trečdalį Lietuvos (kėsinosi ir į visą, tik buvo jėga sustabdyta).
O paskui Sovietų Rusija, iškilmingai žadėjusi Lietuvai Lenkijos okupuotąjį kraštą grąžinti, tegrąžino vos mažą jo dalį su Vilniumi, visą likusį perdavusi Baltarusijai.
Ten buvo Lietuva, nuo amžių, bent jau nuo XIV a. pabaigos, kai Lietuva priėmė krikščionybę, ir XX a. pradžioje dauguma jos gyventojų dar tebemokėjo lietuviškai (kiti, jau primiršę, tarpukario Lietuvoje būtų sparčiai išmokyti).
Įsivaizduokime, kad Lenkija nebūtų okupavusi trečdalio Lietuvos – visa ta apie šimto kilometrų juosta į rytus nuo dabartinės sienos dabar būtų Lietuva, ir dargi nepatyrusi nuožmaus lenkinimo, slavinimo, tad karinė grėsmė iš Baltarusijos pusės būtų gerokai, nepalyginamai mažesnė, o jokio vadinamojo Suvalkų koridoriaus iš viso nebūtų.
***
XX a. pradžioje Lenkiją atkūrė ir Lietuvos užpuolimui vadovavo sulenkėjęs lietuvis (nors tebemokėjęs lietuviškai) bajoras Juozapas Pilsūdiškis-Giniotis, lenkiškai pasivadinęs Juzefu Pilsudskiu.
Įsivaizduokime, kad jo tėvai ir protėviai nebūtų sulenkėję, ir Juozapas Giniotis būtų atkūręs ir gynęs ne Lenkiją, o Lietuvą – Suvalkai, pagal kuriuos iki šiol vadinasi Suvalkija, su visa Lenkijoje atsidūrusia Lietuvos dalimi dabar irgi būtų Lietuva.
Visai Rytų Europos gynybai, ko gero, dabar vadovautų Lietuva, o ne Lenkija, nebent abi drauge, maždaug po lygiai.
***
Įsivaizduokime, kad Lietuvos karžygiai, XV a. pradžioje nugalėję visus savo priešus, bet pasivadinę svetimu žodžiu – bajorais, sąjungoje su Lenkija (tuomet apie dešimt kartų mažesne už Lietuvą) būtų ne sulenkėję, o išlikę tikrais lietuviais – tebekalbėję lietuviškai ir savo valstybėje privertę lenkų kunigus pamaldas atlikti lietuviškai.
Įsivaizduokime, kad Lietuvos Karalystė nuo pat pradžių, užuot perėmusi svetimą rusėnų raštą, būtų susikūrusi savą, lietuvišką, ir visa valstybės kanlceliarija per visus ateinančius amžius būtų rašiusi lietuviškai.
Įsivaizduokime, kad visose Lietuvos Karalystei pavaldžiose ir lietuvių kunigaikščių valdomose žemėse valstybės reikalams būtų vartojama ne rusėnų, o lietuvių kalba, pirmiausia pilyse ir toliau aplinkui, ir stačiatikių popai būtų priversti atlikti pamaldas ne bažnytine slavų kalba, o lietuviškai.
Kokia Baltarusija? Kas per Baltarusija? Ką jūs sakote?
***
Įsivaizduokime, kad senieji vietiniai Dnepro aukštupio lietuviai (vadinamieji rytų baltai), nuo seno gyvenę ligi pat Maskvos ir dar šiek tiek toliau į rytus, būtų atsispyrę palengva slinkusiam slavėjimui, ne patys rusėję, o atkakliai laikęsi savo kalbos ir sulietuvinę atklydėlius slavus.
Tiesiog kalbėję sava kalba, bet kokiomis aplinkybėmis, ir nors tu ką. Tiesiog nenusilenkę, nepasidavę ir neišdavę savo kalbos.
Kokia Rusija? Kas per Rusija? Ką jūs sakote?
***
Bet yra kitaip, ir dabartinėje skiautelėje buvusios ir galėjusios būti Lietuvos, dabartinėje mūsų mažytėje Lietuvėlėje darželiai ir mokyklos vaikus toliau tebeauklėja rusiškai ir lenkiškai, vadinasi, toliau Lietuvoje ugdo rusus ir lenkus – tęsia Lietuvos slavinimą ir mažėjimą.
Ne Rusija, ne Baltarusija, ne Lenkija yra tikroji grėsmė – jos tėra mūsų praamžio kvailumo šešėliai. Didžiausia grėsmė, kaip visada, – tasai neišbrendamas bedugnis mūsų kvailumas, nelemtas lietuviškasis kvailumas, nuo kurio nematyti vaisto.
Vargšai bestuburiai, amžini savo tėvynės, kalbos, savo širdies išdavikai, menkystos, liurbiai, nepajėgiantys būti savimi, o tesidairantys, į kurį platesnį užpakalį kuo slidžiaiu sulindus. Šliurės svetimoms kojoms. Drąsūs tik prieš saviškį, stojusį už lietuvių kalbą.
Manau, būtų puiki kalba Seime ar Nepriklausomybės aikštėje, dalyvaujant ir Lietuvos prezidentui, Seimo ir Vyriausybės nariams. Bet, dėl tariamo “saugumo'”, galimai bus vykdomi “strateginės partnerės” vadovo nurodymai Lietuvos valdžiai? Gal kai kieno medžiaginė gerovė svarbiau už lietuvių kalbą?Kitas klausimas- kaip pavadinti Valstiečių žaliųjų sąjungos pirmininko Verygos veiksmus, galimai kurio dėka Tomaševskio partija atsidūrė dabartinėje Lietuvos valdžioje? Gal protingais?
Nūdien Žaliųjų valstiečių partija vertybiniu atžvilgiu yra viena iš geriausių Lietuvos politinių vienetų. Vis dėlto ši politinė organizacija padarė kelias esmines politines klaidas,kurios ženkliai susilpnino pačią partiją ir Lietuvos valstybės politinį valdymą . Štai neleistinos Žaliųjų valstiečių vertybinės ir politinės klaidos: 1) lengvabūdiškai nuėjo ,,obuoliauti” su karjeristu ir ypatingai prolenkišku Skverneliu; 2) dabar neatsakingai priglaudė pas save Tomaševskio partijos Seimo narius,kurių politinė veikla daugeliu atveju silpnina Lietuvos valstybės gyvenimą.
Tai kokios Valstiečių žaliųjų sąjungos vertybės, kuo ji geriausa ? Gal jos vertybės sutampa su Tomaševskio partijos vertybėmis- vietovių ir gatvių pavadinimai ir nevalstybine kalba, ir nevalstybinių kalbų vartojimas valstybinėse įstaigose,o galimai ir faktinė pietryčių Lietuvos autonomija ( žiūr.Taut. mažumų įstatymo pakeitimo projektą Nr.XIIP-2242) ? Ar Veryga, Vėgėlė ir Jankūnas tam pritaria ?lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/2521578/seimo-komitetas-tautiniu-mazumu-istatymo-projektas-gali-priestarauti-konstitucijai?srsltid=AfmBOoqVJ1l6V_RmHVurzTAz743q6AYpBo4UX2iy656aq1Ya67AN3L25 Gal dabartiniam Seimui ,taip pat ir Valstiečių žaliųjų sąjungos atstovams šis įstatymo pakeitimas jau neprieštaraus Konstitucijai?
Pamenu, prieš ankstesnius Lietuvos prezidento rinkimus kandatas Nausėda su savo žmona vaikščiojo aplink J.Basanavičiaus paminklą ir aiškino, kokia svarbi jam lietuviška tautinė tapatybė…Manau, daug kas juo patikėjo ir balsavo už jį. O kas Nausėdai svarbu dabar? Gal “kuo daugiau Lenkijos” Lietuvoje?
Liaudies atmintis trunka nuo vienos Panoramos iki kitos.
Ačiū. Labai reikalingas straipsnis. Deja, netekome didelės dalies Pietryčių Lietuvos. Dėl to įvyko mūsų lietuviškų žemių gyventojų didelis nutautinimas ir nutautėjimas. Tai byloja ir sudarkytos baltiškos pavardės, kurias norima užrašyti ir nebaltiškais rašmenimis ir tarti garsais, nebūdingais lietuvių kalbai, ir daug kitų dalykų.
“Lietuvos Respublikos prezidentė Dalia Grybauskaitė, paklausta apie Seimui pateiktus du skirtingus įstatymų projektus dėl nelietuviškų asmenvardžių rašymo oficialiuose Lietuvos dokumentuose, pareiškė, kad Lietuvių kalba negali būti politinių sandorių ar sandėrių objektu.Savo poziciją galiu tik patvirtinti dar kartą – lietuvių kalba negali būti politinių sandorių, sandėrių objektu“, – Lietuvos prezidentės žodžius cituoja BNS ir visa Lietuvos žiniasklaida.” alkas.lt/2014/04/17/prezidente-d-grybauskaite-lietuviu-kalba-negali-buti-politiniu-sandoriu-ar-sanderiu-objektu
Kokia buvo Lietuvos prezidento G.Nausėdos pozicija šiuo Lietuvai gyvybiškai svarbiu klausimu? Kokia pozicija bus dėl kitų “strateginės partnerės” vadovo ir Tomaševskio partijos reikalavimų?
išgirdę tokį „įžūlų kažkokios išsišokėlės” atsaką jai, vienai iš didžiausių Europos valstybių(!!!), kirto atgal, jog „pszydzie koza do woza”. Žinoma, V.T. ir pan. vyrukų supratimu, tai ir yra didžioji, tikroji kultūra ir civilizacija – mažesnį į kampą įvarius grasinti kumščiu nosį suknežinti.
Didžiajai kaimynei labai pasitarnavo mūsų entuziastingas nusiginklavimas. Mat, „karų epocha baigėsi”, o jei kas – turime šalia nuo nepriklausomybės atgavimo mumis labai besirūpinančia kaimyne – ji išgelbės, ji pagrasins chuliganui „Niu, niu, niu!”… Tada dar naiviai pamaniau, jog taip kaimynė nori atsilyginti už tai, ką tarpukariu padarė Vilniaus kraštui.
Tai kad berods buvo kitaip ( tada Lietuvos prezidentės pareigas ėjo Dalia Grybauskaitė) “- Rugsėjo 8 d. kalbėdamas Lenkų radijuje TOK FM Lenkijos prezidentas Bronislavas Komorovskis, be kita ko, pasisakė ir apie Lietuvos – Lenkijos santykius.Jis sakė: „Lenkijos klaida yra ta, kad pastaruosius 20 metų nebuvo keliamas lenkų tautinės mažumos klausimas.“ Kalbėdama su Lenkijos prezidentu TOK FM žurnalistė Janina Paradovska prezidento B.Komorovskio klausė, ar pagrįstai Lenkija pastaraisiais mėnesiais sugriežtino savo politiką Lietuvos atžvilgiu.– Žinau tik vieną, bendraujant su lietuviais viltis, kad „lietuviška ožka ateis prie vežimo“ („przyjdzie koza do woza“ ) neverta, „lietuviška ožka neateis prie jokio vežimo. Tai visi žino“ („litewska koza“ nie przyjdzie do żadnego woza. To wszyscy wiedzą.), todėl Lenkijos klaida yra tai, kad pastaruosius 20 metų nebuvo keliamas lenkų tautinės mažumos klausimas“, – sakė B.Komorovskis. ..”alkas.lt/2011/09/09/lenkijos-prezidentas-b-komorovskis-lietuviska-ozka-neateis-prie-jokio-vezimo-video/
Šiaip jau, lenkų tautinė bendrija Lietuvoje.
Tai kad yra “Tautinių mažumų įstatymas”, ” Tautinių bendrijų įstatymo” nėra. Konstitucinis teismas tyli?
e-tar.lt/portal/lt/legalAct/372796c2a26611efa605b9842742bf37
Pagal įstatymą Konstitucinis teismas jokių teisinių klausimų svarstymo teisme kelti savo iniciatyva negali, todėl tautinių mažumų sąvokos varotojimo ir jų kaip teisės subjektų klausimu tyli.
Kad KT svarstytų klausimus reikalinga į jį kreiptis. Teisę pagal Konstituciją kreiptis į KT turi Seimas, Prezidentas, Vyriausybė, taip pat teismai, kai nagrinėjant konkrečią bylą iškyla reikalas aiškintis, ar nėra prieštaravimo tarp teisės aktų.
Kadangi jau yra Tautinių mažumų įstatymas, tai minėtoms Valdžios institucijoms derėtų kreiptis į KT, ar pavadinant teisės aktą “Tautinių mažumų” įstatymu neprieštarauja atitinkamiems Konstitucijos straipsniams. Tačiau partijos, matyt, turi interesų apie tai KT neklausti, tarkim, kad galėtų ta sąvoka savo supratimu manipuliuoti viešumoje – daryti populistinę politiką partijoms varžantis dėl valdžios. Taigi per Valdžios institucijas galima reikalauti, kad jos kreipųsi į KT, prašant išaiškinti ar teisės aktas pavadinti Tautinių mažumų įstatymas neprieštarauja Konstitucijai.
Kas gali paneigti dėl partijų galmų interesų KT ? delfi.lt/news/daily/lithuania/olekas-mano-kad-sabatauskas-galetu-buti-skiriamas-kt-teiseju-120147291
Galimų partijos interesų KT pasireiškimo faktai – būtų korupcija, jos persekiojimas yra STT galioje. Tokiu atveju, turint faktų apie partijos interesus KT, dėl jų ištyrimo derėtų kreiptis į STT.
Dėl to “lietuviško kvailumo”, kuris ištisai darytas per paskutinius 35 Laisvės metus, tai gal ne koks “lietuvio” kaip žmogaus ypatumas yra kaltas, o tiesiog politikos, švietimo, LRT programų turinys, tylėjęs tai, kas čia yra autoriaus pasakyta, ir vietoje to propagavus lenkišką Lietuvos ir lietuvių istoriją, joje vykusius šlėktiško gyvenimo faktus kaip savus. Trumpai sakant taip tęsiant lietuvio sąmonės lenkinimą. Taigi vaistai lietuviams reikalingi ne kūniškumo, o valstybinio valdymo prasme.
Tad nesidairydami į jokius išorinius iššūkius, nedelsiant pradėkime per LRT, apskritai žiniasklaidoje, mokyklose, viešai visur vienas kitam sakyti tai, kas čia autoriaus yra pasakyta. Tai ir būtų tie vaistai nuo “kvailumo”, kurių, deja, kažkodėl nesimato autoriui. Prie tų “vaistų” dar pridėčiau „antibiotinį“. Kadangi Valdžios tą lenkinamo lietuvio akių dūmimą vykdė jau 30 metų ir vykdytų toliau, prisidengdamos, būtent, 1994 m. iš esmės valstybinio bendrumo su Lenkija sutartimi (beje, manant, kad prieštraujančia Konstitucijai), kuri yra terminuota ir jos termino Lietuva besąlygiškai savo valia gali netęsti, – tai to, kaip „antibiotinio“ veiksmo imtis visų pirmiausiai. Konktečiai šiuo atveju tas būtinas veiksms kaip „antibiotinis“ būtų pranešimas Lenkijai, kad Lietuva 1994 m. sutarties termino iš “lietuviško kvailumo” nepratęsia. Kitaip tos istorinės „kvailumo“ pandemijos apėmusios lietuvybę vargu ar bus atsikratyta.
“Delfi…. 2025.09.09 10:41 Uždavinys nr. 1 užsienio politikoje: Landsbergis įvardijo, kas dabar svarbiausia (82) „Delfi“ aktualijų žurnalistė Indrė Jurčenkaitė…..Dabar ypatingai svarbu, kuo labiau suartėti su Lenkija ir sieti savo saugumo ateitį su šia kaimyne, o per šį santykį siekti ir JAV dėmesio. Tai yra bene uždavinys nr. 1 mūsų diplomatijai ir užsienio politikos formuotojams, sako buvęs Lietuvos užsienio reikalų ministras Gabrielius Landsbergis.delfi.lt/news/daily/politics/uzdavinys-nr-1-uzsienio-politikoje-landsbergis-ivardijo-kas-dabar-svarbiausia-120145959
Ačiū Dievui, Gabrielius Landsbergis nebe ministras, bet ką darys dabartinis ministras Budrys?
O kaipgi kitaip – G.Landsbergis yra JAV apdovanotasis, matyt, už nuopelnus, susijusius su JAV ir Lenkijos interesais regione.
Budrys šiuo atveju turi laikytis ES ir NATO pozicijos, o ne kažkokių Lietuvai visoje istorijoje buvusių pražūtingų dvišalysčių su Lenkija. Dera įsidėmėti istoriją, kad Lenkijai įkėlus koją į Lietuvą, ji savo valia niekada neišsinešdindavo.
Lietuvių nutautėjimui pasitarnavo 200 metų trukęs karas su vokiečių ordinais ir jiems padėję lenkai. Nukraujavus tauta galų gale buvo palaužta. Nors ir tokiomis aplinkybėmis tautos branduolys atsilaikė. Bet su nutautėjusia ir sumišusia su svetimaisiais aukštuomene. Dabar panašiai – rusai ir lenkai pasikeisdami naudojasi vienas kito grėsme, kad toliau nutautintų Lietuvą. Pasikeisdami gero ir blogo policininko vaidmenimis. Tankistų anūkės moko demokratijos, čekistai užslaptinti šimtui metų, lietuviškos vėliavos pakeičiamos slaviškom.
Pamiršai paminėti, kad po 1863-1964 m. sukilimo okupacinė Rusijos caro valdžia 40 metų buvo uždraudusi viešai kalbėti lietuviškai, lietuviškas mokyklas ir lietuvišką spaudą. Lenkų kalbos, spaudos ir mokyklų neuždraudė. Manau, ir 1920-1939 m. okupacinės Lenkijos valdžios vykdyta pietryčių Lietuvos polonizacija galimai davė vaisių.
Sukilimų prieš carinės Rusijos okupaciją ypatumas tas, kad sukilimų iniciatoriai buvo lenkų bajorija, o spaudą uždraudė lietuviams. Tas pats XX a. pradžioj – Lenkai užima rytų Lietuvą, o Rusai grąžina. Geras ir blogas policininkas, besikeičiantys vietomis.
Rusai 1939 m. “grąžino” Lietuvai dalį rytų Lietuvos, 1940 m.pasiimdami visą Lietuvą.
Taip. Ir Lenkai sukelia tautas į sukilimą – ,,už jūsų ir mūsų laisvę”, o paskui pareiškia, kad šiaip jau – ,,abiejų tautų” respublikos paveldas priklauso Lenkijai. Pagal Gegužės 3-iosios konstituciją. Kuriai juk jūs patys pritarėt. Žinoma, tie, kas nepritarė, buvo išžudyti.
Tada bajorijoje supratimo kaip atskiros lietuvių ir lenkų laisvės nebuvo. Tas šūkis “Už jūsų ir mūsų laisvę” ir ragino kautis būtent už Gegužės 3-osios Lenkijos atkūrimą, o ne už laisvą nuo Lenkijos Lietuvos atskirą laisvę. Todėl dalis lietuviškos bajorijos ir nesidėjo prie tos lenkų apgaulės – sukilimo.
Mikabaliui. Jei ,,tada bajorijoje supratimo kaip atskiros lietuvių ir lenkų laisvės nebuvo”, tai kodėl visgi ,,dalis lietuviškos bajorijos ir nesidėjo prie tos lenkų apgaulės – sukilimo” ? Taigi, visgi buvo. Jau nekalbant, kad per Kostiuškos sukilimą lenkai išžudė visą Lietuvos vadovybę – todėl, kad jie priešinosi būtent Gegužės trečiosios konstitucijai, tai yra gynė Lietuvos savarankiškumą. Ir jei tokia buvo visa vadovybė, tai, aišku, kad tarp eilinių bajorų tokių irgi turėjo būti pakankamai daug.
Taip, ta bajorijos dalis, kuri nesidėjo prie lenkų sukilimo dar nebuvo sulenkėjusi, ji buvo už atskirą Lietuvos valstybę. Tokia didesnė ar mažesnė lietuviška opozicinė bajorija buvo per visą laikotarpį pradedant nuo Lietuvos karalystės prišliejimo provincijos statusu prie Lenkijos karalystės Krėvos unija. Lietuviškos opozicinės bajorijos veikimo atskleidimas ir būtų Lietuvos istorija tuo lenkiškuoju laikotarpiu. Kaip Lietuva laisva jau – 35 metai, tačiau klausimas anė krust… Čia yra visų lietuviškų kovų, ypač dar menamų partizanų ir Sąjūdžio, istorijos tragedija Lietuvai esant laisvai, esant valstybe. Dėl to iš gėdos lietuviui nėra kur akių dėti…
Lenkijos prezidentas Navrockis tik ką lankydamasis Lietuvoje Lenkijos interesus joje išreiškė sakydamas, kad Lenkijos prezidentas yra lenkių moterų ir lenkų vyrų balsas. Tai reiškia, kad dabartinėje Lietuvos Vyriausybėje netiesiogiai galimai dalyvaus ir Lenkijos prezidentas su 2-ų balsų teise. Dėl šio fakto lenkų ministrų dalyvavimas Vyriausybėje prieštarauja Konstitucijai. Ja pasitikėti negalima. Tai galimo Lietuvos suverenumo pažeidimo faktas, kuris, akivaizdu, negali likti be atitinkamo Lietuvos prezidento dėmesio.
Ar Nepriklausomybės atkūrimo Akto signataras, Seimo narys galima teisus? tv3.lt/naujiena/lietuva/gentvilas-atsake-nausedai-prezidente-buk-vyras-nebuk-minkstakunis-n1439539
Be abejonės Signataras teisus. Nausėdai valdant Lietuva ir lietuvis tapo kaip ir be valstybinės ir tautinės savigarbos santykiuose su Lenkija. Tai pasimatė ir iš deramo nereagavimo į Navrockio apsilankymo metu išsakytas politines pozicijas lenkų, regiono klausimais, kitus faktus. Apskritai, Lietuvai antrai kadencijai galima rinkti tik stiprias lietuvybei asmenybes. Kitaip, – per jas iš Prezidentų visokių interesų reiškimosi valdyme galima sulaukti.
Toks nevilties šauksmas šis straipsnis. Kai taip skauda, taip beviltiška ir tada apima pyktis ant lietuvių, tautiečių ir atrodo, kad visas tas lietuviškumo nykimas iš mūsų pačių kvailumo.
O aš vis tik manau, kad tai neišvengiamybė. Kalba neatsiejama nuo pasaulėvokos. Ir, kai iš esmės keičiama pasaulėvoka, tai negali išlikti ir besitraukiančią pasaulęvoką atitinkanti kalba. Kai į darnų sugyvenimą su aplinka pasaulėvoką keičia agresyvi, ekspansinė, aplinką pavergianti pasaulėvoka, tai ir senąją kalbą išstumia naujesnės, pastarajai pasaulėvokai atitinkančios kalbos. Baltų slavėjimas ir yra šis virsmas.
Taigi, tai daug giliau, tai pamatiniai procesai, o ne durnumas…
Apie tai aš ir rašiau III straipsnio dalyje. Daug kas ginčijo tą mūsų senąją pasaulėvoką. Bet tada ir belieka viską nurašyti ant lietuvių kvailumo. Tik labai jau tai paviršutiniška.
>Dainius Razauskas
Jūs rašėte: “Kultūra iš esmės ir iš pagrindų yra dvasinė. Nuo dvasinės kultūros priklauso pirmiausia vidinis žmogaus suverenumas, o tada jau ir išorinis tautos suverenumas. Ir mūsų dabartinis suverenumas, tiek XIX – XX amžių sandūroje gimė iš vidinės kultūros. Būdas prikelti Lietuvą tėra vienintelis – žiebti, saugoti ir visokeriopai palaikyti Šventąją Ugnį ant Lietuvos širdies aukuro. Senojo tikėjimo tradicija “Romuvos” bendruomenėje Lietuvoje nėra “rekonstruojama” ar “mėgdžiojama” – tai natūrali mūsų tikėjimo religijos tąsa, giliai įsišaknijusi baltų sąmonėje” (Istorija pareinant į Lietuvą/2023, p. 75). Todėl dabar, kai Senasis baltų tikėjimas Lietuvos Respublikos Seime pripažintas tradiciniu, šypsena tamstos veide rodo (kn. 80 p.), kad, eidami dvasios suverenumo didinimo keliu, teikiam valstybės gyvenimui pažangą kartu kai kam to ir pavydint.
Lietuvos Kunigaikštis Mikalojus Radvila Rudasis nepasirašė Liublino unijos, nes matė joje Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės, kaip laisvos valstybės, žlugimą. Liublino uniją pasirašė kiti LDK atstovai. Lietuvos prezidentė Grybauskaitė nepasirašė nelietuviškų asmenvardžių rašybos nelietuviškais rašmenimis lietuviškuose dokumentuose įstatymo, nes “lietuvių kalba negali būti politinių sandėrių objektu”. Sekantis prezidentas pasirašė….
Lietuviai “genetiniai vergai.. “ ne veltui apie tai rašė Šliogeris..
Ne visi.
O ką, Šliogeris – Dievo balsas ? Lietuviai ilgiausia priešinosi ir daugiausia kartų sukilo prieš okupantus. Po kiekvieno pralaimėjimo vykdavo atranka, bet po to jie vėl sukildavo. Todėl vadinti juos genetiniais vergais yra niekšiška. O pats Šliogeris dalyvavo Pasipriešinimo sąjūdyje ? Žuvo už Tėvynę ?
>Realybė tokia
Lietuviai “genetiniai vergai”? Primenu tamstai, kad “Skandinavijos, Estijos, Latvijos ir Lietuvos žmones yra to pačio genetinio branduolio žmones,” – prof. dr. Vaidutis Kučinskas. “Lietuviais esame mes gimę, lietuviais norime ir būt”, – lietuvių vyrų choras “Perkūnas”. Tad, veltui stengiatės mus juodinant, svetimtauti ištiktuke. Neišdegs.
Skandinavai skirtingo genetinio kodo
” Drąsūs tik prieš saviškį, stojusį …” Tas vyrauja jau labai ilgai. Aš vis bandau suprasti: kodėl? Kas dedasi lietuvių galvelėse ir kodėl ? Juk tai prieštarauja esminiam gamtos dėsniui…
Tas ir dedasi…, kad per tuos 30 metų nei per LRT, nei mokyklose deramai nušviesta lietuvybė nebuvo, kas tas lietuvis, Lietuva, kaip per amžius lenkybė smaugė lietuvybę, kiek po viso to jos gyvos išliko. Sovietai lietuviui į galvą grūdo sovietinę Rusijos, tapus laisviems, grūdama šlėktinė Lenkijos istorija. Pats lietuvis per tuos 30 metų dirbo pasiraitęs rankoves, kad pragyventų – pats domėtis, ieškoti savo istorijos duomenų neturėjo laiko, einant į valdžias, ką giliau žinoti, kas tas lietuvis, kas ta Lietuva nereikia. Taigi daugumos lietuvių galvelės tiek valdžioje esančių, tiek ją renkančių yra likusios be savęs kaip lietuvio, Lietuvos kaip valstybės supratimo. Taigi nėra čia ko nesuprasti…
Susidaro įspūdis, kad mūsų Lietuvos valdžiai labiau rūpi imigrantų iš Baltarusijos problemos ir gerbūvis, negu autochtonų lietuvių, gyvenančių dabartinės Baltarusijos teritorijoje ( Gervėčių, Brėslaujos apylinkėse, Pelesoje ir kitur), švietimo gimtaja ietuvių kalba netekimas, Baltarusijos valdžiai uždarius lietuviškas mokyklas ir draugijas.
Taip, “kalba neatsiejama nuo pasaulėvokos”, bet jos išreiškimas kalba yra individualus jausmas, kuris yra asmens jausminių balsinių gebėjimų skambesys. Tad manau, kad pervertinti pasaulėvokos įtaką kalbos kitimui vargu ar būtų pagrindo. Gal kalbos kitimą net daugiau veikia aplinka fiziškai negu per pasaulėvoką. Taigi lietuviškumo nykimas nėra kokia pasaulėvokos kitimo lemima neišvengiamybė, o veikiau asmenybių stokos laikotarpis, kuris, manytina, yra periodinis reiškinys. Baltų slavėjimas veikiau gali būti sąlygotas gentiniame gyvenime susidariusių nežymių jausminių balsinių, kitų gyvenimo skirtumų ir jų besiplėtojančio proceso į baltus dėl senos genčių giminystės ir artimos kaiminystės. Tai buvo lėtas vyksmas. Jį ir apskritai gentinio gyvenimo irimą spartino žemdirbystės, feodalizmo plėtojimosi ir krikščionybės valstybinimo padariniai. Kaip ir nėra išskirtinių duomenų, rodančių, kad baltų pasaulėvokoje agresyvumo nebūtų buvę. Kerštas buvo, bet jo buvo imamasi atsiklausus per atitinkamą dievaitį Dievo, t.y. laikantis to meto gyvenimo santykiuose priimto teisingumo.
Tai realūs žodžiai ir mintys apie lietuvišką būdą, paliūdijimas apie lietuvius, kaip nepakankamus savo valstybės patriotus. Autoriaus praregėjimas ar tiesiog įsidrąsinus pasakojimas apie valstybės teritorijos ir kalbos praradimus. Tačiau aš pastebiu, kad straipsnyje minimi pavojai, šimtmečiais ėję iš rytų ir pietų. bet ir iš vakarų Lietuva šimtmečiais turėjo kitą savo didijį kaimyną, imperinį užkariautoją Vokietiją. Vakaruose Lietuvos praradimai taip pat dideli. Bet mus visada moko istorija. Žydai, žydų tauta, šimtmečiais gyveno Europoje išsibarsčiusi. Bet mes visi puikiai žinome, kad žydai per tuos tremties šimtmečius išlaikė savo kalbą, religiją, papročius ir kultūrą. Jie šimtmečiais gyveno ir Lietuvoje, todėl jų patirtis mums visiems puikiai žinoma. Todėl šią gerąją išlikimo patirtį iš žydų galime pasimokyti
Kaip bebūtų, rusų režimą versti pradėjo Lietuva.
Taip, Marija. Tai vyko per Lietuvos katalikų bažnyčią. Dėkoju.
Pritariu.
Ir visdėlto, kaip paaiškinti lietuvių pasivertimą visiškais kvailiais ? Ar tikrai, tie durniais yra iš prigimties durniai ? Padariau išvada, jog – ne. Tiesiog: tarnauti svetimai valdžiai apsimoka. Tiek krikštijant Lietuvą, tiek komūnizuojant, tiek kapitalizuojant – parsidavėliai gyveno ir gyvena pertekliuje. Kodėl , tarkim, tiek daug lietuvių nuėjo į stribus ? Paaiškinimas labai paprastas – tik jiems mokėjo pinigus, visi kiti dirbo veltui už darbadienius. Dabar visiems moka pinigus, bet tiems , kas tarnauja globalistams – Rojus . Bėda yra ne tai, kad lietuviai kvaili, bet tai, kad jie labai pigiai nuperkami.
Bet juk tai ir yra kvailumas🙂
Tik kai kas. Laimei.
Tas kvailumas pasireiškė dar 1430 m., po Vytauto Didžiojo mirties, kai lietuviškoji diduomenė bevelijo likti po lenkais ir įvykdė perversmą prieš Švitrigailą, kuris siekė atsikratyti priklausomybės nuo Lenkijos. Blizgučiai, materialinė nauda dabar, ateinantys per Lenkiją nusvėrė savarankiškumą, neužteko išminties suvokti, kad ilgu laikotarpiu savarankiškumas visada naudingesnis.
Ir nuo tada visa tai kartojasi ir Lietuva nyksta. Tokie jau tie lietuviai – nevalstybiški, neišmintingi, netoliaregiški. Dešros lygio žmonės.
tv3.lt/naujiena/lietuva/zemaitaitis-registruoja-prekiu-zenklus-nemuno-duona-ir-nemuno-desra-n1451419
Žinoma, išskyrus tave, ar ne ?
Kai kalbama apie visuomenę, nekalbama konkrečiai apie mane ar tave. Kalbama apie joje vyraujančias savybes. Taip, lietuvių tarpe yra valstybišjų, išmintingų, toliaregiškų žmonių. Bet jų, lyginant, kad ir su lenkais, gerokai mažiau ir jie nesudaro reikiamos kritinės masės, kuri nulemtų bendrą tendenciją.
Keista, kad pačiam reikia aiškinti tokį elementorių ir, kad tai paties komentaras.
Kai niekini savo tautą, tuo pačiu niekini pats save. ,,Keista, kad pačiam reikia aiškinti tokį elementorių.”
>+++
Sakyti apie tautą kaip yra, o ne slėpti galvą smėlyje vien todėl, kad priklausai tai tautai. Nevengti tiesos – tai žingsnis į sustiprėjimą.
Sakymas apie tautą, kad ,,Tokie jau tie lietuviai – nevalstybiški, neišmintingi, netoliaregiški. Dešros lygio žmonės.” nėra tiesos sakymas. Tai sutampa su diktatoriškų valdovų požiūriu – liaudis kvaila, todėl privalo klausyti mūsų”: youtube.com/watch?v=_s8ECihlAXY
>Marija
O dabar, keršydamas už tai, prieš Lietuvą dirba neviešas rinkiminis slavų rusų ir lenkų aljansas.
O prie ko Seime prisijungė Verygos vadovaujama Valstiečių žaliųjų sąjunga?
Patys žinote.
P. S. Tiksliau, paklauskite Griaustinio dievą (germanų ir skandinavų mitologija) Toro kūjį, kurį, kaip suvenyrą įsigiję, išklausyti galite grandinėle pakabinę sau ant kaklo gamtos ramybės tyloj. Įsigijimo adresas Ievossodai.lt. Dėkoju.
lrkm.lrv.lt/lt/naujienos/valstybines-kalbos-inspekcijos-virsininkui-skirta-tarnybine-nuobauda-papeikimas-DK0Z/
Kada nors užaugę (pro)anūkai naršys šių laikų spaudą ir sužinos, kaip buvo pagerbiami Tėvynei dorai tarnavusieji… Pasidomės pavardėmis – ir apdovanotojo , ir jį apdovanojusio…
Kaip bebūtų, tikėkime, kad siūlomos lenkiškos raidės bus atmestos. Kaip jau buvo vieną kartą atmestos Seime šią kadenciją.
padedantis stumti Lietuvą iš Lietuvos:
„Nuomonė 2025-09-13 , 10:59
Labai nustebau, kad kitų šalių ( net ne ES narių) piliečiai gali kandidatuoti ( jei neklystu) į savivaldybių tarybas- tereikia turėti leidimą gyventi Lietuvoje.Kas gali paneigti,kad po keletos metų mūsųs sostinės taryboje išvysime nemažai ne Lietuvos piliečių? Peršasi išvada, kad kartais Lietuvos pilietis iš kitos savivaldybės turi mažiau teisių kitoje savivaldybėjė ,negu nepilietis,turintis leidimą gyventi Lietuvoje ir gyvenantis toje savivaldybėje ( kandidatavimas į kitos savivaldybės tarybą, pirmumas eilėje į vaikų darželį ir pan.) ? Skaičiau, kad JAV piliečių teisės yra lygios visoje JAV teritorijoje. Kodėl šio klausimo nekelia NS ? Nėra kada?”
– pozicija.org/nacionalinis-susivienijimas-kova-del-valdzios-kedziu-ir-manipuliacijos/
Man keista, kad mūsų visuomenė, valdžia, žiniasklaida gali ir mokslininkai beveik nesidomi šiuo radiniu: halkas.lt/2023/09/20/neiminta-misle-valdovu-rumuose/. Ar galimai lietuviškas runų raštas,graikiškas įrašas toje plokštėje ‘Algirdos Basileos’ – Imperatorius Algirdas, toks nesvarbus Lietuvai? Manau, jei latviai ar estai būtų radę kažką panašaus, būtų seniai paskelbę visam pasauliui.
Klaipėdoje vis dar yra Mogiliovo gatvė?atviraklaipeda.lt/zyma/mogiliovo-gatve/
Ačiū Valstiečių žaliųjų sąjungai ir pirmininkui Verygai už į valdžią atvestą Tomaševskio partiją? “Tamašunienė kritikuoja Valotką: linkėčiau VKI kito vadovo 2025-09-18 10:45 / šaltinis: ELTA Paskirtoji teisingumo ministrė Rita Tamašunienė neslepia kritiškai vertinanti Valstybinės kalbos inspekcijos (VKI) viršininką Audrių Valotką. Ministrė tvirtino, kad būtų geriau, jog inspekcijai vadovautų asmuo, kuris suprastų daugiakultūrę šalies aplinką.
tv3.lt/naujiena/lietuva/tamasuniene-kritikuoja-valotka-linkeciau-vki-kito-vadovo-n1453177?recombee_recomm_id=509ae6d15feceb4a41fabb2313885a10
Manyčiau, kad mes per daug tolerantiški. Sakyčiau, bestuburiai, nesaugantys vienos seniausių indoeuropiečių prokalbės,- lietuvių kalbos. Jau trijų nereikalingų raudžių ir tuo nebūdingų lietuvių kalbai garsų įvedimas,- nusikaltimas prieš valstybinę kalbą.
Iš smalsumo: ar Dainius už Lietuvos laisvę ir nepriklausomybę? : Už Litą, nuosavybės teisę į Lietuvos žemę , miškus, teisę patiems spręsti muitų, mokesčių, energetikos, gyvenimo būdo …..klausimus ?
Aktualu ir įdomu. Rekomenduoju:
ЯК МОВА ВПЛИВАЄ НА СВІТОГЛЯД? Неопублікована лекція Ірини Фаріон.
youtube.com/watch?v=vcfOhYz7ZQc
Šį vakarą, 21:30, LRT TV atskleis!
Bent jau iš laidos „Neišspręsti istorijos ginčai” anonso galima spėti, jog bus pagaliau atskleista tiesa, iš kur ir kada ta litvinų kalba ėmėsi. Prof. A.B. skyrė savo laiką, kad į Italiją nukeliautų, visą tiesą iš ten išgautų ir mums ją ant stalo padėtų!
Kaži, a tik nebus tai mūsų kaimynės pavainikių kalba? Valkiojosi tie jos pamestinukai ir kaip jiems pavyko, taip ir gargaliavo, jos pašonėje besiglausdami. Tokia tad ir jų kalba, pasak anonso, pati paskutinė čia atsiradusi. O pikti pletkininkai ligi šiol vis skleidė, esą, kaimynė čia paskutinė atsirado…Fui. Va, dabar tai tikrų tikručiausia tiesa bus atskleista. A niaa?