Lietuvos ir Aisčių vardų kilmės tyrinėjimai trunkantys pusę tūkstantmečio davė ne vieną gerai žinomą ir ne kartą aptarinėtą aiškinimą [1].
Nuo XV-XVII a. populiaraus Lietuvos vardo kildinimo iš ‚litus‘ – lot. krantas, Vaidevučio sūnaus Litalanus arba Litwos, nuo itališkos iki keltiškos versijų, bei kalbininko Kazimiero Kuzavinio – „iš upelės Lietaukos“ iki pasak Zigmo Zinkevičiaus „pakibusios ore“ istoriko Arūno Dubonio karių – ‚leičių‘ versijos.
Joms visoms mūsų žymusis kalbininkas Z. Zinkevičius, sekęs ankstesniais etimologiniais žodynais ir lyginęs šaknis ‚Liet‘, ‚Lit‘ ir ‚Leit‘‚ priešpastato gamtameldišką Lietuvos vardo versiją. Esą buvo nusižiūrėta į žemuose krantuose lengvai išsiliejančius vandenis [2].
Pastarųjų dešimtmečių fundamentalios kalbininko Simo Karaliūno ir archeologo Eugenijaus Jovaišos monografijos [3], [4] pateikė naujų įžvalgų, sugretinimų ir rekonstrukcijų, tačiau pakankamai pagrįstos ir patikimos tiek Lietuvos, tiek ir Aisčių vardų kilties hipotezės iki šiol nebuvo sukurta.
Aisčių vardo kildinime [5] susidūrė du skirtingi požiūriai – baltiškasis ir germaniškasis, apėmę net aštuonis kilties aiškinimus [6].
Akivaizdu, kad kurio nors vieno ar net keleto mokslų ribose šios problemos sprendinio negalima tikėtis, ir tik integralus kalbotyros, archeologijos, bei istorijos, numizmatikos, mitologijos, genetikos ir etnomuzikologijos faktų sugretinimas bei apjungimas galėtų duoti pakankamai patikimas teorines konstrukcijas.
Mitologinės derlingumo, vaisingumo deivės Lat paleolingvistinės šaknys
Abejoti, kad Lietuvos vardas turėtų būti kažkaip susijęs su „lieti“, vargu bau ar bent truputį bevertėtų. Itin svarbu, kad šio žodžio šaknies L/a/tʌ – ‚drėgnas‘ [7] geografija, pasak nostratinio (ikiindoeuropinio) kalbinio sluoksnio tyrinėtojų, yra nusidriekusi nuo Afrikos žemyno (vakarų Čado) iki Graikijos, Airijos, Velso, Islandijos, germanų, baltų ar Kaukazo tautų [8], todėl jo amžius yra gretintinas vos ne su pirmomis žmonių migracijomis ar bent jau žemdirbystės išplitimu iš jos lopšio – Artimųjų rytų.
Ne mažiau įspūdingas ir L/ä/jʌ – ‚vanduo, lieti‘ išplitimas nuo Čado, Somalio, Egipto iki indoeuropiečių ir uraliečių bei altajiečių kalbų [9].
Helėnų mitologijoje yra žinoma pietų vėjo atnešta, itin aukštą vietą jos hierarchijoje užėmusi Dzeuso žmona, Apolono ir Artemidės – vaisingumo ir derlingumo dievybės [10] motina Leto (gr. Λητώ [11], dorėnų Λατώ) [12], kuriai, pasak istorijos tėvo Herodoto, tolimieji šiauriečiai – hiperborėjai gabendavę aukas į jos šventyklą Delo saloje. [13]
Mažojoje Azijoje – Likijoje ji buvo žinoma, kaip spėjama, ir Lado vardu, pietų Palestinoje Leto žinota vardu Lat su šventaisiais finikinių palmės ir alyvuogių medžiais [14] greta analogijos Tarpupyje – Al-Lat, o etruskų ir romėnų mitologijoje jos atitikmuo yra Latunė bei Latonė.
Lenkų, kitų slavų, lietuvių ir latvių mitologija žino, kaip spėjama, analogiškų funkcijų dievybę Lado [15], kuriai senovėje būdavo nuo gegužės 25 d. iki birželio 25 d. dainuojama „Lado, lado, lado, didė mūsų deivė“ [16] ir aukojami balti gaidžiai [17].
Graikų etimologiniai žodynai, apart jos paminėjimo [18], vardo kilmės nepateikia, tačiau nesieti jos su aukščiau minėtomis nostratinėmis šaknimis būtų neprotinga – koks gi derlius be lietaus ar laistymo?
Beje, bulgarų, serbų, slovėnų, s. čekų, rusų kalbose ‚lada‘, ‚lado‘ siejamas su ‚žmona, mergaite, sutuoktiniu‘, o iš čia bus ir kilęs pats ‚liaudies‘ terminas greta helėnizmo – ‚tautos‘ (gr. vienodi, tapatūs).
Kyla natūralus klausimas, kada ir kokiu būdu Leto [19]-Lado kultas išplito tokiame didžiuliame areale nuo Kretos salos iki Baltijos, ar net ir iki, kaip spėjama, Ignalinos rj. tarp šešeto ežerų esančio Ladakalnio?
Prielaidų gali būti ne viena – nuo akmens amžiaus „venerų“ figūrėlių, tarp kurių garsiausia iš Dolni-Vestonice Moravijoje [20] datuojama apie 24 tūkst. m. pr.Kr., nuo žemdirbystės slinkties arba dar gerokai vėliau, didžiosios helėnų kolonizacijos į skitų žemes ir jų pakraščius, prasidėjusios ir vykusios XI-VI a.pr.Kr. metu [21].
Visos versijos galimos, o ir trečioji, daugiau kaip po tūkstantmečio gerokai sustiprinusi galimą pirmapradį indoeuropietiško bendrumo [22] kultą, yra pakankamai tikėtina. Juolab, priskaičiuojamos 75 ar net 90 Mileto miesto, įsikūrusio Mažojoje Azijoje, Likijos pakraštyje kolonijų, tarp jų ir Apolonija, Odess, Olbija su vienintele išimtimi – Chersonu.
Galima teigti, kad Leto-Lato-Lado-Latonės kultas per amžius buvo itin stiprus, kadangi jis buvo susijęs su būtina išgyvenamumo sąlyga – derliumi ir giminės pratęsimu, mažiausiai trukdančiu sėjai bei rugiapiūtei.
Tai iš dalies patvirtintų ir latvių ‚Ligo‘ šventimas per ilgiausią dieną metuose (kildintina nuo lot. ligo – surišti) bei latvių mitologinė būtybė Jumis, kuris yra Leto proanūkio, Apolono vaikaičio Jamos [23] atitikmuo, juolab abu laikomi slėpingais.
Istorikas romantikas T. Narbutas, greta Lado [24], irgi mini, ypač Trakų vaivadijoje, Latvijoje, Estijoje žinotą laisvės deivę Liethua – Lietuva [25], tačiau be jai skirtos giesmės, kad nužengtų iš dangaus, bei maištininkų vado vardo Leicis, nei platesnės argumentacijos, nei šaltinio, deja, nenurodo. Dievą Lituans minėjo V. Martinijus 1666 m. bei D. Kleinas, M. Strijkovskis ir J. Lasickis [26], o jo atitikmuo – lietuvėnas žinomas iš tautosakos šaltinių [27].
Pamaskvio baltų, keltų ir latgalių vardų daryba
Didžiosios keltų ekspansijos iš derlingojo Europos vidurio į vakarus bei rytus metu jie Mažojoje Azijoje III a.pr.Kr įkūrė savo keletą šimtmečių egzistavusią valstybę – Galatiją (gr. Γαλατία), kuri patyrė stiprią helėnizaciją.
Miletietiško V a. pr.Kr. keltų (Κελτοί) etnonimo kilmė yra nežinoma, tačiau graikiškąjį irgi galima bandyti sieti su dorėnų Lato, kuri kažkiek atitinka keltų namų dievybės – Litino [28] kultą, o pačią ekspansiją su savo pagrindinės dievybės šventovių paieška – savotišku ankstyvuoju „kryžiaus žygiu“.
Pamaskvės baltų gentį Голѧдь paminėtą dar 1058 m., kurios baltiškumą įrodo neabejotinos kilmės hidronimų gausa [29], nuo K. Būgos laikų visi tyrinėtojai absoliučiai nekritiškai tapatina su galindais, nors pats K. Būga rašė tik, kad taip „galėjo vadintis“ [30] ta gentis. Siekiant aiškumo ir ieškant „rakto“ į istorinius pavadinimus tenka gilintis į pirmojo sando ‚– gal, -gol,‘ kilmę, juolab estiškai Lietuva yra Leedu, o ne tik Lietuvoje yra pilna vietovardžių su – gal, gala‘.
Yra galimos bent keturios versijos. Pirmoji paremta nostratinėmis šaknimis „šaukti, vadinti“ – „*KAyLa“,“kaLΔhΔ [31], [32] antroji bokšto, miesto pavadinimu (žr. – ghala [33]), trečioji baltiškoji, siejama su galu, kraštu, ketvirtoji siejama su senosios lenkų kalbos ‚gola‘ – tyrai, giria [34], ir penktoji, labai abejotina, galindų etnonimą siejusi su ‚rus. ‘golyj‘ – nuogas (neturtingas) [35]. Beje, pirmoji savo prasmių virsmuose galėjo duoti pradžią kitoms.
Tada pamaskvės baltų gentį Голѧдь [36], atsižvelgiant ir į estišką Lietuvos pavadinimą, tektų tapatinti su Ledų, galimai laikiusių save antikinės Lado garbintojais, o ne galindų vardu.
Šią versiją galimą grįsti ir archeologiniais duomenimis apie archeologinių Zarubincų, Koločino [37] ir Moščino [38] kultūrų sąsajas su legendinio Gelono miesto lokalizacijos, tapatinamos su įspūdingomis liekanomis ir gintaro bei helėniškais radiniais prie Vorsklos upės [39], išeiviais, pasitraukusiais šiauriau nuo antpuolių: jo apylinkėse yra baltų ir iranėnų hidronimijos, o pastaroji ten nuo III-II a. pr. Kr. Herodotas rašė, kad medinės tvirtovės Gelono „Šventyklos helėniškos, helėnų dievams skirtos. Jų kalba yra skitų ir helėnų kalbų mišinys.“ [40]
Vokiečių tyrinėtojas G. Mairas aiškino, kad Gelono gyventojai buvo lietuviai, kurie įsikūrę greta Skitijos pardavinėjo Ponto pirkliams gintarą, kailius… [41].
Analogiškai atvirkščiai galima aiškinti ir ne taip toli nuo Голѧдь – Galėdų genties lokalizacijos esamos Latgalos vardo dėmenų prasmes: Latais vadinti. Tęsiant mitologinę traktuotę yra verta atkreipti ir į gr. Γάλλος, kuris turi ir žynio prasmę, todėl Голѧдь turi ir tiesioginę –‚žynė Lada‘ interpretuotę arba bent jau tokį atspalvį.
Dar vienas argumentas gal-‚ – ‚vardo‘ traktavimui yra susijęs su Pomponijaus Melos tekste minimais audros atblokštais į Germaniją indais (indus quosquam), kuriuos tyrėjai iki šiol tapatino su vindais, venedais [42], bet, deja, ne su galindais. Taigi, tiek keltai – galatai, tiek ir latgaliai bei Голѧдь savo varduose turi Europos, Mažosios Azijos, Palestinos derlingumo dievybės bei Tarpupio Al-Lat, susijusių su nostratinio ikiindoeuropinio horizonto „signatūra“ – ‚LT‘, vardus.
Istorinės kultinės – militarinės helėnų įtakos [43] kolonijoms ir jų pakraščiams
Jei, taip pat, bandytume Lietuvos ir Latvijos vardus, tapatinti su Leto-Lato kultu [44], tai tektų atsakyti į klausimą, kaip gi miletietišką Lado, garbintą ir baltų kultinę dievybę „pastūmėjo“ helėnų – Leto ir doriečių – Lato?
Atsakymo tenka ieškoti ir praeities tyrinėtojo signataro Algirdo Patacko publikacijose, kuriose jis aptardamas A. Dubonio aiškinimą, atkreipia dėmesį į „λειτον = ληιτον (lēiton, leito). Achajai šitaip graikų ankstyvojoje istorijoje vadino rinktinių vyrų tarybą ir pastatą, kur ši taryba rinkdavosi – leito pritaneion (Her., 7, 107) – „lietos“ pritanija“ .
Todėl derėtų svarstyti lietos pritanijos – Brutenio leksinio panašumo šaknis. A. Patackas nurodo, kad „λειτονργια (leitourgia) – bendruomeninė tarnyba, pareiga, tarnavimas valstybei (N. Testamente – tarnavimas Dievui, iš čia – liturgija)“. [45]
Tenka pastebėti, kad A. Patackas aiškindamas šias prasmes pernelyg sureikšmino vien militarinę ir valdymo prasmes, interpretuodamas Lietuvių kalbos žodyne pateiktą tekstą – „pavedė savo valdžią, įduodamas lietos arba ūkės lazdą, krivule būk vadinamą“ [46].
Krivių – pagrindinis senovės baltų žynių vaidmuo buvo religinis, o kad po aukojimo (galbūt, susijęs su lot. auctum – didinti, garbinti, augur – žynys, augeri – augti) būdavo aptariami ir ūkio bei karo reikalai, stebėtis nereikia, todėl yra tikslinga, pirmiausia, tapatinti krivulę – lietą su Leto atitikmens kultu, juolab ne tik genčių vadai [47], bet ir didieji LDK kunigaikščiai atlikdavo ir žynių vaidmenį [48], o Lietuvių kalbos žodynas pirma „lieta“ prasme nurodo „naudą, pelną“, sietinus ir su derlingumu.
Galima teigti, kad kultas – būrimas ir prieš derlių, kitus svarbius darbus ar ir prieš karo žygį, buvo pirma jų [49], tiek amžių laikotarpyje, tiek ir kasdienybėje:
- sakralinis kultas (Leto, Lata, Lada…) → valdymas (lieta), ūkis → militarizmas (leičiai),
- juolab proto įžodinimas yra sietinas su πρωτοπαπάς – (pirmasis) vyriausias žynys.
Graikijos jūreivystės istorija pasak archeologinių duomenų siekia sunkiai įsivaizduojamą net VIII tūkstantmetį pr. Kr., kuomet jie plaukdavo į salas vulkaninio titnago – obsidiano, todėl ši lyginamosios kalbotyros, archeologijos, istorijos bei mitologijos helėnų įtakų Skitijos pakraščiams problema baltų etnogenezėje laikytina viena prioritetinių.
Pateiktoji analitika atlikta nebojant griežčiausių lingvistinių apribojimų [50], kurie, visgi, yra išvesti indoeuropiečių prokalbės skilimo schemos ir to modelio kontekste, o ne sąlygoti ankstesnių ir gerokai vėlesnių galimų istorinių-kultūrinių įtakų bei įvairiausių, netgi, spontaniškų dialektinių kaitų.
Lyginamoji mitologija su istoriniu pagrindu yra galingesnė priemonė etnologijai, nei ją suteikia vieni lyginamosios kalbotyros metodai, ypač, jei pastarieji neturi laiko dimensijos.
Visgi, siekiant įrodyti Leto-Lado-Latonės kultų svarbą Lietuvos ir Latvijos vardų kiltims, tektų sureikšminti tiek antikinių gintaro kelių įtakas ir pasekmes nuo Pelasgų bei Achajų laikų, tiek ir vėlesnes Ponto, padneprės helėnų įtakas, netgi, pabaltijui per Dnepro-Dauguvos ar kitus Nemuno, tapatinamo su ‚Chronos‘, baseino vandens kelius.
Yra gi rašytinis ant kaulinės plokštelės įrodymas, datuojamas VI a. pr. Kr., kad helėnų kolonijiniame mieste, įsikūrusiame P. Bugo žiotyse – Olbijoje būta Leto garbinimo, [51] o jos sūnui Apolonui buvo pastatyta šventykla.
Su Dauguva tapatinama III-IV a. Peutingerio kelių žemėlapyje (šias dienas pasiekė tik X-XII a. kopija) pažymėta Sėlių upė (Fluvius Selianus) gal ne atsitiktinai atitinka helėnų bei romėnų žynių vardus: Dodonės Σελλοί ir romėnų salii (Marso, ieties nešėjų žynys), juolab. V. Toporovas sėlių etnonimą susiejo su Balkanų vardynu [52].
Leto-Lato kultą galima sieti ir su ukrainiečių litj – sueitis apvaisinimui, ir su dviejų Herodoto paminėtų skitų genčių, lokalizuojamų Dnestro ir Pietų Bugo ištakų kairiame krante [53] – skolotų (gr. Σκολότους) ir paralatų (gr. Παραλάται ) [54] vardo aiškinimu, jei tai interpretuoti kaip gentį su Lato kulto mokykla –gr. Σχολή (plg. su sklaveni [55] – venetų mokyklos gentis) ir gentį, esančią prie Latų.
Su tokiu aiškinimu dera ir galima Haličo bei Galicijos [56] žemių, Lucko miesto, Uličių (улутичи, лютичи), Lučėnų, Litomeričių, Zličėnų genčių vardų kilmė – nuo ‚keltų‘ ir ‚Leto‘, kuri būdingai ukrainiečių dialektams transformavosi į Lito, Liuto.
Kad ten būta Leto-Lato kulto liudytų ir A. Patacko skyrelyje „Ukrainos Lietuva – Лeτaвa“ pavardinti vietovardžiai ir hidronimija: „iš čia ko gero ir bus kilę tie pavadinimai L(i)etava, L(i)etičiv, Liatiči (gal būt ir ten pat esantys Litin, Ladyčin?)… šalia L(i)etava teka upelis L(i)etavka… Dunojaus deltoje yra sala ir kaimas Leti (Letea rumuniškai)“, kuriuos A. Patackas, anaiptol, tapatina ne su helėnų kolonizacija, o su tūkstantmečiu vėlesniais LDK laikais.
Beliktų pridurti Dnepro deltoje esančią salą Litovka ir konstatuoti dviejų kultūrinių-lingvistinių-istorinių sluoksnių samplaiką. Taigi, yra tikslinga sieti Latvijos ir Latgalos vardų kiltis su Paralatų (-prie Latų) gentimi, jos migracija į šiaurę nuo antpuolių, o Lietuvos su – lietomis, tikriausiai įsitvirtinusiomis per prekybą gintaru nuo XVI a.pr.Kr.
Visa tai paneigia Baltarusios pseudoistorikų pretenzijas Lietuvos valstybės susiformavimą susieti su gudų (gotų ir baltgudžių, slavų) etnosų pagrindu, Lietuvai paliekant žemaičius, nes Baltarusios slavų leksika neturi lietos – valstybės reikalų tvarkymo vieneto sąvokos.
Lietuvių kilmės legendų helėniški, alaniški, skitiški atspindžiai
Mūsų lingvistikoje nuo Pilypo Ruigio, lyginusio lietuviškus ir graikiškus žodžius, laikų (apie 1745 m.), nėra sistemingai ištyrinėta jų leksinės bendrybės, taigi, ir nėra jų susidarymo chronologizacijos, o antikos mitologijoje nėra išnagrinėta laiko tėkmėje vis tolesnius kraštus pasiekusių argonautų, tarp kurių buvo ir legendiniai Palemonu pravardžiuotas Heraklis bei Palaimon‘o (Παλαίμων) (kalvio Hefaisto, aprūpinusio strėlėmis Leto sūnų Apoloną [57], užmušusio Pitėją Delfuose sūnaus) žygio mito svarba vienam pirmų Lietuvos kilmės aiškinimų.
O tai atlikti, kaip ir archeologinių radinių lyginamąją analizę, tikrai verta, kadangi baltiški žalvario dirbiniai primena helėniškus aptiktus Dnepro baseine, bet ne zoomorfinių motyvų sklidinus skitiškus. Juolab, trijų legendinių Palemono sūnų vardai (Kunas, Barkas ir Speras) turi aiškią helėnišką medžiotojo, jūreivio ir sėjėjo – žemdirbio lingvistinę interpretaciją, bet ne lotynišką.
Ir mitologiniai Hebos – Gabijos, Hestijos – Austėjos, Jumio – Jamos, šventų akmenų – baitylos (βαίτυλος) – Vaidilos ir Vaideloto, vardų Alkimantes, Iliadoje minėto Troidzenos – Algimantas, Traidenis, latv. ‚mantat‘ – burtininkauti ir gr. ‚µαντίς‘- žynys, atitikimai verstų nagrinėti antikines helėnų įtakas Skitijos pakraščiams įvairių mokslų metodais, neatmetant ir Ponto valdovų Palemonų (Πολέμων) dinastijos [58] įtakų lietuvių kilmės mitui versijos [59].
Dar vienu argumentu tokiam aiškinimui yra pateikta Lietuvos kilmės, susijusios su Brutenio (Pruton nuo Pruto(?)), Brudon), Vaidevučio (Widowuto) atvykusių į Ulmiganiją (tikslinga gretinti su žemėmis pradedant Kulmu ir baigiant Igaunija – lat. Estija, kaip ir Ulmigeriją – nuo Kulmo iki Geros upės) legenda [60], pusės tūkstantmečio laikotarpyje nuo Erazmo Stelos ir Simono Grunau leidinių nedavusi ramybės daugeliui tyrinėtojų [61], jei pirmąjį vardą kildinti nuo helėnų valdžios, bendruomenės centro ar prieglaudos (rus. притон atitikmuo), kuriame Hestijjos saugojo ugnį, bendrinio pavadinimo – Prytaneus (Πρυτανεῖον). Gal būt, tai susiję ir su Austėjos kultu, nes bitininkystei reikia dūmų.
Tuose tekstuose yra minimi ir žyniai – vaidelotai (K. Būga tai aiškina kaip vaidilos deminutyvą [62], T. Narbutas mini ir slavizmą ‚vaidelotkas‘), kuriuos N. Vėlius priskiria keturioliktai nepaprastų žmonių kategorijai, neabejotinai susijusiai su vandeniu: „Udones, Wanduolutti, Neruttei, Udburtullli“ [63].
Beje, tarp, žinomų mitologemų yra ir Vilkalotas [64], todėl, tikėtinesniu atrodo ne K. Būgos – deminutyvo (vaidilutė) versija, o T. Narbuto, kuris lotą siejo su švento akmens „baitilo-stabo“ veido „mazgojimo“ (lot. lōtio – plovimas) veiksmu [65], juolab helėnai savo šventus akmenis – dievų namus tepdavo aliejais, laistydavo vynu, krauju [66]. ‚Lōtio‘ lingvistinės ištakos, neabejotinai, vėl gi, nostratinės. Taigi, galbūt, todėl jos neišsitekusios vien prūsų, kurie puolė Mozūrų kunigaikštį Lottko [67], ribose.
Patį Widowuto vardą yra tikslinga laikyti sudurtiniu ir sieti su jo galėtu valdymu nuo Vidivarijų (gentis Vyslos deltoje) iki Votų (finų gentis Peipaus-Čiudo ež.aplinkoje), o legendinį religinį centrą Rikojotą (Rickoyot) – galbūt, vadų ‚rikių ‚Jotą‘ , saistyti ir su Jotvingių genties vardu.
Neatrodo įminta ir žymiojo Ptolemajo (100-187 po Kr.) paminėtų veltų ir su jais siejamų pilkapių – ‚valatoukų‘, kuriuose palaidoti milžinai – volotai, kiltis [68].
Gali būti, kad ‚veltai‘ yra trumpinys iš ‚Waidtlotten‘ [69], o šie susiję su kriviu ‚kirwaido‘ [70] (nuo Curche) [71] – forma, neatsakingai sulietuvinta į ‚krivaitį‘. Beje, galima sieti legendinę Plinijaus minėtą Thuli su Saremos sala bei estišku ugnies įžodinimu [72], tačiau, galbūt, vertėtų atkreipti dėmesį ir į prūsų kulto tarnus Tulissones – laidojimo apeigų dalyvius [73]? A.Vijūko-Kojelavičiaus minimi geruliai, kurie V a. pabaigoje prašėsi praleidžiami į Tulę, savo kilme yra sietini su Geros upe [74] – Juodosios jūros intaku.
Pietų įtakų kryptį Lietuvos kilčiai liudytų ir A. Vijūko-Kojelavičiaus istorijoje [75] pateiktas legendinis Litalano vardas, jei jį sieti su alanais (populiariu aiškinimu ir Volynės kariais (?)) bei atvykimu ir grįžimu į protėvių žemes), o priešpriešinės krypties – gausūs baltiški radiniai (pvz. lankinės segės lenkta kojele, žieduotos segės) Černiachovo kultūroje greta Juodosios jūros [76].
Verta atkreipti dėmesį, kad garsiajam Katalaunijos mūšyje 451 m. dalyvavę romėnų pusėje liticiani, tyrinėtojų tapatinami su bretonų lokalizacija [77], kovėsi alanų pusėje [78], dalyvaujant (ostr-) rytų gotams [79], todėl pajėgų geografija neleidžia atmesti liticiani – lietuvių pulkų prielaidos, juolab Jordano minimi Goltescytha ir Coldas [80] vardai traktuotini kaip ‚gal-lit-scythia‘ (vadinami lietuviais ir skitais) bei galindai arba Голѧдь .
Baltų daug kontaktuota ne tik su antikos pasauliu gintaro keliais – vien Romos monetų radimviečių Lietuvoje žinoma apie šimtinę, bet ir su pietesnėmis gentimis bei skitais ūkiniame ir kilmingajame lygmenyje.
Kalbinį sąryšį rodo prūsiškas duonos pavadinimas ‚geytys‘ [81], kuris yra sietinas su pietesnės Getų, genties, nusiaubusios ir Olbiją, vardu, savo ruožtu kildintino nuo ukrainiečių ‚rugių‘ – ‘жито’ pirmapradės formos.
Neaiški slaviško lietaus pavadinimo ‘дождь’ kiltis [82] šiame kontekste jį verstų sieti su itin svarbaus žemdirbystėje lietaus sulaukimu (‘дождаться – sulaukti‘, žr. ‘ждать – geisti [83] ) rugiams, kad jų neįveiktų sausros. Slavų mitologijoje Dažbog yra siejamas su saule, tačiau yra ir kitų nuomonių: remiantis baltarusių ornamentika – jis ir lietaus iš saulės prašytojas [84].
Taigi, jei baltuose natūraliai ir dėl fonetinio panašumo su lietumi buvo įsitvirtinęs Leto – derlingumo ir vaisingumo deivės kulto atitikmuo, paliudytas ir sustiprintas krivio lazdos lietose buvimu, tai slavų protėviai šią savo dievybę turėjo įsitvirtinusia dar nuo žemdirbystės atėjimo į jų žemes laikų.
Laukas – ‚lauks‘ lat. yra siejamas ir su lot. ‚‘lucus‘ – šventa giraitė [85], todėl nuo VI-V a.pr.Kr. baltuose naudota lydyminė žemdirbystė su lauko ruošimo apeigomis ir yra sietina arba su dorėnų įtakų ‚Lato‘, arba su romėnų – ‚Latona‘.
Herodotas pateikia ir skitų, kurių dauguma vardų yra iranėniški, valdovų tragediją: Skilo, žuvusio nuo jo brolio Oktamasado rankos, istorijos atpasakojimą. Šio, gal būt, ne tik lingvistinis, bet ir istorinis atitikmuo – Auktumas (prūs. valdžios vyras). Helėniškų radinių (pvz. auksiniai auskarai su liūto atvaizdu) yra aptikta net Kijevo apylinkėse, o šių brolių istorija primena, netgi, skitų valdovų buvojimą helėnų miestuose dar VI a.pr.Kr. [86]. Plačiausius muzikinius ryšius rodo gr. λαλεω – muzikuoti‚ lietuvių velykiniai lalavimai ir estų, suomių ‚laul, laulu‘ – daina.
Aisčių vardo kiltis
Helėnai yra žinomi ir savo kalendoriais. Slavų metų laikų periodizacijoje vasaros sezono (rus. лето…) įžodinimo kiltis mitologiniame kontekste, tikėtinai bus radusis nuo Leto ir Niobės (gr. mit. – dėl nepagarbos paversta vasarą nuo viršukalnės verkiančiu akmeniu) antagonizmo, nusidriekusio iki vaikžudystės, kuris, galbūt, atspindi žiemos triūso į nieką pavertimą atkopus saulelei.
Kodėl įsitvirtinusi tokia duslesnė forma ‚лето‘ – Leto atspindžio atitikmuo, o ne Lados kulto sąlygota forma ‚ледо‘ ar net ‚лaдо‘ yra sudėtinga atsakyti. Tikriausiai, tai sąlygojo pietvakariškesnės Graikijos – etruskų – Romos įtakos iš slavų helėnų genčių paribio, o ne keliavusios iš Mažosios Azijos Mileto kolonistų įsigalėjimo padneprėje metu.
Vasara (lot. aestās), kuri baltų praeityje žinoma ir visų metų Ilgiausios dienos šventimais su Lados… Liethua ir lietaus prašymo derliui su ‚Zolininkei‘ [87] kultu, bus suteikusi pagrindą kitų kraštų tyrinėtojams bei keliautojams (geresnių žemdirbių nei inertiški germanai [88]), baltų gentis, ir Tacitui apie 98 m. vadinti lotyniškai Aestii dėl vasarų garbinimo jų pradžiose net ištisą mėnesį papročio. Tad gan natūralu, kad šio vardo aiškinimo lotyniškos traktuotės neaptiko vėliau keliavęs Ptolemajas, o ir latviai estus tebevadina igauniais.
Taigi, jei helėniškos įtakos bus sąlygoję slavų vasaros laiko įžodinimą (jei ne atvirkščiai), tai romėniškos tiesiogiai įvardino suvoktą kaip gyvybiškai itin svarbų baltų paprotį derliaus laukime.
Išvados
Latgaliai ir latai bei jų vardai yra sietini su Herodoto skitų aprašymuose minimais Paralatais ir Skolotais, o Lietuvos vardas – su helėnų įtakomis gintaro keliu ir valdžios, pasak Brutenio vardo interpretavimo – nuo prytanėjų, su lietų sistema.
Pamaskvės baltų vardas Голѧдь, sietinas su Mileto kolonistų padneprėje įtakų bendruomenės, garbinusios Lado, slinktimis į šiaurę nuo antpuolių. Jų etninės lingvistinės bendrybės, susietos mitologija (keltai, lieta, latai, lado) savo pradines šaknis turi toli nuo baltų kalbų arealo: užliejamoje, lietinamoje bei lydiminėje žemdirbystėje – amžių gilumoje Levante.
Atitinkamai gausiai baltiškai hidronimijai (Latava…) vardus bus davusi mitologema, kuri ir nulėmė genčių ir tautų vardus, bet ne atvirkščiai, kaip buvo teigiama, dažniausiai, iki šiol.
Aisčių vardas tėra lotyniško vasaros, kurios atėjimą visą mėnesį švęsdavo baltai, pavadinimo perkėlimas baltų genčių apibūdinimui, vėliau įsitvirtinęs pas juos pačius.
Šios etnonimų kilties teorijos dar didesniam pagrindimui būtini tiek platesni archeologiniai tyrinėjimai, tiek ir betarpiškų baltų-helėnų leksinių bendrybių, kurių neturi slavai, (pvz. plg. pr. palaipin ir pa-liepti (tik lietuvių ir latvių kalboms bendras žodis) su gr. Λίπττοµαι – siekiu [89] (susižinojimui liepsna [90], kuriai naudota liepos malksna?) ) sąvado sudarymas bei jo chronologizacija – išplitimų lokalizacija.
Nuorodos
[1] Zigmas Zinkevičius. Lietuvos vardas. Kilmė ir formų daryba. V., 2010
[2] Z.Zinkevičius. Lietuvių tautos kilmė. V., 2005, psl.189-1990
[3] Simas Karaliūnas. Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose, V., 2004-2005, I ir II t.
[4] Eugenijus Jovaiša. Aisčiai (kilmė). V., 2012
[5] S.Karaliūnas. Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose, 2005, II t. psl. 11-187
[6] Ten pat, 35 psl.
[7]Владислав Маркович Иллич-Свитыч. ОПЫТ СРАВНЕНИЯ НОСТРАТИЧЕСКИХ ЯЗЫКОВ, М. I.t., 118 psl., 265-ta nostratinė šaknis
[8] Владислав Маркович Иллич-Свитыч. ОПЫТ СРАВНЕНИЯ НОСТРАТИЧЕСКИХ ЯЗЫКОВ, М. II.t., 31 psl.
[9] Владислав Маркович Иллич-Свитыч. ОПЫТ СРАВНЕНИЯ НОСТРАТИЧЕСКИХ ЯЗЫКОВ, М. II.t., 32-33 psl.
[10] Rolandas Kregždys. Baltų mitologemų etimologijos žodynas,V.2012, psl.498
[11] Роберт Грейвс. Мифы древней Греции. М., 1992, с. 39
[12] S.Karaliūnas. Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose, LKI, 2004, I t. 36 psl.
[13] Herodotas.Istorija. V. 2012, psl. 202
[14] Р. Грейвс. Мифы древней Греции. М., 1992, с. 39
[15] S.Karaliūnas. Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose, LKI, 2004, I t. 36 -37 psl.
[16] LKŽ, V., 1966, VII t., 9 psl.
[17] Rimantas Balsys. Lietuvių ir prūsų dievai, deivės, dvasios: nuo apeigos iki prietaro. Kl., 2010, psl.62
[18] Hjalmar Frisk. Griechisches Etymologisches Vörterbuch. Heidelberg, 1960, psl. 117
[19] gr.Ληίτη – viešose vietose aukojimus atliekanti žynė
[20] Marija Gimbutienė. Senoji Europa. V., 1996, psl.179
[21] М.В.Скржинская. Скифия глазами эллинов. Санкт Петербург, 1998, с.11
[22] A.C .Renfrew, Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins, London: Pimlico, 1987
[23] Aleksandra Veličkienė. Antikos mitologijos žinynas. Kn., 1995, psl.161
[24] Teodoras Narbutas. Lietuvių tautos istorija. V., 1998, I t., psl. 115
[25] Ten pat, psl. 128-129
[26] Norbertas Vėlius. Mitinės lietuvių sakmių būtybės. V., 1977, psl.56-57
[27] ten pat, psl 25.
[28] The Oxford handbook of Latino epigraphy. O., 2015. p. 421
[29] S.Karaliūnas. Baltų etnonimai, V., 2015, 41 psl.
[30] Kazimieras Būga. Rinktiniai raštai, V., 1958, I t.,412 psl.
[31] Aaron Dolgopolsky. Nostratic Dictionary – Third Edition. (2012), psl. 2607.
[32] Julius Pokornyj etimologinis žodynas pateikia pvz. angl. call atitikmenį gal-so- in:
osset. ɣalas `φωνή’, aksl. glasъ, russ. gólosъ`Stimme’, lit. galsas `Widerhall’, anord. kall n. `das Rufen’, wovon kalla `rufen, singen’, ags. callian (engl. call) ds., ahd. kallōn `viel und laut sprechen, schwatzen’, mit –ll– aus -lz-, woneben –ls– in anord. kalls n. `Aufreizung’.
Ob lat. gallus `Hahn’ (erst nachträglich an den Galliernamen angelehntes) vorderas. Lw., ebenso wie gr. κάλλαιον `Hahnenkamm’?, psl. 350-351 https://indo-european.info/pokorny-etymological-dictionary/whnjs.htm
[33] The Middle East.Abstract and index. Volume 21, Part 3 – Page 482
[34] S.Karaliūnas. Baltų etnonimai, V., 2015, 30 psl.
[35] ten pat, 44 psl.
[36] Dar žr. ‚Gelida‘ –Lukas.Davidas, Prūsijos kronika / Baltų religijos ir mitologijos šaltiniai. V., 2001. Sudarė Norbertas Vėlius./ psl.275
[37] E. Jovaiša. Aisčiai (kilmė). V., 2012, psl.54: V.Sedovas ir šią kultūrą priskiria baltams
[38] А. М. Воронцов. Культурно-хронологические горизонты памятников II–V веков на территории Окско-Донского водораздела, Тула, 2013
[39] Б. А. Шрамко. ВЕЛЬСКОЕ ГОРОДИЩЕ СКИФСКОЙ ЭПОХИ (город Гелон), КИЕВ, НАУКОВА ДУМКА, 1987
[40] Herodotas.Istorija. V. 2012, psl.220
[41] žr. S. Karaliūnas. Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose, V., 2004, psl.37
[42] Jerzy Strelczyk. Užmirštos Eurazijos tautos. V., 2010, 28-29 psl.
[43] Jas abejomis kryptimis šiek tiek mistifikavo Vilniaus garbės pilietis – paminklosaugininkas, archeologas Sigitas Lasavickas. Žr. „Baltų archeologija“, 1995, Nr. 1(4), psl. 8-9.
[44] Žr. lieti – rus. лить kaitą su lenk. lac
[45] Algirdas Patackas. LIETUVA, LIETA, LEITIS Arba ką reiškia žodis „Lietuva“. Naujasis židinys-Aidai 2009 / 7, 245-274 psl.
[46] LKŽ, V., 1966, VII t., psl.437
[47] R.Kregždys. Baltų mitologemų etimologijos žodynas,V.2012, psl.158
[48] ten pat, psl. 159
[49] ten pat, psl. 160
[50] Z.Zinkevičius. Lietuvių kalbos istorija. V., 1984-1994, I-V t.
[51] „… είμήνη Όλβίη πόλι, μακαρίζω έκεΓ, μ έμ νη μ αι Λητο“ (…мир Ольвийскому государству. там, сам я благословен Лето. Žr. Ю.Т. Виноградов ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ Ольвийского ПОЛИСА VII-I вв. до н.э. историко эпиграфическое исследование. M., 1989, c.78
[52] S.Karaliūnas. Baltų etnonimai.V. 2015, psl.408.
[53] Б.А.Рыбаков. Геродотова скифия. М., 1979, с. 191.
[54] Herodotas. Istorija. V., 2008, 196 psl.
[55] Анфертъев А.Н. Иордан // Свод древнейших письменных известий о славянах (далее СДПИС). Том I (I–VI вв.). Составители Л.А. Гиндин, С.А. Иванов, Г.Г. Литаврин. «Восточная литература» РАН: Москва, 1994. С. 98-160.
[56] V.Kubiyovych, Y.Pasternak, I.Vytanovich, A.Zhukovsky. Internet Encyclopedia of Ukraine
[57] Zygmunt Kubiak. Mitologia Grekov i rzymian. W., 1997, s.253
[58] Страбон. География. Книга 11
[59] G. Beresnevičius. Palemono legendos periferinis turinys: religinė istorinė studija. V., 2003 – 110 psl.
[60] Baltų religijos ir mitologijos šaltiniai. V., 2001. Sudarė Norbertas Vėlius.
[61] Valdemaras Šimėnas. Legenda apie Videvutį ir Brutenį. Iš kn. Prūsijos kultūra, V., 1994, psl.18
[62] K.Būga. Rinktiniai raštai, V., 1958, I t.,186 psl.
[63] N.Vėlius. Chtoniškoji lietuvių mitologija. V., 2011, psl. 194
[64] Ten pat, psl.249
[65] T.Narbutas. Lietuvių tautos istorija. V., 1998, I t., psl. 293
[66] A. Veličkienė. Antikos mitologijos žinynas. Kn., 1995, psl.
[67] Simonas Grunau. Prūsijos kronika. /Baltų religijos ir mitologijos šaltiniai. V., 2001. Sudarė Norbertas Vėlius. II t./, psl.100
[68] S.Karaliūnas. Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose, 2005, II t. psl. 249
[69] Simonas Grunau. Prūsijos kronika. /Baltų religijos ir mitologijos šaltiniai. V., 2001. Sudarė N.Vėlius.II t./, psl. 110
[70] ten pat, psl.108
[71] R.Kregždys. Baltų mitologemų etimologijos žodynas,V.2012, psl.96-155
[72] Lennart Meri (1976). Hõbevalge (Silverwhite). Tallinn, Estonia: Eesti Raamat.
[73] R.Kregždys. Baltų mitologemų etimologijos žodynas,V.2012, psl.156
[74] Herodotas. Istorija. V., 2008, psl.208
[75] Albertas Vijūkas-Kojelavičius, Lietuvos istorija, Vilnius, 1988, p. 47–54.
[76] Eugenijus Jovaiša. Aisčiai (kilmė). V., 2012, psl. 301
[77] Jordanas. Apie getų kilmę ir žygius. V., 2017, psl.258
[78] ten pat, psl. 271, 283
[79] ten pat, psl. 269
[80] ten pat. psl. 181
[81] Vytautas Mažiulis. Prūsų kalbos etimologinis žodynas, V., 2013, 224 psl.
[82] М.Фасмер. Этимологический словарь русского языка. М., 1986, т.2, с. 521.
[83] М.Фасмер. Этимологический словарь русского языка. М., 1986, т.2, с. 39.
[84] Шилинговский К.В. Созвездие Кола, Перун и русский Хорс-солнце в плену у индоиранских лингвистов // Proceedings of the Academy of DNA Genealogy», vol. 7, No. 3, 2014. C. 556-573.
[85] Algirdas Sabaliauskas. Lietuvių kalbos leksika. V., 1990, psl.49
[86] М.В.Скржинская. Скифия глазами эллинов. Санкт Петербург, 1998, с.106-111
[87] N.Vėlius. Chtoniškoji lietuvių mitologija. V., 2011, psl. 194
[88] Tacitus. Dialogus Agricola germania, psl. 328-330
[89] A.Sabaliauskas. Lietuvių kalbos leksika. V., 1990, psl.186
[90] Laurynas Kurila. Signaliniai laužai Lietuvos piliakalniuose? Teorinis aspektas. LIETUVOS ARCHEOLOGIJA. 2018. T. 44, p. 71–115.
Gili ir gerai argumentuota studija. Tačiau problema tokia sudėtinga ir paini, kad prireiks dar kelių dešimtmečių kol atsiskleis visa panorama. Juk čia susilieja kalbotyros, religijotyros,, nomadizmo, prekybos, vietovių įvardinimo, kultūros, socioorganizacijos, tradicijų ir daugelio kitų žinijos sričių informacija. Kadangi daug savarankiškų mokslo šakų, o jos neretai tuos pačius dalykus vadina skirtingais vardais, tai didžioji ateities problema – integruoti informaciją ir sukurti sisteminę pasaulėmatą,
Kestuti ka galvojate apie siuos vardus ? Litaviccus ir Convictolitavis ? Aciu .
Convictolitavis (fl. mid-1st century BC) was a prominent member of the Celtic civitas of the Haedui during the Gallic Wars. He played a significant role in the pan-Gallic rebellion of 52 BC, as narrated by Julius Caesar in Book 7 of his Commentarii de Bello Gallico.
Litaviccus (ca. 50 BC) was a member of the Gallic tribe of Aedui. He played an important role at the Siege of Gergovia. Though the Aedui at first supported Julius Caesar in his struggle against Vercingetorix, they defected from the Romans and joined Vercingetorix.
According to Caesar in his Commentarii de Bello Gallico, the Aedui had been roused into this betrayal by Convictolitavis, the leader of the Aedui. During the siege of Gergovia, Litaviccus was given command over 10,000 men who were sent to aid Caesar. During the march, however, Litavccus gave a speech to his soldiers where he claimed the Romans had killed the nobles of the Aedui, and that they had the same planned for the rest of the tribe. This convinced the soldiers to desert the Romans and instead join Vercingetorix.
Though the army of Litaviccus was very small compared to the Legions of Caesar, Caesar was nonetheless forced to remove a part of his soldiers at Gergovia to deal with Litaviccus.
Litaviccus’ rebellion did not last long; when Caesar presented the (according to Litaviccus) murdered nobles of the Aedui, the soldiers realized they had been lied to and surrendered, after which Litaviccus escaped and fled to Gergovia. j
Latovici ……………………
They are mentioned as Latovici by Pliny (1st c. AD),[1] as Λατόβικοι (Latóbikoi) by Ptolemy (2nd c. AD),[2] and as Latobici on an inscription from Neviodunum (modern Drnovo) dated to 117–130 AD.[3][4]
The ethnonym Latobici is a Latinized form of the Gaulish Latobicoi, which derives from the stem *lāto-, meaning ‘furor, ardour’ (cf. Old Irish láth, Welsh lawd),[5][6] probably after the name of the Celtic god Latobios (*Lātu-biyos ‘Furious Striker’).[7] Pierre-Yves Lambert has proposed to translate Latobici as ‘the lineage of Latobios’.[8]
A homonym tribe, the Latobrigi (or Latobici), dwelled further northwest near the Helvetii. Whether they were actually related or even identical remains debated.[9]
Litavis (Gaulish: Litauī ‘Earth’, lit. ‘the Broad One’)[1][2] is a Gallic deity whose cult is primarily attested in east-central Gaul during the Roman period.[1] She was probably originally an earth-goddess.[2][1][3] In medieval Celtic languages, various terms derived from *Litauia came to designate the Brittany Peninsula.
Epigraphic evidence
Latin inscription reading “DEO MARTI CICOLLUI ET LITAVI” (“To Mars Cicolluos and Litavis”)
Her name is found in inscriptions found at Aignay-le-Duc and Mâlain of the Côte-d’Or, France, where she is invoked along with the Gallo-Roman god Mars Cicolluis in a context which suggests that she might have been his consort.[citation needed] Also, a Latin dedicatory inscription from Narbonne (which was in the far south of Gaul), France, bears the words “MARTI CICOLLUI ET LITAVI” (“To Mars Cicolluos and Litavis”).
Lietuva – atskirų genčių lieta į vieną darinį ? Tai kas sulieta ? Aistija – gandrija ?
autorius bando paaiskinti ka kita…nei lieta…
Oho kiek paslapčių…
Autorius galėtų remtis ir naujesniais šaltiniais, o ne pusiau mitologiniais Zinkevičiaus ir nostratiniais pasakojimais. Pvz., vietoje Hjalmar Frisk yra naujas Beeks graikų etim. žodynas, Fasmerį vietomis patikslina nauja fundamentali slavų etimologinio žodyno serija, pradėta Trubačiovo. Germanų, lotynų yra gerų naujų žodynų. Ten pasimato, kad po tuo visu indoeuropietišku antstatu (prie kurio fantastai lipdo, kad “mes” čia visur ėjom ir visur kariavom), glūdi įvairių ikiindoeuropietiškų kalbų podirvis. Indoeuropiečiai ir finourgrai atėję persimaišė su tais čia anksčiau gyvenusiais žmonėmis, perėmė iš jų daug žodyno (ypač, augalų, įrankių pavadinimų). Žodžiu, visi su visais čia nuo seno maišėsi, ir jokios čia ypatingos “mūsų” didybės. O čia liūdnai pagarsėjęs autorius kažkokius lado kultus rašinėja. Be dainos priedainio to lado niekur nėra paminėta, ir mokslininkų seniai atmesta, kad ne jokia dievybė. Lygiai Ladakalnis tėra aukštaitiškas tarimas iš Ledakalnis.
Manau, “naujais šaltiniais” ir “teisingu požiūriu į istoriją “garsėja viena valstybė į rytus nuo Lietuvos…
Taip, ji garsėja “teisingu” požiūriu, bet va ta į Vakarus esanti jau ne požiūriu, o “teisingais” veiksmais veikia, antai savo raides, vietų pavadinimus susodina vietoj lietuviškų ir pašvilpk tu jai, kad nori…
Bet sutikite, kitos valstybės piliečių žudymas, jų namų griovimas ir deginimas raketų ir bombų pagalba yra kas kita, negu savo raidyno įvedinėjimas į kitos valstybės raidyną (kas irgi yra ,manau, neteisėta).
Nepainiokim šiuolaikiškos, pažangios politikos su senamadiško atsilikėliško Kremliaus politika!
Pažangūs politikai renkasi minkštąją , tyliąją okupaciją (kurią ne kiekvienas suvoks ir pastebės!), sudarant iliuziją, jog čia visada buvo lenkų žemės (net tada, kai tokios tautos ne tik Europoje, bet apskritai Žemėje dar net nebuvo), tik, va, „swinios litvinai” įsibrovė ir užgrobė, tskant, vargšę kaimynę apvogė… Lietuva supančioms ją slaviškoms kaimynėms – kaip kai kam iš žmonių cukrus cukrinėje – šaukštais ryja, ir vis neprisiryja, vis dar negana…
Vienu atveju naikinama fiziškai, kitu dvasiškai, bet abiem atvejais vyksta tas pats griovimo, naikinimo veiksmas. Aišku savo mastais jie nelygintini, vienodi – morališkai.
Regis Strykovskis yra pažymėjęs, kad po pergalės prie Oršos Lietuvos kariuomenę vilniečiai pasitiko šokdami ratelius ir šaukdami Dzidzis Lade.
Kaip žinoma, krisdami ledai išmuša javus, taigi gali būti laimėjus pergalę Ostrogiškis, jį sutikant metaforiškai galėjo pavadinamas ledu – skanduojant Dzidzis Ladas. Dzūkai sako ne ledas, o Ladas, taip pat – ne didis, o dzidzis.
Vilniečiai priskiriami rytų, o ne pietų aukštaičiams. Dzūkija prasideda į vakarus nuo Grigiškių, Vievio, Šalčininkų. Vilniečiai sakydavo ne dzidzis, bet didžiasai, nors ledas- ladas sakydavo, kaip ir dzūkai.-vle.lt/straipsnis/lietuviu-kalbos-tarmes/
jokių čia Zinkevičiaus pasakojimų neaiškinu. Nostratinė kalbinių grupių bendrumo teorija nėra pasakojimas. Niekas čia su visais nesimaišė. Lado kultas į rytus yra akivaizdus, Lietuvoje tik nuotrupos
> K. Urbai
Lietuvos istorijos tyrinėjimai turi filosofinę kategoriją “iietuvotyra” (litvovedenije – V. Toporovas). Kartu norėčiau pasakyti, kad naujausi Lietuvos istorijos tyrimai, pradedant ledynmečiu ir baigiant šių dienų aktualijomis, yra pateikti 2023 m. Klaipėdos universiteto leidyklos ką tik išleistoje knygoje “Istorija pareinant į Lietuvą”, kurią galima užsisakyti interneto adresu “Istorija pareinant į Lietuvą I Patogupirkti.lt”. Yra joje ir apie Ignaliną, ir apie Vilnių, ir apie dzūkus, ir apie žemaičius, prūsus, jotvingius bei t. t.
Malonu, kad gerbiamas K. Urba pateikia istorijos drauge latviais tyrimus, kuriems sąlyginai galima būtų suteikti, manau, filosofinę kategoriją “baltotyra”. Sveikinu K. Urbą, džiaugiuosi ir linkiu tęsti pradėtą darbą, nesustojant, toliau ir toliau.
dėkui redaktoriui Vaiškūnui visiems komentavusiems, tik dabar aptikau, kad publikuotas tekstas Šv.Kalėdoms, kurį, gal būt, galėjau labiau argumentuotai išdėstyti. Sunkiose ir sudėtingose gyvenimo sąlygose teko keliais išvaikščioti ne vieną žodyną, kasinėti vasarų metu su archeologais visų amžių gyvenvietes, pradedant akmens prie Kretuono, diskutuoti. Etnologija, baltų susiformavimas, jų šaknys nuo poledynmečio, jų buvimas autochtonais, o ne atėjūnais – vienas iš mano pomėgių ir spręstinų mįslių. Šį tą šiomis temomis buvau rašęs “Šiaurės Atėnams”. Rėmiausi labiausia logika, teiginių ir įrodymų tikėtinumu vengdamas labai kategoriškų kitiems tyrėjams būdingų išvadų. Labai gerbiu šviesaus atmininimo akademiką Z.Zinkevičių su kuriuo teko diskutuoti už jo dialektologiją, bet ne etnologiją
Gaila, kad baltų Marvelės kapinynas Kaune apsuptas vandenvalos įmonės ir transporto mazgo… O galėjo būti pažymėtas, kaip vienas didžiausių istorinio paveldo objektų.
Puiku, Kęstuti, nežinojau, kad dar ir tokia tematika domitės.
Labai svarbus darbas – tiek Lietuvai, tiek ir užsieniui! Sėkmės!
kovju su LITVINIZMU: Germanai lietuvius vadino ‘letti’, ‘letten’, ‘ lettow’, Lietuvą – ‘Lettowen’, lotyniškai ‘letwini’. Pamaskvės ‘golLIAD’ gentis laikytina baltiška LADOS garbintojų gentimi, juolab estiškai lietuviai yra LEEDU. Deja, Lietuvos akademiniuose sluoksniuose ‘goliad’ minimi kaip … galindai, nors K.Būga išsakė tik tokią prielaidą.
Bet grįžkime prie GALATŲ ir atkreipkime dėmesį į pavadinimus HALIČ bei GALICIJA bei pamatykime, vėlgi, kad tai, labai tikėtinai yra helėnistinio periodo palikimas – šaukiami ‘liti’, pagal garbintos dievybės modelį. Juk neveltui istorijos tėvas Herodotas rašė apie tolimuosius šiauriečius, kurie perdudoa dovanas – aukas per kitus derlingumo dievybei LETO. Nesiimu aiškintis, kiek helėnistiniame laikotarpyje HALIČAS –galLITI su Nyderlės gentimi uLIČI (prie LITI) slavai, o kiek baltai, tačiau tašką šioje rekonstrukcijoje padeda Herodoto minėti karališkieji skitai skoLOTAI. Paklauskime savęs, kokia ‘SKO’, primenanti dar ir slavų ‘SKLAVINI’ prasmė. Nesunku suvokti, kad tai susiję su scholastika- mokykla. Kitaip tariant, SLOVĖNIJA atspindi slavų žynių kultinį centrą iš Vendų – venetų genties. Šių pavadinimas sietinas arba su lotynų ‘vento’ – vėjas arba baltų – ‘vanduo’. Kitaip tariant, slavai yra vėjo ir vandens vaikai – patyrę upeiviai ir jūrininkai. Beje, tai atitinka virvelinės keramikos kultūros plitimo modelį – paupiais.
Atėjo laikas padaryti išvadas. Ir slavai, ir baltai turėjo bei tebeturi savas ‘derlingumo deivės Lietuvas’ – pirmų Haličas- Galicija, antrų dabartinės Latvija – Lietuva. Todėl litvinistams užsiciklinusiems LDK laikuose patarčiau giliau paieškoti savų šaknų, juolab LIETUVIŲ ir LATVIŲ etnose gan ženklus helėnistinis ir romėniškas substratas (vardai, monetos) dėl prekybos Dnipro-Dauguvos vandens keliu bei gintaro kelio. (b.d.)
Mielasis, koks skirtumas kaip kas buvo , ar ne pats svarbiausias reikalas, jog Europa , vienintelis žemynas, kur gimė baltoji rasė – išgyventų? Europiečių , baltųjų, liko Žemėje vos trys nuošimčiai ir visokie šalom juos ir toliau kiršina tarpusavyje , ginkluoja ir naikina…. kiek tai gali tęstis ? Iki paskutinio europiečio ?
APIE BALTŲ IR SLAVŲ PRADŽIĄ (IV)
Laikas yra pati stipriausia neįveikiama substancija ir su ja pasigalynėti tegali labai apsišvietę, gerų norų kupini istorijos, archeologijos, paleogenetikos ir lingvistikos mylėtojai. Man jau 71 metai, stipriai sergu, esu iš du tūkstančius metų skaičiuojančios Ptolemėjaus minėtos Sūdinų genties, tad noriu pasidalinti savais atradimais iki kurių ėjau šešis dešimtmečius – kai kurie jų dar nepublikuoti: pačias didžiausias senovės paslaptis sužinosite pirmieji. Tai, beje, mokslo populiarinimo tekstas be citavimų, kad būtų prieinamas ir mėgėjams.
Daugelio ideologiškai orientuotų litvinistų metodai yra, deja, ne nepriekaištingi ir grubiai iškraipantys tiesą: mažai tikėtina verčiama į šimtaprocentinę tiesą. Jie dar ir labai seklūs laiko prasme – ignoruoja ištakas, tūkstantmečius ir dešimtis tūkstančių metų skaičiuojančius įvykius, o be šaknų aptikti kamieno lapelius, tai tik aisbergo viršūnė. Kad, nors patys slavai minimi labai vėlai, tačiau slavų kalbos pradžią turi nuo mezolitinių afroazijinių šaknų tvirtai suręsto žodžio DUB, o baltai nuo LOKYS – nesikartosiu: tam yra mokslinė studija.
Kas gi nutiko vėliau – nuo neolito, kai į Europą iš Levanto per Anatoliją pradėjo slinkti žemdirbystės technologijos, o iš Kurganų-Jamnos kultūrų – gyvulininkystė? Jos pamažu daug kur išstūmė buvusį gyvenimo būdą, paremtą medžiokle, žvejyba ir rinkimu, kadangi buvo produktyvesnės, geriau aprūpindavo žmones maistu. Tik baltų ir ugro-finų teritorijose, jos vystėsi sunkiai, daug kur tik paupiais su virveline keramika ir ilgą laiką gyvavo greta medžioklės verslo. Kovingi medžiotojai sugebėjo įkurti savo karalystę – LIETUVĄ, nežiūrint priešų spaudimo.
Žemdirbystė Europoje išplito maždaug 7000–4000 m. pr. Kr., priklausomai nuo regiono. Procesas vyko banga po bangos, judėdamas iš Artimųjų Rytų per Balkanus į Vidurio Europą, o vėliausiai – į Šiaurę ir Baltijos regioną.
Pradėsiu nuo vieno labai svarbaus lingvistinio – mitologinio žemdirbystės momento – drėgmės ir augalų laistymo svarbos ir derlingumo mitologizavimo. Nostratinių kalbų žodynas (Illych-Svitych ar Dolgopolskio) rodo, kad žodžių šaknis, atitinkanti ‚lieti‘ su savo priebalsiniu „stuburu“, kuris žymiai tvaresnis už balses – LT driekiasi nuo Afrikos ištakų iki Arkties vandenyno per dešimtis afroazijiečių, indoeuropiečių, ugrofinų ir altajiečių kalbas. Gi tai buvo įtvirtinta minėta žemdirbystės slinktimi, kuri truko per minėtus tūkstantmečius. Mano Lietuvoje tai žodžiai ‚lieti‘ ir ‚lietus‘.
Atitinkamai galime stebėti ir derlingumo ir lietaus dievybių atsiradimą. Helėnų LETO su jų rytų kolonijų variantu LADA, romėnų LATONĄ ir pagaliau lietuvių dievais LITUWANIS (Lietuvininkais iki šiol save vadina Žemaitijos pašonės į prūsų pusę – Mažosios Lietuvos gyventojai, dievybė užrašyta 19 a. etnografų, tyrusių labai prietaringų žemaičių pagonybės likučius) ir DIDIS LADO, LADONAS – užrašyta krikščionių šaltiniuose nuo 15 a., kad gyventojai šoka ratelius ir šaukia šiuos dievus.
Ar tai viskas? Anaiptol ne. Slavai bus paskyrę šioms derlingumo dievybėms visą metų laiką – ‚lieto‘ neturi jokios etimologijos, o LT slypi ir, netgi, keLTų – GALLATŲ pavadinime.
Pabandykime iššifruoti pastarąjį pavadinimą – ką gi reiškia priešdėlis GAL-? Pavartę žymųjį storą Julius Pokornyj ide šaknų žinyną, aptiksime, kad graikų ‚gal-‚ atitinka dabartinį anglų ‚call‘ – šaukti, vadinti, o tai reiškia, kad GALATAI pažodžiui – vadinami, šaukiami LATAIS. Atkreipkite dėmesį, kad keltų kultūra Europoje, plačiausiose teritorijose gyvavo lygiagrečiai su helėnistiniu laikotarpiu: Europoje prasidėjo apie 800–450 m. pr. Kr. (Halštato kultūra) ir išplito 450–1 m. pr. Kr. (Lateno kultūra). Didžiausias keltų kultūros išplitimas vyko apie 300–100 m. pr. Kr. Tuo metu keltų pasaulis driekėsi: nuo Ispanijos vakaruose iki Vengrijos rytuose, nuo Škotijos šiaurėje, iki Šiaurės Italijos pietuose. Keltai taip pat: užėmė Romą 390/387 m. pr. Kr., nuniokojo Delfus 278 m. pr. Kr., įsikūrė Galatijoje (dab. Turkija) apie 277 m. pr. Kr., o keltus išstūmė aukštesnę civilizaciją sukūrę romėnai.
Taigi didžiausiose platybėse per amžių amžius Europoje turime LETO – LADA- LADONAS, LATO, LATONA, LITUWANIS kultą. Ir tai suprantama, nes sausra atpratusiems medžioti žemdirbiams yra didžiausia nelaimė. Slavai turėjo lietui netgi savitą DAŽBOG dievą.
Tacitas (Germania, 98 m.) mini Aestiorum gentes, vėlesni germanų autoriai (pvz., Jordanes) taip pat vartoja Aesti. Ką gi tai reiškia? Ogi lotyniškai ‘aestās’ yra ne kas kita, o vasara, todėl aisčiai yra vasaros su trumpiausia metų naktimi garbintojai: Lietuvoje yra pvz. ežerai Aisetas, Skaistis.
Germanai lietuvius vadino ‘letti’, ‘letten’, ‘ lettow’, Lietuvą – ‘Lettowen’, lotyniškai ‘letwini’. Pamaskvės ‘golLIAD’ gentis laikytina baltiška LADOS garbintojų gentimi, juolab estiškai lietuviai yra LEEDU. Deja, Lietuvos akademiniuose sluoksniuose ‘goliad’ minimi kaip … galindai, nors K.Būga išsakė tik tokią prielaidą.
Bet grįžkime prie GALATŲ ir atkreipkime dėmesį į pavadinimus HALIČ bei GALICIJA bei pamatykime, vėlgi, kad tai, labai tikėtinai yra helėnistinio periodo palikimas – šaukiami ‘liti’, pagal garbintos dievybės modelį. Juk neveltui istorijos tėvas Herodotas rašė apie tolimuosius šiauriečius, kurie perdudoa dovanas – aukas per kitus derlingumo dievybei LETO. Nesiimu aiškintis, kiek helėnistiniame laikotarpyje HALIČAS –galLITI su Nyderlės gentimi uLIČI (prie LITI) slavai, o kiek baltai, tačiau tašką šioje rekonstrukcijoje padeda Herodoto minėti karališkieji skitai skoLOTAI. Paklauskime savęs, kokia ‘SKO’, primenanti dar ir slavų ‘SKLAVINI’ prasmė. Nesunku suvokti, kad tai susiję su scholastika- mokykla. Kitaip tariant, SLOVĖNIJA atspindi slavų žynių kultinį centrą iš Vendų – venetų genties. Šių pavadinimas sietinas arba su lotynų ‘vento’ – vėjas arba baltų – ‘vanduo’. Kitaip tariant, slavai yra vėjo ir vandens vaikai – patyrę upeiviai ir jūrininkai. Beje, tai atitinka virvelinės keramikos kultūros plitimo modelį – paupiais.
Atėjo laikas padaryti išvadas. Ir slavai, ir baltai turėjo bei tebeturi savas ‘derlingumo deivės Lietuvas’ – pirmų Haličas- Galicija, antrų dabartinės Latvija – Lietuva. Todėl litvinistams užsiciklinusiems LDK laikuose patarčiau giliau paieškoti savų šaknų, juolab LIETUVIŲ ir LATVIŲ etnose gan ženklus helėnistinis ir romėniškas substratas (vardai, monetos) dėl prekybos Dnipro-Dauguvos vandens keliu bei gintaro kelio. (b.d.)
Gerb. Kęstuti, pirmiausia linkiu stiprios sveikatos. 71 metai tai ne 80, kaip JAV prezidentui Trumpui, kuris ir dabar diktuoja pasaulio tvarką, o ir kitiems didžiųjų valstybių lyderiams gerokai virš 70 metų, tad Jums dar viskas priešaky.
Dėl litvinistų- Vikipedijoje ,parašytoje baltarusių kalbos taraškevicos (‚opozicine‘) forma, Lietuvos karalių Mindaugo, Gedimino, Algirdo, Kęstučio ir kitų vardai kažkodėl kildinami iš germanų kalbų, Maladzečiankos upės pavadinimas kildinamas iš slaviško žodžio maladziec. O štai Vikipedijoje, parašytoje nereformuota, ‚oficialia‘ baltarusių kalba, Lietuvos karalių vardai kildinami iš lietuvių kalbos, o Maladzečiankos upės pavadinimas kildinamas iš lietuviškų žodžių meldai ir upė- Meldupis ( aukštaitiškai Maldupis), remiamasi A.Vanago lietuviškų hidronimų žodynu.
‚Oficialioje“ baltarusiškoje Vikipedijoje rašoma apie lietuviškos mokyklos Rimdžiūnuose uždarymą ir Lietuvos valdžios protesto notą dėl šio Baltarusijos valdžios veiksmo. Straipsnyje taraškevicos Vikipedijoje apie lietuvius ir uždarytą lietuvišką mokyklą Rimdžiūnuose- nei žodžio.
Dėl Lado- panašiu pavadinimu Liada vietovių dabartinėje Baltarusijoje yra ne tik 1920 m. Lietuvos teritorijoje ( prie Medelio), bet ir Gomelio srityje, prie pat Rusijos sienos. Vietovės Liady yra netoli Svisločės į pietryčius nuo Minsko, Liadoviči yra netoli Drohičino Pietų Baltarusijoje, taip pat Magiliovo, Vitebsko srityse. Dar yra vietovės Liadki, Liadcy. Yra upė Liada. Ukrainone, tar miškų, netoli Baltarusijos sienos yra vietovė Liadska.. Rusijoje, Briansko srityje yra Liadovka. Kelios vietovės Łady yra Lenkijoje ( dvi prie Varšuvos). Lada , Litava ,Lietava yra ir Slovakijoje. Lette- vietovė Vokietijoje prie Coesfeldo miesto. Litteau- vietovė Prancūzijoje, į vakarus nuo Kaeno ( Caen). Littau- vietovė prie Liucernos Šveicarijoje, Letovice Čekijoje, Litovica,Ladovica Serbijoje. Rusijoje,Stavropolio krašte yra upė Ladovskaja,Kalugos ir Pskovo srityse yra vietovės Ladovo.
Sveikatos, stiprybės jums ir tos baltų GALybės. Ačiū už jūsų žinių pasidalijimą, man jūsų straipsniai vieni įdomiausių Alko skaitinių.
Pamenu, labai gražiai Kazimeras Būga rašė knygoje apie save, sakydamas mano GYVATA. Senas ir gražus baltų žodis, ne tas pats kaip mūsų šiandien vartojamas žodis gyvybė. Gyvata- ji turi formą, ji cirkuliuoja, yra ištisai judesyje. Jūs dar daug išgyvensite ir iškęsite, juk ne veltui jūs vadinatės Kęstučiu!
Sėkmės!
“gal-” reiškia, ir net baltų (lietuvių) kalboje, tradicijoje, bet ir getų – galą, pakraštį. Pradedant nuo kaimų galuoae gyvenčius, kurie dažnai gaudavo pavardes Galinis, žemių pakraščius, kurie gaudavo pavadinimus, kaip Maišia-gala, Ramy-gala, Burdi-gala (senasis dabartinio Bordo pavadinimas) iki didelių etninių grupių gyvenamų pakraščių pavadinimų. Pastarieji, beje, reiškė, kad buvo puikiai suvokiamas bendrumas. Taigi, baltų vakariniame pakraštyje gyvenantys buvo vadinami galindais, rytiniame irgi galindais, šiauriniame žemgaliais, pietiniame galyčiais (dabartinė Galicija). Getai, kurie gyveno labai iš rytų į vakarus ištęsroje teritorijoje, irgi savo pakraščius taip vadino. Galai dabartinėje Prancūzijoje, galyčiai š.Ispanijoje, galatai dab. Rumunijos rytuose ir netgi dab. Turkijoje. Tikėtina, kad ba. Galicijoje ribojosi pietiniai baltai ir šiauriniai getai.
Trakai, dakai buvo getai, getai buvo ir galai. Jų karo vado, kariavusio su Cezariu vardas, užrašytas lotyniškai – Vercingetorix. Tai reiškia “Vercin-geto-rix / Viršiausias getų rikis”.
Taigi, nereikia su tuo gal- prisigalvoti nebūtų dalykų.
Galai buvo keltų gentys, gyvenę Galijoje, dabartinėje Prancūzijos teritorijoje, o getai nepriklausė keltams, jie buvo šiaurinės trakų gentys.
tai kaip galėjo galams badovauti višiausias getų rikis?
keltai ir yra Keltai ir yra getai.
Getai – seniausias, pirminis etninės grupės pavadinimas. Jie sietini su Dunojaus kultūra, kurios ištakos Dunojaus vidurupis, link žemupio. Ši kultūra anksti skilo į rytų ir vakarų Dunojaus kultūras. Vakarų atšaka plėtėsi į vakarus, apimdama didelę dalį dabartinės Prancūzijos, o rytiniai apėmė vėlesnę Dakiją ir Trakiją, t.y. Dunojaus žemupį. Jei palyginti vėlesnę keltų kultūrą, tai ji apima Dunojaus kultūrą bei dar plačiau į vakarus, bei apima Britanijos salas.
Greitas keltų kultūros išplitimas gali būti tuo ir paaiškinamas, kad ji paplito tos pačios etninės grupės – getų viduje. Kodėl ji gavo keltų o ne getų pavadinimą? Getai – tai bendras viso etnoso pavadinimas, o atskiros gentys, jų junginiai galėjo turėti dar savitus pavadinimus. Juk baltai, kurie buvo savitas etnosas ir turėjo bendrą pavadinimą (ne baltai, manau, kad tai buvo rasa) irgi turėjo atskirų gentinių junginių atskirus pavadinimus. Taigi, getų keltų gentyje kilo kultūrinis reiškinys ir iš ten jis paplito, taip išplėsdamas ir keltų pavadinimą.
Kaip jau minėjau, kad galai buvo getai rodo jų vyriausio karo vado vardas – Vercingetorix (lotyniškai). Lotyniškos rašysenos ypatumas tas, kad jie neskyrė žodžių ir š rašė c (pvz., paršas – porcus). Tai, Vercingetorix yra iš trijų žodžių Vercin-geto-rix, t.y. Veršin-geto-rikis, t.y. Ve(i)rš‘iausias getų rikis (karo vadas). Taigi, keltų kultūra jau buvo išnykusi, bet galai puikiai žinojo, kad jie getai.
Kaip matome, getai anksti skilo į vakarų ir rytų getus. Ir būtent jie patyrė Romos imperijos užkariavimus. Ir ar nebus vėliau atsiradę vakarų ir rytų gotai (Vestgotai ir Ostrogotai) tie patys vakarų ir rytų getai, kurių nemaža dalis, užkariaujant jų žemes romėnams, pasitraukė į kaimyninius kraštus (rasų / „baltų“?), taip pat į Skandinaviją, iš kur po kelių šimtmečių patraukė nugalėti anksčiau juos nukariavusią Romos imperiją. Na ir mūsų gudai ar nebus tie rytų getai iš Trakijos ir Dakijos, kurie iki čia atsikraustė? Getas – gotas – gudas?..
Keltų kultūra nėra išnykusi- yra airių, gėlų, velsiečių, bretonų keltiškos kalbos ir kultūros.
Gotai buvo rytų germanai. Palyginkite gotiškus, senuosius vakarų germanų, taip pat dabartinius vokiškus ir senovės šiaurės germanų „Tėve mūsų“ maldos tekstus.
Yra manančių, kad gotai buvo ne germanų kilmės, tik vėliau germanizuoti.
Gotai kilo iš pietų Skandinavijos ( vietovardžiai Göteborg, Götaland, Gotland Švedijoje ).
Yra teigiančių, kad kai gotai atvyko iš Gotlando į Vyslos žemupį, jie ten rado jau gyvenančius kitus gotus.
Vyslos žemupyje atvykę germanai gotai rado germanus rugijus.
Rugijai, spėju, gyveno apie Riugeną. Iki Elbės-Labos, manau, buvo baltų žemės.
en.wikipedia.org/wiki/Rugii#/media/File:Rugii.PNG
Vikipedija ne galutinis autoritetas.
Pvz., Peter Heather. The Goths. 1996:
The rise of archeology as a professional discipline in the late nineteenth century made it possible, for the first time to search outside the text of the Getica for some confirmation of its story. A pioneering role was played by the German scholar Kossina and the group of archeologist who gathered around him. As increasing quantities of archeological material came to light, these scholars began to group together some of the finds on the basis of similarity of artefact and custom. In respons to this emerging picture of archeological groups (often called ‘cultures’), Kossina evolved the central tenet of his school. As he put it in the 1926 version of his The Origin of the Germani, ‘clearly defined, sharply distinctive, bounded archeological provinces correspond unquestionably to the territories of particular peoples and tribes’. ForKossina, each people or tribe mentioned in the ancient sources had its own distinctive material culture. From this it followed that archeological remains could be used to confirm or deny literary accounts of migrations. If peoples had specific material remains, the changing patterns of such remains reflect their movements.
In the case of the Goths, Jordanes’ account of the Scandinavian origins was ‘proved’ by the new discoveries, techniques, and assumptions. Central to this demonstration was the fact that certain artefacts and practices, dating from the early centuries AD, had been found both in Scandinavia and in the area of the river Vistula south of the Baltic. These resemblances were interpreted, after Jordanes, as marking the passage southwards of the Goths from Scandinavia to the European mainland. By about 1950, the so-called ‘Gotho-Gepidan’ culture was held to be identifiable on the basis of seven elements: inhumation burial (rather than cremation), a lack of weapons in graves, the use of the stone circles and stelae (standing stones) in cemeteries, pear-shaped metal pendants, serpent-headed bracelets, S-shaped clasps and a particular type of pottery decoration which combined roughening with polishing.
Unfortunately, this easy correspondence between literary sources and archeological remains was illusory. Leaving aside for the moment any other question, the seven ‘Gothic elements’ could prove that the Goths originated in Scandinavia, only if the European examples were later in date than those found in Scandinavia. The artifacts and customs must themselves have originated in Scandinavia if the argument was to work. For the most part, this has proved not to be the case. The earliest examples of stone circles in cemeteries are found in Scandinavia, but the other six elements of the Gotho-Gepidan culture all originated south of the Baltic.
kennys.ie/history/the-goths-heather-peter-9780631165361
Dalis getų galų, nukariaujant juos romėnams, tikrai bėgo iš savo krašto ir galėjo trauktis į germanų žemes, esančias į rytus nuo jų bei į Britaniją. Karas buvo žiaurus, vertinama, kad galėjo žūti ir buvo išžudyta iki pusės galų, daugybė jų pakliuvo į vergiją. Taigi, pabėgėlių tikrai būta nemažai. Romėnams tuoj po Galijos nukariaujant Britaniją, iš jos pabėgėliai galėjo pasiekti ir Skandinaviją. Galai, patekę į germanišką aplinką tikrai galėjo germanizuotis. Nuo Galijos nukariavimo iki taip vadinamų gotų pasirodymo praeina porą šimtų metų, tad per tą laiką, gyvendami germaniškoje aplinkoje, getai tikrai galėjo stipriai germanizuotis, persimaišyti su germanais. Perduodami jiems karybos mokslą, karo vadų vardus su galūne -rix (rikis) bei telkdami atsakomiesiems žygiams prie romėnus.
Po Galijos nukariavimo praėjus šimtui metų Roma nukariauja Trakiją, o dar po pusšimčio – Dakiją. Nėra abejonių, kad dalis getų dakų ir trakų taipogi traukėsi iš savo krašto.
Taigi, per porą šimtų metų turime ne vieną getų pasitraukimo į germanų ir baltų žemes bangas. Jos buvo tiek iš skirtingų pirminių getų teritorijų, tiek ir iš antrinių. Ar galėjo getai, jau „virtę“ gotais ir stipriai germanizavęsi ir, kaip teigia oficiali istoriografiją, iš Skandinavijos atsikėlę į Vistulės žemupį, čia rasti kitus getus – dakus, trakus, o gal netgi ir kita kryptimi, perėjusius per germanus ir pasiekusius baltus, pasitraukusius galus? Žinoma, kad taip. Ir tai būtent ir paaiškintų tą taip vadinamą painiavą, kai pradedama gilintis, iš kurgi gotai atėjo. Jie ėjo (traukėsi nuo romėnų) iš įvairių krypčių skirtingu metu ir jų srautai persikirtinėjo, persidenginėjo. Vėlgi, akivaizdu, kad galai atėjo ir nusėdo vakariau, dakai ir trakai – ryčiau, nes ir savo žemėse jie gyveno taip – galai vakaruose, dakai, trakai rytuose. Tad iš čia ir vakarų bei rytų gotai.
Jeigu laike išdėlioti romėnų nukariavimus – Galijos (nukariavimų pabaiga 46 m.pr.m.e), tuoj pat Britanijos (prasidėjo 43 m.pr.m.e.), Trakijos (46 m.e.m.), Dakijos (106 m.e.m.), pirmuosius germanų karinius žygius į Romos imperiją (II a.pr.), gotų pasirodymas (II a.pr.), tai negalima nematyti akivaizdžių sąsajų. Ir tie gotai nenukrito netikėtai iš Gotlando salos kaip iš gausybės rago. Man labai keista, kodėl, kalbant apie to meto įvykius visiškai nevertinamas neišvengiamas faktas – daugybės getų bėgimas iš savo tėvynės, nukariaujant romėnams? Ir tos tikrai didžiulės migracijos pasekmės.
Gotų atveju Jordano pasakojimas apie skandinavišką kilmę buvo „įrodytas“ naujais atradimais, metodais ir prielaidomis. Svarbiausias šio įrodymo elementas buvo tai, kad tam tikri artefaktai ir praktikos, datuojami ankstyvaisiais mūsų eros amžiais, buvo rasti tiek Skandinavijoje, tiek Vyslos upės ruože į pietus nuo Baltijos jūros. Šie panašumai, po Jordano, buvo interpretuoti kaip gotų kelio į pietus iš Skandinavijos į žemyninę Europos dalį žymintys ženklai. Maždaug 1950 m. vadinamoji „gotų-gepidų“ kultūra buvo laikoma atpažįstama remiantis septyniais elementais: laidojimu inkumpuotuose (o ne degintiniu), ginklų trūkumu kapuose, akmeninių ratų ir stelų (stovinčių akmenų) naudojimu kapinėse, kriaušės formos metaliniais pakabukais, gyvatės galvos apyrankėmis, S formos sagtimis ir tam tikru keramikos dekoravimo tipu, kuriame buvo derinamas šiurkštinimas su poliravimu.
Deja, šis lengvas literatūrinių šaltinių ir archeologinių liekanų atitikimas buvo iliuzinis. Kol kas palikdami nuošalyje visus kitus klausimus, septyni „gotikos elementai“ galėtų įrodyti, kad gotai kilę iš Skandinavijos, tik tuo atveju, jei europiniai pavyzdžiai būtų vėlesni nei rasti Skandinavijoje. Kad argumentas pasiteisintų, patys artefaktai ir papročiai turėjo būti kilę iš Skandinavijos. Dažniausiai taip nepasitvirtino. Ankstyviausi akmeninių ratų pavyzdžiai kapinėse randami Skandinavijoje, tačiau kiti šeši gotų-gepidų kultūros elementai kilę į pietus nuo Baltijos jūros.
puiki Rimvydo analizė. Pridirti tegalima, kad turime getų-gotų-gudų mįslę. Getus dera sieti su slavų ‘žito’ – javai, juolab duona prūsiškai yra ‘geitka’ Gotų problemą nagrinėjo akad.E.Jovaiša savo AISČIŲ studijoje
Lados pavadinimą būtų galima sieti net su ledynmečio laikais ir be abejonės su lietuviškumu – su veiksmažodžiu lydyti. Akivaizdu, kad ledynų lydytoja (tirpdytoja) buvo Saulė. Tokiu atveju galima manyti, kad Lada/Leda buvo vienas iš senųjų laikų lietuviškų Saulės vardų, pasaulėžiūroje sietinas su moteriška, motiniška dieviška esybe. Tai išreikšta tautosakoje sakant: ,,Saulė močiutė kraitelį krovė,…” Moteriškų dievybių laikus archologiniuose tyrimuose yra nustačusi Ir Gimbutenė. Manytina, kad iš tų senų ledynmečio laikų Europoje yra likęs ir žodis ledi – moteris. Tačiau Saulė pagarboje ledynmečiu, matyt, galėjo būti Šiaurinėje žemės pusrutalio dalyje, kur ji tirpdė ledynus ir gyvybei drėgmės joje pakako, bet tuo pačiu laikotarpiu pietinį pusrutulį ji galėjo versti dykuma .
Antai, senovės Egipte Saulės dievas buvo vardu Ra, kuris giminiuotinas su lietuvių Raganos vardu, o ši tautosakoje vazduojama kaip iškepanti krosnyje jai pakliuvusiuosius vaikus, žodžiu kaip kepinančią ugnį valdanti esybė. Iš to žemės pusrutulių galimo pasaulėžiūrinio skirtumo į Saulę galima manyti, kad ledynmečio laikotarpiu pusiaujo juostoje tūkstantmečius nebuvo debesų, gyvybei joje stigo drėgmės, žemė buvo virtusi dykuma, žmonija, gyvybė išnykusi.
Ledynui ištirpus, atmosferos drėgmei ir gyvenimui normalėjant radosi kitoks gyvenimas, nauja pasaulėžiūra. Saulei lietuvių, žmonių gyvenime teko kita paskrtis, ji gavo naujus vardus, jos vadinimas ledynmečiu Lada, Leda pasimiršo, bet gal ne visiškai…
Keista , o gal ir ne. Daugybė žodžių, ne tik lietuviškų, prasidedančių skiemeniu RA . Būtų įdomu paklausyti žinovų , kurie pakalbėtų apie tai.
ra-tas, ra-sa. Lietuvių mitologijoje žmonės ir rasa yra Dievo ašaros. Dievo RA? Tad žmonės yra rasa
Senasisis Volgos, iki kurios gyventa baltų, pavadinimas Ra.
O upė Angara? Vietos gyventojų kalba “anga” yra siauras tarpas, plyšys. arba tas pats, kas ir lietuvių kalba yra “anga”. O kas tada galūnė “ra”? Baltų gyventame plote daug upių, kurių pavadinimai baigiasi “-ra”.
ragana yra sietina su raguočiais – jų užkalbėjimais. Lada yra Leto variantas Likijoje. Pateiktos asociacijos yra mažai tikėtino teisingumo
Nepamenu, ką ir prieš kiek dešimtmečių skaičiau su tokiais žodžiais:
гольлядь (ar голядь). = Plikuma? Plikšiai? Plikynė?
Galaliodica (golij liod – nuogas ledas) – Plikšala .
gololiodica, o ne galaliodica
Rašau pagal tarimą.
tarimas irgi skiriasi
Skiriasi Rusijos srityse, bet per Maskvos televiziją tardavo šitaip.
Ačiū ir stiprybės!
Gudų opozicija atidarė savo parodą Venecijos bienalėje. Virš javų lauko pakabino lietuviškų sodų atitikmenį. Sodus gudai vadina ‘vorais’ (pauky). Filmo autorius teigia, kad jie paplitę visoj vidurio Europoj, bet labiausia Gudijoj.
Перетрем с Халезиным. Беларусский павильон ломает все каноны Биеннале | Закулисье Venice Biennale 2026
youtube.com/watch?v=AXaRyeTkfwM
Mūsų lietuviškų karalių jiems negana?
Panašu, kad jie , kaip ir daugelis slavų, naudoja Dugino požiūrį – imti kiek imasi.
> Rimvydas
Manau, kad keltų – getų klausimu dėl istorinio aiškumo derėtų pridurti keletą su juo susijusių kalbinių duomenų ir pasamprotavimų.
Senesnio amžaus dzūkai veršienos, jautienos mėsą vadino žodžiu keltuviena. Keltų kultūra yra siejama su gyvvulininkyste, būtent, su karvių kaimenių laikymu. Taigi pagal su karvninkyste susijusį požymį gali būti kilęs genties keltai istorinis pavadinimas. Beje, iš vertimosi karvininkyste požymio gali būti kilęs ir genties Getai pavadinimas, kuris giminiuotnas su Jotvių (Jotviešių) genties pavadinimu, o šis giminiuotinas su liet. žodžiu jautis. Gi šie abu žodžai savo ruožtu giminiuotini su latvių govs – karvė, goutinė – karvutė. Lietuvių kalba karvininkystės srityje dar turi žodžius veršis, bulius, telyčia. Tokiu atveju dalis keltų galėjo save vadinti veršingiais, bulingiais, telšingiais. Taigi lietuviai toms gentims, kurios vertėsi karvininkyste, bendram pavadinimui galėjo turėjo žodį keltai, kuris rados iš liet.skilti pagal tai, kad karvės yra skeltanagiai gyvuliai. Tai be abejonės buvo tam tikra karinė priešprieša su žirgininkyste kaip kanopinių gyvulių verslu.
Akivaizdu, kad keltai karo veiksmams galėjo naudoti ir veršius arba jaučius.
Tokiu atveju patikimiau būtų keltų (veršingių) karo vado Vercingetorix pavadinimą perskaityti ne kaip tokį technizuotą tiems laikams, esantį sudarytą net ‘iš trijų žodžių Ve(i)rš‘iausias getų rikis (karo vadas)’, o- kaip iš dviejų – Veršinga-torix, laikant, kad -ng- yra priesaga kaip pavadinime jotvingiai bei kad tai veikiausai buvę įvardyti jų (iš veršiai- jaučiai) kariai. Tokiu atveju nekiltų ir abejotinos getų pavadinimo buvimo galmybės tame keltų karo vado įvardijime.
Matyt, sapnavote.