Anksčiau objektyvi ir patriotiška žurnalistė Indrė Makaraitytė įsijungė į kovą su Lietuvos partizanais. Retoriniu klausimu – „Kiek tau skauda, kad Lietuvoje išžudyti žydai?“ Iš tos perspektyvos raginama vertinti visą Lietuvos istoriją. Tiek Joną Noreiką, tiek – tarp eilučių – Kazį Škirpą, Juozą Ambrazevičių ir visą Laikinąją Vyriausybę.
Argumentavimas čia grindžiamas jausmais. Žinia, kad jais lengviau manipuliuoti, nei protu. Protas – kritiškesnis. Jis leidžia sau daugybę „vis dėlto“, „bet“, „jeigu“, „o gal?“, „ar tikrai?“. Bet pirmiausiai atsakykime Indrei. Taip, man skauda. Ir dėl išžudytų žydų, ir dėl lietuvių. Skauda dėl „švariai išvalyto“ Karaliaučiaus krašto – tiek nuo lietuvininkų, tiek nuo vokiečių. Skauda dėl žūstančių ir kenčiančių ukrainiečių, totorių, čečėnų, prispaustų kurdų, katalonų, tibetiečių, netgi dėl Indonezijos pavergtų vakarų papuasų. Iš tikrųjų skauda. Ir ką?
Ar turėtų skaudėti tik dėl žydų? Įskaitant vieną kitą nukeptą sovietų kolaborantą, represinių struktūrų budelį ar sadistą, koks buvo Nachmanas Dušanskis, deja, miręs sava mirtimi? Nepykite, bet dėl tokių žūties… Neskauda. Skauda, kad žemėje teisingumas juos aplenkė. Lieka viltis, kad Anapilyje viskas bus sudėliota į vietas.
Ar tai, kad man skauda dėl išžudytų taikių ir dorų žydų, turėtų reikšti, kad Jonas Noreika, Kazys Škirpa ir kiti lietuvių rezistencijos dalyviai automatiškai kalti dėl jų žūčių? Ar tai apskritai gali būti argumentas? Nėra jokių duomenų, kad šie žmonės būtų prisidėję prie niekuo dėtų gyventojų naikinimo. Taip, kai kurie jų Lietuvos vardu atšaukė žydams istorinį svetingumą, kai kurie dalyvavo dalijant represuotų žmonių turtą, bet lyginti tai su žudynėmis – absurdiška.
Sovietinių žydų partizanė Fania Brancovskaja Lietuvos prezidentės apdovanota ordinu „Už nuopelnus Lietuvai“. O juk dalyvavo Kaniūkų kaimą išnaikinusios sovietų gaujos veikloje. Nėra duomenų, kad būtų dalyvavusi šioje akcijoje ir to tarsi pakanka: ji – švari. Nešvarūs tik lietuviai, dalyvavę Lietuvių aktyvistų fronte, Laikinojoje Vyriausybėje ar lietuvių savivaldoje nacių okupacijos laikais, mat jie talkininkavo kitiems okupantams. Sveikino Adolfą Hitlerį, bandė sudaryti su juo sąjungą prieš sovietus, dirbo nacių sukurtose struktūrose.
Nesvarbu, jog daugelis jų atsisakė vykdyti genocidą ar dalyvauti imperinėse akcijose, įskaitant kovas nacių kariuomenės sudėtyje. O kai kurie net gelbėjo nacių represijų aukas. Užtenka fakto, kad kažkur jų keliai susikirto su naciais. Sovietų bendradarbiai – visai kas kita, įskaitant tiek F. Brancovskają, tiek Simoną Alperavičių, tiek Fainą Kukliansky. Sovietų terorizmas laikomas mažesniu blogiu, nei nacių terorizmas, o Antrajame pasauliniame kare sovietai apskritai laikomi teisiąja puse. Gal kai kam tai – vis dar Didysis Tėvynės karas?
Dalis lietuvių laisvės kovotojų tam tikru laikotarpiu įsivaizdavo, kad naciai – galimi sąjungininkai prieš sovietus. Vis dėlto šių kovotojų siekis buvo atkurti Lietuvos valstybę. Suvokę tikrąsias nacių intencijas, nukreiptas prieš Lietuvos valstybingumą ir jos gyventojus, jie perėjo į antinacinę rezistenciją, o vėliau tęsė antisovietinį pasipriešinimą. Skirtingai, nei jie, sovietų bendradarbiai siekė įtvirtinti ir išlaikyti priešišką, okupacinį režimą Lietuvos žemėje, persekiodami tiek jos patriotus, tiek visus, kėlusius įtarimą grobikų valdžiai.
Įjungus skausmo argumentą dingsta klausimai apie dvejopus standartus, konkrečias biografijas, tiesą ir melą. Jeigu jauti skausmą dėl žydų, tiesiog privalai smerkti visus, kurie turėjo nors kokių sąsajų su nacių režimu ar bent įtariami jų turėję. Drauge teisindamas ar tiesiog nutylėdamas kai kurių žydų ir net jų lyderių sąsajas su sovietais. Jeigu elgiesi kitaip, esi beširdis niekšas. Gal net slaptas nacių pakalikas, kuris mielai pakartotų jų veiksmus. Tave reikia viešai pasmerkti, nutildyti, o gal net nuteisti.
Ar man skauda? Taip, skauda dėl istorinės tiesos iškraipymo. Skauda, kai vienos tautos kančia iškeliama virš kitos tautos praradimų. Skauda, kai didvyriai verčiami nusikaltėliais, o nusikaltėliai – didvyriais. Jei sovietai buvo teisioji, o lietuvių laisvės kovotojai – niekšingoji pusė, kas lieka iš lietuvio tautinės savimonės? Nebėra, kuo didžiuotis, į ką lygiuotis, belieka pripažinti, kad geriausia, ką galėjome turėti – tai Maskvos valdžia. O jei taip, belieka grįžti pas gerąjį šeimininką, atšliaužti keliais, atsiprašant, kad buvome ir kol kas dar tebesame.
Sovietinis istorijos naratyvas sėkmingai tęsiamas Vladimiro Putino režimo, o kai kurie lietuviai – iš naivumo ar nupirkti – sėkmingai tai plėtoja lietuviškoje informacinėje erdvėje. Dėl to labai skauda. Bet vargu, ar tas skausmas turėtų tapti svarbiausiu argumentu. Svarbiau protu atsakyti sau ir pasauliui: ar lietuvių tauta turi teisę būti? Ar ji turi teisę į savo istoriją? Į savo tapatumą? Į savo valstybę, kurios prioritetas būtų lietuvių tautos interesas?
Nereikia vieno subjektyvumo keisti kitu subjektyvumu. Nereikia teisinti tikrų nusikaltėlių vien dėl to, kad jie buvo lietuviai. Tai tik demoralizuotų dabartinę lietuvių tautą. Istorijos vertinimo kriterijai turi būti tiesa ir teisingumas. Kad ir kaip kam dėl jų skaudėtų.
Pagarba… Glaustai ir taikliai… O Makaraitytei reikėtų raminančiųjų, paskutinėje LRT laidoje Karobliui žodžio neleido ištart, panašiai ir kandidatų į prezidentus forume vis puldinėja… Gal jai jau …?
O aš manau, kad jai ne “…Gal jai jau….?”, o jai vis dar per mažai.
Užsiima žurnalistė šikpuodžių nešiojimu per šabą, juk ‘galima, galima tikrai neblogai prasigyventi’.
Man tikrai NUOŠIRDŽIAI PATIKO Mariaus Kundroto mintys ir tiek…???
Gerai čia M.Kundrotas pastatė į vietą šitą Makaraitytę! Šaunuolis!
is tiesu garai. Tik butu dar geriau kad ir mokesciu moketojau islaikoma LTV irgi pastatytu I Makarityte i jai tinkama vieta. Juk ne vienam ziurint jos issidirbinejimus interviu metu, nekulturinga elgesi neleidziant pasnekovui net issakyti savo nuomone iki galo, yra labai atstumiantis faktas. O ir akivaizdzios issilavinimo – politinio isprusimo spragos I Makaritytei neturetu leisti buti konemtatore.
Manau, kad apie LTV – kaip apie nabašniką: arba gerai, arba nieko. Gero apie šitą TV kanalą negalėčiau pasakyti nieko… ?
Puiku, nei pridėsi nei atimsi.
LRT okupuota (akivaizdu):
mūsų (Seimo ir prezidentiškomis) rankenomis
– okupantai
(neatstatydinti ir neatsistatydinę) –
Tomas Balžekas („Strong Capital Management, Inc.“ (JAV), finansų makleris)
Darijus Beinoravičius (Buv. Lituanie–France asociacijos prezidentas.“Europos Judėjimo” Lietuvoje valdybos narys)
Darius Chmieliauskas (Kauno arkivyskupijos atstovas spaudai)
Norbertas Černiauskas (Istorikas – XXa. pirm. pusės sociokultūrinė Lietuvos istorija, Lietuvos-SSRS karas)
Liudvikas Gadeikis („Veidas“ /2000–2007 m./ vyr. redaktorius, „Fortuna privata“ vyr. redaktorius /2007–2009 m./, nuo 2014 m.„Investuok“ vyr. redaktorius)
Dalia Kutraitė Giedraitienė (buv. Priesaiką sulaužiusio Prezidento bendražygė)
Giedrė Lastauskienė (Viešosios teisės katedros docentė)
Kornelijus Platelis („Literatūra ir menas“ vyr. redaktorius, Lietuvos rašytojų sąjungos, Lietuvių PEN centro narys)
Vytautas Petras Plečkaitis (Kovo 11 -os nepriklausomybės Akto signataras, istorikas, diplomatas … Jerzy Giedroyc’o fondo valdybos narys)
Raimondas Savickas (Lietuvos dailininkų sąjungos narys, Europos Parlamento nario Petro Auštrevičiaus padėjėjas, 2015 m. Lietuvos žydų bendruomenėje /litvakų/ įkūrė dailės mokyklą ir joje dėsto)
Giedrė Švedienė (be Vilniaus universiteto, taip pat baigusi magistro studijas dvejuose universitetuose: 1992 metais – Ekonomikos mokslų magistrą Centrinės Europos Universitete Prahoje, o 2001 metais – Bankininkystės ir finansų magistrą Giordano dell’Amore Foundation Milane, kur ir kam dirba nenurodyta)
Vilija Targamadzė (dirbo Kauno technologijos universitete Administravimo fakulteto prodekane mokslui, Klaipėdos universitete prorektore tarptautiniams ryšiams ir plėtrai, profesore Vytauto Didžiojo universitete ir tebedirba Vilniaus universiteto Filosofijos fakultete /pagrindinė darbovietė/ bei Lietuvos edukologijos universitete profesore, nuo 2013 metų Lietuvos švietimo tarybos pirmininkė).
Kaip
kiek
ir
KODĖL
leidžiama jiems
LEISTI TYČIOTIS
viešai iš mūsų, – “paskirtos generalinės”
rankenomis, – nežinia.
Regis visai nesvarbu ką įstatytų šiandien
į Vadovus, – by tiki malt ant mūsų /tipo naudos
vardan/, – akivaizda vien, kad LRT jau bjauriau
nei okupacinė-kolaboracinė LTSR-inė TV slegia.
Priespauda
(o už ją atsakomybė išvardytojo 12-uko teikėjams)
– ratas užsi-Veria…
Rusijos valstybės strategijos ataskaitoje 2020 -2030 metai Lietuvos valstybės apskritai nėra. Yra paminėtos Latvija ir Estija,o Lietuvos nėra. Kodėl paklausite? Ogi todėl, kad Lietuvai yra numatyti 2 scenarijai. Arba ji bus asimiliuota ir sujungta su Kaliningradu, arba ji bus sunaikinta su Astravo ae pagalba. Tik pastaruoju atveju viskas bus daroma Baltarusijos rankomis, kad įvykus katastrofai Rusija būtų niekuo dėta. Lukašenka jau pareiškė, kad visi kroviniai, kurie ėjo per Klaipėdą, dabar bus kraunami Rygoje. Taip jis atima galimybę Lietuvai galimybę derėtis ir kartu apsidraudžia pats save. Jeigu manote, kad mano šie pasisakymai yra kliedesiai, tai duosiu keletą svarbių užuominų. Pirma Putinas nori pakartoti Černobilio katastrofą – tik šįkart jis vyks ne Baltarusijos ir Ukrainos pasienyje, o aukščiau kitame – Baltarusijos ir Lietuvos pasienyje, vėjas praktiškai bus tas pats koks buvo Černobilio atveju. Putinui nerūpi ar bus užterštos ir kitos teritorijos svarbiausia, kad Lietuva, kaip maža valstybė kuo labiau nukentėtų, ypač lietuvių ir lenkų mylimas Vilnius. Antra, Rusija padarė viską, kad Lietuva uždarytų Ignaliną ir nestatytų Visagino. Tas buvo daroma tam, kad būtų galima statyti Astravą. Šiam tikslui pasiekti buvo naudojami įvairūs ryšiai, politiniai išdavikai ir taip toliau. Trečia, Putinas labai nekenčia Lietuvos – jis negali atleisti Lietuvai būtent už tai, kad ji sugriovė Sovietų sąjungą, dar LDK laikais atėmė iš rusų slavų pasaulio Ukrainą( Šventojo Vladimiro) tėvynę( Putinas yra itin didelis Šventojo Vladimiro mylėtojas ir gerbėjas. Šito Putinas mums negali atleisti. Ketvirta, Tai yra toks rusų nacionalistas Žirinovskis, kuris garsėja asmenine neapykanta Lietuvai – jis berods 2007 metais atvirai per vieną Rusijos TV laidą rėžė, kad Lietuvos laukia Černobilio likimas. Penkta, yra toks dalykas, kaip Baltarusijos litvinizmas, kaip žinome baltarusiai savinasi mūsų tautos istoriją, todėl ateityje stiprėjant šiam reiškiniui konfliktai tarp Baltarusijos ir Lietuvos – bus neišvengiami. Baltarusiams naudinga, kad Lietuvos neliktų, nes tada jie galės savintis mūsų istoriją, o gal net ir šalies pavadinimą. Nepamirškit, kad baltarusiai kažkada tiesiai rėžė – Žmudzinai dar pamatysit kai Vilniuj važinės mūsų tankai. Todėl akivaizdu, kad mūsų politikai vietoj to, kad bando sustabdyti tos elektrinės statybas ar uždrausti pirkti elektrą, turi ruoštis kitiems dalykams – t.y jodo preparatams, evakuacijai į kokią nors kitą šalį, slėptuves ir kitus dalykus, nes ta diena x jau po truputį artinasi. Todėl turime išlikti vieningi nepasiduoti provokacijoms ir panašiai .
Gal tą valstybės strategiją, sakyčiau, parašė kokia “Lenkija”, nes juk Lenkija nėra de jure pripažinusi 1918 m. vasario 16-osios Lietuvos Nepriklausomybės. Taigi “jos” supratimu Lietuvos valstybės ateities popieriuje gali ir nebelikti. Bet greičiausiai, kad čia paties Jogailaičio pramanai. Juk jų prolenkiškas turinys ir Jogailaičio pavadinimo prolenkiškumas sutampa …
Tai tikrai nėra pramanai. Tamstai didelis antilenkiškumas ir didelis prorusiškumas trukdo tai suvokti ir žinoti
Gal tai ne paties, o propagandos, žurnalistėlių supratimo pramanai, o pats tik retransliuoji juos…
Kaip černobylietis prisiminiau : ” My takaja nacija – poxui nam radiacija” / mes tokia nacija – poxui mums radiacija/
Kaip pažinęs radiacija savo kailiu, galiu pasakyti, kad veiksminga gali būti jodo ir antveidžių kvėpavimui atsargos, o slėptuvės – tiek, kiek yra veiksmingi daugiabučio namo sandėliukai, įstatant sandarius langus ir įrengiant oro paėmimą su priešradiaciniais filtrais.
Grįžus iš Černobylio, likimas man lėmė iš karto dirbti prie pastatytos slėptuvės patvarkymo – mane juokas ėmė iš geriausios slėptuvės įrengimo, kurioje turėjo pasislėpti partkomas ir vykdomasis komitetas.
Tikrovėje nėra pasaulyje apsaugos priemonių įvykus dideliam radiacijos nutekėjimui, tuo labiau – ypatingai dideliam.
Gerai parašyta
Ačiū autoriui. Iš tikrųjų nemačiom, negirdom tokių nusifilosofavimų negalima praleisti. LRT vadovybė turėtų rimtai susirūpinti savo autoritetu žiniasklaidoje.
Bulvarinio Delfio specialistams/-ėms vienas malonumas nacionalinę paversti geltonąja TV.
Nors str. kontekstas yra kontraversiškas slogutis, bet, Mariau, pabaigoje „Svarbiau protu atsakyti sau ir pasauliui: ar lietuvių tauta turi teisę būti? Ar ji turi teisę į savo istoriją? Į savo tapatumą? Į savo valstybę, kurios prioritetas būtų lietuvių tautos interesas?“ tokio atžagaraus netinkamo klausimo nei sau, nei pasauliui negali būti.
Kundrotas rašo:”Protas – kritiškesnis. Jis leidžia sau daugybę „vis dėlto“, „bet“, „jeigu“, „o gal?“, „ar tikrai?“..Taip, man skauda. Ir dėl išžudytų žydų, ir dėl lietuvių…Dalis lietuvių laisvės kovotojų tam tikru laikotarpiu įsivaizdavo, kad naciai – galimi sąjungininkai prieš sovietus…Kaimiečio,matančio realų pasaulį koks jis yra pro savo pirkios langą be jokių ypatingų pergyvenimų, be”išskirtinių filosofinių sugebėjimų suvokti tiesas”,pastebėjimai.Pretenduojantis į objektyvumą straipsnelio autorius savo”pergyvenimais”vertina tik tai kas jam ir”tautai”yra šiandiena reikalinga..Jam,”kai reikia”,širdį “suskausta”dėl vieno kito nacių nužudyto netarybinio žyduko,net dėl”vakarų pavergtų”šiandiena neezsituojančių Indonezijos papuasų.Kundrotui širdį ypač “labai ir visuomet nepakeliamai skauda” dėl komunistinių okupantų išžudytų Lietuvos žmonių.Tiesa,su Kundroto minčių pagrindimu “konkrečiais pavyzdžiais” ir pavardėmis yra daugiau nei biedna.Autorius tesugebėjo paminėti prieš nacius kovojusią ir sovietams tarnavusią vieną žydelką ir porą žydukų,dėl kurių Kundrotui”širdies neskauda”. Kundroto žiniai,”laisvės kovotojų įsivaizdavusių”,kad naciai yra sąjungininkai buvo per visą Lietuvą berods 23 batalionai,nei Latvijoje nei Estijoje jų tiek nebuvo.Labiausiai “laisvės kovose”iš batalionų pasižymėjo,kuriems vadovavo nacių karinius laipsnius turintys Plechavičius ir Impulevičius.Šie”kovotojų už laisvę” batalionai darbavosi Aukštuose Paneriuose, Kauno 9 forte ir daugelyje kitų Lietuvos ir Baltarusijos vietų.Nei vienas iš batalionų nekovojo rytų fronte su sovietais.Apie šiandiena didvyriais skelbiamus žuvusius partizanus,kad nebūtų jokių spekuliacijų,”tautiniai kundrotai” galėjo pateikti ne tik jų didvyriškas pokario kovas,bet ir jų prieškario ir karo metais vykdytus”mažus ir didelius karus su komunistais”.Grybauskaitė ir ta yra “tautai”pareiškusi apie savo”vykdytas mažesnes ir didesnes kovas prieš komunistus”.Beje,šiandieninis”kritiškesnis kaimiečio protas”pasako argumentuotai tik tą, ką objektyviai žino be “vis dėlto“, „bet“, „jeigu“, „o gal?“, „ar tikrai?“.Aišku,tai nebūtina Kundrotui ir kitiems”tautiniams tiesų žinovams”,kurie puikiai apsieina be”kritiško proto”,skleisdami “teisingas tautines tiesas”nelabai apsiskaičiusiems ir mažai ką suvokiantiems tautiečiams.Kundroto vadinamą “sovietinį naratyvą”sėkmingai tęsia ir šiandien V.Lansbergis,Grybauskaitė,”tautinai kundrotai”rašydami “širdžių skausmo pamokslus”,pristatydami save”tautos gelbėtojais,sąžinėmis ir protais”.Jie su komjaunuolišku įkarščiu eiliniams žmonėms sėkmingai pamokslauja apie savo”širdžių skausmus ir neskausmus”,nekalbėdami apie konkrečius faktus,pavardes, nedarydami argumentais pagrįstų galimų loginių išvadų. Kaime mažaraščiai,bet protingi žmonės nuo seno visa tai vadina blevyzgojimu,kurių tikslas yra ne išsiaiškinti objektyvias,”ne mano ar tavo”,tiesas, o “užpudrinti žmonėms smegenis ir įstumti į jų galvas kokį eilinį dūrą”,kad paptrastas žmogelis pats sugebėtų kiek galima mažiau ką nors suvokti kaip yra iš tiesų.
pavyzdžių trūksta ? O nepaspringsi pavyzdžiais, jei surasim? Štai 1988m.žurnale “Jaunimo gretos” buvo didelis straipsnis apie NKVD Lietuvoje . Iš 9 apskričių 5 vadovavo žydai. Tokia istorija, ar abejoji sovietiniais istorikais? Iš tavo bravūros ir propagandinio stiliaus neatrodo. Nori pakapstyti dar giliau, apie jų darbus ? – kažkaip abejoju.
Dėl krašto apsaugos bataljonų : didžioji dalis jų sudaryta iš karo belaisvių, ir jiems pasirinkimo nebuvo.Tiesa, tie “bataljonai” tebuvo pavadinimas, sudėtis maždaug 1/3 bataljono, taigi dalink iš trijų. Kitose šalyse panašių dalykų nebuvo? – keistuolis, tamsuolis, užjaučiu. O apie SS legionus negirdėjai ? Ne tik pas mūsų kaimynus, bet ir Norvegijoj, Danijoj, Olandijoj. O gen.Vlasovo armija, kurios Hitleris per kvailumą beveik nepanaudojo? -iki 1 mln. žmonių. Taigi, kaip pats sakai, nestumk ”dūro”
“Tautinis bičiuli”Juozai, karo metais vokietukai suformavo savisaugos batalionus iš savanorių. Pasirodo savanorių vokiečiams netrūko, nes buvo suformuoti 22 batalionai po 500-600 žmonių, kurie buvo pavaldūs Lietuvoje esančiam SS vadui. Karių skaičius pasiekė 13 tūkstančių, 250 tautiečių buvo suteikti karininkų laipsniai.Už nuopelnus Vokietijai Impulevičius ir Plechavičius užsitarnavi iki majoro laipsnio.Laikinoji Lietuvos vyriausybė prašė,kad šie batalionai būtų pavaldūs jai, bet vokietukai neleido.Juk pagal Hitlerio rasių teoriją, kurią sėkmingai karo metais įgyvendino Himlerio vadovaujama SS,lietuvaičių tinkamų suvokietint tebuvo užplanuota palikti 10 procentų.Taip kad jei būtų Hitleriui pavykę užimti kremlių, lietuvaičiams net ir sudžiaugsmu šveitusiems vokietukams tankus dar nebuvo garantijų,kad jie paklius į tuos 10 procentų tinkamų suvokietinti. Latviams sukūrusiems tautinę SS diviziją būtų”pasisekę geriau”. Pagal Hitlerio rasių teoriją jų tinkamų suvokietinti buvo 30 procentų.Hitlerio rasių teorija geriausiai Iš Baltijos regiono įvertino estus,tinkančius suvokietinti 50 procentų…
kaip jau sakiau, paskaityk bent kokią knygą, nes pernelyg nusikalbi. Pvz.”NKVD kariuomenė Lietuvoje” ir sužinosi apie žydų NKVD-istų ”žygdarbius”.
Dėl bataljonų sudėties aiškai nugrybavai, jie teturėjo vidutiniškai po 300 žmonių. Dauguma, kaip jau rašiau, karo belaisviai, o jiems pasirinkimo nebuvo, vadinti juos “savanoriais” būtų tikras sovietinis recidyvas. Daugiausia bataljonai užsiėmė geležinkelių, tiltų, kitų objektų apsauga. Keletas buvo statybos bataljonai. Prie žudymų teprisidėjo 2-3 .
Dėl Plechavičiaus : ar tu tikrai toks beraštis ? Generolas-leitenantas, tavo supratimu, užsitarnavo majoro antpečius….Gėda vatnykui. Beje, jį tris kartus kalbino pats Lietuvos generalinis komisaras Rentelnas, ir tik 1944 vasario mėn.Plechavičius sutiko suorganizuoti Vietinę rinktinę,o svarbiausia : jo, o ne hitlerininkų sąlygomis, ir niekada jų neklausė, užtai po pusmečio atsidūrė jų lageryje
Juozeli,”tautinis mąstytojas”Kundrotas straipsnelyje rūpinasi kaip atrodė”kovose už laisvę”karo metais tautiečiai ir kaip jie”atrodo”šiandiena. Keli žydeliai straipsnelyje Kundroto buvo paminėti, matomai, tik tarp kitko. Apie savigynos batalionų formavimo principus ir pavaldumą,daug ką nutulėdami, rašinėjo Voruta.lt nagrinėtojai 2010 metais. Ankstesniuose ir rimtesniuose šaltiniuose,kai nebuvo reikalo tų laikų tyrinėtojams nei ko slėpti, nei ką gražinti yra daugiau ir konkretesnių duomenų. Taip kad apie vien tik buvusius karo metu suformuotus”iš belaisvių”(nenurodei kokios valstybės armijos buvo tie”belaisviai”) savigynos batalionus skirtus statyti tiltams ir “auginti bites”,kad netrūktų medaus Lietuvą”išlaisvinusiems”nuo Stalino vokietukams.Šiuos “duomenis”apie karo belaisvius savigynos batalionuose”galėjai atrasti neseniai”ir tik V.Lansbergio asmeniniame slaptame archyve tarp tokių originalų ir nenuginčijamo turinio tikrovinių kūrinių kaip “Santykis yra viskas”,”Bulšitas-šūdmala” ir t.t.Šie tavo duomenys nebuvo žinomi daugeliui tautiečių, tad kaip ir Mažylis netyčia”atradęs”nepriklausomybės aktą, pats taip pat turėtum išgarsėti ne tik Lietuvoje,bet ir už jos ribų. Kas liečia Plechavičiaus karinį laipsnį,tai jam 1944 metais sukūrus vietinę rinktinę kovai su artėjančiais sovietais vokietukai vargu ar paliko turėtą Lietuvos armijos generolo laipsnį. Kas liečia Plechavičiaus vokiečių vadovybės neklausymą, tai yra tiesa ,kad jis atsisakė savo būrį pasiūsti už Lietuvos ribų ir priešinosi lietuvių šaukimui į vokiečių kariuomenę. 1944 metai buvo aišku visiems kur krypsta reikalai..,bet aišku tuo metu padaryto tokio poelgio garbingumo niekas neneigia.Bet vis tik Sovietai po karo reikalavo britus išduoti Plechavičių,nes jis buvo įtariamas prisidėjęs prie žydų žudynių… Svarbiausia Juozai žiūrėk,kad pačiam”neskaudėtų širdies dėl praeities” kaip Kundrotui ir nesivaidentų visur ir po 28 metų nepriklausomybės”matiūgalnykai koloradai”kaip Pikc-siui,nes esant tokiai tendencijai po vieno kito dešimtmečio neliks nei vieno tautiečio pajėgiančio ne tik kad dirbti ir pramisti Lietuvoje,bet ir kur nors į užsienį emigruoti.
nors ir sunkiai, bet šį tą išmokai. Aišku, mokytis liko dar labai daug. Pabaikim su gen.Plechavičiumi. Kadangi apie karines struktūras nežinai nieko, tai : vadovauti korpuso dydžio junginiui majoras niekada negalėjo, čia pasitobulink. Kad sovietai reikalavo išduoti gen.Plechavičių, jį šmeižė – nieko naujo, nes generolas, kaip įrodė, buvo didelis autoritetas. Čia vis bandai prikergti skystą pramaną apie “ankstesnius laikus, kai nebuvo reikalo ko slėpti”. Taigi klausykis : kaip perspektyvų jauną literatą mane jaunystėje nukreipė į vieną redakciją, teko ruošti straipsnius,redaguoti, net kalbas radijo laidom. Kai aš, aiškai perdaug išsižiojau, kokias nesąmones ir melus ten jie varo, redaktorius, senas partinis krienas man paaiškino : taip reikia, jaunuoli.
Ilgai ten nedirbau, nes užkniso totalinis melas. O tu, kaip naivus proletaras, mat, patikėjai tom pasakom.
Dėl karo belaisvių : 29-asis lietuviškasis korpusas 1941m.birželyje buvo dislokuotas Varėnos ir Pabradės poligonuose. Didžioji dalis lietuvių,prasidėjus karui, sukilo ir pasidavė vokiečiams. Iš jų ir buvo formuojami “savanoriški” daliniai. Dar faktas: karo pradžioje mūsų tautiečiai negalėjo žinoti apie fašistų kėslus ir metodus.
Rašai kaip politrukas, faktus “nutulėdamas’,pritempdamas, taigi sąrašą klaidų nurodžiau, pasimokyk
Popiežius kalbėjo, kad dalis tos mūsų “tragiškos istorijos atėjo iš Vakarų – iš vokiečių, iš lenkų, bet ypač nacizmo. Iš Rytų – iš Rusijos imperijos“. Taigi Šventasis Tėvas į mūsų istoriją žvelgamas iš giliau dėl jos tragiškumo vienoje gretoje su Vokietija, Rusija mato ir Lenkiją. Deja, M.Kundrotas pastarosios šioje gretoje, kaip paprastai elgiamasi jos atžvilgiu viešojoje erdvėje, nepastebi, o tai jau – tarnystė … Taip, dėl visų tų žudynių skaudu, bet kaip ir derėtų mums, skaudžiausia yra Lenkijos įvykdytas Vilniaus – Lietuvos širdies atplėšimas bei kad taip sužeista Lietuva kentėjo 19 metų. Gal M. Kundrotui kartu su I.Makaraityte dėl to neskauda …
O, kaip su Baltarusija? Ar tai ne priešas?
Priešiškumų iš esmės tarp Lietuvos ir Baltarusijos gyventojų beigi valdžių ir valstybių nebuvo ir nėra. Nors to priešiškumo, kaip galima matyti, ypač strategiškai geidžia “kresuojanti” Lenkija.
Reikia mažiau žemintis dėl tų žydų. “Ar skauda dėl nužudytų žydų? – skauda… skauda…..” NESKAUDA! Paklauskime kiek ir ką žydams skauda dėl jų rankom išžudytų lietuvių. Sakys antisemitinis klausimas! Nubaust tą, kuris išdrįso paklausti.
??
Ne mes patys pavadinome Vilnių Šiaurės Jeruzale! Ne mes patys jį laikėme geriausia šalimi gyventi (iš RU, EE, LV, PL, BY ir dar kai kurių šalių). Ar būtų kažkas tokio mūsų pačių iniciatyva Lietuvoje įvykę?
Kas turite laiko, paklausykite čia:
Евреи Литвы в период между двумя мировыми войнами
youtube.com/watch?v=fcgqaAFF0nk
Tiesa, aš tik pradžią išklausiau, nežinau, ir ar toliau nebus kitaip.
Į žydų klausimą atsakymą rasite LRT Istorijos detektyvai 2016 08 04 įraše (apie 17ta – 20ta minutė) (jeigu dar neištrinta).
Per II karą Lietuvos valstybės nebuvo. Ji buvo sunaikinta. Lietuvos Valstybė negali prisiimti atsakomybės už karo metu daromas piktadarybes. Lietuvių Tauta taip pat nėra atsakinga už nacių ar “balševikų” suklaidintų tautiečių veiksmus. Su kiekvienu “žydšaudžiu”,maskovija, kaip karo laimėtoja “atsiskaitė”. Viskas.
O apie Makaraitytę pasakyčiau taip – “chamukas”.
Iš tikrųjų, nejaugi tik mums būdinga tokia saviplaka? Tai gal kalti visi, išskyrus tuos, kurie dalyvavo “liaudies seime” 1940 m., kurie stojo į stribus, patys lindo į kolchozus, tarnavo okupantams “donosčikais”? Paistalai kažkokie, reikia nekreipt dėmesio. Išskyrus atvejus, kai aiškiai yra įrodymų, kad vienas ar kitas asmuo tiesiogiai dalyvavo holokauste.
Iš tikrųjų, nejaugi tik mums būdinga tokia saviplaka? Tai gal kalti visi, išskyrus tuos, kurie dalyvavo “liaudies seimo” rinkimuose neraginami, kurie stojo į stribus, patys lindo į kolchozus, paskui kolaboravo komuniagų partijoj ir t.t.? Reikia nekreipt dėmesio, išskyrus tuos atvejus, kai aiškiai įrodytas vieno ar kito asmens dalyvavimas holokauste.
Brancovskajos pasisakymas You Tube prieš RU publiką rodo, jog ji bent jau nesikratė šio „žygdarbio” – ji nesako „mūsų būrys”, ji sako MES! Mes juos nuraminome! („ну, мы их успокоили) NURAMINOME – koks cinizmas!
Beje, dabar norėjau rasti tą įrašą, kad čia adresą įdėčiau, bet nepavyko! Liko tik tokie, kaip „Bet mes vis vien likome žmonėmis” (žudydami Tėvynės gynėjus bei kaimo žmones?). Gal kam kitam pavyks rasti? Ar tik man nepavyko, ar visgi tai, kas bent kiek kelia abejonių dėl mūsų kaltumo, jau pašalinta?
Dėkoju! „Ну, погибли там люди…” Pagal „tautų tėvą” „Les rubiat, ščepki letiat”. Ir tai garbaus amžiaus MOTERS liudijimas
įsidėkite į favoritus, kad ir palikuoniai mūsų rasti galėtų: youtube.com/watch?v=GaPFiaAB8cQ
Bet buvo ir gal valandos trukmės jos liudijimas, visa laida. O čia vos kelios minutės, ir jau Sniečkų rodo. Bet nors tiek gerai – šio pripažinimo nenuneigsi.
“Prašaliečiui”
Rašai apie Plechavičiaus ir Impulevičiaus bataljonjus, apie norą išsiaiškinti objektyvias tiesas, bet nei žodžio apie tuos, kurie šią “košę” (antrąjį pasaulinį karą) užvirė. Kurgi čia objektyvumas?
Kas pasirašydami “Molotovo – Ribentropo” paktą, pasidalino Europos valstybes? Kas jas užpuolė, okupavo, aneksavo? Va jiems ir tenka visa kaltė ir atsakomybė…
Bet Prašaliečio “kontora” šio fakto ko gero dar vis nepripažįsta?
Noriu Tamstai Romukui pasakyti,kad Kundrotų Mariukas nagrinėja savo”jausmingame”straipsnelyje savo ir galimai kitų”tautinių patriotų širdies skausmus”dėl pasirodančių”nekokių”pasisakymų apie buvusius gal ne tik kovotojais už Lietuvos”laisvę”, tokius kaip Noreika,Škirpa,Ramanauskas-Vanagas ir t.t. Tiesa, matomai kad Kundrotui ir kitiems tokiems kaip jis”širdies dėl šių pokario kovotojų dar labiau nesuskaustų”,jis apie jų “veiklą” karo metais ir prieš karą net neužsimena.Yra kitų autorių parašyta,kad nei Noreika,nei Ramanauskas-Vanagas,nei daug daug kitų šiandieninių didvyrių,kuriuos šiandiena prie valdžios lovio besistumdantys buvę profesionalūs komunistai,KGB-tai,komunistinio propogandinio fronto”tautiniai”veikėjai “sunkiai gimdo didvyriais”, prie vokiečių per karą ne bites kaimeliuose augino. Kundrotas pabaigoje rašo:” Svarbiau protu atsakyti sau ir pasauliui: ar lietuvių tauta turi teisę būti? Ar ji turi teisę į savo istoriją? Į savo tapatumą? “… Į tokį klausimą atsakymą seniai žino net ir šiandienins mažaraštis kaimo bernas. Istorija objektyviai yra nepriklausomai nuo jokių kieno nors teisių ir kieno nors norų. Klausimas yra ar šimtus metų buvusios ir jau nebemokančios be išorinio šeimininko gyventi lietuvių tautos ISTORIJA šiandieninių politrikierių ir juos aptarnaujančio personalo yra pateikiama tikroviškai?Kaip rodo Kundrotos rašinėliai,Grybauskaitės,V.Lansbergio ir kitų “tautos protų”blevyzgos istorijos ir laisvės temomis, viskas yra pajungta,tame tarpe ir tautos istorija, kad įtikti užsieniniam šeimininkui,prisibrauti prie valdžios lovio ir prie jo išlikti. O Lietuvos istorijos didvyriškumas pagal šiandieninį”tautinį supratimą”yra sekantis: Nuo su lenkais sudarytų Krėvos sutarties iki Liublino Unijos Lenkijos vasalė Lietuva”buvo laisva”, du šimtmečiai praleisti su Rusijos caru”buvo okupacija”, Leninui perleidus Lietuvą į Vokietijos įtaką pagal Bres-Litovsko sutartį ir valdžią 1924 pervrsmu paėmus Smetonai Lietuva”buvo laisva ir demokratiška”, 1939 Smetonai su savo klika pabėgus į užsienį, o Seimui pasiprašius pas Staliną Lietuva vėl pasidarė”okupuota”, 1941 metai atėjus Hitleriui pagal šiandieninius “tautinius kundrotas”Lietuva pasidarė kaip ir”laisva”,1945 metais išvijus vokiečius Lietuva vėl buvo”okupuota”,1990 metai Jelcinui su sabutilnykais Baltarusijos Belovežo girioje susitarus ir išvaikius Tarybų Sąjungą Lietuva buvo atiduota JAV ir Vokietijos įtakai ir eilinį kartą”pasidarė laisva”. Taip kad,kaip rodo istorija, išskirtinė lietuvių”didvyriškumo savybė”visais laikais buvo ir išliko- laiku mokėti prisimastyrinti prie naujo šeimininko ir jaustis”buvusiais pavergtais ir tapusiais laisvais”vienu atveju,kai šveiti Hitlerio vokietukų tankus ar šiandiena JAV ir NATO tankus, kitu atveju kai šveitei lenko ar rusiškus….Na o kad Hitlerį pagimdė ir antrą pasaulinį karą paskatino Anglijos ir Prancūzijos su Hitleriu sudaryta Miuncheno sutartis, po to Lenkijos Vokietijos nepuolimo sutartis, o ne paskutinis su Hitleriu sudarytas Molotovo -Ribentropo nepuolimo pakto, žino ir mažaraštis kaimo bernas.
Čia skaitėte Dievo žodį. Amen. ?
Antanai .Labai pralinksminai.
Prašaliečiui : na ir užsiputota Tamstos žinojimu iš laikraščių, užkalkėjusių dogmų kartojimu, esmė tikroji – II pasaulinis karas buvo suplanuotas dar 19 amžiaus pabaigoje, taip, kad iš bezdalų nereikia virvių vyti, vaizduojant žinantį, išmanantį ir kitus kvailiais laikant savo vaikėziškai nebrandžiu supratimu.
Bičiuli Tvankstai, kalbant apie istorinius įvykius remiamasi prieinamais ir kiek galima tikresniais šaltiniais.Šiandiena durnių laivo”tautiniai intelektualai”,pasitelkę tik lansberginiame durnių laive galinčias atsirasti”tautinio proto galias”,kurios jiems”atveria kelią išmąstyti ir pamatyti 2 karo suplanavimą 19 pabaigoje”. Būtų neapsakomai malonu jei šie šiandieniniai”tautinio proto bokštai” eiliniam žmogeliui pacituotų”pakartotą užkalkėjusią dogmą”ir pasakytų savo”išmąstytą tiesą”,ar pasakytų,kas ir kur suplanavo 19 amžiuje 2 pasaulinį karą …Tokiu atveju net ir kiečiausiam lansberginės Lietuvos”virvių vijikui iš bezdalų”, net ir apsikakojus iki ausų ,”nepavyktų suvyti ir mažiausios bezdalų virvutės”…
na, šitiek klaidų privelti , grynos blevyzgos liko. Gal vis tik paskaityk kokią knygą apie istoriją, nes net ginčytis su mažaraščiu praėjo noras. Datos beveik visos klaidingos, matyt, užkalkėjimas, sklerozė kankina sovietinio propagandisto seną galvelę?
Mielas Juozuk, Smetona padarė tautinį perversmuką 1926 metais, bet tai perversmo esmės nei kiek nekeičia. Na o kelios kitos iš galvos paminėtos datos jei skiriasi nuo tavo “žinomų”, parodyk savo istorines žinias ir pasidalyk savo “teisingomis žiniomis” su nelabai žinančiais. Nors tai įvykių esmės ir nekeičia…. Pasidalink savo žiniomis ir dėl sovietinių propogandistų senų galvelių”problematikos”pasireiškiančios užkalkėjimais ir sklerozėmis ir t.t. Šios srities specialistas tyrimo objektų yra daugiau nei reikia.Daug “galingų”kaip V.Lansbergio, Grybauskaitės.Linkevičiaus ir .t.t. ir”mažiau galingų”kaip Kirkilo,Juršėno ir t.t.profesionalių sovietinio propogandisto galvelių trynėsi ir trinasi prie valdžios lovio jau 28 metus. Žinia,daug sovietinio propogandisto galvelių problematikos žinotojų yra ir šią publiką aptarnaujančiame užsislapstinusiame 75 metams KGB-istiniame”tautiniame” personale pagrindinėse valstybinėse kontorose.
mažesnio proto pašnekovui “Prašaliečiui” :tavo nugrybavimai ( be perversmo datos,nes jau išmokai, pažanga kolūkyje) :carinė Rosieja buvo užgrobusi Lietuvą ne 200, o tik 120 metų; Smetona pabėgo į užsienį ne 1939m.;vokiečius sovietai išvijo ne 1945, o 1944m (išskyrus Klaipėdą); Jelcinas paleido Sovietų Sojūzą ne 1990. o 1991m.. Pasidomėk, pasimokyk, gal dar gali ? Dėl Vanago, Škirpos, Noreikos, kaip jau tau įprasta, rašai tokias pat nesąmones, nes daugiau nesugebi. Taigi mokykis : Mokslas-šviesa, o be mokslo – prieblanda (iš Korano).
Tamstoms leidus šiek tiek ne į temą. Antrojo Pasaulinio karo priežastis bei pretekstus nuostabiai išanalizavo savo knygose pabėgęs į Angliją sovietų žvalgybos rezidentas Šveicarijoje Vladimir’as Rezun’as (lit. pseudonimas – Viktor Suvorov). Jis logiškai įrodė, kad Stalinas niekada nesiruošė gynybiniam karui, o visa SSSR karinė pramonė buvo nukreipta puolamojo karo su Vokietija pasiruošimui… Manau, kad juo galima tikėti, nes jo analitinės išvados nei sovietinių, nei dabartinės Rusijos oponentų nebuvo logiškai paneigtos. Paneigimai buvo tik tokie: “To nebuvo, nes to negalėjo būti niekada”.
Šiaip tai, šitam “Prašaliečiui” reikėtų padėkoti už pademonstravimą, kaip veikia Rusijos propaganda. Už dar vieną progą įsitikinti, kad didžiosios kaimynės imperinės ambicijos niekur ne dingo. Tai dirvos paruošimas, kuo daugiau į lietuvių sąmonę įvesti chaoso, pasimetimo. O tada tik sulaukti patogesnės progos…
Pvz. dėl Krymo aneksijos ( pagal rusišką TV) kalti “banderavcai” ir amerikiečiai… O Putino režimas čia nieko dėtas.
Tas pats stilius ir Lietuvos atžvilgiu. Kalti Plechavičiaus batalionai, kundrotai, Grybauskaitė su Lansbergiu ir t.t. ir pan, bet tik ne sovietinė 1940 metų Lietuvos okupacija, kuri tuos batalionus ir paskatino susidaryti.
“tautinis”Bičiuli Romai, didesnio chaoso ir pasimetimo eilinių lietuvių sąmonėse koks atsirado brazauskinėje-lansberginėje Lietuvoje dėka profesionalių komunistų, mokslinio komunizmo ir kitokių komunistinės propogandinės srities specialistų, užsislapsninusių 75 metams KGB darbuotojų “tautinės veiklos” valdžios struktūrose, nebuvo per visą Lietuvos istoriją. Tą puikiai demonstruoja tavo”žinojimas”kas yra propoganda, pakomentavusio Šv.Antano”tautinis ir išmintingas”pamatymas mano komentare “Čia skaitėte Dievo žodį. Amen.”matomai”atsiradęs”dėka ką tik įvykusio Popiežiaus apsilankymo Lietuvoje , komentatoriaus Barto”Antanai .Labai pralinksminai.”… Tavo žiniai istorinių įvykių ir faktų nagrinėjimas diskusijose ir komentaruose nėra propoganda net jei citavimuose dėl nežinojimo yra padaromi netikslumai ar klaidos. Tuo labiau istorijose yra kaip yra ir istorijoje jokių”kalčių”nei Grybauskaitčių,nei Lansbergių,nei Plechavičių nėra ir negali būti, nes buvo taip kaip buvo. Iš savo istorijos normalios tautos pasimoko(pavyzdys Suomija), protingi pasimoko iš svetimų istorijų, na o nesibaigiantys per visą Lietuvos istoriją šimtus metų tarnauti užsienio šeimininkui įpratę”tautiniai”kvailiai neišmoksta nieko ir iš savų daug kartų pasikartojusių tų pačių istorijų. Taip kad čia ne prie ko nei Putinas,nei JAV, nei Vakarų europa, nei blevyzgojantis Kundrotas ar Juozaitis…Čia “Prie ko” yra nesibaigiančios minios tautinių parsidavimo profesionalų , tik ir ieškančių bet kam parsiduoti, perparsiduoti ir to pasekoje prasibrauti prie valdžios lovio.
Kiek šiandieną kainuoja viena pastraipa trolių fabrikėlyje? Matyt, apsimoka, kad taip “plėšai savo subinikę”? Užtenka ir baltai duonytei su sviestuku ir ikriukams? Ne?
…vienas žodis-trys kapeikos… šš pamala, o jau šis tas gaunasi…
Brangus Antanuk, labai linksma yra paskaityti tavo tipinio beretinio runkelio”tautinius”pasamprotavimus istorinių įvykių ar istorinių faktų temomis. Geriau jau būk “Šv.Antanu matančiu visur ir visada Dievo žodį”nei akylu”tautiniu”stebėtoju,stebinčiu tautiečių”subinukių galimas būsenas”priklausomai nuo to kiek kas “suvalgė baltos duonytės ir kiek ant jos buvo užsitepęs sviesto ir ikriukų”. Tokių subtilių”tautinių daikčiukų nustatymui”Tamstai subinyčių būsenų stebėjimo gali nepakakti, Tamstai turėtų prireikti,pagal tai kas,ko ir kiek suvalgė,pastudijuoti ir subinyčių”gaminamą tautinę produkciją”.
Tai čia dabar jau reikėtų pradėti juoktis iš pačio tokio subtilaus angliško humoro? Bet kažkaip nesigauna, nes aš, “beretinis runkelis” nesuprantu, kurioje vietoje reikia pradėti juoktis… ?
Antanėli,durnių laivo tipinis runkelis”tautinio proto aukštumas”pasiekia tuomet,kai jis”kada reikia”apsimeta kvailiu ir neprisimena ką pats prieš kelias minutes rašė ar kalbėjo. Tad šioje būsenoje jam juoktis ne tik galima,bet ir reikia kada jis nori,kur nori ir iš ko nori. Tokio apsimetimo “tautiniu”kvailiu” ir nesibaigiančio”tautinio”juokelio pavyzdį,kai tik pasitaiko proga, jau ne vieną dešimtmetį visiems runkeliams pademonstruoja”tautinių” runkelių patriarchas Lansbergių Vytautukas. Simbolinis pavyzdys yra jo interviu TV laidoje,kai jis buvo paklaustas ar jis žino,kad Grybauskaitė NKVD-isto duktė, Burokevičiaus bendražygė ir komunistinių mokslų mokslininkė, krizeno iš šio klausimo beveik iki apsikakojimo….ir sakė,kad jokiu būdu šito negali būti ir kas galėjo tokią”nesamonę”sugalvoti.
Antanai , matau ,kad Tavę užpuolė. Jei bus , Tamstai , lengviau , tai ir aš būsiu ” beretinis runkelis”.
“Prašalieti ” , turi jau du “beretinius runkelius”. Na kaip ?
Saviškių sugedimo niekada neneigiau. Priešingai, šitame pačiame alke yra keletas mano straipsnelių praktiškai vien apie tai, (apie saviškių sugedimą). Na pvz. “Kas mes lietuviai” Romas Cibas.
Bet esama ir išorinių faktorių, o jie, bent jau šioje žydų genocido temoje, daug svarbesni už lietuviškus vidinius.
Lietuviai šimtmečius gyveno taikoje su žydais, kol neatėjo du okupantai, vienas po kito…
O tu apie juos nutyli, kalbi tik apie lietuvius. Tai ne objektyvu, tai propaganda…
??
Lietuvos patriotai ir kovotojai už Lietuvos laisvę yra tie ir TIK tie kurie kovojo už Lietuvą. Kurie kovojo už Rusiją ar Vokietiją-laikyti tokius Lietuvos patriotais absurdiška.Sovietų kolaborantai trėmė Sibiran “klasinius priešus”, nacių kolaborantai žudė Lietuvos piliečius okupantu įsakymu, ir nieko tame patriotiško ar lietuviško nėra.Visi žydšaudžiai ir vokiečių okupantų klapčiukai turi būti išmesti į istorijos šiukšlyną, prilyginti rusų okupantų talkininkams ir nebelaikomi didvyriais.Tai kad ne kurie naciai susiklosčius aplinkybėms patapo partizanais-nieko nelemia.
O ką reiškia “nenacis”? Tipo gerietis ar kaip?
???
nenacis reiškia kad NE nacis.Ir NEreiškia kad raudonas.Yra visai natūralu nemėgti tiek sovietų tiek nacių, tik tokiems “pikc” šito nesuprasti-dėl bukumo.
Okupuotame krašte, ypač aktyvių karo veiksmų laikotarpiu, darai ne ką nori, o ką LIEPIA, jei nenori būti palaikytas priešu ir įkalintas KZ (geriausiu atveju).
Įsivaizduokite: tamstai iš kairės ir dešinės savo namus turintys kaimynai – gaujų vadai – kažkodėl kas kartą pas jus į namus įsiveržia savo santykių aiškintis. O už jų tarpusavio skerdynių padarinius kas kartą jums tenka aiškintis, tartum jūs to iniciatorius ir kaltininkas būtumėte, o ne pats (kartais ir labiausiai) nukentėjęs.
Lietuva turėjo 2 išeitis – arba stoti į savo paskutinį, nes beviltišką karą su Hitleriu, per Lietuvos teritoriją ėjusiu RU okupuoti, arba jam netrukdyti, nekristi po per jos teritoriją važiavusių tankų vikšrais, nesikišti į dviejų milžinų tarpusavio santykių aiškinimąsi, ir gal būt taip išlikti.
Jei tamsta prisimenate, Lietuva tarpukariu buvo priversta pasirašinėti su RU draugystės, taikos, nepuolimo, bendradarbiavimo, savitarpio pagalbos ir t.t. susitarimus, ir buvo žiauriai apgauta, okupuota, o gyventojai prieš karą be jokios priežasties žudyti ir tremti. Ar tik ką savo parašu nekenkti tau pažadėjęs draugas turi tokią teisę – smurtu įsibrauti ir tavo namuose savo ,,poniatkes” įvedinėti, tartum savo kiaulidėje elgtis?
Su čia įžengusiais vokiečiais buvo sudaryta savotiška pakantumo jų veiksmams sutartis, ir jie jos sąžiningiau laikėsi, negu Kremlius draugystės pažadų. Mūsų ginkluoti ,,koviniai” vienetai buvo daugiau simboliniai, kad tuo pabrėžtų, jog Lietuva, nors ir tapusi koridoriumi vokiečių armijai, lieka neprisijungusi.
Dėl tų, kas visgi sąmoningai prisidėjo prie HK: juos ne tik galima, bet ir būtina suprasti po to, ką jie patyrė, pergyveno, matė, kai čia įsiveržę ,,draugai” kartu su bolševikais suiminėjo, žudė, žagino, trėmė jų artimuosius. Dar baisiau tada būdavo, kai su jais ėjo tie, kam Lietuva buvo tapusi prieglobsčio teikėja, kai jie iš kitur bėgo. Tai buvo psichologinis smūgis, nuo kurio nepagyjama.
Taip, susidorojimo negalima pateisinti, bet suprasti, iš kur atsirado tai, ko Lietuvoje iki to nebuvo, būtina, jeigu iš tiesų norima ateityje nuo to kitus ir patiems apsisaugoti. Bent jau psichologams, psichiatrams ir t.t. būtina tai tirti. – Žinome, kad ir taikos sąlygomis vaikystėje ar paauglystėje netekęs abiejų tėvų, ar motinos, dažnas vėliau serga šizofrenija, kad dažnai jo veiksmai nėra sąmoningi, o veikiami savisaugos automatikos ar ligos haliucinacijų sukelti. Gi šiuo atveju ne ligos patale, o siaubingose, iškrypėliškose smurto, žudynių orgijose, dažnai šeimos ar kaimynų akyse buvo susidorojama su vietos gyventojais! Nenoras to žinoti, sąžiningai ištirti nėra tikras noras užkirsti tam kelią ateityje, tai tik IMITACIJA.
Be to, prašom neužmiršti, jog iki karo vidurio pačioje Vokietijoje nebuvo viešai žinoma apie ž. ,,mirties fabrikus” – KZ! Tad Lietuvoje juolab tai nebuvo žinoma, manyta, jog jie tiesiog atskiriami nuo miesto. Taip pat prašom neužmiršti, jog lietuviai paprastai buvo naudojami ne šaudyti, o saugoti, atvesti į nurodytą vietą, išnešti ir užkasti sušaudytuosius. Ir kad visada už jų nugarų budėjo ginkluoti vokiečiai, pasirengę nesusitvarkymo ar nepaklusnumo atveju ir juos kartu su ž. sušaudyti!
Kai viso to suaugusio žmogaus akimis nematęs, savo nervais, baime ir kitais su savisaugos instinktu susijusiais jausmais nepatyręs asmuo imasi teisėjo vaidmens – visgi tai jam pačiam negerai. Ypač, kai jis to imasi paveiktas svetimos propagandos.
O Mariau, pagaliau parašei taiklų, be filosofinių klaidžiojimų, teisingą, konkretų straipsnį. Ačiūūū.
Ačiū už reikalingą ir argumentuotai parašytą straipsnį. O komentatoriai, kai kurie, turbūt, gerai apmokami…
Puikus straipsnis. Aciu
Makaraitytės yra dalies “lietuvių ” tamsumo atspindys..Pandemija savo padarė – norisi makaraitytėms moteriškų nuotykių,pakeitė orentaciją į kremlinę.Stalinas buvo žydas.Kremliaus komisarai – žydai.Jie nugalabijo apie 60 milijonų,po 1945 sunaikino apie milijoną lietuvių.