Iš skleroze nesiskundžiančių piliečių atminties dar nėra išdilusi ta diena, kai Lietuvos aukščiausiojo teismo (LAT) pirmininkas ir teisėjų savivaldos vadovas Gintaras Kryževičius pavadino tuometę teisėją Neringą Venckienę visos valstybės pūliniu ne tik teisinėje, bet ir politinėje sistemoje, nes ji esą nevykdė teismo sprendimo. Vėliau už tai jai buvo iškelta baudžiamoji byla.
Tačiau tai, kas įvyko vakar, dar kartą parodė, kad valstybės pūlinių LAT pirmininkas ieško ne toje vietoje.
Nebūdami įpratę, kaip G.Kryževičius, žmones vadinti pūliniais, pasakysime švelniau: mafijinę struktūrą primenanti grupuotė, kurią sudaro aukšto lygio valstybės tarnautojai, įskaitant ministrus ir du premjerus – buvusį Andrių Kubilių ir dabartinį Algirdą Butkevičių – organizuotai siekia, kad nebūtų įvykdyta galutinė ir neskundžiama LAT nutartis, priimta dar prieš trejus metus.
Šia nutartimi LAT patvirtino, kad neteisėtai Kuršių nerijoje pastatyti Preilos boteliai turi būti nugriauti per pusę metų.
Tačiau statiniai, sukėlę didžiulį rezonansą visuomenėje, vis dar stovi, o vyriausybė pirmadienį pritarė „taikos sutarties“ projektui, kuriame numatyta, kad jie ir nebus griaunami, o LAT nutartis – taip ir liks neįvykdyta.
Situacija unikali daugeliu požiūrių.
Tai pirmasis atvejis Lietuvos istorijoje, kai po neskundžiamo ir galutinio Lietuvos aukščiausiojo teismo sprendimo apskritai sudarinėjamos kažkokios taikos sutartys. Malonę Lietuvoje teikia tik Prezidentas, bet sprendžiant iš to, kad vyriausybė sudarinėja ir teikia teismui dokumentus, atleidžiančius nuo LAT nutarties vykdymo, galbūt D. Grybauskaitė delegavo šią teisę A. Kubiliui, A. Butkevičiui ir jų ministrams.
Ne mažiau keistas ir vaidmuo, kurį prisiėmė šios vyriausybės, aktyviai talkinančios privatiems asmenims, pageidaujantiems nevykdyti privalomo teismo sprendimo. Tenkindamas šiuos norus, A.Kubiliaus ministrų kabinetas 2012 metų vasarą nutarimu patvirtinto tokį Kuršių nerijos nacionalinio parko tvarkymo planą, kuriame sudaryta galimybė Preilos botelius įteisinti. Nuo šiol bet kuris Lietuvos pilietis, nepatenkintas LAT sprendimu, gali kreiptis į vyriausybę, kad ji pakeistų kokį nors teisės aktą, kuriuo remiantis tas sprendimas priimtas. Vyriausybė įrodė, kad ji tokias paslaugas teikia. Tik būtų svarbu viešai paskelbti – už pinigus, per pažintis, ar kokiais nors kitais principais.
Pikantiška ir tai, kad tarp institucijų, su kuriomis buvo derinamas „taikos sutarties“ projektas, buvo ir Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba, vadovaujama Rūtos Baškytės. Viešai skelbta, kad prieš statant Preilos botelius buvo gautas ir R.Baškytės pritarimas, cituoti dokumentai su jos parašu (pavyzdžiui, ČIA). Įvykdžius LAT nutartį, šiai pareigūnei galėtų tekti dalis atsakomybės. Ir gana apčiuopiamos, kaip atrodo iš buvusio teisingumo ministro Remigijaus Šimašiaus pasisakymo tuo metu, kai buvo rengimai “taikos susitarimai”. “Ministras priminė, kad prieš pora metų Seimas pritarė įstatymų pakeitimams, numatantiems, jog jei neteisėtas veiksmas atliekamas tyčia ir dėl to valstybė patiria žalą, valstybės tarnautojas visą ją turi atlyginti. “Tyčią įrodyti yra sunku, bet tai yra, mano supratimu, neišvengiama ir būtina norint išsiieškoti žalą tokiais atvejais”, – R.Šimašiaus žodžius citavo spauda. Kokiu mastu Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos – kuri organizavo naujo, botelių įteisinimą numatančio Kuršių nerijos nacionalinio parko tvarkymo plano projekto rengimą ir dalyvavo taikos derybose – poziciją lėmė šios tarnybos vadovės noras išvengti atsakomybės? Jau vien todėl, kad procese aktyviai dalyvavo jo baigtimi suinteresuotas asmuo, vyriausybės parengtą “taikos sutartį” galima laikyti neskaidrios veiklos rezultatu.
Šis rezultatas, kuriam pritarė vyriausybė, dar bus teikiamas teismui ir šis spręs, ar leisti nevykdyti LAT nutarties. Visuomenė neturi jokių teisinių galimybių įsiterpti į šį procesą – piliečiams nėra suteikta teisė ginti teisme viešąjį interesą. Tuos, kuriems rūpi Kuršių nerijos ir teisinės valstybės principų išsaugojimas, teisme “atstovaus” nebent tie, kurie rengė anksčiau neegzistavusio žanro dokumentą – taikos sutartį, kuria po galutinio ir neskundžiamo teismo verdikto numatoma, kad jo galima nevykdyti.
Ko nors tikėtis iš generalinio prokuroro Dariaus Valio beviltiška – jis dar praėjusiais metais paaiškino, kad tokie susitarimai įmanomi.
Todėl ekspertai.eu kol kas tik kreipiasi į vyriausybę, kad leistų susipažinti su vadinamosios “taikos sutarties” projektu. Juk toks niekur iki tol neregėtas dokumentas vertas didelės pagarbos ir labai įdėmaus tyrimo.
Bravo.
Na kam taip!!! griežtai, ir kam “NePOLItike”skiri (užduotį)
pagal:
“brãvas [it. bravo], XVII—XVIII a. Italijoje — samdomasis žudikas, avantiūristas, galintis pavartoti bet kokį smurtą”
šį išrašą (atsargiai su žodžiais, – panašiai kaip su “Mango grupe”, – negi atsiliept iš “manga” Jas atrinkę?).
Todėl, dėl tamstos bravo-riškos šaknies, iškyla ne vien teisinė di-“lema”, bet ir mokslinis di-“sputas”:
būkim atviri – riba tarp taikymo sumangūrinti ar išmangūrinti čia, – labai akivaizdi; išlementa
PO
“Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.” …šiosios nutarties 2010 m. balandžio 28 d. priimtos Vilniuje Lietuvos aukščiausiojo TEISMO
ir l e m e n a m a be perstoties net putulių putuliais (visai be “sputų”) su buv. mero ir dab. “valdančiųjų
pisulkomis” (atleiskit) ant šios civilinės bylos ir visos Lietuvos teisėtvarkos, t.y. pučiama prieš NUTARTĮ
Civilinės bylos Nr. 3K-3-143/2010.
tada kam
– Teismai
ir kam
bravo?
Ne ekspertai, o tikrų tikriausi durniukai: juk tuos botelius pastatė ne savavališkai, o turėdami visus reikiamus leidimus.
Dėl to teismų sprendimas kirstų, visų pirma, mums visiems – valstybei, nes reikėtų apmokėti tų statinių savininkams milžiniškus pinigus.
Todėl vyriausybė pasielgė teisingai – nereikia ieškoti sliekų subinėje:
1. jei ten tokie statiniai gali būti;
2. tai tegul ir būna.
O baudom galima apsidėti, bet ne daryti taip, kad, tarsi vykdytų įstatymą, o sumokėtų valstybė – būtų visiškas berazumizmas.
Tai jeigu valdininkai padarė nusikaltimus duodami leidimus – tai reikia atleisti nuo kaltės. Papirkai valdininkus ir klausimas išspręstas – vyriausybė juos gelbėdama viską įteisins?
O su valdininkais, JEI JIE KĄ NORS PAŽEIDĖ (dar neaišku), kita kalba – pagal įstatymų nustatytą tvarką.
Tikrajam: nusipaistėte.Nevykdomas galutinis AT sprendimas.O kadėl Venskienės
atžvilgiu TO nereikalauta???
Kur kas siejasi su Venskiene?
Ar su ja gali susitaikyti, pvz., nužudytieji?
O jie, labai gali būti :), turėtų jai pretenzijų.
Balse lt perskaiciau viena toki “tikro lietuvio” komentara po N.Sadunaites laisku LAT pirmininkui G.Kryzeviciui, cituoju: “tikras lietuvis 2013-05-01 10:11:38
Ta katorgininkė nori prisilyginti prie Milinienės – Motinos, kurios vaiką nužudė violetiniai.”
——————-
Mano internetinemis ziniomis, pacio “tikro lietuvio” zodziais, “tikras lietuvis” yra visiskai ne lietuvis, o Lietuvos rusas. Sitas Lietuvos rusas, tegu sau gyventu ramiai, taciau jis nepailstamai tyciojasi is Lietuvos ir rusas save ivardindamas “tikru lietuviu” parodo savo amoralia iskrypeliska siela. Kituose komentaruose esu skaites, berods alkas.lt, kad “tikras lietuvis” Lietuvos partizanus laiko probanditiskais elementais. Jei siam dvasiniam iskrypeliui pasakai tiesa, tai kaip koks gatves bandiuga…. viesai grasina! O tas kas grasina ir dvasinio nuopolio apsestas. Taigi jo issireiskimas apie N.Sadunaite kaip katorgininke tik parodo ir man irodo, kad mano isvados apie sia kgbistines mastysenos personalija yra pagristos.
Kaip ne kaip visi galvojame apie Lietuva, tame tarpe ir jos priesas “tikras lietuvis”. Tai as kai galvoju apie ponia Miliniene, tai tikrai suprantu jos sirdies skausma! Netekti sunaus…. gali ir protelis pasimaisyti. Taciau is kitos puses, kai jos pasiklausau ir aiskiausiai matau, kad ji siekia NUBAUSTI nekaltus del savo materialines naudos, tai cia ir pradedu manyti, kad ponia Miliniene yra atsakinga uz savo sunaus toki isauklejima (svaistymasis pistoletu, taip rase Laisvame laikrastyje, byla buvo numarinta, nes itevis Kauno apygartos teismo pirmininku buvo), ir netiesiogiai galima susieti su tuo, kad netinkamas isauklejimas ir privede jo sunu prie tos mirties. Kaip suprantu… sunui buvo viskas leidziama ir atleidziama… o tai tiesus kelias i nusikaltimus! Taigi mano manymas yra toks…. kai netinkamai isaukleji, laiku nepasinaudoji tinkamomis priemonemis, tai ir gauni bloga rezultata. Taigi dabar matau, kad tas metodas kuri naudoja Miliniene kraudama kalte nekaltam suponuoja jos auklejiimo metoda, kad sunus nekaltas…. kalti kiti!!!! Labai liudnas rezultatas! Kaip matau, ponia Miliniene jau net neturi galimybes istaisyti tos klaidos. Gaila moteriskes, mamos. Taciau is kitos puses…. tai ka ji daro…yra verta paniekos.
Cia tas “tikras lietuvis” jau net zino!, kas nuzude Milinienes sunu. Tai tegu Miliniene kreipiasi i “tikra lietuvi” ir tas viska pasakys!, nes jis teigia: ” Milinienės – Motinos, kurios vaiką nužudė violetiniai”. Reikia tol duoti i skura “tikram lietuviui” tol kol pasakys, kas nuzude Milinienes sunu! ir negalima atmesti to varianto, kad pats “tikras lietuvis” galejo dalyvauti toje operacijoje, nes kaip kitaip zinoti kas nuzude!?
Atkreipsiu dar demesi i metoda, kuri naudoja “tikru lietuviu” pasivadines Lietuvos rusas. Jis naudoja berods solovjovo ar kaip ten jo pavarde taktika, kuris organizuodavo stribu burius naikinti lietuvius Lietuvos partizanu vardu ir jais persirenges. Taigi “tikro lietuvio” taktikoje iki kaulu smegenu kgbistine Lietuva naikinanti ideologija.
Matydamas, kad stovi dvasiniu pedofiliniu iskrypeliu pozicijose, siunciu siai personalijai PANIEKA!
Ponas Jonai, problema yra tame, kad toji TAIKOS sutartis uztvirtina ir isplecia padaryta nusikaltima. Tai yra isplecia zmogaus itakos laipsni Kursiu Nerijoje. O juk tai gamtos saugotinas objektas! Taigi Vyriausybe perejo i nusikalteliu puse. Sioje istorijoje yra negrazu tai, kad cia Sabonio vardas ipainiotas neaisku kaip.
Girtas? Jog – “Tai pirmasis atvejis Lietuvos istorijoje, kai po neskundžiamo ir galutinio Lietuvos aukščiausiojo teismo sprendimo apskritai sudarinėjamos kažkokios taikos sutartys.”
Reikėtų pasidomėti dar ir Vilniaus Pavilnių regioninio parko direkcijos pastarųjų kelių metų veikla (beviltiškų, bet labai brangių “sveikatingumo” trasų įrengimu, neteisėtais medžių kirtimais, neteisėtų statybų toleravimu ir t.t.) ir santykiais su R.Baškyte. Galėtų dar šis tas “įdomaus” išlįsti…