Lietuvoje vis dar gajus naratyvas: „Mus apgins.“ Jis skatina pasyvų laukimą skaičiuojant valandas, kol sąjungininkų brigados kirs sieną, tikintis, kad mūsų pačių pajėgumų pakaks pirmosioms 72 valandoms, o toliau jau padės susitvarkyti JAV ir kiti. Tačiau geopolitinė realybė ir naujausios NATO narės Suomijos pavyzdys rodo, kad sėkmingiausia atgrasymo strategija yra ne laukimas, o gebėjimas patiems tapti saugumo teikėjais.
Tebesilaikome įsikibę mažos valstybės komplekso, bet iš tiesų Lietuva turi istorinį šansą pakeisti savo statusą Aljanse iš prašytojos į lygiavertės partnerės, kuri ne tik atsilaiko pati, bet ir dengia regiono spragas. Tam reikia dviejų elementų: suomiško mentaliteto ir lietuviškų aukštųjų technologijų pramonės įtraukimo, rašoma „LTMilTech“ pranešime žiniasklaidai.
Suomijos fenomenas: skaičiai, gąsdinantys agresorių
Suomija į NATO įstojo ne tik tam, kad gautų saugumo garantiją. Helsinkis dešimtmečius nelaikė visuotinės gynybos koncepcijos tik teorija – pavertė ją realybe, dėl kurios Generaliniam štabui Maskvoje nusvyra rankos.
Remiantis „Reuters“ duomenimis, Suomija, valstybė, turinti tik 5,5 mln. gyventojų, disponuoja vienu didžiausių artilerijos arsenalų Vakarų Europoje. Jos turimas daugiau nei 1 500 artilerijos sistemų arsenalas, įskaitant haubicas, raketų paleidimo sistemas ir sunkiuosius minosvaidžius, lenkia daugelio senųjų NATO narių pajėgumus kartu sudėjus.
Dar svarbesnis rodiklis – rezervas. Suomijos gynybos pajėgų duomenimis, karo atveju šalis gali mobilizuoti 280 tūkst. karių, o bendras apmokytas rezervas siekia apie 870 tūkst. žmonių. 280 tūkst. – tai apie 5 proc. visų šalies gyventojų. Net ir skaičiuojant optimistiškiausius variantus, Lietuvoje rezervas šiuo metu siekia vos apie 2 proc. gyventojų.
Tačiau esminė pamoka Lietuvai yra ne tik „geležis“, bet ir tiekimo grandinės. Suomijos nacionalinė skubaus tiekimo agentūra (NESA) užtikrina, kad šalis turėtų kuro, grūdų ir šaudmenų atsargų mažiausiai 6 mėnesiams visiškos izoliacijos sąlygomis.
Aklai kopijuoti Suomijos modelio negalime
Lietuva negali ir neturi kopijuoti Suomijos modelio „vienas prie vieno“ – per daug skiriasi mūsų geografinis gylis ir demografija. Žmonių skaičiumi ir artilerija rusijos, ko gero, neišgąsdinsime, tačiau mes turime asimetrinį pranašumą – aukštųjų technologijų gynybos pramonę.
Karas Ukrainoje parodė, kad pergalę lemia ne tik tankų skaičius, bet ir gebėjimas greitai prisitaikyti: dronai, radioelektroninė kova, išmanieji šaudmenys, saugus ryšys ir lazerinės technologijos. 2026 m. sausį Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis viešai teigė, kad daugiau nei 80 proc. sėkmingų smūgių prieš rusijos pajėgas dabar atliekama dronais, o 2025 m. įvykdyta apie 820 tūkst. dronų smūgių. Lietuva turi pakankamą potencialą sukurti reikalingus gamybos pajėgumus.
Lietuvos gynybos pramonės įmonės jau dabar eksportuoja sprendimus į NATO šalis ar net Ukrainą, tačiau vietinėje rinkoje dažnai tebesižvalgoma į didžiuosius užsienio gamintojus. Tai strateginė klaida. Norint išsilaikyti ilgiau nei 72 valandas ar apskritai atgrasyti priešą, amunicijos ir išmaniųjų sistemų gamyba turi vykti čia, o ne priklausyti nuo ilgos logistinės grandinės per Suvalkų koridorių. Tuomet atgrasysime bet kokį priešą.
Lietuvos gynybos pramonės įmonės „LTMilTech“ direktorius ir Baltijos šalių gynybos klasterio steigėjas Algirdas Stonys pabrėžia, kad šiuolaikiniame kare technologinis suverenumas yra lygus kariniam saugumui. „Mes dažnai skaičiuojame gynybos biudžetą milijardais eurų, bet pamirštame efektyvumo koeficientą.
Statistika rodo, kad vienas euras, investuotas į vietinę karinę technologiją – ar tai būtų antidroninė sistema, ar lazerinė optika, – sukuria trigubą vertę, o kartais ir daugiau: lieka šalies ekonomikoje, užtikrina tiekimo saugumą krizės valandą ir leidžia mums patiems diktuoti technologinį tempą, užuot laukus užsakymų eilėje užsienyje“, – teigia A. Stonys.
Turime iš esmės keisti savo strategiją
Lietuva ilgai rėmėsi „tripwire“ (liet. sprogdiklio vielos) strategija, tikėdamasi, kad šalyje jau šiandien esančių nedidelių sąjungininkų pajėgų užpuolimas automatiškai aktyvuos didžiąją NATO galią. Tačiau mes turime pakankamai resursų, kad galėtume pereiti prie „ežio“ strategijos – tapti nepatogiu ir per daug žalos sukelti galinčiu taikiniu, kad galimi kaštai agresoriui taptų nepakeliami dar prieš įsikišant sąjungininkams.
Pavyzdžiui, vien fotonikos (lazerių) rinkai Lietuvoje priskiriama apie 50 įmonių su 1 300 darbuotojų ir apie 200 mln. eurų metiniais pardavimais. Tai galėtų tapti mūsų pagrindu optinės navigacijos, ryšio komponentų ar stebėjimo rinkoje. Mūsų ICT sektorius, turintis 58 tūkst. profesionalų, sugeneruoja apie 7,4 proc. šalies BVP ir gali tapti kibernetinio saugumo centru, o Lietuva šiuo metu turi pakankamai pajėgumų pagaminti iki 2 mln. dronų per metus.
Tai reiškia, kad Baltijos šalių gynybos klasteris gali suteikti reikiamus „dyglius“. Reikia nepamiršti, kad gynyba – ne tik amunicija. Tai autonominės sistemos, kurios gali veikti be GPS, ryšio priemonės, kurių negali nuslopinti rusiška elektroninės kovos įranga, ir stebėjimo sistemos, matančios giliau nei priešas.
Jei Lietuvos kariuomenė būtų visiškai aprūpinta vietinės pramonės sprendimais, mes ne tik užsitikrintume savarankiškumą neribotam laikui, bet ir galėtume tiekti kritines technologijas Latvijai, Estijai ir net Lenkijai, taip tapdami regiono saugumo centru.
Idealiu atveju reikėtų sukurti ekosistemą, kurioje kariuomenė ir pramonė veiktų kaip vienas organizmas, nes paprastai valstybė finansuoja ne tik pačios produkcijos pirkimą, bet ir tolesnę plėtrą. Kaip pastebi „LTMilTech“ vadovas A. Stonys, tik tai gali padėti Lietuvai sukurti nenutrūkstamą gynybos sieną: „Krizės atveju importo grandinės trūkinėja per pirmąsias 48 valandas.
Vietinė gamyba, galinti per parą adaptuoti programinę įrangą ar pagaminti reikiamą skaičių dronų, yra tas veiksnys, kuris 72 valandų išgyvenimo klausimą paverčia ilgalaikio atgrasymo strategija. Mes turime inžinerinį potencialą tapti Baltijos regiono Izraeliu – tereikia valstybinės valios tuo pasinaudoti.“
Laukimas, kol kas nors mus apgins, yra prabanga, kurios negalime sau leisti. Suomija tą suprato jau seniai – laikas suprasti ir mums. Deja, tikrai nėra aišku, kas karo atveju Lietuvai padės, o kas – tik siųs užuojautą. Tad turime pasiruošti kautis patys.

























Lietuva pati yra NATO, taigi savo karine galia turi proporcingai dydžiui prilygti NATO galiai. Tokiu atveju ne apie gelbėjimus kalba turi eiti, o apie atsakomojo smūgio priešui smogimo užtikrintumą.
parašiau Olekui: „Dėl teritorinės gynybos – visuomenės pajėgų neišnaudojimo “
Užsienio spauda šiomis dienomis cituoja ir Nyderlandų karo ministrą, kuris teigia, kaip ir
Ukrainos pareigūnas Budanovas: po to kai ES priims 20-ą sankcijų paketą, kuriame numatyta jūrinė Baltijos
ir Karaliaučiaus blokada, Putinas puls Lietuvą Marijampolės kryptimi.
Lietuvoje šautuvų turėtojų asociacijoje 105 tūkstančiai (penkios nesukurtos divizijos).,
medžiotojų apie 40 tūkstančių, tačiau Šaulių nėra nė dvidešimties tūkstančių, nors Lietuva yra hibridiškai
užpulta ne tik dronais ir balionais, bet ir diversiniais įvykiais: pradedant, BOEING sudaužymu prie Vilniaus
ar IKEA padegimu. Užpuolimo atvejui (konvenciniam ar hibridiniam) yra numatytas Konstitucijos straipsnis
apie pareigą ginti valstybę, tačiau KAM ir Seimo NSGK (išskyrus L.Kasčiūną), žiopsant valstybės gynimo
tarybai, nesugeba konstruktyviai ir teisės kalba nurodyti ginklų turėtojų asociacijai organizuotis kaip kariškai
gynybinei struktūrai: penki teritorinei gynybai skirti kariški ginklo turėtojai žino lengvą automobilį ir vietą
Lietuvos žemėlapyje, į kurią atėjus valandai X jie tuoj pat skubės apkasėlį išsikasti ir ginti valstybę, kad jokie
nei 15 tūkst. nei 150 nedrįstų pulti Lietuvos. Dronai visų automobilių nesunaikintų.
Negi vienas šeštadienis per mėnesį mokymų būtų krūvis ginklų turėtojams? Keturios ar
penkios teritorinės gynybos šaulių divizijos plius viena kariška, tai jau būtų jėga greta dešimties
profesionalių lenkų divizijų ir Vokietijos brigados. Puolimas gali vykti ne tik nuo Gožos poligono į Suvalkų
koridorių, bet ir Daugpilio Kauno Vilkaviškio – Jurbarko kryptimi panaudojant desantininkus, nes nėra oro
gynybos.
Jei medžiotojai naudojasi Lietuvos valstybės gamtos turtais, o visiems ginklų turėtojams yra
valstybės jiems suteikta teise save galėti ginti ir ginklu, tai, vien jau žvelgiant iš moralės pozicijų, nekalbant
apie teisinius Konstitucijoje įtvirtintus argumentus, ginklų turėtojai privalo prisidėti prie krašto gynybos,
tačiau tam reikia tinkamos vadybos ir orgnizuotumo bei ginklų turėtojų sąveikos su Šaulių organizacija. Kas
trukdo ginklų turėtojų asociacijai tapti pritrauktiniais šaulių organizacijos nariais in corpore su savo statusu –
organizuotis teritorinei gynybai ir minimu būdu. Atrodo, kad tai tos organizacijos vadovas, kuriam toliau
spyriojantis būtina priminti Konstituciją ir galimybę būti viešai apibūdintu dėl antikonstitucinės veiklos.
Reikalauju nurodyti – patarti NSGK ir apsvarstyti teritorinę krašto gynybą minimu būdu
Valstybės gynimo taryboje, juolab visuomenės pritraukimą gynybai numato dabartinis Saugumo strategijos
18-as straipsnis bei 35-38 naujo saugumo strategijos projekto straipsniai.
Kęstutis Urba
O ką jei Artis Grynas dėl Budanovo teisus ?
Kaip ir 1940-asiais virš Lietuvos tvenkiasi tamsūs debesys.
Prof. dr. Vytauto Radžvilo kalba Lukiškių aikštėje minint vasario 16-ąją
– pozicija.org/kaip-ir-1940-asiais-virs-lietuvos-tvenkiasi-tamsus-debesys/
Jau ne sykį per radiją girdėjau, jog Kremlius 3-jį pasaulinį karą JAU pradėjo. Kaltina dėl to nepateisinamą ES sprendimų vilkinimą. O taip pat girdėjau teigiant, jog klaidinga manyti, kad strtg. kaimynė mums padės – ji savų rūpesčių turi (nepakankami saugios ilgos sienos su BY, UA, RU – reikia jas tinkamai apginkluoti; nori įsigyti branduolinį ginklą.)
V.Radžvilo samprotavimą dėl vėliavos su Vyčiu pasirinkimo supratau kaip raginimą būkime kaip buvome vėl jogailiška Lenkijos dalimi. Juk istoriškai žinome, kad Lietuva su Vyčio vėliava radosi ir gyvavo tapusi Lenkijos karalystės provincija. Lietuvos karalystės suverenumo simbolis iki pavertimo Lenkijos dalimi buvo vadinami Gedimino stulpai.
>Mikabalis
Pataisa tamstai: “Istoriškai žinome, kad (h)elėnais buvo vadinami ne polių miestelėnai graikai, o kultūrinės žemdirbystės sodžių valstiečiai, gyvenę po raito ginkluoto gauniaus (kauniaus) vėliava, vadinama “Pagonia”. Šio raitelio herbas Ankonos uoste prie Adrijos jūros yra nulipdytas ant pastato, kuris primena buvusį lietuvių etruskų jų viešpatavimą jūrose. “Paganus” ital. reiškia “valstietis, sodietis” su dvaru ir tai yra turtingų, galingų Graikijos žemdirbių (h)elėnų, užsėdusių su kalavijais ant žirgų, sutelktą viešpatavimą pietinės Europos krantuose”. Kn. “Istorija pareinant į Lietuvą” (p. 66) šis raitelis su iškeltu kalaviju ant žirgo vardu Vyčio “Pagonia” Ankonoje. LENKAI tuomet buvo dar tik chazaruose už Kaspijos jūros, Europoje jie atsirado tik 1 a. pradžioje. Todėl, gerb. Mikabali, tamstos mintis, kad “Lietuva su Vyčio vėliava radosi ir gyvavo tapusi Lenkijos provincija” yra iš nesenų laikų. O Gedimino stulpai ir kaip jie atsirado, sakysime, po vandeniu Krymo pusiasalio grote ir ne tik tenai – visai kitų reikalų dimensija. Apie Vytį galima paskaityti kn. “Ist. par. į Lietuvą” skyriaus FILOSTORGIJAUS “BAŽNYČIOS ISTORIJA” – PRAĖJUSIO TŪKSTANTMEČIO “PRADŽIOS KNYGA” 66 – 67 puslapiuose. Dėkoju.
Esu taisomas nepagrįstai. Vyčio ženklas Lietuvos karalystėje su valstybiniu Gedimino stulpų simboliu buvo nuo seno, bet jis nebuvo tautos, suvereno, o tik lietuvių karių sluoksnio, žemesnio luomo, simboliu. Lietuvai tapus Lenkijos karalystės dalimi savąjį karališkąjį suverenumo Gedimino stulpų simbolį Lietuvai prisėjo padėti į šalį. Taip Lietuvos pagrindiniu simboliu priklausymo Lenkijai laikais pasidarė buvęs 2-ojo luomo simbolis – Vytis, reiškęs Lietuvą esant kaip žemę be savojo tautinio suverenumo, priklausančią tautiškai svetimam suverenui – šiuo atveju konkrečiai Lenkijos karalystei – suverenui su su erelio simboliu. Taigi Vyčiui simbolizuojant Lietuvos istorinį priklausymą Lenkijai, jis į valstybinio suvereno rango simbolius atkurtai Lietuvos valstybei nedera.
O kuri čia mūsų kaimynė – strateginė ?
Argi kas nors jau atšaukė penktą straipsnį? Tikėkimės , jo nereikės .
5-tas straipsnis galioja. Bet yra vienas veikėjas , kuris gali pasakyti. Neskubėkim, aš paskambinsiu savo draugui, su kuriuo gerai sutariu, – ir kariauti nereiks.
5 straipsnis
„Šalys susitaria, kad ginkluotas išpuolis prieš vieną ar daugiau iš jų Europoje ar Šiaurės Amerikoje laikomas išpuoliu prieš juos visus, todėl jos sutinka, kad jei toks ginkluotas užpuolimas įvyks, kiekvienas iš jų, naudodamasis Jungtinių Tautų Chartijos 51 straipsniu pripažinta individualia ar kolektyvine savigyna, padės šaliai arba šalims, taip užpultoms, individualiai ir kartu su kitomis Šalimis, kad tokie veiksmai, kuriuos ji laiko būtina, būtų naudojami.
Apie bet kokį tokį ginkluotą išpuolį ir visas dėl jų taikomas priemones nedelsiant pranešama Saugumo Tarybai. Tokios priemonės nutraukiamos, kai Saugumo Taryba imasi būtinų priemonių tarptautinei taikai ir saugumui atkurti ir palaikyti.
nato.int/en/what-we-do/introduction-to-nato/collective-defence-and-article-5
HE TRAPPED THEM: The Democrats Walked Right In
youtube.com/watch?v=oxFxfhMYeB0