Seimo narys Artūras Zuokas užregistravo Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo pakeitimus, kuriais siūloma neapmokestinti pagrindinio gyvenamojo būsto, sumažinti tarifus kitiems objektams ir suteikti savivaldybėms daugiau sprendimų laisvės. Pataisomis reaguojama į augančius gyventojų lūkesčius dėl sąžiningesnės mokestinės sistemos.
Pagal šį pasiūlymą, pagrindinis gyvenamasis būstas būtų visiškai neapmokestinamas. Savivaldybės galėtų spręsti dėl papildomo apmokestinimo tik prabangiam turtui, skirstydamos pagal vertę, plotą ar vietą.
„Mano siūlymas aiškus – pagrindinis gyvenamasis būstas turi būti visiškai neapmokestinamas. Tą gali nuspręsti savivaldybės, jei norės apmokestinti brangų turtą – tebūnie. Bet žmogaus namai – tai vieta, kur jis gyvena, ne investicija, o teisė į orų gyvenimą“, – sako A. Zuokas.
Pakeitimais siūloma mažinti tarifus ir kitam turtui. Pavyzdžiui, NT vertei iki 100 000 eurų būtų taikomas 0 proc. tarifas, vertei virš 600 000 eurų – 0,5 proc. tarifas (vietoj dabar galiojančio 1 proc.). Taip siekiama sumažinti mokesčių naštą ne tik gyventojams, bet ir smulkiems investuotojams ar verslui.
Kartu siūloma reguliariai peržiūrėti turto vertes kas 5 metus, kad mokesčių bazė atitiktų realias rinkos sąlygas. Pasak A. Zuoko, taip būtų užtikrintas teisinis aiškumas ir išvengta netikslumų.
„Turime kurti sistemą, kuri nebaudžia žmogaus už gyvenimą savo būste. Sumažinus tarifus, paliekant lankstumą savivaldybėms, galime pasiekti teisingesnį balansą“, – pabrėžia Seimo narys.
Parengta pagal Seimo kanceliarijos prnešimą
Pats ketinimas apmokestinti teisėtai įsigytą turtą yra neteisėtas. Žmogus jį įsigijo jau sumokėjęs visus mokesčius.
Tik kodėl taip išsisukinėjama nuo PAREIGOS nurodyti, kam tie pinigai bus skiriami, nuo įsipareigojimo pateikti ataskaitą??? Ir kodėl tiesiai šviesiai nepavadinus to mokesčio gynybiniu, jei to reiks? – Pilietis visai kita nuotaika jį mokėtų…
Dėl pagrindinio ir kitų būstų (ne)apmokestinimo. – Net ir pirmasis gali būti skirtingo ploto – nuo minimumo iki nesuvokiamo dydžio, kuriame vien dulkes valyti reiktų bent kelis žmones pasamdyti.
Jei mokestis būtų pateikiamas ne kaip bausmė už tai, kad ne po tiltu miegi, kad neprageri atlygių, o, pvz., kaip žemės nuomos mokestis už
– daugiabučio pastato arba
– privataus namo bei jo sklypo
užimamus plotus savivaldybei priskirtose žemėse, esą, aplinkai tvarkyti, tokiu atveju visi to namo butų savininkai pasidalintų mokestį, o jo dydis priklausytų nuo turimo buto kvadratūros (2, 3 ar daugiau kambarių butai)…
Tačiau tokiu atveju turėtų būti valstybės nustatyta (?sanitarinė) ir vienišam žmogui, ir šeimai (įskaitant.kiekvieną šeimos narį) būtino gyvenamojo ploto norma, kuri užtikrina erdvę, būtiną ir fizinei, ir psichologinei sveikatai palaikyti, ir netrukdomam darbui (kam nuotoliu dirbti, kam pamokas ruošti, ar paskaitoms ruoštis, ar kūrybiniam darbui – kad ir liaudies meistrės audimo staklėms ar maisto patiekalų gamybai). Be to, šeimai reikia ir svečių kambario, kur galėtų pernakvoti apsilankę giminės, o vėliau ir apsigyventi jų jaunavedžiai vaikai.
Anais laikais 5 asmenų pažįstamų šeima gyveno 3 k. bute, kas tada buvo prašmatnu: siauras lyg vagono koridorius kambarėlis su jo kupe primenančiais gultais 3ms jų sūnums; tėvų miegamasis, ir erdvesnis bendros paskirties kambarys, kuriame ji dirbo namudininke, o svečiui pasibeldus, greitai paversdavo jį svetaine…
Sūnus skirtingo amžiaus, taigi, jų poreikiai skirtingi (vienam reikia jau miegoti, ar žaisti, kitam – susikaupti, spręsti uždavinį, trečiam apmąstyti, išmokti pamokos ar paskaitos medžiagą, o galimybių atsiskirti, užsiimti savo reikalais net ir 3jų k. bute nelabai buvo?.. – Ar turime tai galvoje, skatindami šeimas daugiau vaikų turėti? Gal manoma, kad mokesčiais reikia priversti iš pradžių spaustis PIRMAME būste, kad tik sulaukę pirmo ar antro vaikelio, lyg klajokliai į vienu kambariu didesnį ANTRĄ kraustytųsi (kad po visų mokesčių ir mažyliams išlaikyti kažkiek pinigo liktų)?
Tačiau, jei tai ne melas (pvz., vilniečiai taip padengs pavogtus stadiono pinigus, kitos savivaldybės savo prašvilptas lėšas), skelbk, KAM to reikia!.
Beje, kaip ten su Maskvos namais? Jau pastatyti?
,,Tačiau tokiu atveju turėtų būti valstybės nustatyta (?sanitarinė) ir vienišam žmogui, ir šeimai (įskaitant.kiekvieną šeimos narį) būtino gyvenamojo ploto norma…” – Mūsų komunistinei valdžiai labai norisi viską sunormuoti. Visą žmogaus gyvenimą, kada ir kiek turėti vaikų, net kada mirti. Tik patys nenori laikytis jokių normų.