Nežiūrint kai kurių antisisteminių veikėjų saviguodos reikia pripažinti: visos partijos, pretendavusios į alternatyvą liberaliai politinei sistemai, patyrė triuškinamą pralaimėjimą. Pagrindinė priežastis – tarpusavio susiskaldymas, o kai kuriais atvejais – net aktyvus vienas kito juodinimas. Tai nuvylė daugelį antisisteminių rinkėjų ir jie rinkosi mažesnį blogį – kurią nors iš sisteminių partijų, pavyzdžiui – valstiečius arba konservatorius, arba išvis boikotavo rinkimus.
Kai kurios antisisteminės partijos skyrėsi savo vertybėmis ar pozicijomis. Iš jų ypač išsiskyrė Liaudies partija, kurios veikėjai pasižymi Kremliui palankiomis nuostatomis, tad vargu, ar galėjo būti priimta į vyraujančių antisisteminėje erdvėje tautinių-patriotinių partijų šeimą. Ne iki galo aiški „Drąsos kelio“ pozicija, bent jau tarptautinių santykių plotmėje. Bet geranoriškumo atveju tikrai buvo įmanomas bendras junginys iš Centro partijos – Tautininkų (CPT), Nacionalinio susivienijimo (NS), Krikščionių sąjungos (KS) ir Santalkos Lietuvai (SL). Drauge jie viršijo rinkimų barjerą.
Pagal politinę laikyseną pastarąsias keturias partijas galima suskirstyti į tris lygius. CPT – vienintelė partija iš dalyvavusiųjų rinkimuose, kvietusi visas patriotines partijas vienytis. KS ir SL pasirinko žengti atskirai, bet bent jau lyderių lygmeniu elgėsi itin korektiškai – propaguodamos savo pozicijas be giminingų partijų juodinimo ar šmeižimo. NS atveju būta ir vieno, ir kito.
Nėra vilties, kad NS keistų savo laikyseną giminingų partijų atžvilgiu. Ši organizacija nuo pat pradžių pasirinko radikalaus išskirtinumo poziciją: mes arba niekas. Kažkada tokį šūkį kėlė įvairiai vertinamas Mindaugas Murza-Gervaldas. Dabar šį principą perėmė diplomuoti mokslininkai. Vis dėlto dar įmanoma, kad susivieniję centristai ir tautininkai, kaip daugiausiai balsų iš visos antisistemos surinkusi partija, kviestų jungtis krikščionis ir santalkininkus, o šie atsakytų teigiamai.
Šalia subjektyvių priežasčių antisisteminių partijų krachui būta ir objektyvių. Pasak britų istoriko Arnoldo Toinbio (Arnold Toynbee) iššūkis sąlygoja atsaką. Beveik visose Europos šalyse, kur gyvuoja tautinės-patriotinės partijos, egzistuoja aiškūs tautiniai iššūkiai: vienur – trečiojo pasaulio imigrantai, kitur – sovietiniai kolonistai. Lietuvoje tokių iššūkių praktiškai nėra, tad natūralu, jog nėra ir paklausos atviram, nuogam nacionalizmui.
Kas kita – socialinis konservatizmas, galintis integruoti nacionalizmą, bet tiktai kaip fragmentą. Socialinės atskirties mažinimas ir kova už prigimtines vertybes, dorą, šeimą, po truputį įgauna perspektyvą ir mūsų šalyje. Tiesa, daugelis tokių vertybių šalininkų renkasi pragmatiškai – šių vertybių atstovus valstiečių arba konservatorių gretose, nes antisistemininkai – silpni ir susiskaldę.
Kol valstiečių gretose bus Rima Baškienė, Eugenijus Jovaiša, Arūnas Gumuliauskas, o konservatorių partijoje – Laurynas Kasčiūnas, Audronius Ažubalis, Valentinas Stundys ir Paulius Saudargas, antisisteminiams klasikinių vertybių gynėjams poreikis bus mažas. Bet jis gali pakilti, jei abi sisteminės partijos galutinai pakryps į liberalizmą ar kultūrinę kairę, o tikrieji konservatoriai ir patriotai jose liks absoliučia mažuma.
Daug kas priklausys nuo to, kas formuos valdančiąją koaliciją. Jei vedančiąja jėga liks valstiečiai, didelė tikimybė, kad po ketverių metų juos šluote nušluos konservatoriai, galimai – kartu su liberalais. Santykinis, nors ir labai švelnus, bet didesnis, nei oficialių konservatorių, konservatizmas valstiečių pusėje formuos liberalesnę alternatyvą. Bet jei formuosis vaivorykštės koalicija iš konservatorių, liberalų ir socialdemokratų, kils būtent konservatyvesnio atsako paklausa. Tai gali būti ir tie patys valstiečiai, bet gali formuotis erdvė ir antisisteminėms jėgoms.
Jei konservatoriai liberalės koalicijoje su liberalais, o socialdemokratai tokioje koalicijoje atsisakys ekonominės kairės, bus puiki proga augti tiek autentiškai dešinei, tiek ir kairei. Neatmestinas variantas, kad ta pati politinė jėga atstovaus kultūrinei dešinei ir ekonominei kairei. Panašiai įvyko Lenkijoje, kur į valdžią išsiveržė socialiai konservatyvi „Teisės ir teisingumo“ jėga.
Labai daug kas priklausys ir nuo to, kiek įtakos įgaus kraštutinieji liberalai – Liberalų sąjūdis ir ypač – Laisvės partija. Būtent šios jėgos gali sukurti Lietuvoje beprecedentį iššūkį klasikinėms šeimos ir doros vertybėms, į ką formuosis atitinkamas atsakas – socialinis konservatizmas. Paradoksalu, bet būtent liberalų sėkmė šiuose rinkimuose gali sukurti erdvę socialiniams konservatoriams po ketverių metų. Kaip sakė Mao Dzedunas, kuo blogiau, tuo geriau.
Šiandien dar sunku pasakyti, ar galimai ištuštėjusią kultūrinės dešinės ir ekonominės kairės erdvę užims skirtingos partijos, ar viena, ar sustiprės esamos partijos, ar iškils naujos. Bet akivaizdu, kad skelbti galutinę liberalių ar liberalėjančių jėgų pergalę, laidojant socialinio konservatizmo atstovus, dar gerokai per anksti.
Autorius yra politologas
ypač išsiskyrė Liaudies partija, kurios veikėjai pasižymi Kremliui palankiomis nuostatomis, tad vargu, ar galėjo būti priimta į vyraujančių antisisteminėje erdvėje tautinių-patriotinių partijų šeimą.
Kaip galima dar svarstyti? Kokiu vargu? Čia gi būtų liberastų svajonė, jei tautinės-patriotinės partijos apsišūdintų bendradarbiavimu su kremlinių nuostatų nešėjais.
Tai tas ir pasakyta, tik labai nuosaikiai.
Seimo rinkimų spektaklis turi būti sustabdytas (nunulintas), dėl VRK bei “Laisvės partijos” sukčiavimo. Apie tai
va čia (nuo 19:30)
ht tps://www.youtube.com/watch?v=q-SbCvZYH9w
(nuo 1:05:40) Pasipriešinimui bei savigynai, kviečiami žmonės į Kauną į Dainų slėnį spalio 24, 14:00.
(Patartina pamatyti visą vaizdo įrašą)
Nedalyvavusios partijos bus priskirtos prie Tautos budelių režimo bendrininkių.
Kitaip – nuopuolis…
bėda, kad ir vakar G.Paluckas teigė, jog LSDP yra kairiojo centro, nors jos programoje nėra nė kvapo prieš kartelinius oligopolius, sukėlusius kainų šėlsmą. O tai reiškia, kad LSDP yra ekonomine prasme dešinė socialiberali stambiojo kapitalo partija su kaire retorika. Taip yra todėl, kad E.Gudžinskas yra socialiberalas
Kai egocentrizmo daugiau, negu patriotizmo, kai skaldymas (o gal galimai kieno nors nurodymu?) svarbesnis už susijungimą, kokia pagrįsta išvada galėtų būti?
„Pagrindinė priežastis – tarpusavio susiskaldymas“ O ar sunku padaryti prielaidą, kad priežastis daug paprastesnė: didžioji visuomenės dalis jau liberali.
O ar tu nebandei padaryti prielaidos, kad didžioji dalis liberalų yra kompartijos ir KGB palikuonys ir tesėjai? Ar nepastebėjai, kad didelė dalis liberalios visuomenės yra tiesiog mankurtai ir prisitaikėliai, kurie, kai reikėjo buvo sovietinė liaudis, kai kitą vėją pajuto, tada liberaliais pasidarė?
O tai kas čia per naujiena? Visus nenuolankiuosius ir kitaip manančius per 50 metų gerokai apkarpė. Ar tai paneigia, kad didžioji visuomenės dalis šiandien liberalai?
Paklauskite tos „didžiosios visuomenės dalies“, kad ji atsakytų į klausimą, kas yra liberalizmas? Kiek nuošimčių pateiks teisingą atsakymą? Nei ji liberali, nei liberali, ji tiesiog gyvena: dirba, augina vaikus, keliauja ir t.t. – jos politinis išprusimas labai menkas, o susitaikilėškumas – labai didelis.
O tai paneigia kaip nors, kad susiskaldymas niekuo dėtas? Jokia čia naujiena, kad liberalais vadinasi tie, kas kūrė šviesų komunistinį rytojų ir jų palikuonys, ir apie liberalumą apskritai nenutuokia. Tai tik rodo, kad straipsnio autorius nesiorientuoja.
Labai bendrai kalbant, nebūtina orientuotis (turėti supratimą), geidžiant rašyti. Ypač dėl skaičiaus.
Bravo, pajūrieti. Diagnozė tiksli. Būtent apie tuos 9/10 konformistų (įskaitant durnovizijos užzombintąją absoliučiąją daugumą, – “gi elertė teip sakė…”) greta parašyta kitame straipsnyje.
Mano tėvai nebuvo komunistai. Jie buvo paprasti kaimo žmones, giminėje buvo ir pokario partizanų (apie tai rašaiu anksčiau).
Ir aš – liberalas.
Žinau daug jaunų žmonių, studentų. Jų geneologija nesidomėjau, neklausiau kas buvo/yra jų tėvai, bet studentai – taip pat iš esmės totaliai liberalai (tai, anot jūsų, visų jš tėvai (pagal amžių – gal jau net nebe tėvai, o seneliai) komunistai?
Taip kad nereiktų “pripaišyti” nebūtų dalykų. Komunistų palikuonys ir dabar kur nors kaime valstiečius sėkmingai remia. Nors nebūtinai – šių laikų žmogaus politinių nuotatų nebereiktų sieti su jų senelių praeitimi.
greiciau jau apkvailinta ivairaus plauko melagiu-opzaduku kurie su jokiom normaliom partijom visai neturi nieko bendra….
Manau kad V.Radžvilas teisingai daro kad neskuba jungtis,nes tos,,nesisteminės ”ne visos yra nesistemines,gali būti kad jos labai sisteminės.Pasak jų mokytojo lenino geriausia kova su opozicija patiems kurti opoziciją…
Jei susijungtų, kelintas būtų sąraše? Pažvelkite, pvz., į centr. tautin. partijos sąrašą: kas pirmas, kas antras, kas trečias, o kas ketvirtas ir penktas? Kiek daug pasako šis labai neįtikėtinas eiliniam mirtingajam surikiavimas…
Kas dėl V.R nemanau kad jis atsidurtų sąrašo gale bet kitiems gal ir neramu.
Nereikia būti gale, užtenka būti, kad ir antru ar trečiu, o ką jau kalbėti apie ketvirtą ar penktą…
O kada atsirado posakis. “Trys lietuviai, penkios partijos”.
Šis posakis apie žydus. Kažkas nutarė, kad tinka ir lietuviams.
Būdamas rinkėjas pirmiausia žiūriu, koks partijų ir politikų požiūris dėl Lietuvos valstybingumo, dėl lietuviškumo (valstybinės kalbos padėties), dėl pilietybės, kad nebūtų daugeriopos pilietybės, bet galėtų būti lietuvio pasas, dėl krašto apsaugos ir NATO. Šitie dalykai svarbiausi, raudonos linijos. Jeigu bent vienas iš jų bus užmirštas, tai tada nebežinosiu ką daryti. Tinka CPT, NS, KSSL. O va Krikščionių sąjunga jau nelabai, neaišku dėl pilietybės. Valstybė neturėtų pripažinti netradicinio supratimo „santuokų“, bet vis tiek – anie keturi svarbiausi, be to tarp konservatyvių partijų čia nesutarimo nėra.
NS – atskiras atvejis, tai jų kalbose nepabrėžiama, bet programoje įrašyta siektina išskirtinė RKB padėtis: valstybė privalanti užtikrinti laisvą Bažnyčios mokymo raišką, o kitiems paliekama tikėjimo laisvė. Tai gali būti viena iš priežasčių (bet ne vienintelė), kodėl jie saugos savo grynumą. Kitiems jokio vienijimosi čia turbūt tikėtis neverta, ir galima drąsiai oponuoti.
Ir, pagaliau, gal nelabai protingos, anei reikalingos tos sąvokos „sisteminis“, „nesisteminis“.
” Liaudies partija, kurios veikėjai pasižymi Kremliui palankiomis nuostatomis”
Solidžiau būtų tokius teiginius iškart straipsnyje paremti argumentais.
Pasiskaitykite jų programą.
Seniai supratau, kad klaida būtų studijuoti politikų pažadus.
Tik į jų praeitį žiūriu, į jų DARBUS.
Nors žinoma smalsu pasidarė, kas ten toj programoj, gal ir paskaitysiu kada..
Perskaičiau Liaudies partijos programą. Neradau jokio palankumo Kremliui.
Užkliuvo tik nuostata “Atsisakyti politinių partijų rėmimo mokesčių mokėtojų lėšomis” – nesu tikras kad supratau ką jis reiškia. Juk tokiu būdu PARTIJOS GYVENS VISAI BE PINIGŲ. Tai neįmanoma. Iš bado juk tampama vagimi – negalima stumt partijų į nuodėmę.
Įdomu, kur ir ką skaitėte?
Liaudies partijos programą tinklapyje
lietuvosvisuomenestaryba lt
” Antisistemininkų krachas ir perspektyvos” Krachas įtvirtintas Konstitucijoje. Siekis pakeisti sistemą yra sunkus nusikaltimas. Apie ką čia kalba ? Skaitykit konstituciją.
O kaip dera su Konstitucija Šimonytės pažadai spjauti į Konstitucijos lietuvių kalbai nustatytą Valstybinės kalbos statusą ir Valstybinės kalbos įstatymą, ir pirmame paso psl. rašyti nelietuviškai? Įteisinti vienalytes „šeimas”? Dar kažką žadėjo.
Kas atsitiko, kad ištikimybės Konstitucijai priesaiką jau ne sykį kartoję, ir naujoje sesijoje vėl ją pakartosiantys, ne pirmą kadenciją Seime ar vyriausybėje dirbę, per rinkimų kampaniją atvirai ir įžūliai žada į ją spjauti, ir į tai niekas nereaguoja – nei institucijos, nei Konstitucinis teismas, nei mes? Tartum tokie pažadai būtų teisėti?
ponia Žemyna, įtariu, kad Jūs esate iš kitos planetos
Atspėjote! Bet kol ten karantinas, teks šioje planetoje pabūti…
O dar ir Konstitucijos nesugebanti perskaityti – teksto suvokimo problemos.
Tačiau tie, kam rūpi, kad mes būtume vieningi, kad ją suprastume, geranoriškai, draugiškai padės, paaiškins mažiau suprantantiems – vardan Tos?
Skirta šiaip: ir kokias gi teksto suvokimo problemas įžvelgiate?
Labai paprastas – Šimonytės pažadai niekaip nesikerta neisu valstybinės kalbos įstatymu, nei su Konstitucija. Tam reikia skaityti tuos įstatymus ir konstitucinio teismo išaiškinimus. Žemynos apibendrinimai rodo, kad ji juos skaitydama nieko nesuprato. O gal neskaitė? Nežinau.
Reiketu palaikyti konservatorius
Kur tamsta jų radote? Jei jų būtų, būčiau būtinai už juos balsavusi, bet šiems rinkimams tie, kas dar skelbėsi konservatoriais, net jų kaukes nusiėmė! Jei bent vienas kitas konservatorius pogrindyje dar ir liko, tai kaip jį atpažinti? Nebent viešai pareikštų, jog nepriklauso liberaliai Gabrieliaus ir Šimonytės kariaunai. Ar į atskirą frakciją atsiskirtų.
Juk nuo landsberginių atsiskyrė… R. Dagys, kas neaišku, ar čia kažkas ko nesuvokiu.
Apšvieskit.
Na, vien tai, kad atsiskyrė, dar ne nuopelnas.
Kaip politikas jis neįtikina dar nuo tada, kai Seime atsidūrė. Neįdomu nė kaip jis savo partiją pavadino.
vilniečiui: mėgstate pajuokauti? Geras būdo bruožas. Jei ant balionėlio nupiešta kregždutė, tai nėra tikra kregždutė, o tik nupiešta. Negyva ji. Negali skristi. O tamstai atrodo, kad ji gyva, tikra? Jūs, pvz., galite pasivadinti kad ir marsiečiu, bet kas tuo patikės? Išvada: jei bus kada nors konservatoriai (ir ne krikščionys), palaikysime.
Gerbiamas Mariau, kad ir kaip norėtume, jog CPT būtų nesistemininkų gelbėtoja, jai trūksta parako ir nuoseklumo. Kaip ši partija gali telkti bendraminčius, jeigu ji neturi jokių minčių arba jos mintys yra pakrikusios. Antai N.Putektis pasirašė 2018 m. Seimo nutarimą pareikšti nepasitikėjimą akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriumi Vigilijumi Sadausku ir atleisti jį iš užimamų pareigų. Mat šis pasakė, kad „Milijonų neturiu, bet skiriu 1000 Eur – moksleiviui, studentui, doktorantui, mokytojui ar
mokslininkui, kuris surinks informaciją, dokumentus, medžiagą bei parašys darbą (bent 10 autorinių
spaudos lankų), publikaciją apie žydų tautybės asmenis, kurie žudė žmones, prisidėjo prie trėmimų ir
kankinimų …”
N.Puteikio parašas puikuojasi šalia Armonaitės, Gentvilo, Šimonytės ir kitų. Gal jau nebereikia žmonių klaidinti ir laikyti juos nenutuokiančiais šiose batalijose. CPT yra lygiai tokia pati sisteminė partija, kaip ir TS-LKLD arba liberalų sąjūdis. Žmonės, pasirodo, neblogai susigaudo, kas yra kas, ir šįsyk paremontavo savo susigaudymą.
Tas parašas Puteikio nepuošia, bet taip griežtai vertinti visą partiją dėl vieno partijos vadovo paslydimo – nevertėtų.
Priešingu atveju turėsim konstatuoti kad nėr Lietuvoj nė vienos padorios partijos.
Ar teisingai suprantu, kad ponas Puteikis yra tautininkas? Nes dabar vadovauja tautininkams?
Ar teisingai suprantu, kad ponas Krivickas ir ponas Gylys yra tautininkai?
A kak že?
O ko jūs pageidautumėte? Prieš rinkimus tokie ponai gali pabūti kuo tik panorėsite!
Man atrodo jog tas klausimas už ka balsuoti ,antrame ture, yra jau neaktualus ir tos Kundroto prognozės yra tiek vertos kaip tos ‘nesisteminės’ programos .Politologas kaltina mažas partijas rietenomis ir kenkimu viena kitai o pačiam neapsiverčia liežuvis pripažinti jog kairiu pažiūrų rinkėjas, ši karta , nusisuko ir nepalaikė netgi tuos pačius socialdemokratus .Vargiai ir tiems koncervatoriams reikalingas palaikymas tų keliu procentu labai aikštingos ‘publikos’ . Na prisiminkime R.Karbauskio įdėtas pastangas išlaikyti tą dauguma Seime ? Jos atimdavo daugiau laiko ir pastangu nei darbas jo pačio kuruojamoje kultūros komitete . Ar taip įsivaizduoja savo darba Seime I. Šimonytė ? abejoju . Lietuva iš tikro turi problemu su kairiosiomis partijomis ir dėka to atsiranda ‘įsivaizduojama’ landa ja užimti mažesnėms partijoms, jei jos sugebėtų išgryninti savo tapatybę o rinkėjas jas pripažintu kaip galinčias ir subrendusias .čia įdomu fenomeną pademonstravo DP su Viktoru U. Kaip paaiškintų autorius ju sėkmės priežastį ? ar sudėjus socdemu ir darbo partijos gautus balsavimo skaičius negausime skaičių kuris priklausytų tai tikrai kairei ? esu tikras jog taip ir bus. Toms taip vadinamoms nesisteminėms ir per kitus Seimo rinkimus niekas ‘nešviečia’ ,prie alaus bokalo aludėje galima visokias kalbas vesti tik labai retas jas namo parsineša .NS su V.Radžvilu teisingai daro ,atsiriboja nuo sisteminiu ir eina į namus kai juos kviečia , alūbaris tegul sau ir toliau ošia su ‘nesisteminiais’ tik ar kas iš tikro žino kas tai yra ? Virusas ?
Konservatoriai dešinieji. Tautininkai dešinieji. Negi neaišku ką palaikyti antrame ture. Kai dešinieji tautiniai puteikiai pradėjo koketuoti su kairiaisiais karbauskiniais kolūkiečiais rezultatas ir tapo apverktinas. Dar yra proga spręsti ne pagal vadukų kaprizus. Bet ir ji bus praleista.
Koks skirtumas tarp taip vadinamų dešiniųjų ir taip vadinamų kairiųjų Lietuvoje? Yra? O, taip, yra skirtumas, tiesa, tik popieriuje.
Kol nebus vieningos tautinės-konservatyvios partijos ar bent tokios, kuri turėtų daugumai suprantamą įvaizdį ir aiškias galimybes keisti ką nors, tol bus tokie dalykai su nepasiekta kartele. Reikia daugiau ne tik vienybės, bet ir finansinių/žmogiškų išteklių, gerai apgalvoto įvaizdžio. Todėl dalis ir neina i tuos rinkimus, nes nebetiki, nemato prasmės
Gerai būtų, kad atsirastų tautinė ir konservatyvi partija. Bet kol ji atsiras, klausimas artimais perspektyvai – už ką balsuoti antrame ture. Siūlymas – už TS – LKD. Ar yra protingesnis siūlymas? O jei nėra – ar bus tautininkų pareiškimas? Veikiausiai nebus. Taigi, vėl svaičiojimai ir vėl 0.
Ar už tuos, kurie dviračiais po Astravą važinėjo ir nieko ten neišvydo? Kitas dalykas, kaip krikščionys gali būti demokratais? Neįsivaizduojama. Pavartykime Lietuvos istoriją. Tolimą (kryžiuočius) ir artimą (partškolą). O kaip tie demokratai balsavo, kad „Romuva“ būtų pripažinta?
Kad žinotume, kaip balsuoti, visų pirma JAU DABAR turime matyti, kaip atrodys kiekvienos RA sąrašai 2-e ture, iš ko turėsim rinktis!
Nežinau, ar mano GPSas nesiorientuoja, bet VRK svetainėje radau tik tuos pačius – 1-o turo sąrašus!
Jei jie visgi yra, labai prašau padėti mano akiniams juos rasti – įdėti čia 2-o turo kandidatų sąrašo adresą, ir dar pirštu bakstelėti.
Dabar balsuoti už TS-LKD – tas pat, kas už ,,Laisvę” ar kitus pseudolibus balsuoti – jokio skirtumo. Ar vienalytės santuokos pagerės nuo to, kad ne kiti, o Šimonytė jas įves, kad ,,komercinę kalbą” su tokia pat ,,abėcėle” valstybine paskelbs? Tai tegu vienijasi su Armonaite ir liaunasi apgaudinėti rinkėjus. Nuo Gabrieliaus atėjimo ir partijos ,,atsivertimo” nematau logiško pateisinimo už juos balsuoti.
Balsuoti už tokią, į kokią ši partija mutavo, lygu pareikšti, jog Sąjūdžio tikslai buvo klaidingi, ir aš suklydau 30 m. ją remdama. Kadangi 3D (trijų damų) tikslas išbarstyti ir nutautinti Lietuvą (globali LT), nuvertinti jos pilietybę bei šeimą man kategoriškai nepriimtina, o NS nei tautininkų kandidato sąraše nebus, vadinasi,
balsalapyje paliksiu savo riebų PRIEŠ.
(Beje, man visai patiko kauniškių humoras, kai patys įrašė Harį Poterį ir už jį kryžiuku pabalsavo).
Ne tik kauniškiai “šposus ” mėgsta. Mano sesutė (Kaišiadorys) pažymėjo , kad H. Poteris – pats vertingiausias seimūnas. Kai paklausiau , ar tau nieko neskauda, sakė nieko. Tapinas taip “parekomendavo”.
Bet kuriuo atveju tai buvo sudalyvavimas (didesnis dalyvių %) ir parodymas, jog nė vienu iš RA kandidatų ar jų partijomis jie nepasitiki. Tai geriau, negu nedalyvavimas.
Kad gausesnis dalyvavimas kai ką neigiamai veikia, įrodo ir VaTo pateiktas reikalavimas, kad VRK paskelbtų rinkimų rezultatus negaliojančiais. Mat, gausiau atėję ,,nesisteminiai balsuotojai” ,,ne už tuos” balsavo, o pats jų dalyvavimas smarkiai sumažino tai partijai įprastą balsų UŽ procentą.
Tokia reakcija tik patvirtina, jog dalis politikų labai suinteresuoti, kad rinkimuose dalyvautų kuo mažiau rinkėjų. T.y., TIK pagal jų nurodymus ,,teisingai” balsuojanti jų dalis. Tai yra visiškai nuo savivaldybės malonės priklausomi rinkėjai, kurių balsavimą jie kontroliuoja ir ateidami į namus, ir per darbovietes, ir (ne)skirdami bedarbio ar kt. pašalpą, šilumos kompensaciją, paramą moksleiviui prieš mokslo metus, (ne)padovanodami kompiuterį, ar per atostogas nemokamai veždami ekskursijon į kaimyninę šalį.
Žemyna, daugiamandatėje rinkimai jau įvyko, tad kokie dar sąrašai?
Antrame ture balsuosime tik už į antrą turą patekusius vienmandačių kandidatus (t.y., rinksimės iš dviejų). O kas gyvena Antakalnyje, Šalčininkų rajone ir maždaug pusėje Vilniaus rajono – tie iš viso nebalsuos, nes jau išsirinko.
Ačiū bardzo serdečnie – dabar „daėjo”.
Taigi atverčiau savo vienmandatės puslapį pažiūrėti, kas ten laimėjo, o ten jie visi, kaip ir buvo per 1-ą turą. Tai ar tik mano vienos galva nuo netikėto, nelaukto vaizdo apsisuko, ar daugiau tokių per visą Lietuvą nebuvo? Ar tai lankytojams „draugiškas” pateikimas?
——————
Na, va, o dar porą valandų paieškojus nuo tada, kai tamstai padėką pradėjau rašyti, atradau, kur PASLĖPTI rezultatai…Pagaliau sužinojau, tarp ko reikės rinktis.
O ar neturėjo ši rubrika būti tokioje vietoje padėta, kad iš karto į akis kristų riebus ir gal net blyksniais kviečiantis jos šriftas, kad bet kokio senumo kompiuteris bei dar senesnė galva ją be paieškų, iš karto pamatytų?
Kada išmoks ne SAU, o visuomenės silpniausiems prieinamai viską daryti? Tai yra, tiems, kas mažiau patyręs, kieno galvelė ar senučiukas kompiuteris jau prastai veikia?
Na, va – pasistengiau, priburbėjau tamstai pilną galvą…
Na taip, puslapių kūrėjai ne visuomet geba viską aiškiaisudėlioti. Ir čia ne informacijos ieškotojo, o jos pateikėjo problema
Tik jau nereikia agituot už konservatorius – vėl turėtume besaikį valstybės lėšų vogimą, netradicinių sąjungų įteisinimą ir pasakas apie dviejų princų meilę vaikų darželiuose.
LSDP ir TS-LKD netinkamumu valstybės valdymui jau įsitikinę visi mąstantys žmonės.
Tik už Tėvynės sąjungą, smerkiu visus dešiniųjų partijų partijeliu susiskaldymą dėl tuščių ambicijų, kaip Dagys ir Radžvilas.Niekas nebalsuos už tokius skaldytojus dešiniųjų jėgų.
Iš dalies sutinku su Vilniečiu. Tose apygardose, kur į antrą turą išėjo koncervai su liberalais, reikia balsuoti už koncervus. Ne todėl, kad jie konservatoriai, bet todėl, kad jie nuosaikesni liberalai už liberalus. Nes jau neišvengiamai kažkurie iš jų bus išrinkti ir formuos bendrą koaliciją. Mes galim pakeisti nedaug, rinktis tarp blogo ir blogesnio. “Laisvės” partija atvirai pasisako už neribojamą imigraciją, homoseksualų santuokas. Koncervai šiais klausimais daug nuosaikesni. Jei į valdžią ir jų koaliciją pateks mažiau liberastų, jie darys mažesnę įtaką koalicijoje ir bus daugiau šansų, kad jų užmačios nebus realizuotos.
Garantijų aišku nėra, bet ir investicija nedidelė – tereikia sekmadienį pasivaikščioti iki rinkimų apylinkės.
Ką daryti tose apygardose, kur į antrą turą išėjo koncervai ir valstiečiai man sunku pasakyti. Koncervų stiprinimas leistų jiems labiau dominuoti dešinioje koalicijoje ir taip mažėtų liberastų įtaka, kita vertus, galbūt būtų prasminga stiprinti opoziciją.
Šimonytė nesename interviu triumfuojančiu unisonu giedojo su liberalais.Kai kilo klausimas dėl nesuderinamų klausimų, ji kažkaip vos ne su užuojauta atsiliepė apie TS krikdeminį sparną. Dėl to man susidarė įspūdis, TS užsilikę dešinieji dabar yra vos ne kliuvinys liberastinei TS krypčiai. Galbūt tai reiškia dar vieną galimą TS skilimą.
Kito kelio dar likusiems gryniems konservatoriams nėra, kaip pakartoti ,,socdemų” manevrą, kuriuo tie nusikratė bent jau dalies ,,bebrų”.
Jei nerizikuotų kurti atskiros konservatyvios partijos, tai pradžiai galėtų bent atskira frakcija prie tautininkų ar NS prisijungti. O paskui juos ir LKD galėtų atsisakyti bohemiškosios vadovybės diktato, ir taip palengvinti šiai jos ,,laisvės šventę” – jos santykius su rinkėjais ir valstybe be atsakomybės ir įsipareigojimų. Net prieš konstituciją!!!
Balsuoti už ,,konservatorius” net ir po paskutinio Šimonytės pareiškimo, LAUŽANČIO KONSTITUCIJĄ, tolygų pritarimui, jog galime konstituciją į konteinerį su užrašu ,,POPIERIUS” išmesti!
Jokia valstybė negali egzistuoti be neliečiamų, visiems privalomų orientyrų. Jų nesilaikymas veda prie pilietinio karo, valstybės subyrėjimo, jos okupacijos. Žinoti ribas ir jų šventai laikytis net ir valstybės vairą rankose laikantys PRIVALO. Maža to – būtent jie privalo būti pavyzdžiu, kaip gyventi ir gyvenimu džiaugtis, tas ribas gerbiant.
Gal galit patikslinti apie ką kalbame tame Šimonytės pareiškime? Koks tas klausimas, kur koncervai laužė konstituciją, o “laisvės” partija nelaužė? Ar tikrai manote, kad “laisvės” partijos kandidatų patekimas į seimą bus naudingesnis?
Nes tose apygardose, kur koncervai varžosi su “laisvės” partija (mažiausiai 10 apygardų), Jūsų agitacija prieš balsavimą už koncervus automatiškai didina “laisvės” partijos kandidatų šansus.
Ar tikrai siekiate, kad į seimą patektų kuo daugiau “laisvės” partijos atstovų?
Nebent klaidos savo tekste nepastebėjau?
Turiu galvoje, jog po paskutinio Š. pareiškimo jokio skirtumo, už katrą iš šių dviejų balsuoti, nes Š. tą patį skelbia, ką ir A. – už vienalytes santuokas, už lietuvių kalbos išmetimą iš pasų svetimvardžių originalo naudai, dar kažką žadėjo.
Žodžiu, tai ne tik nieko bendro su konservatizmu neturi, bet ir paniekina Konstituciją. Atvirai ir laisvai – spjaut, ką tuo klausimu Konstitucija rašo. Svarbu kaip linksmuolei Šveiko mergelei atrodo..
Na, tikiuosi dabar jau ,,siūlų nesupainiojau”…
Tokiais paminėtais atvejais reikia balsuoti už Kazį Škirpą!
T.y., jei noriu balsuoti už konservatorius, tai turiu praregėti, jog net ir nuo seno užsilikę veidai jau nieko bendro su konservatizmu neturi. Gana save apgaudinėti.
Taigi, belieka balsalapį riebiam PRIEŠ VISUS panaudoti, nes, kaip įsitikinome, 25 m. balsavimas ,,už mažesnę blogybę” tik į depresiją šalį įvarė ir ,,liberalų” prigimdė!
nėra tokio balsavimo “prieš visus”. Jei būtų, tai 99proc.piliečių dalyvautų rinkimuose.
O biuletenių gadinimas arba nebalsavimas yra ne kas kita, kaip nuolankus savo sprendimo teisės atidavimas kitiems, šiuo atveju greičiausiai – liberastams.
O Šimonytė nėra tapati visiems koncervams, dalis koncervų, kaip ji įvardijo “krikdemiškas sparnas” arba pasipriešins liberalų idėjoms, arba išduos savo rinkėjus. Arba TS skils.
Gerb. Goda,
Pirmiausia nereikia pravardžiuotis – lietuvių kalboje nėra tokio žodžio “liberastas”, o yra žodis “liberalas” (įdomu, ką apie tokį lietuvių kalbos darkymą mano Žemyna).
Antra – jei tokie kaip Kasčiūnas, Ažubalis ir į juos panašūs pasitrauktų iš TS, tuomet jų lauktų Dagio ir jo Krikščionių sąjungos likimas. Be TS jie yra politinis nutis (pažiūrėkite kaip juos net patys konservatorių rinkėjai sąrašuose “nureitingavo”). Jie tai puikiai žino, todėl nesirenka naivaus Dagio kelio.
Trečia. Nors aš taip pat liberalas, bet dėl pavardžių rašybos laikausi konservatyvios pozicijos. Netgi daugiau – manau, kad Lietuvoje (panašiai kaip Latvijoje) mokyklose turėtų būti dėstoma tik valstybine (lietuvių kalba).
Liberalų nepažindama, Goda, mąstote labai stereotipiškai. Toks mąstymas neteisingas, nes liberalizmas talpina labai daug idėjų. Geras pavyzdys – ar žinote, kad dauguma Vakarų šalių neoliberalių partijų yra euroskeptiškos? Paradoksas? kai aš tai suinojau – taip pat nustebau. Bet tai faktas.
Nenoriu tamstos nuvilti, bet liberalų, tokių, kokius juos 1990 m. įsivaizdavome, seniai nebėra. Tokie nepageidaujami, nes tiems, kas jų akcijas finansuoja, ne tokie reikalingi. Jiems reikalingi tie, kas tuo vardu vadinsis ir skelbsis, ir nekels nei sau, nei kitiems klausimų. Pageidaujami Armonaitės, BLM organizatorių, ir pan. skonio bei veikimo būdų „„liberalai”. Tie, kas siekia „santykių be įsipareigojimų” tiek su piliečiais, tiek su valstybe, jos konstitucija. Todėl nenustebkite vieną dieną išgirdęs apie save, jog esate „praeities šešėlis”, trukdantis į „pažangą” per tautiečių galvas bruktis. Bent kiek atsakomybės ir padorumo turintys yra nepatikimi – bet kurią akimirką gali sutrukdyti pakeliui į jų siekiamą tikslą – kokio nors fondo apmokamą „„zadanija”.
Sunku pakomentuoti. Nesu jiems artimas, remiu iš idėjos. Jau nuo mažumės esu liberalių įsitikinimų
O asmenybės man nėra svarbios ir kaip nors su jomis suartėti nesiekiu. Nors liberalių partijų, kaip ir kitų politinių jėgų, tarpe matau labai įvairių žmonių. Vieni pakankamai simpatiški, kiti – ne. Bet aš “idėjos žmogus” – man svarbu ne organizacija o IDEOLOGIJA.
Liberastas – puikus naujadaras: įvardina kryptį ir akcentuoja vieną iš iškrypeliškumų. Jeigu jūs liberalas reiškia jūs ginate ir tvirtinate visuonėje šį iškrypimą. Taigi – liberastas.
Ne visai taip – kai rinkėjas ant savo balsalapio palieka tokias žymas, kad balsavimui jo jau neįmanoma panaudoti, pvz., kauniškiai visus rutuliukus „„sukryžiavo”, o kiti dar ir HP tarp kandidatų įrašė, ar kitus būdus panaudojo, niekas tuo lapeliu jau nepasinaudos.
VRK svarbiausia užsiregistravusių ir balsalapį panaudojusių skaičius. Kuo daugiau balsalapių paimta, tuo labiau traukiasi kokio nors nemėgstamo politiko gal net organizuotų UŽ balsų procentas. Dabar neturiu po ranka tos lentelės, jei atkasiu – įdėsiu, kaip veikia SUTARTUS, UŽSAKYTUS balsavimo rezultatus gausus rinkėjų dalyvavimas.
Net ir dabar, sakykime, koks Haris Poteris gavo 60% DALYVAVUSIŲ balsų. O jei VISI ATEITŲ, jo procentas gal vos 30 ar ir mažiau surinktų. O jei dar būtų įstatymas, kad ne mažiau PUSĖS VISŲ RA rinkėjų balsų turi gauti, kad į Seimą patektų? Tada jie ne su grupele, o su savo RA rinkėjais tartųsi, kaip kokiu klausimu balsuoti, kad tie nedvejodami ir kitus rinkimus už jį balsuotų, kad juo nenusiviltų
Daugybę kartų balsuodamas „už mažesnę blogybę” rinkėjas jaučiasi pažemintas. O jie pasijunta nebaudžiami visagaliai, su savo „chebrytę” Lietuvos ateitį pagal savo norus galintys lemtį. – „Kogo choču pomiluju, kogo choču – povešu”.
Balsavimas už Harį Poterį buvo veiksmingas pirmame ture – daugiamandatėje jis eliminavo Tomaševskio partiją. Beje, pakėlė 5proc. kartelę visoms partijoms, įskaitant ir tautines. Antram ture renkamas vienas iš dviejų, nematau kaip balsavimas už HP galėtų padėti.
Jei ABU kandidatai netinka, ir savąjį ,,prieš” AKTYVIAI išreiškiame, paėmę savo lapelius, DIDĖJA RINKIMŲ DALYVIŲ SKAIČIUS. O tai apsunkina būtino ,,už” balsų procento surinkimą. Juk nepakaks vien jo šeimos ar jo daugiabučio kaimynų balsų, jei VISI ateisime ir visi kiti pasakys ,,AČIŪ, NE!”.
Buvo taip. Pradėjau aiškinti (pagal Pupkį) žodį “liber alas” , tai Žemyna pasiūlė “šnobelio premiją” . Tyliu, tyliu.
Bartui:
Tai dar premija nepatinka, dar rinktis pageidausite? Ar žinote, kad iš manęs premijos nė už kyšį neišlupsi, jei nepatiks, ką parašėte?! Gal užsigeisite, kad švederį dovanų numegztau? Ir dar, ko gero, iš grynos kaimiškos vilnos? Na, žinote…
Pritariu, kad antrame ture reikia balsuoti už konservatorius. Pagalvokite racionaliai, pvz., apygardoje yra Majauskas ir Čmilsen. Abu jau šiaip ar taip bus Seime, nes patenka pagal partijų sąrašus. Atrodytų, Majauskas yra niekuo ne geresnis liberalas už Čmilsen ir nėra prasmės už jį balsuoti. Tačiau, jei apygardoje išrinks Čmilsen, tai ji liberalų sąraše užleis vietą dar vienam liberalui. O jeigu apygardoje išrinks Majauską, tai per konservatorių sąrašą gali patekti normalus konservatorius-krikščionis demokratas (pvz. sąraše nr. 38 V. Stundys).
Gal nereikia aiškinti, kad tai – nepalyginamai geriau už bet kurį liberastų partijos narį?
Taigi antrame ture naudingiau paremti netgi visiškai nekonservatyvų konservatorių, o be to antrame ture yra ir normalių konservatorių, kuriuos tikrai reikia paremti.
Va, jei 2-e ture būtų Stundys mano apylinkėje, būtinai už jį balsuočiau antrame ture. Nes jis nebalsuodavo už Konstitucijai prieštaraujančius įstatymus (kiek žinau). Bet balsuočiau už jį, kaip už asmenį, neišdavusį konstitucijos , o ne kaip TS-LKD narį.
Bandžiau paaiškinti, bet gal nesupratote, kad faktiškai šiame pavyzdyje renkamas ne Majauskas ar Čmilsen (nors biuletenyje parašytos šios pavardės), o „kažkas kitas iš TS-LKD sąrašo“ ar „kažkas kitas iš Liberalų sąrašo“. Analogiškai yra emigrantų apygardoje, kur renkama Armonaitė (ji jau vis tiek pateks pagal sąrašą) ir TS-LKD atstovė (man nežinoma, gal tokia pat kvanka kaip ir Armonaitė?). Tačiau jei apygardoje bus išrinkta Armonaitė, tai faktiškai reiškia, kad bus išrinktas „kažkas kitas iš Armonaitės sąrašo“. Jis tikriausiai dar nebus išdavęs Konstitucijos (nes dar nėra buvęs Seime). Tikite to sąrašo žmonėmis, kad ir neišduos?
Manyčiau, jog VIENmandatėje balsuojant ne už kurį nors iš p-jos vado palydos (sąrašo neliečiamųjų 10-ko), o už giliau sąraše esantį, taip neturėtų baigtis – jis pats ir turėtų ateiti į Seimą.
Nors tuo man neatėjo į galvą pasidomėti. Tegu kalba geriau mechanizmą išmanantys.
Džiugina tai, kad pirmas turas parodė, jog gausus ir aktyvus ,,nediriguojamas” balsavimas duoda rezultatų! kad ir 6is – ne už du rajonus valdančios partijos kandidatus. Partija didžiai pasipiktino: taip nebuvo derėta. Kaltas Tapinas, kam pamokė. – Partijai nereikia, kad tiek daug rinkėjų dalyvautų, jai palankiau, kad tik jos instruktuojami ir kontroliuojami rinkėjai balsuotų. Taip balsuotų, kaip vaizdo įraše parodyta, kaip žmonės jau seniausiai pasakojo.
V. Stundys buvo 38. Dabar po jam nepalankaus reitingavimo – jau 51 (žr. https: // http://www.vrk.lt/ 2020-seimo/rezultatai?srcUrl=/rinkimai/1104/1/1746/rezultatai/lt/rezultataiDaugmPartPirmVrt_rorgId-30636.html (panaikinti tarpus).
V. Stundį, kaip ir visus radikaliuosius konservatorius (išskyrus Povilionį, kurio pozicija sąraše pakilo) konservatorių rinkėjai “nureitingavo”: Kasčiūną iš 3 į 5 vietą; P. Saudargą iš 5 į 7; Ažubalį iš 8 į 12; Starkevičių iš 19 į 29; ir Tamstos Stundį iš 38 į 51.
Taigi, konservatorių rinkėjai nepalankūs radikaliesiems konservatoriams. Jie mieliau renkasi liberaliuosius ?
Čia kažkas rašė, kad minėti radikalai galėtų kurti savo “tikrą konservatorių” partiją arba jungtis prie NS ir pan. Pasakysiu atsvirai – neabejojiu, kad tokiu atveju jų laiktų Dagio ir jo partijos likimas.
Minėti radikalai puikiai žino, kad buvimas “po Tėvynės sąjungos” sparnu jiems suteikia daugiau šansų, todėl ir nesielgia taip naiviai, kaip pasielgė Dagys.
Beje, toks nureitingavimas rodo, kad radikaliojo TS krikdemiško sparno pozicijos ir toliau prastės, nes partijos vadovybė mato, kad šie politikai nėra populiarūs, tad po kelių metų sudarant naujus sąrašus jų pozicijos jau bus gerokai žemiau.
V. Stundys buvo 38. Dabar po jam nepalankaus reitingavimo – jau 51 (žr. VRK puslapį).
V. Stundį, kaip ir visus radikaliuosius konservatorius (išskyrus Povilionį, kurio pozicija sąraše pakilo) konservatorių rinkėjai “nureitingavo”: Kasčiūną iš 3 į 5 vietą; P. Saudargą iš 5 į 7; Ažubalį iš 8 į 12; Starkevičių iš 19 į 29; ir Tamstos Stundį iš 38 į 51.
Taigi, konservatorių rinkėjai nepalankūs radikaliesiems konservatoriams. Jie mieliau renkasi liberaliuosius ?
Čia kažkas rašė, kad minėti radikalai galėtų kurti savo “tikrą konservatorių” partiją arba jungtis prie NS ir pan. Pasakysiu atsvirai – neabejojiu, kad tokiu atveju jų laiktų Dagio ir jo partijos likimas.
Minėti radikalai puikiai žino, kad buvimas “po Tėvynės sąjungos” sparnu jiems suteikia daugiau šansų, todėl ir nesielgia taip naiviai, kaip pasielgė Dagys.
Beje, toks nureitingavimas rodo, kad radikaliojo TS krikdemiško sparno pozicijos ir toliau prastės, nes partijos vadovybė mato, kad šie politikai nėra populiarūs, tad po kelių metų sudarant naujus sąrašus jų pozicijos jau bus gerokai žemiau.
Neliesk mano Stundžio, neliesk! (ir t. t.)
Arba paaiškinate, kur jis radikalas (ar aš ką pražiopsojau?), arba mintyse kviečiu Tamstą už kampo santykių pasiaiškinti.
Priesaikos nelaužymas, laikymasis mūsų Konstitucijos bei savo Tikėjimo nėra radikalumas! Gal vertėtų to siekiantiems apie SAVO reikalavimus bei veiksmus susimąstyti? Ką jie turi bendro su lojalumu valstybei, kurios piliečiai jie yra.
O jis yra išmintingai principingas – ne agresyviai, ne bukai užsispyręs.
Savąjį NE jis ne minios madomis, ne savo įnoriais grindžia. Be to, čia pat pasiūlo kitą išeitį, kitą formą, kitą būdą, nuimantį iš dalyko neišmanymo kilusių tavo reikalavimų (nepagrįstų, antikonstitucinių!) kenksmingumą, ateityje atsiliepsiantį visuomenei, valstybei ar net ir tau pačiam ar tavo palikuonių privačiam gyvenimui.
Ar ne tokia – protingesnę, PAČIAM PASO TURĖTOJUI NAUDINGESNĘ išeitį siūlanti buvo jo pozicija nelietuviškų asmenvardžių asm. dok-uose klausimu? Valstybės raštvedyba ne toks paprastas ir primityvus dalykas, kaip reikalautojai mano (ar jų partijos visažinis paaiškino). Pasas – ne jų privatus žaisliukas prieš ką nors pasipuikuoti. Klaidingų sprendinių, padiktuotų agresyvios minios (ar dokumentų ,,verslo” lobistų) padarinių masto bei žalos numatyti neįmanoma. Juolab BUFERINĖS, daug kam knietinčios teritorijos (mes jiems ne valstybė, ir ne tauta).
Žemyna, kodėl taip už kampo santykiu aiškinti
Aš negalėčiau prie Jus užsimoti. Tikrai ne, tad viskas būtų “į vienus vartus” ir mano likimas priklausytų tik nuo Jūsų gailestingumo 
Dėl Stundžio – nelabai ką apie jį žinau, tiesiog jis nuolatos priskiriamas radikalesnių konservatorių (santykyje su įprasta partijos politine linija) grupei (greta Kasčiūno, Ažubalio ir t.t.). Gal ir neblogas žmogus – reiktų įsigilinti. bet, kaip suprantu, tikrai ne iš liberalų sparno
Tiesa, Stundys šansų turi nedaug. Daugiamandatėje jis nukeliavo žemyn (net per 13 pozicijų). O Molėtų-Širvintų apygardos rinkėjai vargu ar balsuos už konservatorių (tiesiog įvertinkite trečioje ir žemesnėse pozicijose likusių balsų skaičių). Gi suprantate, kad buvę darbo partijos, žaliavalstiečių ir lenkų akcijos rinkėjai balsuos už Socialdemokratų darbo partijos atstovą. Tad net neabejoju, kad Stundys šį kartą liks be Seimo nario mandato. Gaila, žinoma – vis geriau nei kairysis. Jei būčiau tos apygardos rinkėjas, tai tikrai antrame ture (bet tik antrame) balsuočiau už Stundį.
Nebesuprantu aš tų savo kompiuterių – keičiasi logotipas. Tai buvo juodas, tai dabar kažkoks rudas. Ne mano tai kaltė, bet tiek to
Kompiuteris stengiasi, nori Tamstai padėti pro mano akis nepastebėtam šmurkštelėti…
Per praeitus rinkimus jų rajono laikraštyje raginau už jį balsuoti, bet ten buvo nepastumiami varžovai – a la LLRA. Jis tykus, delikatus žmogus (bendravome), mažai kalba, daug dirba. Kai tokiems tenka varžytis su ,,skulovorotais”, savaime aišku, kieno pergalė bus. Sakyčiau, tai partijos (vado) darbo brokas, jei nemoka įvertinti, padėti tokiems ateiti į Seimą. Bet vado tikslai priešingi.
Tuomet atsiprašau – gerbiu ir vertinu darbščius, nuoširdžius ir per daug nesireklamuojančius žmones.
Kažkaip Stundys man niekumet neužkliuvo (skirtingai nuo pvz. Kasčiūno, Povilionio ar “saugiklininko” Starkevičiaus (berods tokia pavardė)). Brt kadangi Stundys minimas prie minėtų radikalų, tad ir aš jį priskyriau.
Išteis Moolėtų-Širvintų apygardoje nėra paprasta. Nes jos pakarščiuose dar labai aktyviai balsuojama už lenkų akciją, o Širvinos – Darbo partijos bastionas. Tad įvertinus už į antrą turą nepatekusius kandidatus – abejonių nekyla, kad Stundžiui šiuo atveju nepavyks įveikti socialdarbiečio. Nuoširdžiai – tikrai gaila.
Kaip įdomu – kiekveiną kart iš naujo prisijungus vis kitokius logotipus duota. Be to, kažkodėl atmintis nebeišsaugo ir mano vardo, kurį vis tenka iš naujo įvedinėti.
Tad prieš savo valią pradėjau “slapstytis”. Nepykit
Jei būčiau poetė, sukurčiau kažką apie stiprias ir spalvingas Tamstos sielos vibracijas, veikiančias net portalų apsaugas. Kadangi ja nesu, pakuždėsiu žemiškesnę mintį:
ar tik nereikia antivirusu apsišluoti? Ir dar prie CERTo prisijungus patikrinti, ar koks Štirlicas kompiuteryje neapsigyveno? Arba užmirštate retkarčiais programos gydytoją įdarbinti?
Greičiausiai reikia operacinę sistemą perinstaliuoti. Seniai tai dariau. Bet tam prisiruošti taip pat reikia. Tad kol dar kažką “dirba” – bus gerai. Didelių kam nors įdomių paslapčių neturiu, tad “Štirlicų” nebijau
Žmogau, ar supranti ką reiškia „radikalus“? Pvz., jei nori pakeisti šeimos sampratą iš įprastos į vienos lyties asmenų šeimą – tai yra radikalus pakeitimas. Jei nori vietoje valstybinės kalbos rašyti lenkiškai ir laikyti, kad tai prilygsta valstybinei kalbai – tai yra radikalus pokytis. Bet jei tokių pokyčių nesieki ir norėtum, kad liktų taip kaip yra, tai nėra radikalu.
Na taip – pritariu.
Jau minėjau, nors seksualinės mažumos man netrukdo, tačiau manau, kad jos jau dabar turi teisių užtektinai. Tad Laisvės partijos idėjos šia kryptimi man nėra labai įdomios.
O mano pozicija dėl pavardžių rašybos – taip pat esu už valstybinės kalbos variantą (greta pageidaujantiems pasiūlant papildomą paso lapą, kur galėtų nurodyti originalo kalba – kad ir kinų heroglifais).
Bet atskaitos tašku imant TS pagrindinę liniją, minėti politikai tampa savotiškais tos partijos radikalais. Tai papildomai išryškina ir jų mažesnis populiarumas tos partijos rinkėjų tape (jų reitingų kritimas partijos sąraše).
O radikalumas jaučiasi per tam tikrą karingumą (itin palanki pozicija išlaidų kariuomeni didinime ir pan.), taip pat santykinai mažesnį palankuma rinkos ekonomikai, paramą įvairiems draudimams ir t.t. Tad minėti politikai yra antiliberalūs pačia plačiausia (taip pat ir ekonominę – kurią vertinu labiausiai) prasme.
Manau viena (bet ne vienintelė) didžiausių tautinių partijų problemų yra tai, kad jie neturi stiprių, charizmatiškų ir mokančių kalbėti su visuomene lyderių. Tautininkai bando pritraukti Puteikį ir Juozaitį, deja, šie nėra jokie tautininkai.
Nemanau, kad pasiteisins straipsnyje nurodoma įprasta aritmetika – kad susijungus skirtingoms politinėms jėgoms automatiškai susidės ir jas palaikantys rinkėjų balsai. Tai klaida.
Tautininkams susijungus su Puteikiu buvo prarasti balsai tų tautininkų, kurie Puteikiu nepasitiki. Nežinau, kuri šių balsų dalis atiteko NS, kuri kitoms partijoms o kuri liko namie. Iškalbinga yra tai, kad reitinguojant jis buvo išstumtas iš pirmos vietos.
Kita vertus, dėl šios sąjungos ir Puteikis galimai prarado dalį savo elektorato balsų – tų, kurie buvo liberalesnių pažiūrų arba tų, kuriems svetimos lietuvių tautinės idėjos.
Susijungimas su DK gal pridėtų kažkiek balsų, bet kažkiek ir atimtų.
Nelabai įsivaizduoju, kaip uolūs krikščionys tautininkai galėtų susivienyti su netikinčiais ar prigimtinį tikėjimą praktikuojančiais tautininkais.
Manau žmonių, kuriems lietuvių tautos išlikimas ir klestėjimas yra svarbus, yra išties daug, ir jei tai taptų bendru politinių judėjimų vardikliu, susilauktų masiško visuomenės palaikymo. Bet visi sprendimai turėtų kilti iš tautos interesų. Nereikia paskui save tempti RKB ir jėzuitiškų dogmų, nei kietai pririšti prie ekonominės kairės ar dešinės.
Jungti turi bendri tikslai Tautos ir jos valstybės atžvilgiu. O melstis galima ir atskirai. Svarbu, kad abi pusės gerbia viena kitą su jos pažiūromis, kad nesistengia kitai ant galvos užlipti, tiesos monopolį turintį načalnyką vaidinti.
Godai: 1. Naglis PUTEIKIS, 2. Kristupas Augustas KRIVICKAS,
3. Povilas GYLYS – tai sąrašo pradžia (centristai-tautininkai!!!). Kodėl ne graudu, o juokinga?
Išties juokinga.
Jei tautininkai dar visai simpatiška tautinės pakraipos partija, bet Centristai buvo tas šaukštas deguto.
Neįsivaizduoju, kas gali balsuoti už tokius, kaip Puteikis, Krivickas. Keista, kad Janutienė iš jų pabėgo. Labai tiko į šią kompaniją
Kai tik bus proga paskaitykite ar paklausykite Povilą Gylį, man tai blaiviai mąstantis ekonomistas, gal tik koks Vladas Terleckas kietesnis už jį. Visi kiti “ekonopistai” Lietuvoje tarptautinių monopolijų statytiniai, apie tai ir jų “giemės”. Tik nepradėkite prikaišioti jo praeities, gerai žinau, bet gyvenime būna, kad ir labai retai, žmonės pasikeičią. Atsimenu dar prie Brazausko kai jį pastatė užsienio reikalų ministru, galvojau – iš kur tą durnelį ištraukė, bet po viskam prisipažinau sau, kad P.Gylys didžiausią pažangą padaręs politikas tuometinėje Brazausko vyriausybėje… Dėl N.Puteikio irgi labai nepergyvenu, tik nepapuolęs į politinę mėsmalę gali išlikti pats sau “krištoliniai skaidrus” kaip koks Radžvilas, bet tiek tos jo politinės vertės. Galėčiau skelbtis, kad aš dar tyresnis, bet ar kam nuo to pasidarys gyvenimas geresnis? Na Krivickas tai tikras kreivickas, bet geriau būtų išrinkti Puteikis, Krivickas, Gylys nei neišrinkti Radžvilas su Sinica… Gyvenime dažniausiai renkamasi iš to kas yra šalia, po nosimi t.s., o ne iš to apie ką svajojama…
Straipsnio autorius daro esminę metodologinę klaidą – mechaniškai suskaičiuoja NS, Centristų-tautininkų, juozaitininkų ir Dagio krikščionių rinkimuose gautus balsus ir daro MATEMATINĘ išvadą, kad 5 proc. barjeras būtų buvęs įveiktas. Noriu šį skaičiavimo metodą paneigti: NEBŪTINAI rinkėjas balsuos už tokią “susivienijusią mišrainę”. Pavyzdžiui, aš balsavau už NS, bet NIEKADA nebūčiau balsavęs už jokius “apsijungėlius”, jei ten būtų figuravusios Juozaičio, Imbraso ir Puteikio pavardės.
Taip, tai tiesa. Politikoje du plius du nėra keturi, gali gautis nebent trys.
Ne kartą tai jau pasitvirtino (vertinant kitų partijų susijungimus).
Daugmaž viskas gana logiška. Nors Marius antiliberalas, aš – neoliberalas, tačiau dažnokai jam pritariu. Gana įžvalgus logiškai mąstantis politologas.
Visgi vieno aspekto Marius nepastebėjo – tai visuomenės liberalėjimo keičiantis kartoms. Dabar vis gausėja jaunų, liberaliai mąstančių žmonių karta. Aš pats savoje aplinkoje joje stebiu domėjimosi politika bei pilietiškumo didėjimo augimą. Jei dar prieš gerą dešimtmetį jaunimas didžia dalimi buvo apolitiškas, tai dabar mane maloniai stebina domėjimosi politika augimas. Mano aplinkos studentai visumoje nelabai turėtų domėtis politika, nes tai tiesiogiai nesusiję su jų studijomis. Anksčiau ir nesidomėdavo. Kartais man būdavio įdomu sužinoti, ką apie įvairias politines aktualijas mąsto jaunimas. Ne kiekvienas jomis domėjosi. Tiesa, tie kurie domėjosi jau ir anksčiau buvo liberalų rėmėjai. Pirmą kart jaunimo politinio aktyvumo augimą pastebėjau per 2016 m. rinkimus. Tik tuomet jie buvo susiskaldę – vieni rėmė liberalus (Liberalų sąjūdį), o kiti – liberalųjį Tėvynės sąjungos sparną. Dabar gi, gana netikėtai dauguma jų – Laisvės partiją. Iš esmės visi. Netgi paskelbus šių rinkimų rezultatus aš nesiruošiau su studentais apie juos diskutuoti. Jie “patys prisiprašė”. Patys manęs klausė, už ką balsavau. Pasakiau tiesą – už Liberalų sąjūdį. Po to teko diskutuoti, kas geriau – Liberalų sąjūdis ar Laisvės partija. Apie kitas partijas diskusijos net nebuvo. Jaunimui buvo įdomios tik šios dvi.
Aš ne politologas, bet politologija man kaip hobis
Kad jaunimas paremtų kokią Valstiečių žaliųjų ar Darbo partiją – būtų labai keista. Tokių iš viso nėra (na, neteko susidurti). Retokai pasitaiko koks socialdemokratų rėmėjas (paprastai kokia mergaitė), taip pat labai retai (buvo gal koks vienas ar du – ir tai gerokai anksčiau, dar 2016). Dėl Tėvynės sąjungos šį kartą labai greitai priėjome bendros išvados – jei jos sąrašo PIRMAME DEŠIMTUKE yra tokie veikėjai, kaip Kasčiūnas, Ažubalis, Saudargas, Povilionis – tai apie šios partijos liberalumą kalbėti neverta ir tuom ji tampa nepatrauklia.
Taigi, šį kartą, priešingai nei prieš ketverius metus, Tėvynės sąjunga prarado didelę dalį turėtos jaunimo paramos. To priežastis – aišku, gal ir Laisvės partijos atsiradimas, bet kartu yra ir kita priežastis mano minėti konservatyvieji radikalai TS pirmąjame dešimtuke.
Na, o dėl nesisteminių tautinių partijų (apie jas nediskutavome) – tai čia mano nuomonė – jei nori kažką iškovoti, jos turi vienytis.
Beje, sitaucija Europoje vėl keičiasi. Tautinės pakraipos politinės jėgos praranda populiarumą. Kad ir Lenkijos Duda tik per plauką laimėjo prezidento rinkimus. Panašios tendencijos jau ir kitose Europos šalyse. Panašu, kad liberalios politinės jėgos po truputį atsigauna visur.
Anksčiau buvo kpSS rajkomų instruktoriai ideologiniam darbui, dabar gi politologai, galimai atidirbantys tam tikroms grupuotėms?
Mobūt, visai mobūt…
Gerbiamas Vilnieti, nurodykite konkreciai – kurioje gi Europos vietoje tautines pakraipos partijos praranda populiaruma?
Ne visi jauni zmones Europoje vien tik nosis ibede i savo i-phone ar kompiuterius.
Prievartinis liberalizmo brukimas atvirksciai – atkrato ir vercia jaunus mastancius zmones dometis savo saknimis ir mastyti.
Bankrutavus socializmui-komunizmui meginama papudruotas jo idejas brukti lieberalesne forma taciau jau per siuos rinkimus pamateme kad ir Lietuvoje gryztama prie kitokiu vertybiu o Armonaites-Simasiaus sambuzdzio svystelejimas I-ame siu seimo rinkimu ture II-me tikrai nublanks.
Daugelis ju rinkeju jau issiaiskino kad A.Tapino Laisves TV ir A.Armonaites partijele kalba visai ne apie ta pacia Laisve ir net nieko bendro tarpusavyje neturi
Atsiprašau, čia aš – Žemaitis. Iš kito kompiuterio rašau (buvęs pagedo), seniai juo nesinaudojau (dabar šaip taip “atgaivinau”, tad nepastebėjau, kad ir vardas visai kitas
T.y., komentaras aukščiau (“Vilnietis”).
O tai mums kas nuo to pasikeitė? Jūsų “iberalėjimas” tolygų “nusipeizėjimas”. Būti liberalu labai patogu kai jau viskas iškovota ir “padėta ant lėkštutės”, bet išgveręs liberalėjimas priveda prie to, kad atėjus laikui liberalūs gyvenimas pradeda spardyti į užpakalį ir tą “padėtą lėkštutę” pasiims kas turės daug ryžto, kad ir pačio bukiausio…
ht tps://www.delfi.lt/news/daily/world/svedija-keicia-kursa-jungiasi-prie-rytu-europieciu-policija-prabilo-apie-gresme-sistemai.d?id=85500541
Kęstučiui: gaila Švedijos, pažįstu ją ne iš turistinių kelionių, nesisekė Švedijai su politikais ne tik XX a., bet ir XXI a. (o kam sekasi su politikais, prezidentais, kuriai pasaulio valstybei?). Jei Lietuvos rinkėjai būtų nors kiek išsilavinę, jei sugebėtų įžvelgti partijų programose buką demagogiją ir net visiškas nesąmones, jei…, jei… Atidžiau pažvelgus, tose programose tiek „perliukų“.., ir tai arba iš kvailumo, arba įžūlus melavimas.
Svarstome spalio 11-osios rinkimų rezultatus, bet ar suvokiame – KUO jie paremti?
Protokolų su balsus skaičiavusių žmonių parašais – NĖRA!
Apie tai rašo:
ww w.delfi.lt/news/daily/lithuania/vrk-perskaiciuos-rinkimu-rezultatus-paneriu-grigiskiu-vienmandateje-apygardoje.d?id=85517803
.
w ww.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2020/10/18/news/vrk-perskaiciuos-rinkimu-rezultatus-paneriu-grigiskiu-vienmandateje-apygardoje-16755004/
.
w ww.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/vrk-perskaiciuos-rinkimu-rezultatus-paneriu-grigiskiu-vienmandateje-apygardoje-56-1393956
LRytas rodo dok.filmą apie RU silovikų protu nesuvokiamo žiaurumo susidorojimą su demonstrantais. O programoje rašo, jog dabar Tapino ,,Laikykitės …” rodoma.
Dar neaišku, ar Adolfui tai nusileidžia – toks vyrų tarpukojų spardymas, toks spardymas per galvas ir bananais per jas daužymas… O per TV Putino kalba, kaip jis prieš oligarchus kovoja, kurie siekia RU užgrobti… Kokia įžūli veidmainystė… Ar jo motinos širdis atlaiko, matant, kokį monstrą pagimdė?
O kas tas Tapinas? Ar čia tas, kur pramogines laidas veda, lietuviškai šaumenas vadinasi (graži lietuvių kalba šiais laikais, tiesa?)?
Pajūrieti, gana čia nepagrįsto pavydo scenas kelti, vos tą pavardę perskaičius!
. Na, kas nesuklysta gyvenime… Paslydau, pritariau jo nuomonei,
nes pati seniausiai tai teigiu – gausus dalyvavimas visų, ypač, kai neturi už ką savo apylinkėje balsuoti, vieną kartą apvers jau įprastą, įsišaknijusią padėtį jų RA, nuvers vietos lukašenkas…
Aš neklausiu, kokiai partijai priklauso žmogus – klausau, ką jis siūlo. Kai jo siūlymas, mano supratimu, naudingas Tautai, valstybei, mūsų gamtai, kalbai, šeimai ir pan., prisidėdavau, padėdavau. Jei 2K būtų siūlę rinkti parašus už dvikalbį pasą nelietuviškoms pavardėms, padėčiau ir jiems.
Tad ir apie Tapino laidas žinau tik tiek, kad kažkada LRyto TV prieš žinias (ar po jų) rodė jo laidas, kuriose jis pats savimi, tuo žaidimu labai mėgavosi. Tai po gabalėlį pamatydavau. Dabar rodo užrašą, jog autorinės jo į tą ekraną nepraleidžia. Tai ir neieškau, pro kur praleidžia, nežinau, ką rodo.
Nuolat gaunu informaciją, kas kur ką verto žinoti aptiko, gavau ir apie šį Tapino raginimą ne ignoravimu, o priešingai – gausiu balsavimu pralaužti gynybinę amžinųjų seimūnų sieną. Todėl ir alkiečius paraginau, nes ir mano tokia nuomonė. Dar seno ž-dų anekdoto suformuota. Būtent jų, o ne litvakų (nes litvakų ir mintis ir žodynas būtų subtilesni).
Man atrodo, kad reikia nebalsuoti už tuos, kurie Seime balsavo už ROMUVIEČ IŲ nuskandinimą.
Seniai laukti žodžiai. Kitas dalykas, kad niekas nenuskandintas, o tik sustiprintas!
PRITARIU.
Bent jau “Alko” rato žmones neturėtų blsuoti už tokius (pvz., Pavilionį).
Kažkas teisingai pastebėjo, jog jis savimi visą miestą ištapetavo. To, kas sklinda žmogui iš vidaus, iš akių, makiažu neuždengsi.
Iš Wikipedijos:
,,Druidai buvo laikomi tarpininkais tarp žmonių ir dievų. Jų religija skelbė Apvaizdą, sielos nemarumą ir įtikimą, pitagorietišką sielų kilnojimąsi. … …. … … … druidai ilgai išliko liaudyje kaip burtininkai ir raganiai. Dar III a. Galijos burtininkės buvo vadinamos druidėmis.
2010 m. Didžiojoje Britanijoje pripažintas oficialia religija. Druidizmas tapo pirmuoju pagonišku tikėjimu, kuriam suteiktas toks statusas. 2010 m. duomenimis JK buvo 350 druidais save vadinančių žmonių, kurie kiekvieną mėnesį mokėjo 10 svarų sterlingų narystės mokestį. ”
DB krikščionių bažnyčia nebijo senosios religijos, randa ir senajam savo tikėjimui vietos. Ar LT krikščionių bažnyčia silpnesnė jaučiasi? O gal tokia nėra, gal tik įpratinta taip jaustis, nuolat kaimyninės šalies bažnyčios smurtą patirdama? Bet mūsų Seimo nariai, patys nebūdami tvirto stuburo, nepadeda savo bažnyčiai tokia jaustis, pačiai laisvai kvėpuoti ir leisti kvėpuoti kitam.
Beje, gal galite įmesti nuorodą su to balsavimo seime rezultatais?
Kažkur turite archyvuose balsavimų tautos tapatybės, kultūros paveldo, gamtosaugos, valstybės suverenumo klausimais rezultatus.
Gal įmanoma tai sudėti į vieną daiktą (a la straipsnį), kad vienoje vietoje spėtume perbėgti akimis prieš rinkimus (išankstinio balsavimo diena bus?) ?
LAAABAI naudinga būtų.
Sutarta?
Pritariu. Nors gal net ne alkas, o nesisteminės partijos galėtų tą naudingą darbą nuveikti – sistemingai apžvelginėti seimo balsavimą šiais klausimais ir taip didinti visuomenės politinį išsilavinimą, kad ji netaptų primityvios priešrinkiminės reklamos auka. Nes ne visi rinkėjai turi laiko savarankiškai daryti tokias analizes, o žiniasklaida nelabai galima pasitikėti.
Radau:
w ww.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=37067&p_bals_id=-35030
o čia alko straipsnis:
alkas.lt/2019/06/27/pasipriesinus-katalikams-seimas-nesuteike-valstybes-pripazinimo-senoves-baltu-religinei-bendrijai-romuva-video/
Goda visada sveiko proto uostas, Aciu!
radau seimo balsavimo puslapį lrs.lt/sip/portal.show?p_r=37067&p_bals_id=-35030
o čia alko straipsnis:
alkas.lt/2019/06/27/pasipriesinus-katalikams-seimas-nesuteike-valstybes-pripazinimo-senoves-baltu-religinei-bendrijai-romuva-video/
Pradžia yra, VALIO, AČIŪ!
Šiuo klausimu jau matysime, kur bailių kiškių ausys kyšo.
Pasirodo, jau nuo šiandien balsuoti galima.
Taigi, apsiginkluojame informacija, ar mūsų RA kandidatai neprisidirbę, ar ne prieš tautą dirbo.
Jei jie prieš mus, tai ar gali tikėtis mūsų balso už juos? Nebent jie naivūs.
Tai jūs balsuot ar nebalsuot raginat už tuos, kurie Romuviečius sustiprino?
Pasisakykit aiškiai, kad žmonėms abejonių neliktų.
Nebalsuosiu. Sustiprino? Ačiū, ačiū, ačiū, kad sustiprino. Bet nieko daugiau iš manęs už tai. Tarp kitko, ne jie vieni sustiprino.
“Jie”…
Jie?
Internetinėje erdvėje reik stengtis bendraut įpatingai aiškiai. Žodis JIE nėra aiškus, apibrėžiant kažkurią partiją.
Ypatingai rašosi su y ilgąja. Pradėkime nuo to. Teko mokytis lietuvių kalbos gramatikos? „Internetinėje erdvėje reikia stengtis“ rašyti be klaidų. Daugiau būkite gryname ore, tada viskas taps aišku ir skaidru.
Ne „krachas“, o visiškas nepasisekimas, pralaimėjimas, žlugimas. Mokykimės kalbėti ir rašyti lietuviškai.
Nerviniesi, Pajūrieti? Ir ko gi?
Komentaruose pilna klaidų, pradėsi taisyt kiekvieną – pavalgyt neturėsi kada. Bet tamstos kibimas prie vienos neteisingos raidės (o klausimą palikus visai neatsakytą) rodo susijaudinimą, susierzinimą, vidinį nepasitenkinimą. Šias emocija lieti komentaruose – beprasmiška.
TOmas J. irgi nerviniesi. Ir ko? Negi taip skauda? Aš padėkočiau už pastabą ir dar ,vietoj “emocija” parašyčiau suprantamiau lietuviui – jausmas.
Ar įžeidžiau?
Kodėl per rinkimus Lietuvoje pralaimi tautinė idėja?
– respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/kodel_per_rinkimus_lietuvoje_pralaimi_tautine_ideja/
Kundrotizmas neturi perspektyvų
Radzvilas : narcizistas per 30 metu nepatekes
Prie valdzios …vis dar turi ambiciju… galetu eiti i pensija
Ir rasyti filsofinius kurinius … jeigu turetu ka pasakyti…
Bet greiciausiai jau per velu…siap tarytum protingas vyras…
Juozaitis: “istorines klaidos”autorius …
Dar vienas nepatekes i valdzia per 30 metu…
Dar nenusiramino Lietuviskas Stirlicas ,A Brazausko bendramintis…
Idomu ar jo ruse zmona ir vaikai kalba lietuviskai..?
Puteikis: pute vejas is rytu o dabar is vakaru…
Jokiu komentaru…
Apie kitus Valinskas pasake….
Tatuninkams vienintele galymybe slietis prie
Lansbergio partijos ir daryti itaka is vidaus…
Neabejoju kad dalis konservu Jus supras….
TEKS BALSUOTI UŽ KONSERVATORIUS. NEBALSAVIMAS AR BALSAVIMAS UŽ KOKIUS KITUS – KENKIMAS LIETUVAI.
Dar vienas būdas – balsuoti prieš visus. Užbraukti ABU. Daugiau JOKIŲ ,,mažesnių” blogybių.
Kažkas iš pasisakančių mano, jog už ,,Laisvę” balsavo pajuokauti norėję, tik patingėjo įrašyti Harį Poterį.
Manau , kad labai nemažas skaičius tautiečių gyvena labai, labai gerai. Duonos į valias ir dabar galima reikalauti žaidimų. Kokių? Na , kad ir laisvė būti “žoleėdžiu” (dantys juk pritaikyti žolei), lakti svaigalus nuo paauglystės ir svarbiausia , “užsiiminėti Sexsu” su visais gyvais padarais. Gal per mažai išvardinau?
Per (el er tė) pradėjo rodyti kiną su ” tikra meilę” , bet tarp ” tikrų vyrų”. Simonko trina rankas . Maža pergalytė, bet vis tik laimėjimas.
Balsuosiu už “dvarponį” .
Mano RA buvo paprasta: du ,,liberalai” – vienas ,,konservatorių”, o kitas – nepamenu.
————————
O nemanote, jog paauglių toks savo ateitį naikinantis gyvenimo būdas – iš instinktyvios baimės dėl savo ateities, iš nesaugumo jausmo? Jei tėvams nesiseka, kad ir ko griebtųsi, jei jie nežino ir jam patarti negali, o jis taip nori būti su ,,kietais”, su gyvenimo ,,nugalėtojais”… Dėl to, kad šeima bei namai liko tik popieriuje, nes abu tėvai iki nakties darbe, o jie vieni patys sau palikti tuščiame bute? – Kadangi valstybių mechanizmas sutvarkytas taip, kad mamos tik pagimdo, ir vėl eina BVP gaminti. Kadangi namai be mamų liko? Gerai, jei tai namai, ir juose dar gyvi seneliai, dar ir vienas kitas šiltas gyvas padarėlis tvarte, sandėliuke? O jei tik gelžbetonio buto sienos?
Žemyna , mane išgąsdinai. Aš bijau.
O dėl “šnobelio premijos” ne įsižeisk. Aš – šposininkas.
Manau, kad pats M. Kundrotas labai palankus Kremliui.
Paskaitykite apie Susitelkimą kaip būtinybę, prievolę ir (iš)likimą:
http://teivas.lt/susitelkimas-kaip-butinybe-prievole-ir-islikimas/
Citata. Fulton J. Sheen. Moralės principai nepriklauso nuo daugumos balsavimo
– tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/citata.-fulton-j.-sheen.-morales-principai-nepriklauso-nuo-daugumos-balsavi
„Kultūrinė dešinė ir ekonominė kairė“ – anksčiau tai vadinosi „nacional-socializmų“.