1918 metais modernią tautinę valstybę sukūrusi ir 1990 metais jos nepriklausomybę atkūrusi lietuvių tauta netrukus ir Konstitucijoje įtvirtino, kad valstybę kuria tauta ir suverenitetas priklauso tautai.
Tai akivaizdžiausiai liudija ir svarbiausią Lietuvos kaip modernios tautinės valstybės interesą – valstybės ir ją steigiančios politinės tautos išlikimą. Vienodai būtina, tiek kad išliktų valstybė, tiek kad išliktų politinė tauta. Valstybė egzistuoja tik dėl ją kuriančios tautos, o ją kurianti tauta tą daro, nes negali pilnavertiškai egzistuoti be valstybės.
Šiuos dar neseniai savaime aiškius buvusius, o šiandien su komjaunuolišku užsidegimu žiniasklaidoje ir universitetuose diskutuojamus dalykus būtina prisiminti, norint suprasti šio pasisakymo pavadinimą ir logiką. Lietuva, geografiškai ir civilizaciškai pasmerkta buvimui tarp Europos ir Azijos, ir teisingai pasirinkusi priklausyti pirmajai, nuolatos turi galvoti tiek apie kietąsias, tiek apie minkštąsias grėsmes lietuvių tautai ir valstybei.
Vis giliau į Vakarų pasaulio struktūras integruojamai Lietuvai būtina suvokti, kad šalis gali būti sunaikinta ne tik ją užpuolant ir okupuojant, bet ir neva taikiomis ekonominės, socialinės ir kultūrinės politikos priemonėmis.
Nesunku konstatuoti, kad pagrindinė kietoji grėsmė Lietuvai yra Rusija, o karinio saugumo valstybei negarantuoja, bet nors jį maksimizuoja Lietuvos narystė NATO. Daug sunkiau suvokti pavojų, kurį Lietuvos išlikimui kelia šiandien vykstantis „minkštasis“ Lietuvos idėjos ir tautos dekonstravimas. Pagrindinis šio „taikaus“ dekonstravimo įrankis – ideologinis Lietuvos piliečių istorinės, kultūrinės ir politinės savimonės pertvarkymas vadinamųjų „europinių vertybių“ pagrindu.
XX amžius Europai padovanojo totalitarines ideologijas, siekiančias sukurti standartizuotą „naują žmogų“ ir suvienyti pasaulį naujoje, pažangesnėje santvarkoje. Tam tikslui šios ideologijos privalo sunaikinti pasaulinei žmonijos vienybei trukdančius prigimtinius kolektyvinius tapatumus, tarp kurių ir kone svarbiausią – politinę ir kultūrinę tautą. Pasaulinės darbininkų vienybės komunizmo rojuje distopija buvo pirmoji tokia ideologija, išbandyta praktikoje su visomis savo pasekmėmis.
Dėl savokarinio saugumo s, Lietuvai ir lietuvių tautai teko būti šio eksperimento aukomis. Žlugus SSRS Lietuva tapo Europos Sąjungos nare ir kartu su kitomis šios organizacijos narėmis turi pareigą spręsti sąjungą kamuojančias problemas ir kylančius iššūkius. Viena pagrindinių tokių problemų ta, jog dabartiniame ES projekte irgi užprogramuotas politinių tautų naikinimas ir „naujo žmogaus“ kūrimas.
Tiek Sovietų, tiek ir Europos Sąjunga savo dabartine forma yra nesuderinama su politinių tautų egzistavimu. Būtent dėl savo geopolitinės padėties ir skaudžios sovietmečio patirties, kartu su kitomis regiono šalimis esame geriausiai pasiruošę atpažinti ir įvardyti šią grėsmę.
SSRS ir Europos Sąjungos lyginimas dar neseniai buvo absoliutus tabu Lietuvoje vykstančiose diskusijose. Bet kokie bandymai tą daryti entuziastų buvo nukertami kartojant vienintelį, nors ir esminį skirtumą – kaip patenkama į imperijos sudėtį. Tačiau mãža ir sunku diskusijose slapstytis po logiškai klaidingu principu, jog jei yra skirtumų, tai nėra panašumų arba jie neturi reikšmės.
2012 metais prof. Radžvilas už ES ir SSRS lyginimą buvo būsimojo VU politikos mokslų instituto Europos studijų katedros vedėjo viešai išvadintas pseudomokslininku ir paranojiku. Tąkart daugiau nei 150 politikos mokslų studentų savo viešame laiške atkreipė dėmesį, kad tokios diagnozės sąjungos kritikams nepaprastai primena Sovietų Sąjungos kritikams klijuotas etiketes. 2015 metais jau ne vienas akademikas, pavyzdžiui, profesorius A. Jokubaitis, aktyviai naudojasi laisve konstatuoti abiejų imperijų panašumus, kartu pripažįstant ir akivaizdžius jų skirtumus.
Pasinaudokime šia ne dykai gauta laisve ir mes. Europos Sąjunga, kaip ir SSRS, yra būtent imperija. Tą konstatuoja ne vien jos kritikai, bet ir aktyviausi federalistai, kaip buvęs Europos Komisijos pirmininkas Jose Manuelis Baroso.
Kaip ir kiekviena imperija, Europos Sąjunga susiduria su klausimu, kaip užsitikrinti visų savo administracinių vienetų, kol kas vadinamų valstybėmis, gyventojų lojalumą ir tapatinimąsi su pačia sąjunga kaip visuma. Visais laikais imperijos lojalumo klausimą sprendė, ieškodamos balanso tarp atviros priespaudos ir subtilaus ištikimybės ir visasąjunginio tapatumo formavimo.
SSRS buvo tipinis pavyzdys, kaip derinamos abiejų rūšių priemonės. Pirmąsias represijų, trėmimų ir egzekucijų bangas okupuotuose kraštuose, tarp jų ir Lietuvoje, sekė kultūrinės tautų sovietizacijos programa, kurios moto buvo „kultūra turi būti tautinė savo forma ir tarybinė savo turiniu“. Ką tai reiškia?
Marksizmas – viena forma vyravęs SSRS, o kita įsivyravęs ES – tikėjo ir tiki, kad tautos yra būtinas, tačiau pereinamas etapas kelyje į naują, „pažangesnę“, globalią visuomenę be tautinių skirtumų ir valstybių sienų. Sovietų Sąjungoje tautinių kultūrų jis nenaikino, priešingai, stengėsi kelti kultūrų lygį, skatinti visuomenių raštingumą, išsilavinimą, mokslinę pažangą ir meninės raiškos formas.
Greta aukštosios kultūros puoselėjimo marksizmas skatino ir pavergtų tautų etnokultūros išsaugojimą – šokių, dainų, kulinarinį, kaimo archiktektūros, tautosakos ir kitokį, kaip tada vadinta, liaudies paveldą. Abiem atvejais tai buvo pastangos skatinti tautinio paveldo puoselėjimą, tačiau tik sovietiniu turiniu. Tai – tautos kaip politinio subjekto, galinčio ir norinčio valdyti savo valstybę, sunaikinimo formulė.
Kodėl sunaikinimo? Tautiškumo turinys yra vienokia ar kitokia pasaulėžiūra, dėl istorinių ir kitokių aplinkybių unikaliai susiklostanti kiekvienoje tautoje. Pastarąjį šimtą metų visuotinai pripažįstamas tautų apsisprendimo teisės principas, nors jam ir ne visada paklūstama. Šio principo esmė – kiekviena to norinti tauta gali turėti valstybę.
Retas susimąsto, kokia šio principo logika. Jis paremtas idėja, kad kiekviena tauta dėl savo narių mąstymo ir vertybinių bendrumų yra vienintelė pajėgi priimti geriausiai jos poreikius atitinkančias ir tautai skleistis bei klestėti leidžiančias elgesio normas. Įstatymai turi atspindėti savitą tautos turinį.
Būtent šiuos tautų pasaulėžiūrų skirtumus siekė sunaikinti sovietizacija, paliekanti kultūrą „tarybiniu turiniu ir tautine forma“. Su Sąjūdžiu prasidėjęs tautinės ir valstybinės sąmonės atsikūrimo procesas buvo antisąjūdinės kontrrevoliucijos nutrauktas savotiškoje pusiaukelėje, o tautos ir ypač jos politinės savimonės naikinimas pratęstas naujomis formomis – europeizacija ir atviros visuomenės kūrimu.
Kitaip nei SSRS, Europos Sąjungos oficialus šūkis yra „Vienovė įvairovėje“. Europos Komisijos puslapyje jis aiškinamas taip: „Europiečiai yra vieningi savo bendru darbu vardan taikos ir klestėjimo, o tuo pačiu metu yra praturtinami daugybės skirtingų Europos kultūrų, tradicijų ir kalbų“. Toks aiškinimas gali ir turi klaidinti skaitytoją. Šūkis „Vienovė įvairovėje“ nurodo kolektyvinių tapatumų neturinčių ir gyvenimo būdo įvairovę vertinančių „naujųjų žmonių“ arba kaip juos pranašiškai vadino Nyčė, „gerųjų europiečių“ bendruomenę.
Šioje vizijoje, savo pažiūromis ir įsitikinimais vienodą gerųjų europiečių masę kultūriškai praturtinti ir tautiškumo formą suteikti turi tautinės kultūros, tradicijos, papročiai ir kalbos. Tačiau ši tautinė „įvairovė“ tegali būti politiškai bereikšmė ir netrukdanti visų etnosų atstovams vienodai pažangiai vertinti kultūrinių ir moralinių klausimų. Tik tokią tautų įvairovę iš tiesų remia ir skatina išsaugoti Europos Sąjunga.
Tauta kaip tokia neišvengiamai yra kliuvinys, kuriant vienodo mąstymo europiečius. Mąstymo skirtybių neįmanoma ištrinti nesunaikintus tautinio tapatumo, kuris yra daug stabilesnis nei klasinė, profesinė, socialinė ar kitokia priklausomybė. Tauta yra daug stipresnio socialinio ryšio ir bendruomeninio solidarumo pagrindas negu bet kokio kito pobūdžio, pasirenkami ir kintantys ryšiai.
Dėl šios priežasties kiekviena imperija siekia likviduoti tautas kaip politinio gyvenimo pagrindą. Neįmanomas dvejopas politinis tapatumas ir lojalumas – vienu metu valstybei ir Europos Sąjungai. Todėl europinio tapatumo kūrimą neišvengiamai lydi subtilus Europos tautų išpolitinimas ir dekonstravimas. Hermano van Rompuy žodžiai, kad tautinė valstybė yra mirusi ir jos laikas praeina, atskleidžia šią būtinybę.
Sąjunginių „tautų“ pasaulėžiūros skirtumai turi būti suvienodinti europeizacijos keliu. Įprasta manyti, kad europeizacija yra institucijų, įstatymų ir įvairių praktikų pritaikymas prie ES diktuojamo europinio standarto. Tačiau svarbiausia, jog europeizacija siekia pakeisti ES tautų mąstymą, išugdant jose vienodą europinių vertybių suvokimą. Šis suvokimas šiandienos Europoje turi būti iš esmės marksistinis – gerbiantis gyvenimo būdų įvairovę, neigiantis, kad egzistuoja gėris ir blogis, moralus ir smerktinas, normalus ir ydingas elgesys.
Tačiau tokios vertybės nėra visuotinai būdingos faktiškai jokiai Europos tautai, todėl ES institucijoms tenka paradoksaliai europeizuoti visų Europos šalių, įskaitant ir senbuvių bei steigėjų, piliečius. Niekas nėra pakankamai geras europietis, nes šis kuriamas europietis yra Naujasis žmogus su jau aptartais bruožais ir jį dar tik reikia sukurti socialinės inžinerijos metodais.
Tačiau dažnai sakoma, kad „kultūrinės įvairovės išsaugojimas ir puoselėjimas yra vienas pamatinių ES principų“. ES tikrai finansuoja etninių kultūrų išsaugojimą, skiria milžiniškas lėšas architektūrinio ir nematerialaus paveldo išsaugojimui, muziejų plėtrai, tautinio paveldo puoselėjimui. Lygiai kaip ir sovietmečiu yra skatinamas išpolitintas tautiškumas, leidžiantis džiaugtis tautybe kaip paveldu.
Tačiau tautybė kaip paveldas negali lemti mūsų šiandienos politinių pasirinkimų. Airis, olandas, kroatas ir latvis negali skirtingai vertinti Bažnyčios ir valstybės santykio, šeimos sampratos, mirties bausmės, eutanazijos ir kitų kontraversiškų, su moraliniais įsitikinimais dažnai susijusių klausimų. Visais šiais klausimais sukurtas arba kuriamas „europinis standartas“, kurį visų tautų atstovai, palikę savo skirtingus įsitikinimus, turės atitikti. Šis standartas įtvirtinimas kaip privalomas užtikrinus jam vis naujų žmogaus teisių statusą.
Tai suvokiant, aiškėja, kad europeizacija yra atnaujintas sovietizacijos variantas. Ir vėl kuriama imperija, kurioje tautų kultūros turi būti tautinės savo forma, tačiau europinės savo turiniu. „Europinis turinys“ vis labiau aiškėja esantis savotiška komunistinio internacionalizmo ir liberaliojo kosmopolitizmo samplaika.
Tai reiškia, kad nepaisant daugelio skirtumų, tautų atžvilgiu jų abiejų politika telpa į principą: „kultūra turi būti tautinė savo forma, tačiau marksistinė savo turiniu“. Tautiškumas abejose imperijose verčiamas paveldu, tačiau griežtai negali lemti svarbiausių politinių apsisprendimų, kurie turi būti vienodi visasąjunginiu mastu. Kaip ir sovietmečiu, skatinama etninė, tačiau naikinama politinė tauta.
Tačiau tauta kuria valstybę tam, kad galėtų pati spręsti savo likimą ir kasdienį gyvenimą. „Suverenitetas priklauso tautai“. Todėl valstybingumas, kuris neužtikrina tautos savimonės ir tapatumo išsaugojimo, yra bergždžias ir pats save naikinantis. Veiksniai, kurie neleidžia išsaugoti tautinės savimonės ir tapatumo, yra geopolitinės grėsmės tautos ir valstybės išlikimui. Europeizacija, kaip anksčiau sovietizacija, pasirodo esanti kaip tik tokia grėsmė.
Tačiau Lietuvos geopolitinis tragizmas lemia, jog ji negali rinktis pabėgti nuo šių grėsmių į Madagaskarą, kaip kadaise norėta. Lietuva privalėjo rinktis narystę ES ir tą pagrįstai padarė. Šiandien Lietuvai, kaip ir visoms ES narėms, kilęs vis aiškesnis iššūkis ne bėgti iš šios sąjungos, o rūpintis pakeisti vyraujančią ES ateities viziją ir raidos kryptį taip, kad ji būtų suderinama su nacionalinių valstybių ir politinių tautų egzistavimu.
Kaip lygiaverčiai ES nariai ir atsakingi šeimininkai, turime šią pareigą ir dalinamės ja su kitomis šalimis. Nuoseklu ir logiška, kad Vidurio Rytų Europos šalys šią grėsmę savo tautoms ir valstybėms suvokė anksčiau ir aiškiau, nei tą padarė sovietizacijos neišgyvenusios Vakarų Europos šalys. Tačiau dėl to tik didėja mūsų ir mūsų kaimynų pareiga savo šalims ir visai Europai.
Trukt už vadžių ir vėl iš pradžių , sugrįžom prie to nuo ko bėgome .Tokia tai liūdna tikrovė
O ar turėjom geresnį pasirinkimą?
kolonijos ir kaip tai atrodo iš šalies:
Vietinio ūkio, žemės ūkio pramonės sunaikinimas, atveriant rinkas metropolijos prekėms, sudarant lengvatas užsienio „investitoriams“.
Finansų sistemos perdavimas užsienio kapitalui, šalies paskandinimas skolų liūne.
Gamtos išteklių, gelmių išteklių, žmogiškųjų resursų „išpumpavimas“ iš šalies.
Visuomenės informavimo priemonių perėmimas, tradicinės kultūros, vertybių naikinimas, žmonių demoralizavimas, dezorientavimas.
Teritorijų atlaisvinimas kolonistams, vietinių gyventojų naikinimas (genocidas, emigracija).
Lietuvos Konstitucija tapo beverčiu, teisminės sistemos ignoruojamu, fariziejų pagal užsienio poreikius absurdiškai aiškinamu tekstu. Ar galime save laikyti nepriklausomais, kada mūsų įstatymai, Konstitucija negalioja, jeigu jie neatitinka kokių nors ES dokumentų ar direktyvų
Imanto Kalninio mintys apie Latviją ir kur ji randasi šiai akimirkai:Valstybė be ateities – ar tai yra tai, ką esame iškovoję susikibdami rankomis Baltijos kelyje ir statydami barikadas Rygos gatvėse? Nes tai, į kur mus dabar kaip avių bandą gena, yra tik nedidelis aptvaras federacinės Europos pakraštyje. O mes juk norėjome būti pasaulyje lygūs tarp lygių – patys tvarkyti savo nacionalinį ūkį, patys kurti savo santykius su kitomis valstybėmis ir patys nustatyti savo kryptis visuose mūsų žmonių ir visuomeninio gyvenimo aspektuose.
. Ką gi mes turime Lietuvoje? 1991 metais Lietuvoje gyveno 3,7 mln. gyventojų, dabar pagal oficialius duomenis jų beliko apie 2,8 mln., o kai kurių nepriklausomų ekspertų (doc. E.Satkevičius) skaičiavimu šis rodiklis nebesiekia nei 2 mln. Reiškia, per 25 metus Lietuvoje įvyko drastiškas gyventojų skaičiaus sumažėjimas. Lietuva dėl ryškiai neigiamo natūralaus gyventojų prieauglio ir emigracijos neteko mažiausiai ketvirčio, o gal ir net pusės savo gyventojų
Pramonės gamyba tesiekia tik apie 30% to lygio, kuris buvo prieš 25 metus. Žemės ūkis, Lietuva prieš 25 metus pagamindavo kelis kartus daugiau maisto produktų negu reikėjo jai pačiai, o dabar parduotuvėse lietuviškos kilmės maisto produktai sudaro tiktai apie 35%, miškai kertami, Lietuvos nafta praktiškai išvežama už dyką lietuvių tautai beveik nieko nelieka…
Kažkaip Taip (sutikti galimėtų), bet vis vien, kažkaip kitaip (ne “Išvien” Šaulių sąjungos sumanytojo ir pradininko
Mato Šalčiaus dvasia, – kaip PVZ.) juntama gerb. Sinicos paviršutiniškumo nuosprūda, nuo tikrovės, pamatinių
ar kitaip istorinių-atraminių reikšmių. Štai 1918 m. (baigus kūrybą Lietuvos išsyk 1919 m Naujųjų rytu, – iš Vilniaus
rogutėmis į gel.stotį suvežtais Valstybės pareigūnų dokumentais ir išsikraustymu Kaunan) trūkus ir apsisaugojus
bent kelių tūkstančių lietuvių gyvybes (Nepriklausomybės mūšiuose latvių, kaip ir estų žuvo tiek gausiau…), idant
kiekvienas vienetas dauginant Tautos gretas po pasaulį (dabar), galėtų tų pačių rogutėmis Laisvę iš Vilniaus į
Kauno apsaugą gabenusių pastanga.. vėl 1926 m. šaltą gruodį grąžint į vėžes Valstybingumo raidą
(ir ne “verksniškai-teisuoliškiškai” radžviliškai).
To dėlei ir virkavimai Alke, jau tiek įsiėdę savu betiksliškumu, lyg saliutavimai iš proginių patrankų tuščia eiga,
– be šovinio, be užpildo, be taikinio, ir.. meilės.
Himną juk turime (ir kokie bebūtume, aš, tu, Sinica ar pat Kaušpėdas, IŠDRĮSĘS garsiai pasiūlyt Saulę Lietuvos
į jį grąžint), ir Meilės turinio,mnei atsiimsi, nei atimsi, nei užverksi, nei užklosi:
baimes
tiesas
išmintį
svetimžodžių “drąsiais” pagardais lyg salotą (mišrainę) užtaisant.
Gal išsyk, – perimt Lietuvos Mokslų akadimiją, Mokslo tarybą ir kviest,
– kaip 1988 m. birželio 3 d.
Ne marksizmas, po galais kaltas; kad Marksas įžvalgias tiesas apie būsimą XXI a. ekonom-ekolog-technolog
katastrofą plačioms masėms “pamokslinęs”, o nevykėliškoji grobuoniška londonmarksistinė aplinka virtusi
leninteroristiniu antiimperializmo “bizūnu”, save, savus bei svetimus, ypač neeksperimentiniai pasiturinčius
8 000 000 ukrainiečių be karo, be šūvio, be MOKLSLŲ, badu uždariusi ir išnaikinusi.
Žvalgykis Alke ženklai plačiau, ženkliai giliau (ne siniciška-kasčiūniška-ražviliška siauraceliška faktologinės
aukštakalbės maniera). Badas ir visuotinis deguonies stygius (ne vandens!) JAU PRIE PAT Lietuvos.
Čia fizinė, visuotinė “nebankinė” ir ne moksliškai politinė tema.
Gailiuosi, kad tiek tiesmukai ūkiškai į “paukštakalbių” gausas Alke atsiliept tenka. Bet… PILIŲ kultūra, – visų auklė.
Išlikimui!
skaičiau skaičiau šį pasisakymą (Giedriaus) – ir nieko nesupratau :-(. Arba aš per kvailas, arba išsilavinimo ypatingo reikia, arba… Galėtum žmoniškai parašyt, ką norėjai pasakyt.
Tikras “proto bokštas”. Iš tuščio – į kiaurą.
?????
Na, ir “įkirtot” kokie esate teisūs 🙂
ir Taškas
ir Vaje..
ir (atneštinės X=ch,…)
– juk “Europeizacija = sovietizacija”
atvira tema, kuriai viskas limpa-tinka,
todėl postringavimai ir įsivardijo savaime
“faktologinės aukštakalbės manieringumu”.
Perskaitėt: ar mano, ar dešinėj, ar viršuj,
– lietuvišai dvasiai įkvėpimą ar gavote…
Vien laiką užGaišote,
todėl šį, gaišaties(!) gailėstį ir įsivardinau t.p.
Gail…………
(Alkui itin rimčiau atrankoms, – tautiškumo, tikybiškumo, lietuvystės,
KALBOS bei PAPROČIŲ politinės aplinkos pamatų kūrimo sandaros detalėms
dėt metas. Ir mūsų, talkai, – kuo tvirčiau, kuo giliau; kaip tada, po 1926 m., 1939 m. Vilniaus krašte pradėta)
Na taip taip, paverst “Alką” paprasčiausia pirtimi, ar pirtele su “vantele”
daug išminties nereikia. Pasiplakt, pasivanot, pasipert sveika ir būtina.
Bet
UŽIMTI erdves, viešas, laisvas
“sinicas, kasčiūnus, radžvilus ir dar, ačiū Dievui daug kitų”
užsikamšant ant akių, ausų, liežiuvių ir dar velniažin kur, – AR TAI KELIAS?
Ir Alkas, ir
radžvilai, sinicos, kundrotai, medeliai, netgi išskirtinesni kasčiūnai, kaip ir bumblauskai
gali turėti (būti “matomi”)
bet jų paRODYmai, jų nuRODYmai
kuo, kokia eiga, kokio(J) mąstymo lietuvystės(?) išlaikymo krypty???
“tragizmo”
“Madagaskarų”
“vizijos”
“nacionalinio”
“egzistavimo”..
Kai ‘užlūžęs” liežiuvis, tai ir Tiesa (su SOS ar be, kaip “dėl drąSOS”)
be pagrindo, atramos ir t i n k a m u m o
raidai
eigai
Valstybingumo
lykio tautai vystyti. U G D Y T I !
Taisai kalbą, randi aiškesnę mintį. Mintį radęs, – skelbt pajėgą įgauni (gal net įgyji)
d i e v i š k ą.
O kaip kitaip,
negi kas kelią Tautos ūgiui BE DIEVŲ
…žinąs???
Tik tiek pagavot esmės? Pagal savo išsilavinimą, kuris matosi jau trykšta per kraštus. Būdinga povyza visokiems kembliams , giedriams savo trigrašius, te ir šlifuotus, kur reikia ar nereikia kaišioti. Pardon, profesoriai.
Skaitant sinicas, kasčiūnus, radžvilus ir dar, ačiū Dievui daug kitų, vis kažkokia viltis žybtėli.
Ir “Alkui” tik sėkmės! Ir “Pro Patriai”.
Pritariu.
Negi tikslint
– PILIAKALNIŲ GYNYBINĖS KULTŪROS,
anų laikų “šiuolaikiškiausios” taikios gynybos
sandara – išlikimui Tautos!
Sovietinė metodologija, sąmonė – sovietinis ir supratimas to, kas vyksta pasaulyje, Europoje. Rašinyje sąmoningai nematoma esminio skirtumo, kad ES principuose nėra vidaus, klasinio priešo sąvokos, t.y. to “botago”, būtent, kuriuo sovietai ir ginė sąjungos “aveles” į bendrumą (komunizmą). Europizacijoje laisvės, o ne “botago” buvimas ir daro ją kokybiškai skirtingą nuo sovietizacijos. Ta laisvė reiškia, kad ES valdžia gali ir privalo sąjungą kreipti viena ar kita kryptimi, tačiau ES šalių laisvė jas priimti ar nepriimti. Taigi tautą daugiau ar mažiau politine ar nepolitine daro jos valdžioje esamų asmenybių tinkamumas užimamoms pareigoms… Beje, tai patvirtina ir nesenas Vengrijos pavyzdys.
ES bendragyventojų negalime vadinti nei tauta, nei nacija, kurios yra būdingos vienai šaliai, nes ES – ne valstybė, o konfederacija.
Panašiai kaip Žečpospolita. 🙂
“[…] ES principuose nėra vidaus, klasinio priešo sąvokos […]” – kaip tai nėra? O retrogradai/nacionalistiniai radikalai/ultradešinieji/netolerantiški “-fobai” ir “-istai” beigi šiaip nacei-fašei ir liaudies priešai, drįstantys priešintis “pažangos ideologijai” ir tautų bei valstybių naikinimui? 😉
“Europizacijoje laisvės, o ne “botago” buvimas […]” – taip – laisvė pritarti tolerast-liberastijai. O “botagas” yra – grasinimai, sankcijos, “svarstymai” ir t.t. “nepaklusnioms” valstybėms, nes juk jei nepritaria “vienintelei teisingai pažangos ideologijai”, reiškia – “grėsmė demokratijai”. Beje, ankstesnis Vengrijos ir nelabai senas Lenkijos pavyzdys tai patvirtina. 😉
Antra vertus, reikia prisiminti, kad Sovietų Sąjunga irgi keitėsi – pvz. nuo Stalino iki Gorbačiovo SSRS. Dabartinis sajūzas, panašu, linkęs keistis priešinga kryptimi. 🙂
Sovietams politiškai nepaklusęs subjektas reiškė priešą naikintiną fiziškai, o ES – nepaklustantį laiko tokiu, su kuriuo diskutuotina. Šiuo principu sovietizacija ir europizacija politiškai skirisi iš esmės. Nematant tame skirtumo yra gaminamas propagandos jovalas iš politinio žurnalizmo ir politikos iš tikrųjų. To jovalo čia apsčiai pažeriama autoriaus, o paskui jį ir komentatoriaus. Nors tai, paprastai sakant, lygis – viena boba sakė… Beje, pasaulis, tokie neapykantos pilni rašiniai provokuoja, priima norimą už esamą, kad “dabartinis sajūzas” keistųsi, tapdamas tokiais, kaip jie, kad nebūtų balta varna, tačiau sveikintina, – jis laikosi ir gana…
Citata: “Sovietams politiškai nepaklusęs subjektas reiškė priešą naikintiną fiziškai, o ES – nepaklūstantį laiko tokiu, su kuriuo diskutuotina”.
Tai, kad kažin: jei Lietuvą apleis klajokliais, tai greitai iš mūsų pusės nebebus kam diskutuoti.
Tai bobutės gąsdinimaisi, – vaikeliai, neikite į mišką, ba ten vilkas yra! Arba skaityk pasaką: “Bėkim, dangus griūva”…
Tai kaip, tavo manymu, – jų primygtinis, tiesiog prievartinis kišimas Lietuvai
pederastizmo,
klajoklių,
“tolerantų”
ir visokios kitokios bjaurasties, kuri aiškiai kenkia Lietuvai, yra gerai? O mes esam prieš tai tik šiaip sau, iš neturėjimo ką veikti?
Priklausomai nuo to kokia forma yra tos “bjaurastys” kišamos atitinkamai simuliuoti jų vykdymą. Be to, yra žiniasklaida, taigi gali žmonių bjaurėjimusis jomis masiškai reikšti, gali atitinkamų mokslų specialistų aiškinimus viešinti, yra nuomonių apklausos – jų duomenis publikuoti ir t.t. ir pan. Taigi galima dėl visko atsikirsti ir taip simuliuoti jų vykdymą be galo… Paprastai būna taip – pabando “kišti” – nepraeina ir tuo viskas pasibaigia…
Nieko nieko, ne meškos – nepasius, jei ir kiečiau už jų išsidirbinėjimus užvažiuosim: jei kovojam, tai kovokim.
Nėra ko snargliuotis.
Vytautas Sinica:
,,Daug sunkiau suvokti pavojų, kurį Lietuvos išlikimui kelia šiandien vykstantis „minkštasis“ Lietuvos idėjos ir tautos dekonstravimas.”
Vytautas Sinica:
,,modernią, suverenitetas, interesą, politinės, egzistuoja, komjaunuolišku, universitetuose diskutuojamus, logiką, geografiškai ir civilizaciškai (?), struktūras integruojamai, okupuojant, ekonominės, socialinės ir kultūrinės politikos (4 svetimžodžiai iš eilės!), konstatuoti, negarantuoja, maksimizuoja (?), idėjos, dekonstravimas, ideologinis, istorinės, kultūrinės ir politinės (3 svetimžodžiai iš eilės!), totalitarines ideologijas, standartizuotą, kolektyvinius, komunizmo rojuje distopija (?) (3 svetimžodžiai iš eilės!), ideologija, praktikoje………….”
Pasiduodu, ‘įveikiau’ tik trečdalį ‘straipsnio’. Laaabai patiko Vytauto Sinicos žodeliai: ,,civilizaciškai” ir ,,distopija” 😀 😀
Baik tu kabinėtis prie niekų.
Kodėl niekai?
Gabus Vytautas Sinica, kai neranda tinkamų jo mintims lietuviškų žodžių, griebia svetimžodžius, kai neranda tinkamų jo mintims svetimžodžių, sukuria iš jų kokį ‘sinicizmą’, pvz., ,,europeizacija” 😀 😀
Teisingai rašo,o pats geriau pabandyk ką nors pasakyti iš esmės.
Gal pavyks? 🙂
Tikras lietuvis stribų gynėjas. lyvis
Panašiau, lyvi, kad tu pats – stribas, nes visur jie tau vaidenasi. 🙂
Tiesos nereikia vynioti į vatą, dabar tuo stribai viešumu ir piknaudžiauja, ne taip kaip stribų laikais kitaminčiai buvo sodinami į kalėjimus. lyvis
Nušneki: stribais kadaise vadino liaudies gynėjus ir absoliučioje daugumoje atvejų tie, kurie buvo banditai arba jų padėjėjai.
Na va – tavarišč čystakrovnyj litovec (i mamke tež litwinka) “grįžo prie ištakų”, tskant. “Liaudies gynėjai” versus “banditai”. 😀 Kaip sako, “užstrigęs stalinizme”. 😉
O tau, puopi, naujiena, kad ne visi miškiniai buvo partizanai?
Visais laikais idealistai pradeda, o tada kas kartą juos nustumia skubantieji į „trofejų” (postų ir pinigų) dalybas… bolševikai, chunveibinai, pliuralistai, tolerantai – koks skirtumas, kuo čia pasivadinus.
Svarbu nebaudžiamai trypti tai, ką jie paskelbia „pasenusiu”, ir brutaliu smurtu grūsti žmonėms naująją „pažangą”…. Brutaliai, nes nėra kada laukti – gyvenimas trumpas, o norisi kuo greičiau turėti rezultatus ir būti užkeltam ant pjedestalo… Kad dar gyvam esant tavo portretai ir statulos puoštų miestus ir kaimus, pavaldinių miegamuosius…
“V. Sinica. Europeizacija kaip sovietizacija”. Tai jei sovietizacija, tai gal europizacija? 🙂
“Vienodai būtina, tiek kad išliktų valstybė, tiek kad išliktų politinė tauta.” Cia panaudotas terminas “politine tauta” reiskia, kad yra kazkokia tautu klasifikacija ir tos Tautu klasifikacijoje yra kazkokia politine tauta! Pvz. Afrikos tauta, Azijos tauta, lietuviu tauta, politine tauta….??? Va kas cia per toks dalykas? A, matai kaip…. ponas Konstitucinis teismas taip jau NORI, kad Lietuvoje neliktu lietuviu tautos, o buti politine tauta! Gudriai kgbistiskai sugalvota! O is tikro ne politine tauta, o Lietuvoje gyvena lietuviai, rusai, lenkai, karaimai, krymo totoriai, zydai, baltarusiai ir kt. tautos. O politine tauta Lietuvoje NEGYVENA! Tai o kur politine tauta tada gyvena? Gal JAV?
Na o kaipgi yra LR Konstitucijoje, cituoju: “LIETUVIŲ TAUTA – prieš daugelį amžių sukūrusi Lietuvos valstybę,…”
Tai ir klausiu pono V.Sinicos, kas tamstai prota uztemde, kad giliai nusipjovei i lietuvius, lietuviu tauta ir jau apskelbei esant politine tauta? Gal tojo politine tauta Europoje gyvena, tai tada pasakyk kurioje vietoje, nes Lietuvoje tokie negyvena, Lietuvoje gyvena kaip sakiau….. lietuviai…. ir kt. tautos.
Noreciau labai mandagiai paprasyti, nevartoti kgbistiniu terminu, kuriuos iveda nezinia kieno valdomas konstitucinis teismas pasitelkes iskrypeliskas dvasias! Drasiai vadovaukis LR Konstitucija, nos KT su savo doktrinomis klykaus priesingai. Galioja Konstitucija tiesiogiai, o iskrypeliskas konstitucines dvasias palik tiems, kurie jas ir kuria.
Pritariu – terminas politinė tauta yra netinkamas. Gaunasi panašiai kaip kryžeiviai, kurie tikinčiuosius irgi vadina tauta (dievo).
Vietoj nežinia kieno sumąstyto termino politinė tauta turi būti nuo seno teisininkų vartojamas terminas nacija, kuris apima visus piliečius.
Nacija turi panašumo su tauta tik tiek, kad visos valstybės stengiasi piliečius, kurie dar nėra įsitautinę, įtraukti į tos teritorijos tautą: moko valstybinės kalbos, liepia laikytis tvarkos, gerbti papročius ir tradicijas = vietinę moralę, po ko jau per laiką, per kartas ateivis pataps tos žemės tautos dalimi.
Arba išvažiuos.
O jei jis, čia gimęs, augęs ir numirsiantis, tapatina save su kitos šalies tauta, tai jis yra tos kitos valstybės šnipas = Lietuvos priešas.
Ir jokių kitokių tautų Lietuvoje, išskyrus lietuvius, nėra, nebuvo ir būti negali, nes čia nėra buvę kitų tautų žemių nuo amžių amžinųjų.
Tauta ir Nacija yra tas pats. Pasiziurek Lietuviu kalbos zodyne:
Tauta: įvairioms gentims telkiantis istoriškai susidariusi žmonių bendruomenė, turinti bendrą žemę, kalbą, istoriją, ekonominį ir kultūrinį gyvenimą.
Nacija: istorinė žmonių bendrija, susidaranti jų kalbos, teritorijos, ekonominio gyvenimo, kultūros ir kai kurių charakterio ypatybių bendrumo pagrindu.
Taigi ponas “tikras lietuvi” neisradinek lietuviu kalbos, nesuteik jai nauju prasmiu, kurios tamtos, lietuvos ruso, galveleje gimsta. Buk sau rusu ir neapsimetinek,buk savimi, daugiau pagarbos sulauksi, aferistu nemegstu, vagiu nemegstu.
Taigi tamstos tokie ir teisininkai esate, kad nesuprantate lietuviu kalbos: “nuo seno teisininkų vartojamas terminas nacija, kuris apima visus piliečius.”. Tokia pacia problema turi ir iskrypeliskas Konstitucinis teismas. Iskrypeliskas todel, kad juridini termina “atskiri atvejai” pakeite terminu “retos isimtys”. Tai akivaizdus ISKRYPELISKUMAS ir ne tik teisinis, bet ir moralinis, o kartu ir antivalstybinis. Taigi tokius teisinikus reikia pasiusti SHEKO PJAUTI!
Lietuvių kalba,pabėgėli, tuo ir ypatinga, kad kiekvienam reiškiniui įvardinti turi ATSKIRĄ ŽODĮ – tai anglakalbiams tos dvi prasmės yra išreiškiamos vienu žodžiu.
„tauta“ vertimai
daiktavardis
people
žmonės, tauta, asmenys, gyventojai, darbuotojai, liaudis
nation
tauta, nacija, valstybė, šalis, liaudis, tautybė
race
lenktynės, varžybos, rasė, giminė, bėgimas, tauta
nationality
pilietybė, tautybė, tauta, nacija, tautiniai bruožai
„nacija“ vertimai
daiktavardis
nation
tauta, nacija, valstybė, šalis, liaudis, tautybė
people
žmonės, tauta, asmenys, gyventojai, darbuotojai, nacija
nationality
pilietybė, tautybė, tauta, nacija, tautiniai bruožai
Jau nebežinai kas yra kas.
Nors, matyt, ir nežinojai, nes nesi teisininkas.
Todėl geriau nekišk snapo ten, kur neturi nei mažo supratimo.
Abgemacht! 🙂
Ponas Lietuvos ruse su afersitiniu niku ‘tikras lietuvis’ visgi tingi pasiziureti i lietuviu kalbos zodyna lkz.lt? Tai i ta zodyna ziureti NEREIKIA, nes pateikiau citatas. O matomai suvokti kas parasyta tamstai jau neduota!
Kai dvasiniai iskrypeliai, turiu omenyje, kai rusas pasivadina paciu tikriausiu lietuviu, pradeda aiskinti, tai tada jiems jau belieka tapti teisininkais ! 🙂
Apsaugok Viespatie nuo tokiu tardytoju alala “teisininku”, mat jie savo iskrypeliska mastysena uz TEISE laiko!, kaip koks konstitucinis teismas!
Pasikoliojai ir ką: ogi nieko naujo nepasakei.
Kaip nieko nenutuokei tuo klausimu, taip ir toliau tokiu lieki.
Ukš iš čia.
Baikit čia vienas kitą b…biais šerti.
Dar net nepradėjom – tau vaidenasi. 🙂
Be to,
silpnas priešininkas: atsakymų į filosofų sprendžiamus klausimus ieško pas ne specialistus – pas kalbininkus.
T.y. pas tuos, kurie, bijodami tiesiai šviesiai atmesti, dėl trijų raidžių sugeba Lietuvą laikyti pavojuje jau daug metų.
Manding, juos, kaip nedirbančius darbo, seniai reikėjo išvaikyti – yra nuo senų senovės, pvz. 1948m. Stalino laikų instrukcija, kuri nustato kaip lietuvinti nelietuviškus vardus, pavardes, pavadinimus ir nieko daugiau nereikia, nes visa kita tiesiog rašom lietuviškai ir taškas.
Nes čia – Lietuva!
O ne pereinamasis kiemas, kur kiekvienas, bundelį padėjęs, galėtų parašyti: zdiesj byl Vasia. 🙂
Pasaulis jau pa’virsta į didelį mišrainės bliūdą. Neatskirsi, kur bulvė, kur žirnelis, kur svogūnas… ir kiti susiintegravę indigrijendai.
Tiesiog, sakyčiau, technika ir technologijos (nesibaigiantis gerovės siekis) viską viską jaukia, galbūt, kaip sakė vienas mokslininkas, veda į pražūtį šitą civilių civilizaciją.
Nepradėk čia tokių kalbų – privaloma gintis ir taškas.
Norint kažką gyvenime nu’veikti, reikia labai LABAI daug jėgų. O ir tas gyvenimas labai LABAI trumpas ….
Net smalsu patapo – čia nuoširdus nesusigaudymas, ar…? 🙂
Nevaidink, kad čia ką nors supratai.
Tai pagiedok, kad visi žinotume. 🙂 🙂 🙂
Greičiausiai Lyvis aptiko dar vieną STRIBĄ !
Save! 🙂
Sinicą.
Nešnekėk niekų.
Jis gieda apie buvusia Tarybų Lietuva. lyvis
Visai ne – jis sako apie tai, kad ne visada Briuselis yra teisus, dėl ko būtina jo diktatui pasipriešinti.
priešintis,
galima vien akivaizdžiam svetimų antplūdžiui
(o tą – šiuosyk įtakoją… A. Merkel su švedų karaliumi Gustavu
ir tiesiai, ir aplink, bet taip, po jų visi kiti) net Kinija,
Rusija su Baltarusija “tiek
ant Lietuvos”
neįtakingi, kiek
ES
geranoriškieji glaudėjai:
Vokietija,
Jungtos Karalystės
ir kt. iškil. ekonomikų
pašalpų barstytojai
A T B Ė G Ė L I A M S
į “šengenyną”
Ką čia papliurpei?
brangute, – negi “šengenyno’ neaprėpia Jūsų įstabioji įžvalga..
keista
Nebūk iškrypėlis.
Politologai naudoja žodžius “politinė tauta” todėl, kad apibrėžti kuo skiriasi nuo tautos ar tautybės – tauta tampa “politine tauta” kai sukuria savo valstybę, kuri sukuria visapusiškAS SĄLYGAS ŠAKNINEI TAUTAI IR VALSTYBEI VYSTYTIS IR GYVUOTI. žIN0MA, dr. Jonas yra teisus, autorius turėjo rašyti “Politinė lietuvių tauta”, nes priešingai, gali virsti “Polytine tauta”, o paskui translytinė ir t.t.
Ale, ir sugalvojai – šakninė tauta. 🙂 🙂 🙂
Lietuvoje, beje, jokių kitų tautų nėra ir niekada nebuvo, nes čia niekada nebuvo jokių kitų tautų, išskyrus lietuvius, žemių.
Kaip, ‘tikras lituvi’, ar sugebėsi išspausti 100 atsiliepimų po Vytauto Sinicos straipsniu? Varyk IŠ ESMĖS 😀 😀
Straipsnis išties vertas dėmesio.
Atkreipkite dėmesį, jau vis mažiau belieka automobilių su Trispalvėmis ant Valstybinių numerių. Svajoju šitais metais išsilaikyti teises.
Dabar po truputį Autogide ir Autopliuse ieškausi senoviško (maždaug iki 1985 metų) automobilio (ne mažiau trijų litrų kubatūros), kurio numeriai būtų dar su trispalve.
Pritariu – Briuselio diktatas – svarbi tema.
O ko teisių iki šiol neturi?
Spėju – musiau pragėrei? 🙂
Maniškis senų amerikonsų gerbėjas, priklauso kažkokiam retromobilklubui, tai “užsikrėčiau” nuo Jo. Nors aišku, kiek teko išbandyt, tai senų amerikonų gabaritai dideli, kapotai ilgi, tai gan sudėtinga vairuoti. Užtad koks kaifas !
Kadaise, 2007m., po vienu Delfio str. per porą dienų išpyškinau virš 200 ir dar keliais vardais, kad Lietuvos priešus suklaidinti.
Taip, kad – ne problema, trambambicki. 🙂
Jei “sveikata” nesiskundžiat, po šiuo straipsniu išpyškinkit nors pora tūkstančių.
Na, tik nesupykit, čia taip dėl nuotaikos.
Šiaip apie Jus esu girdėjusi daug įdomaus gera prasme.
Bet, aišku, grįžkim prie straipsnio.
Ten, matai, buvo ginčas toks: žydomasonai norėjo trūks plyš užvaldyti Lietuvos turtą už 500 000 000 lt.
Buvom prieš.
Ir laimėjom – negavo (nors man netgi bylą buvo iškėlę, bet laimėjau aš).
Nors paskui jiems landsberginiai įteikė dovaną už 128mln. lt, bet tai jau kita pasaka.
‘tikras lituvis’:
,,Buvom prieš… Ir laimėjom… (bet laimėjau aš).” 😀 😀
Ar tai tau ir vėl nedašuto: laimėjom bendrai, nes negavo jie norėto, o laimėjau atskirai jų man iškeltą bylą.
Gana bukas esi.
Beje, kodėl narvoji lietuvių vardą?
Nemanyk, kad esi neatrandamas – sėdi kažkur apie Panevėžį kaime ir sėdėk sau, bet būk ramus.
Kad nereikėtų raminti.