Šioje šventinėje velykinėje „Penki TV“ apžvalginėje – ne visai šventinės temos: ar pavyks „prisikelti“ „Rail Baltica“ projektui po to, kai EK užprotestavo Lietuvos ketinimus nutiesti atšaką į Vilnių? Komentuoja Seimo narys, buvęs Ūkio ministras Dainius Kreivys, o apie projekto terminus kalba Susisiekimo ministerijos atstovas Arenijus Jackus.
„Prisikelia“ ir nekilnojamojo turto rinka. Jos tendencijas atskleidžia bendrovės „Inreal“ analitikas Gintaras Toločka.
Daugiau laidų, straipsnių ir komentarų – www.iskauskas.lt, „Penki TV“ kanalu „YouTube“, portaluose www.alkas.lt ir www.veidas.lt.
Savaitės pjūvis
Tai apžvalginė laida, kurios kūrėjai drauge su pašnekovais aptaria Lietuvos politikos aktualijas, komentuoja įvykius užsienyje bei padeda nepaklysti svarbiausių naujienų sūkuryje. Laidos vedėjas: apžvalgininkas Česlovas Iškauskas. Turite klausimų, pageidavimų ar pasiūlymų? Susisiekite su mumis redakcija@penki.tv arba tel. (8 5) 266 4522
Svarbiausi klausimai taip ir liko negvildenti:
1.Nekeltas klausimas, kaip galėjo atsitikti, kad esant “Rail Baltica” idėjai šia vėže sujungti Baltijos šalių sostines su Varšuva, Berlynu rengiamame projekte Vilnius tapo paliktas už šios vėžės maršruto?
2. Kodėl projektuota vėžė per Kauną, kai tame pačiame jos maršrutas Lenkijoje į Varšuvą eina per Baltstogę, į kurią iš Vilniaus yra arčiau, be to, vykstant į ją Iš Vilniaus per Kauną yra akivaizdi nesąmonė, taip pat nors ir mažesnė, bet nesąmonė yra vykti iš Vilniaus į Rygą ir toliau per Kauną?
3.Kokia ekonomonė, strateginė prasmė “Rail Baltica” vėžei einant per Lietuvą daryti vieną logstikos centrą Kaune, o ne pagal vėžę krovinių terminalus išdėstant keliose Lietuvos vietose kartu vystant ir regionus?
Taigi dėl tos vėžės “velnias yra ne tik piniguose”…. Tad kodėl nepaklausus Seimo komiteto pirmininko Skardžiaus, kaip čia yra, kad jis neieško to “rėlės velnio”, kuris, akivaizdu, yra ir politikoje, kitur!…
jau sakiau apie praėjusią laidą, kai dar nebuvo žinomas EK sprendimas: estai nori naudos sau, jiems neparanku sukti pro Vilnių, o tik tranzitu per Lietuvą. Negi Kažin nenori, kad ir jį paimtų į Berlyną Vilniuje, o ne Kaune?
Dėl estų, tai nieko panašaus. Antai, Estijos Prezidentas pernai viešėdamas Lietuvoje pabrėžė, jog iš Vilniaus į Balstogę nori važiuoti tiesiai, o ne aplinkiniu 300 km. ilgesniu keliu per Kauną ir Elką…
Taigi estams trumpiausias tranzito kelias per Lietuvą į Berlyną yra būtent nuo Panevėžio važiuojant ne per Kauną, o tiesiai į Vilnių, Druskininkus, Balstogę, Varšuvą…
Matyt, nesigaudai geografijoje, jeigu iš Vilniaus į Balstogę arba Rygą rengiesi važiuoji per Kauną…
Man geriausia būtų, kad vėžė eitų per Balbieriškį, o pačiam, matyt, kad – per Kauną…
Geras komentaras. Labai dziugina ES ir estu bei latviu pozicija. Susitarimu reikia laikytis. VISI puikiai supranta, kad itraukiant Vilniu projekto igyvendinimas ilges ir brangs. Kelione ilges ir brangs. Patinka vilnieciams ir Lietuvos valdininkams ar ne – Lietuva daugumia keliu ir keleiviu – tranzito salis. Vilnius logistikai – pati blogiausia vieta Lietuvoje, nera jokios ypatingos stambiagabarites pramones. Vilniuje – nieko ypatingo turizmo poziuriu. tad kam vingiuoti ir patirti nuostolius bei nepatogumus? Kam viska grusti i Vilniu? per Vilniu? ES – protingi zmones, jie nesupranta sovietiniu sostines formavimo principu (kad ir Europos centrinis bankas _ECB – yra samoningai ikurtas Frankfurte)- viska per krauja sukisti viename mieste. O cia kazkoks Baltstoges – Vilniaus marsruto eskalavimas – rado elementaria ekonomikos ir transporto ziniu stoka
Samprotaujant dėl “Rail Baltica” vėžės maršruto per Lietuvą yra būtina žinoti, kad Lenkijoje ši vėžė į Varšuvą eis nuo Balstogės. Taigi ji Lietuvoje nuo Panevėžio orientuotina į Vilnių, o ne į Kauną. Priešingu atveju naudotis ja vyktant į Vakarus iš Vilniaus paklausos nebus. Geriausiu atveju vilniečiams apsimokės bilietus į juos pirkti nuo Balstogės tokiu atveju Vilniaus ir Baltarusijos keleivių pajamas iš bilietų nuo Balstogės į Vakarus pirkimo susižers Balstogė, t.y. Lenkija.. Atsižvelgiant į tai, kad Vilnius yra sostinė ir du kartus didesnis už Kauną, be to, duodantis 40% viso Lietuvos BVP dalį, nevesti vėžės per Vilnių yra mažų mažiausiai nesusipratimas, o sakant tiesiai šviesiai, veikimas ne Lietuvos, o savo privačios ar ir svetimų šalių naudai.
Taigi nieko sau buvo 2004 metų valdžios sprendimas tiesti vėžę per Kauną, kad tuo pajamas iš Vilniaus bei tikėtina ir nemažos dalies Baltarusijos keleivių, vykstančių į Vakarus, atiduotume Lenkijai.
Tuo gali būti daromas aiškus ekonominis (transporto pajamų atidavimas Lenkijai), o per tai be abejonės ir politinis (Lietuvos rytinės dalies su Vilniumi vertimas užkampiu – kas be abejonės yra Lenkijos kresų strategija) nusikaltimas Lietuvai. Taigi kur yra ta vis pabrėžiama parlamentinė Seimo kontrolė, Prezidentės kaip šalies vadovės žodis šiuo strateginiu atveju!?…
Metas visuomeni žinoti, ar 2004 metais Lietuvos valdžiai nusprendus “Rail Baltica” tiesti per Kauną, o ne per Vilnių, nebuvo išduoti Lietuvos reikalai, ar tuo Vilnius nėra “čėdinamas” pilsudskininkams…
Mano supratimu Kauno ateitis – ramus, savitas, vidutinio dydžio Lietuvos miestas, be ambicijų būti centru. Apskritai dabar turime gyventi Lietuvos telkimosi ne į centrą, o į pakraščius laikus. Tai būtų ir atsispyrimas kaimynų vykdomai “kresų politikai”…
sutinku su tavim, kaip vilnietis Kaunui skiriu provincijos ateitį, nors ir negaila, kad per jį eis RB. Bet dabar Vilnius atsiduria arčiau rusiškos grėsmės, tad kišti visokius projektus į Lietuvos rytinius pakraščius yra netolregiška. Jau geriau Jonava, Kėdainiai, Jurbakas ir pan. O gal ir Balbieriškis, statant per Nemuną naują tiltą.
Mockava nuo Vištyčio ne ką toliau negu Vilnius nuo Baltarusijos sienos. Taigi apie didesnes rusiškas grėsmes RB, einančiai per Vilnių, per rytinę Lietuvos dalį negu per Kauną, Kazlų Rūdą, Marijampolę, iki kurios nuo Kybartų apie 45 km., geriau pasakotum savo meilutei į ausį…
švancas esi, aš tau mandagiai, o tu vemi…
Nelaikyk kitų durnais su tom rusiškom grėsmėmis tik iš Rytų, kai dabar Lietuvos atžvilgiu jos yra realesnės iš Karaliaučiaus…
EK komisija pritaria projektui,rekonstruojant rusišką vėžę,o ne panevėžiečių konservatorių išmislui railbaltika2 su naujos keleivinės trasos tiesimu su chebros žemių išpirkimu,kam kišti milijardus,kad Talino valdininkai ar Vilniaus klerkai dviem valandom greičiau atsidurs Lenkijos LIETUVOS pasienyje,kai net miestuose gatvės žvyro dangos.
Taigi rekonstruokime senąją vėžę, pvz., nuo Druskininkų į Vilnių, nuo jo per Jonavą, Kėdainius, Šaulius, Žagarę, Mintaują (Latvijoje) ir t.t. Tokiam vėžės maršrutui jokios žemės išpirkti nereikėtų.
Be to, nebūtų taip, kad Vilnius su Vakarais yra jungiamas vykstant į juos per Balstogę, tačiau į ją iš Vilniaus tektų vykti per Kauną, Kazlų Rūdą ar pan.