Šioje „Penki TV“ apžvalginėje laidoje „Savaitės pjūvis“ laidos vedėjas, apžvalgininkas Česlovas Iškauskas primindamas Sąjūdžio steigiamojo suvažiavimo 25-metį kalbasi su Lietuvos persitvarkymo sąjūdžio iniciatyvinės grupės nariu, Nepriklausomybės Akto signataru, visuomenininku Zigmu Vaišvila. „Kokios nuoskaudos praėjus ketvirčiui amžiaus kankina buvusį Sąjūdžio aktyvistą, visuomenininką Z.Vaišvilą?“, – klausia Č.Iškauskas.
Kita laidos tema: kaip Lietuva vykdo svarbią savo misiją – įtraukti Ukrainą į Europos Sąjungos orbitą. Komentuoja politologas Alvydas Medalinskas.
Daugiau laidų, straipsnių ir komentarų www.iskauskas.lt, „Penki TV“ kanalu „YouTube“ bei portale www.alkas.lt.
Savaitės pjūvis
Tai apžvalginė laida, kurios kūrėjai drauge su pašnekovais aptaria Lietuvos politikos aktualijas, komentuoja įvykius užsienyje bei padeda nepaklysti svarbiausių naujienų sūkuryje.
Laidos vedėjas: apžvalgininkas Česlovas Iškauskas.
Turite klausimų, pageidavimų ar pasiūlymų? Susisiekite su mumis [email protected] arba tel. (8 5) 266 4522
Peržiūrėjau laidą, viskas tvarkoj ir Vaišvilos nuoskaudas suprantu, bet tas jo kalbėjimo tonas – tykus, tarsi depresuotas, nepasitikintis savimi – jam netiktų, jei jis bandytų eiti vietoj jo mylimos Grybauskaitės… Tiesiog – vyresniojo patarimas…
Matyt Vaišvila yra stipriai nusidėjęs gaus bėgti pas zakrastijona ir atgailauti, lyvis
labai teisingi signataro žodžiai – taip ir yra, visi tą jaučiame ir taip jaučiamės. na, gal dauguma tų, kurie neatsisako matyti ir nenusigręžia. o atidžiau pažvelgus – kaip visada – skaidrus analitinis požiūris į šiandienos aktualijas ir suvaidintą demokratiją. abejoju, kad matant ir suvokiant tokias aplinkybes būtų galima džiūgauti.
dėl sąjūdžio sudegintų vilčių skaudu visiems, kas tikėjo ir tikėjosi Lietuvai geresnio gyvenimo. bet mes dar čia – patys esame ir turime tokius kaip šis nepasidavęs žmogus. taigi, ne viskas prarasta.
p.s. nelabai supratau Iškausko komentarus apie “liūdno vaizdo riterius”, “kalba lyg prislėgtas”, “tarsi rinkdamas skaudžius žodžius” – primena prieš 20 metų matytus meksikiečių serialus:) kaip atsibodo tokio pobūdžio lėkšti vertinimai ir “patikslinimai” žiūrovui – kaip jis turėtų žiūrėdamas jaustis ir vertinti, negaliu. patys gi matom ir esam pajėgūs įvertinti savarankiškai. mano manymu, signataro reakcijos visai ne tokios – skaudžios, bet ne beviltiškos, o taiklios, tikslios ir analitinės – kaip visada. ačiū. gera matyti žmogų, kurio kiekvienam žodžiui pritariu. beviltiška, manau, yra mūsų valdžia ir ja, tikiuosi, “džiaugsimės” jau ne ilgai.
Kiek suprantu, žurnalistas neturi pūsti į vieną dūdą su kuo nors arba lažyti tą patį “medų”, o kad jam pasirodė, jog Vaišvila – “liūdnojo veido riteris” (su tokia laikysena tikrai Prezidento rinkimų nelaimėsi), tai palikime patyrusio apžvalgininko nuomonei. Argi visi turi tik liaupses Signatarui pilti? Aš, pvz., pritariu Zigmo pozicijai daugeliu klausimų, bet turiu ir savo rezervą apskritai apie politiką. Argi Alkas – tik vieno sukirpimo nuomonių tribūna?
turite visas teises nepritarti mano nuomonei, nes, kaip teisingai pastebėjote, ši vieta nėra (ir neturi būti) “vieno sukirpimo nuomonių tribūna”. tokiu atveju jums mano nuomonė juo labiau neturėtų kliūti.
tačiau jei interviu ėmimas – tai nuomonės apie kalbėtoją formavimas, man tai problema. kalbėtojas pasako ką nori pasakyti, o išvadas žiūrovui turėtų būti leista pasidaryti pačiam. juo labiau, kad aliuzija į tam tikrą personažą čia buvo visai netinkama ir, jei atmintis nemeluoja, panaudota netiksliai. įdomu, ar visai ne be tikslo? kaip matau, savo išvadas jūs jau pasidarėte. ar jos būtų tokios pat be patyrusio apžvalgininko pastebėjimų? gaila, į šį klausimą niekada nesužinosime atsakymų, nes komentarai buvo.
šiaip Iškausko interviu įdomūs – kalbu ne apskritai apie jo laidas, o apie šią konkrečią.
Pritariu.
Išklausęs „paskatą“, sudariau nuomonę – „Utopinė paskaita“ ir gana protingi klausimai, bei gerai pasiruošę klausytojai. Tai manau gieda turi būti A.Patackui ir Rudžiui – visiškas neišmanymas(arba nepasiruošimas).
Kiekvienas mąstantis kalba neskubėdamas, gerai apgalvotai, ir t.t. Greitai kaba tik melagiai ir reklamos „specialistai“, jų tikslas – apgaulė. Vaišvila teisingai atsakė į Iškausko provokaciją – ką pasirinksite: diktatūrą, ar revoliuciją? Iškauskas yra „tupas“(kaip sako žulikų atstovas Uspaskichas). Jis provokatoriškai norėjo sužinoti, ar gerb. Vaišvila ves „Tautą“ ant „barikadų“, ar ne. Gavo užduotį iš prezidentūros. …. Jog diktatūra priveda prie revoliucijos, o po revoliucijos visada atsiranda laimėtojų diktatūrą. Taigi net šita valdžia turi suprasti, kad referendumas yra jos „apsauginis“ vožtuvas o ne policija. Prasidėjus riaušėms, iš Kaliningrado, bei Baltarusijos ateis „pagalba“ rusakalbiams, o iš Lenkijos – lenkams… Ir vėl bus 1920 m. interpretacija.
Nors rašote painokai, visiškai pritariu jūsų pastebėjimams dėl kalbėjimo būdo ir provokacijos (pirmų 2 eilučių nesupratau).
„pirmų 2 eilučių nesupratau” –čia suklydau, „užkabinau“ komentarą „Signatarai A.Patackas ir A.Rudys Kaune kalbėjo apie Tautą ir Žemę “, labai atsiprašau.
Gerb. Vaišvila kaip visada kalba tiksliai ir be užuolankų, o nepasitenkinimas pasiektais rezultatais ir esama situacija savaime suprantamas ir aiškus. Tas problemas visi puikiai matom.
Beje, man greičiau Iškausko tonas pasirodė depresuotas. Atkreipkit dėmesį- negirdim užduodamų klausimų, o tik Signataro atsakymus. Jau nuo pirmos interviu sekundės aišku, kad pirmas klausimas buvo užduotas su išankstiniu neigiamu kontekstu, ką Signataras turėjo iškart paneigti.
O tas paskutinis išgirstas klausimas “už revoliuciją ar diktatūrą” užduotas tarsi be teisės rinktis trečią kelią. Nežinau, ko Iškauskas neišgirdo ar nenorėjo išgirsti Vaišvilos atsakyme, bet manau, mes Tai išgirdom- valdžia turi dirbti kartu su Tauta, turi dirbti Tautai, neatidėliotinai spręsti klausimus, o ne nuo jų bėgti, o esminius klausimus Tauta turi teisę spręsti pati- per referendumus.
man Iškausko pasiūlytos alternatyvos “už revoliuciją ar diktatūrą” buvo visai nesuprantamos. ta prasme – gyventi diktatūroje arba griebtis kuokų? o koks būtų civilizuotos laisvos tautos pasirinkimas? pagarba konstitucijai? reikalavimas atsakomybės iš valdžios institucijų? kelių ir būdų daug, tad kuo įdėmiau žiūriu į šį “patyrusio apžvalgininko” darbelį, tuo daugiau klausimų kyla.
Gerb. Rasa,
Jūs teisingai pastebėjote – čia nepateikti Č. Iškausko klausimai man, į kuriuos atsakinėjau, išskyrus paskutinįjį (dėl revoliucijos ar diktatūros). Atsakinėjau vis tik į kitus klausimus.
Interviu vyko labai paskubomis, diskusija kažkodėl nesimezgė. Tikrai nekaltinu Č. Iškausko, nes ir jis skubėjo. Manau, pirminis jo sumanymas galėjo būti kitoks.
Šiaip interviu reportaže dėl Č. Iškausko profesionalumo, manau, susidėliojo – pavyko drauge pasakyti, tai, ką norėjosi pasakyti, ir tai, apie ką būtina kalbėti. Bent man taip atrodo.
Ar tai atitiko apžvalgininko planuotą temą? Ko gero, ne. Panašu, kad Č. Iškauskas tikėjosi kito rakurso. Tačiau jis vis tik neatsisakė šio interviu ir pateikė jį Jums visiems.
Nesu tas, kuris atsakinėtų tik į klausimus, kuriuos pateikia iš anksto, o Č. Iškauskas taip pat to nedaro.
Patikslinsiu tik dėl “depresijos”. Ačiū Dievui, šia liga nesergu ir nesiruošiu sirgti. Be abejo, pokalbyje atsispindi momentinė nuotaika. Nuotaika, kai norisi ir pagalvoti, ir kažką pasakyti žiūrovams, o ne bravūriškai prisiminti, jog prieš 25-erius metus ir aš ten buvau.
Jei kas nors mano, kad šie 25-eri metai mane padarė “liūdnojo veido riteriu”, tai klysta. Taip, teko pakelti tiek, kiek skirta ne kiekvienam. “Liūdnu veidu” jau seniai būčiau buvęs “sumaigytas”.
Tiesiog, gyvenimas moko sverti tariamą žodį. Žinant, kad esi atidžiai stebimas, ir suvokiant atsakomybę dėl viešai tariamų žodžių, ne visada norisi juokauti. Nors ir labai to norėtųsi.
Gero ir ramaus sekmadienio vakaro!
P.S. Beje, video reportaže už mano nugaros – garsioji Lietuvos medicinos biblioteka. Ta pati, kuri kaip ir visos kitos Lietuvos bibliotekos tebėra valstybinė… Kitoje Kaštonų gatvės pusėje – A. Paleckio frontininkų štabas, vis dar nerandantis laiko perskaityti viso šios bibliotekos pavadinimo, užsukti į ją.
Ačiū. Mes Jus puikiai suprantame.
Geriau jau Ukraina kartu su nacionalistine Rusija negu po ES kosmopolitinio komisariato padu.
O isvis geriausiai butu nei su jevrosojuzo kosmopolitais, nei su maskoliu fasistais susideti – buti laisviems ir nuo nieko nepriklausomiems.
O vis tik manau, kad būtų įdomu išgirsti paties Iškausko samprotavimus apie šį interviu, nors jis, kiek žinau, nėra joks paleckininkas ar provokatorius. Ar jį ZV, Rasa, Neopolitikas ir Co išprovokuos diskusijai? Būtų įdomu…
Sutinku, kad būtų įdomu.
tai gal tegu Iškauskas padaro antrą laidos seriją
Nemanau, kad tokie serijalai tikslingi ir įmanomi, nes ir pats kažkada esu dirbęs TVR, dar prie Januičio. Zigmas puikiai išsiverčia su savo spaudos konferencijomis…Jam daugiau viešumo gal ir nereiktų, bet žinoma, kas nenori būti generolu…Vis tik nemanau, kad jam reiktų užsigauti dėl žurnalisto formuluočių ar, kaip čia kažkas dribtelėjo, – “provokacijų”. Taip, žurnalistinis darbas ir yra provokacijos, tad Iškausko klausimas “diktatūra ar revoliucija” gal sunepatogino Zigmą, bet dabartiniu metu labai svarbus…Juk Dalytė labai norėtų vieną iš jų padaryti. O beje, šis klausimas siejasi su Autoriaus straipsniu DELFYJE… Tad, kolegos, bent Alke būkime atlaidūs ir be dantų griežimo vienas ant kito, gi Iškauską kaip buvusį kolegą kviečiu neužsigauti ir pratęsti diskusiją…
“nors jis, kiek žinau, nėra joks paleckininkas ar provokatorius.”- Ar tai yra argumentas? Labai silpnas mastymas „kiek žinau”(!), t.y. ribotas. Jog diskusijoje – tema „apie Sąjūdžio idealus ir Ukrainos pasirinkimą tarp Rusijos ir ES”, o ne „diktatūra, ar revoliucija“ ir t.t. Niekada nieko neprovokuoju(„Ar jį (…), Neopolitikas ir Co išprovokuos diskusijai?“), tai „nauja diskusija“ reikalinga tik Jums. Man visiškai pakako ką išgirdau dabar. Dar karta kartoju rašau tik TIESĄ ir neturiu išankstinės nuostatos – Kas yra TAS, kas rašo ar kalba….