Vėlais rudens vakarais, kai žemę apgaubia vėluma, mes baltai, nuo seno švenčiame Vėlines. Regis dar taip neseniai keliaudavome į protėvių kapus, trokšdami pamaitinti ir sušildyti nematomas mūsų gyvenimo palydoves ir pagalbininkes vėles. Retas kas dabar betiki medžiaginiu vėlių buvimu. Vis dažniau girdime – vėlių nėra…
Nematomos bangos tarp mobilių telefonų yra – jas įrodė fizika, tačiau vėlių nėra, nes fizikai jų neaptinka.
Ir vis tik mes turime tiesioginį ryšį su vėlėmis. Jos mus kas dieną palaiko, padeda išgyventi sudėtingame ir iš esmės žmogui nepalankiame pasaulyje. Ir gimstame mes ne laukinėje gamtoje, o vėlių minčių ir daiktų jau pripildytame pasaulyje. Viskas kuo naudojamės – nuo paprasto plaktuko iki tobulai sudėtingo kompiuterio – yra vėlių kūriniai.
Protėviai įkūnijo save mums paliktuose savo sielos, proto ir galių veikaluose. Ir ne tik per daiktus, bet ir per savo išsakytas mintis, savają patirtį, per knygas, per paveikslus, per pramonę, per visą kultūrinį kosmosą Vėlės kalbasi su mumis kiekvieną akimirką ir kiekviename žingsnyje.
Galų gale, mes net mąstome vėlių kalba, mes perimame, pajaučiame ir perduodame pasaulį jų sukurtų sąvokų ir sampratų padargais. Atsirėmę į galingą Tautos vėlių paveldą, su pasitikėjimu galime žvelgti į ateitį, nešdami pirmyn vėlių mums įduota gyvenimo vėliavą.
Ir negalime Jų vadinti išėjusiomis, nes jos stovi tarp mūsų, veikia tarp mūsų, veikia mus, reiškiasi per mus. Mes tęsiame Jų tiestą kelią. Todėl kartu su jomis sudarome vieną didžiąją visumą, vieną bendriją, vieną Tautą. Tautą, kuri nėra tik laikinas įsikūnijusių sielų telkinys.
Tautą sudaro ir pripildo prasmės nelygstama vėlių galia. Tik vienyje su ja esame savimi, esame nenugalimi.
Klaidinga manyti, kad mes, laikinai pašaukti į šią žemę, turime išimtinę laisvę ir teisę elgtis su vėlių paveldu kaip norime, kad įgydami mėsiškus kūnus, įgyjame ir išimtinę laisvę lengvai ardyti (dekonstruoti) ir nudvasinti (demitologizuoti) visa tai, ką esame iš prigimties paveldėję.
Taip, aplinkybės ir laikmečiai keičiasi, bet ar turime teisę lengva ranka kištis į protėvių gyvenimo ir triūso vaisius bei viską išnarstyti ir išmėtyti, pasinaudoję savo laikinais gyvenimais? Juk būtent taip dabar mokomas ir skatinamas elgtis tariamai laisvos, išskydusios (likvidžios) visuomenės žmogus.
Vėlių paveldu pažymėta visa mūsų Tautos kultūra, visa pramonė, visas žmogiškasis gyvenimas. Iš visų vėlių ženklų, iš viso kultūrinio kosmoso, aukščiausiomis Tautos valios ir galios gairėmis yra Tautos Vėliava ir Tautos Teisė (Konstitucija).
Abi jos paveldėtos iš protėvių kaip Tautos esmės – negausios mūsų gyvųjų giminės ir kadaise gyvenusių galybės sąjungos ir vienybės sutarties ženklai. Jais kliaujamės lemtingiausiu laiku, kai Tautą reikia telkti esmingiausių sprendimų priėmimui, vienijant kūnų ir sielų pajėgas.
Tad pagarbiai iškelkime ir laikykime savo vėlių ženklus. Tuomet prisikels mūsų dvasia, laikini bei trapūs dabarties įsikūnijimai prisipildys amžinos dvasios šviesa, ir neskaitlinga Tauta atsities, perėmusi nesuskaičiuojamos Vėlių Tautos galybę.
Dėkoju autoriui.Manau reikėtų daugiau dvasinio pobūdžio straipsnių.Vis dėl to Alkas.lt, bent jau man, būtent lietuviškojo dvasingumo skleidimo tinklapis.Ir ketvirtadienio Perkūnkalbių ,šalia politinio pobūdžio (dažnai nešančiu ,nors ir teisingos ,bet vis dėlto neigiamos informacijos) straipsnių ,tikrai mažoka.Su pagarba .Lamatas.
Ačiū už straipsnį, kuris verčia susimastyti.
Religijos yra primityvaus mąstymo išdava.
Buvo laikai, kada žmonės neturėjo tokių žinių apie pasaulį kaip, kad turi dabar, todėl turėjo savus įsivaizdavimus apie tikrovę.
Atsiradus žinioms, tie įsivaizdavimai keičiasi.
Jeigu nuo lietuvių tikėjimo išlikusių padavimų nuimtume tautosakinį rūbą , tai pamatytume grynai mokslines tiesas.Deja, nepratusiems mastyti,ir pripratusiems prie “tikrųjų’ ir “vienintelių” tiesų ,protams tai matomai ‘neįkandama”.
lamatai,
apie kokį “lietuvių tikėjimą” svaigsti? – protėviai turėjo PASAULĖŽIŪRĄ, kurios romuviai nesugeba suvokti. Jų pasaulėžiūra paliko mums kalbą ir neįkainuojamus tautosakos lobius.
Perskaityk dar kartą straipsnelį ir pastebėsi, kad J.Vaiškūnas nesuvokia kur ‘siela’, ‘vėlė’ ir ‘dvasia’ (yra mūsų kalboje dar vienas žodis) slepiasi, kol mes esame gyvi. Romuviams “dvasinis pasaulis” atsiranda tik mirus, o protėviai jame gyveno ištisai – tiek gyvi, tiek mirę.
Tiktai taip.
Pirmiausia aš lyg tai nesvaigstu.Tuo labiau nereikėtu painioti tikėjimo ir religijos.Ir kodėl Jus manot, kad tik Jus turit teisę spręsti ką turėjo protėviai:tikėjimą ,pasaulėžiūrą,papročius ar įsitikinimus.O už romuvius visai negaliu nieko atsakyti ,nes neturiu su jais nieko bendro.Negi esat dar vienas “vienintelės tikros tiesos” savininkas. Su pagarba.lamatas
Tikėjimas labiau susyjęs su pasaulėjauta. Ir žmogus išgyvena visišką darną(harmoniją), kai pasaulėjautą sutampa su pasaulėžiūra ir atvirkščiai.
Tikėjimas yra religija, o religija yra opiumas kvailiams.
“Tikėjimas yra religija, o religija yra opiumas kvailiams”-kvailesnį teiginį net sunku sugalvoti.Pats gi kažkada tikėjai TSKP šviesiu rytojumi .Matomai iš ten ir pragaištingo opiumo veikimo asmeninė patirtis.
Kalbėk argumentuotai – kas tau netiko jų svajonėse sukurti visai visuomenei palankią gyventi visuomeninę santvarką?
O gal tu esi tas buožė iš Baltušio apsakymo, kuris klausė bėdžiaus vaiko: o kūliai kieno?
gal prietaisų,apsvaigimo nustatymui, parodymus pateiksit
Gerbiamasis, gal reiketu karta baigti tuos svaiciojimus. Dar Aristotelis pries 2350 metu sujunge visa filosofija i Judintoja / Kureja, irodydamas, kad visu pirmiausia yra Dievo pradas. 1927 m. tevas jezuitas George Lamaitre sukure Didziojo Sprogimo teorija ( Bing Bang teorija ), kuria remiasi siu dienu gamtos mokslai. Pazinimas laipsniuojamas nuo auksciausiojo : teologija, filosofija, astronomija, matematika, fizika,…Tikejimas yra trejopas : 1) Dievo, 2) daugybes dievu, kurie vis tiek susiveda Auksciausiaji, 3) Dievo neigimas, bet tai yra pripazinimas, kad esanti neigi. Tikejimai yra : 1) apreikstieji, 2) neapreikstieji ir 3) zmogaus sukurti, arba setono. Zmonija zino tikrai nemazai Viespaties paslapciu, bet zmogui iki Viespaties – zmogaus darbai, Viespaties juokai.
tai tik žmonių sukurtos teorijos ,be įrodymo.Esu laisvas priimti ,ar ne.O minčių rašymas prasideda nuo gramatikos.
Irodymai seniai yra, bet paties nezinojimas nereiskia visuotinio zinojimo. Kaip istatymu nezinojimas neatleidzia nuo atsakomybes, taip nezinojimas nereiskia pasiteisinima buti ismananciu. Zmonijos patirtis ir ismanymas yra stulbinanciai dideli, bet mirtingajam tera tik pazintis su akmenukais vandenyno pakranteje su zmoniu zinojimu, nekalbant apie Viespaties paslaptis. Kaip ir centrine Saules sistema buvo zinoma gerokai iki Kristaus, bet Aristoteliui priemus priesinga zinojima, jis buvo tik 19 amziuje pakeistas, praejus 300 metu po Copernicus mirties, velgi siam nustacius tai, kas buvo nustatyta iki jo pries 2000 metu.
Gramatika yra salyginis susitarimas del kalbos minciu reiskimo ir uzrasymo rastu, pirmiausia kylantis is paveldo ir gramatikos tikslumas tera bandymas atspindeti tikraja kalbos padeti. Gramatika gali ir dirbtinai sunaikinti daugiatukstantmeti pavelda per 100 metu, kas yra nutike su lietuviu kalbos gramatika.
vėl keisti išvedžiojimai.Iš kur Tamstai žinoti ką aš žinau ir ko aš nežinau.Be to žinojimas visiškai nereiškia aklą tam pritarimą.Susidaro toks įspūdis ,kad pretenduojat į eilinio ,bet vienintelio “tikrosios ir vienintelės “tiesos turėtojo titulą.O tai jau daugiau panašu į diagnozę .Bet tai visiškai neatleidžia nuo būtinybės gerbti lietuvių kalbą.Sunku tikėtis pagarbos sau ,negerbiant kitų.Be to ir pritarimo sunkiau tikėtis.
vėl keisti išvedžiojimai.Iš kur Tamstai žinoti ką aš žinau ir ko aš nežinau.Be to žinojimas visiškai nereiškia aklą tam pritarimą.Susidaro toks įspūdis ,kad pretenduojat į eilinio ,bet vienintelio “tikrosios ir vienintelės “tiesos turėtojo titulą.O tai jau daugiau panašu į diagnozę .Bet tai visiškai neatleidžia nuo būtinybės gerbti lietuvių kalbą.Sunku tikėtis pagarbos sau ,negerbiant kitų.Be to ir pritarimo sunkiau tikėtis.
Yra ginco menas ( eristika ). Jei pasnekovas pateike mokslinius teiginius, jiems priestarauti, pagal pokalbio reikalavimus, reikalingi pateikti atitinkami priestaraujantys teiginiai. Homo erectus vadovaujasi potraukiais, homo sapiens vadovaujasi potraukiais ir, kaip turintis samone, zodziu gristais priestaravimais. Buitiniam kuniniu poreikiu tenkinimo isreiskimui uztenka ‘taip’ arba ‘ne’, samoniniam ar zodiniu reiskiniu apibudinimui reikalingi zodiniai paaiskinamieji priestaravimai. Kadangi bendraujame samones lygmenyje zodziu, priestaravimai turi buti pagristi, neuztenka jutiminiu israisku ‘patinka – nepatinka’, jei norimas islaikyti padorumas pasnekovo atzvilgiu ir sugebejimas buti pasnekovui lygiaverciu klausovu – atsakovu. Jei nesugebama pateikti priestaraujanciu teiginiu, pagristu zmoniu zinojimu ir patirtimi, priestaravimai yra galimi tik buitinio lygmens, arba homo erectus atitikmens.
vis dėl to, reikėtų išmokti lietuviško rašto.Arba savo išvedžiojimus pateikti kita kalba.
J.Vaiškūnas:
“.., per visą kultūrinį kosmosą Vėlės kalbasi su mumis…” – Kiek suvokiu svetimžodžius, gal, šiuo atveju, reikėjo rašyti “mūsų sukurtą visatą”?
“Galų gale, mes net mąstome vėlių kalba,..” – Kalba kinta su laiku, o J.Vaiškūnas (ir kiti visi romuviai) labai spartina kalbos kitimą, laaabai abejoju, kad mąstote.
“ardyti (dekonstruoti) – nudvasinti (demitologizuoti) – išskydusios (likvidžios) – Teisė (Konstitucija)” – J.Vaiškūnas pats nelabai suvokia lietuviškus žodžius, tai pasiaiškina sau svetimžodžiais
Tikra tiesa.
Labai tiksliai bei tikslingai paskelbtas tekstas. Todėl ir skatina kalbėti šia tema, būtent pastarieji žodžiai nuteikia susimąstyti apie prasmę kalbos, kuria šiandien ir reiškiamės. Žinoma, sulietuvinus atitinkamus žodžius, galima šį rašinį skelbti ir kaip “Manifestą”.
Nesakyčiau, kad tame autoriaus paskelbtame tekste yra tiesa.
Kaip ir čia http://litvaks-lithuanian-jewish.com/about-project/ , kada 1899m. Nahum Slouszh apie Lietuvą rašė: ” We are in the Jewish country”.
Gali būti, kad patys lietuviai Nerį vadino ir Vėlija, tuo labiau, kad visi senieji užrašymai slavų metraščiuose yra su E, o ne su I Velja. Vladimiras Toporovas manė, kad pavadinimai Vilnia ir Vilnius yra kilę iš Velnia ir Velnius:
“на самом деле насчет вял(ь)лі / вялейкі – весьма существенное уточнение.
есть основания полагать, что название вилии – вял(ь)ля связано с корнем *vel- и с любопытным фрагментом балтской мифологии, в частности с ее персонажем вяльнясом. о том, что нек-е названия обусловлены не особенностями рельефа или водной глади (вроде виляния и проч.) – спорить, надеюсь, никто не станет. если кому-то мои слова покажутся не очень убедительными, то предлагаю обратиться к другим примерам из и.-е. мира: греч., кельт. и т.д.
так вот, вял(ь)ля – *vele (?), *velia (?) > слав. velja – можно сопоставить с velnias’ом. в частности, это позволяет сделать анализ значения и второго имени реки, употребляемого в ее среднем и нижнем течении – neris. (об этом есть спец. работа тодара кашкуревича (в печати; под рукой нет, поэтому ссылку дам после ее публикации.)
но важно другое. именно из названия велья стоило бы, пожалуй, исходить при рассмотрении названий вильни (реки), вилии (реки) и города вильны / вильнюса. при вероятном е > и (летува – литва, мен(еск) – минск, велья – вилия (польское влияние, наверное; может, было по-польски vilia, что читается как вилья, а затем уже стало вилия на русских картах?)) нет нужды обращаться к названию реки вилия-нярис, пытаясь истолковать из него название города. это как бы еще один аргумент в пользу происхождения топонима от гидронима (мелкого), но он здесь излишен ввиду прежних аргументов. всего лишь любопытное замечание. надеюсь, кстати.”
Vardas Velnias yra kilęs iš žodžio VĖLĖ. Velnias – mirusiųjų pasaulio valdovas. Graikų mitologijoje jį atitinka Hadas, kuris net laikomas Dzeuso broliu. Labai logiška, kad Šventaragio (beje, ko gero Šventaragis – Velnio sinonimas) slėnį, kuriame buvo deginami mirusieji, juosė upės Velnia ir Vėlija. Vykintas Vaitkevičius teigia, kad archeologai nustatė, jog mirusiųjų pelenai Kernavėje ir dar kažkur prie Anykščių buvo pilami į upes. Ko gero, taip buvo elgiamasi ir kitose vietose. Jis šį paprotį lygina su mirusiųjų deginimu prie Gangos upės ir pelenų pylimu į šią upę (Laida „Dingusios civilizacijos“). Vilniuje Šventaragio slėnyje sudegintųjų pelenai, ko gero, buvo išpilami į Vilnią (Velnią), arba Nerį (Vėliją). Tauro kalnas senovėje buvo vadinamas Velnio kalnu:
“Archeologo Vykinto Vaitkevičiaus teigimu, nuo senų laikų Pamėnkalnis arba Tauro kalnas turėjo kitą pavadinimą – Velnio kalnas. 1441 m. didžiojo kunigaikščio Kazimiero Jogailaičio privilegijoje Vilniaus miestiečiams kalnas buvo minimas kaip orientyras – ipa usque ad fluvium Wilia ab vna et a Czarthowahora vsq ad Lukyschky partibus. Velnio kalnas (Góra Czartowa) aptinkamas ir vėliau, o XVII a. atsiranda ir įsitvirtina Pamėnkalnis.” (Wikipedia).
Norbertas Vėlius teigia, kad Gedimino sapnas – tai kažkurio dievo ženklas. Gimbutienė rašo, kad Velnias mėgsta pasiversti vilku:
“Velinas – vienaakis magikas, visa regintis ir numatantis, galintis keisti savo pavidalą, dažniausiai pasiverčiantis gyvuliais, ypač vilkais ir piktais šunimis, bet svarbiausias jo gyvulys yra eržilas, kuris gali išmindžioti visą priešo kariuomenę.“ (Marija Gimbutienė “Baltų mitologija. Senovės lietuvių deivės ir dievai” 124 puslapis ”).
Štai jums ir šarvuoto vilko legendos paaiškinimas – amatininkų globėjas Velnias liepia įkurti miestą ir apgyvendinti jame amatininkus, kurie savo darbais garsėtų visame pasaulyje. Herodotas rašė, kad Niaurai kartą metuose pasiverčia vilkais. Ar tik tai nevykdavo lapkričio 1d.
Manau, pagonys turime pareikalauti, kad krikščionys nebenaudotų dievo Velnio vardo įvardinti savo absoliučiam blogiui, juk pagonys Eglės brolio, nužudžiusio Žilviną, nevadina Jėzumi Kristumi, ar savo tėvą išdavusios Drebulės nevadina Marija. Toks Velnio vardo naudojimas gali lemti daug nesusipratimų. Pavyzdžiui, koks anglas paklaus lietuvio, kokia Vilniaus vardo kilmė, o šis atsakys, kad nuo vardo Velnias, t. y. angliškai “devil”. Ką tada anglas apie lietuvius pagalvos?
Nedrįsčiau apie mirusį pagarbiai galvoti kaip apie „vėlę“. Tai būtų kažkokia neaiški tarpinė būsena, jeigu jau rimtai tikėtume tų vėlių buvimu. Kas yra „velionis“? Greimas cituoja iš Basanavičiaus: „ir kits nieks nėra kaip šešėlis, ale… išpažystams lavons“. Velinas kaip tik ir tinka prie tokių vėlių-velionių, kuris aišku nėra joks amatininkų globėjas, tačiau Perkūno priešas, t.y. blogis. Krikščionys nebūtų perėmę vardo, jeigu jis jau nebūtų turėjęs tokios reikšmės. Amatininkų globėju galėtų būti tik Teliavelis, jeigu tokio reikia. O šiai šventei geriau tiktų senas Ilgių vardas.
Nereikia ‘tikėti’ vėlėmis, reikia suvokti save, tada suvoksi kuri tavo asmens dalis lieka po kūno mirties. Suvokęs galėsi vertinti kurią dalį protėviai galėjo įvardinti žodžiais ‘siela’, ‘vėlė’…
Lieka tik atminimas, todėl Vėlinių diena yra mirusiųjų atminimo diena.
Taip sako Kadžytė.
Nenorėčiau nei vėle vėlintis, nei kirminų graužiams būti, nei vabzdžių ėdamas, tačiau kaip kūdikis lopšy saldžiai miegoti. Apie pabudimą iš miego nieko nežinau, pakalbėsime kitą kartą.
Taip, Velnio leidimasis iš dievų olimpo vyko ilgą laiką. Mano nuomone Velnio niekinimo laipsnis parodo visuomeninės sąmonės dezintegracijos ir degradavimo laipsnį – kuo Velnias labiau niekinamas – tuo visuomenėje mažiau tolerancijos ir darnos, tuo dažniau religija tampa grobikiškų karų sukėlimo įrankiu. Tai, kad lietuviai garbino Velnią parodo jų religijos archaiškumą.
Lietuviai negarbino Velnio, manau, jie suvokė tam tikrus reiškinius ir gyveno atsižvelgdami į juos.
Getautai, jei tau trūksta lietuviškų žodžių, atsiversk žodyną.
Lietuviai negarbino Velnio.
Vladimiras Toporovas, Vykintas Vaitkevičius, Norbertas Vėlius ir Marija Gimbutienė su Jumis nesutinka.
Tada juos siunčiam ant trijų raidžių.
Žinos kitą kartą kaip elgtis padorioj draugijoj.
Čia fakto klausimas, todėl nuomonės neįdomios. Viską išspręstų nuoroda į istorinius šaltinius: kur, kada ir kaip? Beje, ir kad Lietuvoje kas nors Velnią dievu būtų vadinęs? Tačiau nesi netgi visiškai teisus ir dėl minėtų tyrėjų nuomonės.
Ištrauka iš http://lt.wikipedia.org/wiki/Velnias :
“Šalia Dievo ir Perkūno trečias iš svarbiausių baltų dievų buvo Velas, Velinas, kurio nudievinimo procesas įvyko tik paskutiniaisiais šimtmečiais. Dar 1761 m. G. H. Stenderio latvių gramatikoje Vels minimas kaip „mirusiųjų dievas“, o veli (Vėlinės) – „mirusiųjų dievo dienos“. XVI a. Velionis aiškinamas kaip „vėlių dievas“. Slavai turėjo dievą –Veles, Volos, galai – Vellaunus. Indoeuropietiška šaknis *uel- susijusi su mirusiaisiais ar mirusiųjų karalyste. Pvz., Šiaurės germanų Val-hall – „mirusiųjų karalystė“, valr – „karo lauko mirusysis“. Tolesni semantiniai ryšiai rodo šią šaknį esant giminišką su regėjimu, numatymu, magija, muzika bei su ganykla. Slavų dievas Volos buvo galvijų dievas. Sen. germanų lytis vollr- (iš *woltu) reiškia „ganyklą“, hetitų wellu- (iš *welsu, *welnu) – irgi „ganyklą“, „pievą“.„Velo karvės“ (velu govs) minimos latvių mitologinėse dainose. 1582 m. M. Strijkovskio kronikos lietuvių dievų sąraše yra „Goniglis Dziewos”. Tai greičiausiai galvijų ar ganyklų dievas, kuriam ant didelio akmens buvo aukojami galvijai. Sakmėse teigiama, kad velnias turi didžiules galvijų bandas.
Lyginamoji indoeuropiečių mitologija rodo Velą (Veliną) buvus analogišką senovės indų dievybei Varūnai, persų Ahūra Mazdai, skandinavų Odinui, airių Cū Chulain’ui. Dievas Velinas irgi kūrėjas, kosminės tvarkos saugotojas ir sutarčių sudarytojas, nakties, vandenų ir akmenų valdovas, susijęs su vaisingumu, galvijais ir turtu, su naktimi bei juoda spalva. Jis yra juodų gyvulių kūrėjas.”
Atsiprašau, Vikipedia? Tikrai? O mėgėjams žaisti su visokiais val-/vel- siūlau pasižiūrėti (Vikipedijoje) apie indų Valą.
Jie iš viso jokiais tikėjimais neužsiėmė – jie tikrai nebuvo kvailiai (kitaip nebūtų išgyvenę).
Vis tik Getautas sugeba pasinerti į praeities klodus nes jis teisus Velnias labai svarbi mitologinė būtybė. Senovės lietuvių pagrindinis tikėjimas buvo į Velnią, kurio asmenyje išreiškiama vėlės likimas tai virsmas į aukštesnę dvasinę pakopą. lyvis
Velnias nebuvo svarbiausias dievas. Beresnevičius teigia, kad pas visus indoeuropiečius buvo trys svarbiausi dievai ir viena svarbiausia deivė. Pas lietuvius tai buvo Dievas, Perkūnas ir Velnias, deivė – Žemyna. Kiekvienas svarbiausių dievų turėjo savo funkcijas ir sferas. Dievo sferos: saulė, šviesa, diena, vasara, dangus, taika, Dievas – žynių globėjas, Perkūno sferos: audra, lietus, rytas, pavasaris, žemės paviršius, karas, Perkūnas – karių globėjas, Velnio sferos: mėnulis, tamsa, naktis, žiema, požemis, mirusiųjų pasaulis, Velnias – žemdirbių ir amatininkų globėjas. Žemynos sferos: vakaras, ruduo,…
http://lt.wikipedia.org/wiki/%C5%BDalpi%C5%B3_akmuo
“Kitąsyk stovėjęs ant to akmens Dievas. Atlėkęs prie jo Velnias ir atsisėdęs šalia. Dievas kai stūmęs Velnią, Velnias nugriuvęs, palikęs įmynęs pėdą ir nuspyręs akmens kampą. Ir dabar ten naktimis pasirodo Velnias. Naktį niekas neina į tą pelkę, ypač prie akmens, net arkliai ir tie bijo artyn prieiti.”
Vykintas Vaitkevičius daug apie šį akmenį yra “medžiagos” surinkęs.
Mįslinga vietovė,ilgai neužsibūsi ten…
600 metų krikščionių priespaudos negalėjo nepalikti pėdsako.
Bijai tamsos? Buvau ten ne kartą ir žinai ką, tas akmuo mįslingas tik tikintiems pasakomis.
Koks beviltiškai tamsuoliškas ir primityvus straipsnis… Tiek egzaltuotų paistalų apie vėles prirašyt- čia jau reik kleboniško išsilavinimo ir vaikiško (ar suvaikėjusio) protelio. Kadžytė šia prasme man atrodo žymiai stipriau, nes ji visada kažkaip sugeba išlaikyt tokį atstumą ir žvelgt į tuos paeities reliktus su lenva ironija ir liūdesiu, suvokiant kad va, buvo taip, o dabar, aišku, kitaip, ir nieko čia nepadarysi, nes taip ir turi būti, ir tuo galima tik džiaugtis. Nėra reikalo laikytis įsikabinus atgyvenusių pasaulėžiurų, suplėkusių tiesų ir skylėtų įsitikinimų, nes tai yra neiškeltas inkaras, neatleistas rankinis stabdis, trukdantis judėti pirmyn. O judėti pirmyn reikia, nes aplinkybės keičiasi ir tenka prie jų taikytis. Gi šio straipsnio autorius panašu kad gyvena praeities prietarų pasaulyje. Aš dar sutikčiau, kad apie vėles būtų kalbama istorijos, ar pasaulėžiūrų, tikėjimų istorijos kontekste, bet bandyt tai pritaikyt šiandienai… čia jau per daug…
Gamta-amžinai besikeičiantis debesis,niekuomet nebūdama tokia pat,ji visuomet išlieka pačia savimi…
Gamta negyvena nei praeitimi,nei ateitimi: ji-amžina dabartis…
Jau kadais Aristotelis sujunge tikejima su filosofija, irodydamas, kad Pradzioje buvo Judintojas / Kurejas. Dabartinis musu zmoniu atkuriamasis tikejimas yra jau zmoniu sukurtas tikejimas, bet ne apreikstasis. Zmoniu kuriamiems tikejimams zydu rabinai turi pasakyma : kas iseina is zmogaus – nuo setono. Musu sugriautasis tikejimas neabejotinai buvo apreikstasis, ne veltui skaiciuojami metai 5508 pr.Kr. kaip pasaulio sutverimo ( salygoto gamtines nelaimes – greiciausiai Dardanelu Bosforo plysimu ir Juodosios juros lygio pakilimu 165 m, po 10 cm kasdien).
Katalikiskojo tikejimo tiesas su gamtos mokslais sujunge 1927 m. Leuveno katalikiskojo universiteto prof.tevas jezuitas George Lamaitre, sukurdamas Bing Bang ( Didziojo Sprogimo ) teorija, kuria remiasi siuolaikinis mokslas.
Zodziuose slypi tukstantmetes isminties pernasos – lietuviu islaikytas ‘velnias’ neturi kito atitikmens, musu kalbos zodis ‘baltas’ yra tu paciu garsu, kurie kitose ivairiu zemes tautu ir rasiu zmoniu kalbose reiskia baltuma, sviesa. Kaukazo olose isgyvene pries 9565 m. ivykusi 7 kometos galvuciu smugi ir pasaulini Tvana, po to sekusias tris atomines poliarines ziemas, zmones mutavo, ‘velnias’ jiems tapo juodu, nors garsai terodo buvus musu tamsiaveidiskuma ir genetine mutacija i sviesiaveidzius sviesiaplaukius zydraakius. Musu zodziuose slypi desimciu tukstanciu metu priestvanine patirtis. Labai gaila, kad kalbant apie lietuviu senaji tikejima zmonems pritruksta lietuvisku zodziu, nors ju turime 220 mln., kai anglai vos 1 mln. uzpernai sukrapste.
“Lietuvių kalbos žodyne“ yra 330 891 žodyninis straipsnis. Turint galvoje tai, kad yra nemažai iškelta tik fonetinių žodžių variantų, turint galvoje, kad neiškelti svarankiški leksiniai vienetai fazeologizmai, turint galvoje, kad apie 10 proc. žodyno yra barbarizmai (t.y. nelietuviški žodžiai), taip pat prisimenant pažadą parašyti 5 tomus papildymų ir matant tendenciją kuo vėlesniuose tomuose pateikti vis didesnius žodyninius straipsnius, bet gerokai mažiau pačių antraštinių žodžių, galima spėti, kad lietuvių kalboje esama nuo 350 000 iki 400 000 žodžių.
Ziurim tai ziurim. Kiek priesdeliu ? Kiek priesagu ? Kiek malonybiniu priesagu ? Virs 200. Veiksmazodziams, budvardziams, daiktavardziams, skaitvardziams, prieveiksmiams. Padauginkime – gausime. Jokia kita kalba neturi tokios afiksu ( priesdeliu, priesagu ) daugybes. Jei yra veiksmazodis, tai jam gali buti ir daiktavardis, pvz. : ‘buti’ – ‘butis’, ‘kilti’ – ‘kiltis’, susidaro daugybe teoriskai galimu zodziu, kurie yra nenaudojami. Barbarizmai tera tik skoliniai kitoms tautoms, sugrize atgalios. Kazkodel, jei anglai ar rusai turi kokia priesagele, tai su ja ir sudarys visus galimus zodzius, o lietuviai, turedami tokia gausa, negali ?
Galima vien pasiziureti veiksmazodi ‘pykti’ ir jo vedinius su priesdeliais ir priesagomis zodyne. Po to sektu visu galimu surasymas, po to kitu kalbos daliu sudarymas, o jau malonybines priesagos viska uzvirsuotu. Vien Dauksos deka turime ‘zosti’, veiksmazodi zodziui, o kiek tokiu menamu yra sunyke vien per tukstanti metu, nekalbant jau apie paskutinius 10 tukst. metu., kuriu buvimu abejoti negalima. Deja, kitu kalbu menami veiksmazodziai tegali buti lietuviski.
Ei tikrasis lietuvi, tau yr darbo žiūrėk šią nuorodą
https://alkas.lt/2011/11/03/seimas-pratese-draudima-parduoti-zeme-uzsienieciams-iki-2014-metu/ galėsi įrodyti, kad neiškelmo spirtas jeigu tuom užsiimsi 
Ką nori, kad įrodyčiau?
Kad Žemė yra čemodano formos?
Teks kartoti:
J.Vaiškūnas nesuvokia kur ‘siela’, ‘vėlė’ ir ‘dvasia’ (yra mūsų kalboje dar vienas žodis) slepiasi, kol mes esame gyvi. Romuviams “dvasinis pasaulis” atsiranda tik mirus, o protėviai jame gyveno ištisai – tiek gyvi, tiek mirę.
Gal kas paaiškins kur yra jo ‘vėlė’, ‘siela’, kol gyvas?
Iš romuvių, tai kaip iš ožio pieno. Nesivarginkite atsakinėdami – jūs sugebate tik protėviams religijas kurti, tuo pagrindu steigti pasaulines religines ‘organizacijas’ ir nerti į krūmus, kai užduodi klausimą
Sveikas Kemblį. Tikriausiai turėjai OMeny – OMUO?…
Sveikas, Kęstuti,
Mąsčiau apie ‘man’ (manau, mano, nuomonė, sąmonė, asmuo). Turbūt ‘omeny’ nuo ‘man’. Čia lygiagreti sąvoka ‘protui’, mano nuomone.
Yra labai plačiai vartojamas žodis, kuris tiesiog atrakintų romuviams ‘dvasinio pasaulio’ suvokimą. Tegul patys laužo galvą, jei pirmiau kuria ‘religinę bendruomenę’, o po to skelbia, kad tiki tuo kuo protėviai ‘tikėjo’.
Su tavo nuomone, kad pomirtinis Aš, turi būti jau gyvam žmogui esant, pilnai sutinku. Negali staiga po mirties atsirasti siela, vėlė ar dvasia, jei jos nebuvo pas gyvą žmogų…. Kaip tai išsiaiškinti? Žinau trys būdus
1. Numirti 2. Išmokti meditacijos, medituojant susirasti tą Aš dalį kuri keliaus į pomirtinę būseną ir ruoštis mirčiai, ramia sąžine ir be baimės. 3. Susipažinti su žmonijos sukaupta patirtimi apie mirtį, tada išmokti meditacijos….. 
Manau, kad senas lietuviškas žodis Omuo, kuris reiškia protą, sąmonę, nuovoką, susivokimą bendraja prasme, galėtų ir įvardyti tą AŠ dalį, kuri ir keliaus į pomirtinę būseną sąmoninga, būtent sąmoninga, nes kokia prasmė būti pomirtinėje būsenoje “be sąmonės”. Man Omuo siejasi su Indiškaja, budistiškaja, Tibetietškaja Bon patirtimi kur visatos ar pirmapradžio proto, pirmapradis garsas yra OM. Jiems OM, mums OMuo.
Iš kitos pusė nereikėtu čia taip Vaiškūno užsipūlt. Jis tik poetinėmis metaforomis pamėgino apbūdinti bendrą Vėlinių nuotaiką. Atsimenu, kai į Lietuvą buvo atvykes Dalai Lama, lėkiau į jo paskaitą Kalnų parke išsižiojęs, seilę varvindamas. Na manau, tai bent pasimėgausiu paskaita… Labai tada nusivykliau. Jei nebūčiau žinojes kas toks Dalai Lama sakyčiau, kad kažkoks ostapas benderis atvažiavo ir “vandenėlį pilsto”. Taip sakant masėms – masinė kultūra.
Žodis OMUO yra kilęs iš sąvokos
sĄMONĖ.
Aš ir taip manau. Gali būti, kad sąmonė kilusi iš OMens.
Tai tikrasis lietuvi tu tik pliaukst liezuviu tesugebi, dirbi net liezuvis slapias, bet pats istikruju tik sausas plepys esi, nes esi tinginys, prie kompo patogu niekur eiti nereikia tik klavisus spuscioti ir viskas, o cia pas zmones eiti parasus surinkineti kur tau slabakas tikras esi….
aciu uz straipsni.
Tikrasis lietuvis rasineja tik tuose straipsniuose kur gali pasipesioti, kur galetu padirbeti, tai i tokius straipsnius net nelenda, nes tingi padirbeti tautos labui, tik sugeba tusciai rasineti, net pirstai ir liezuvis slapi buna
Tu tik ir tesugebi rasineti, bet nesugebi atlikti tikru darbu tautos labui, man nereikaligas tavo rasinejimas sausas, as noreciau pamatyti ka gero padarytum del savo tautos, onbilerasinejimais uzsiimtum.
Jeigu ir tai dabar nesupratai vadinas esi beviltiskas, tik sugebantis judinti ant klaveturos pirstus ir daugiau nieko…
Esme nerasyboje, o darbuose maziau kabinekis prie kitu, o ziurek kiek ziuri i tave pirstu uzlenktu, sausas rasinetojas esi ir nieko daugiau nebesugebi…
Norėčiau paparašyti Jono VAIŠKŪNO NURODYTI ,KUR GALĖČIAU PASISKAITYTI APIE baltiškuosius zodiakus. LABAI SUSIDOMĖJAU, NES BUVAU ŠĮ RUDENĮ JO DANGAUS STEBYKLOJE IR PIRMĄ KARTĄ IŠGIRDAU APIE TAI.
SU PAGARBA- Klaipėdietė RENATA Kavaliauskienė
Tai, kad tu tik sneki, onieko nedarai , nuo snektu niekas ir nepasidaro…tai ir toliau snekek, nes ziu netingi rasineti ir sneketi, bet tingi darba padaryti, kaip jau pirstu bicepcai , ir liezuvio bicepsas normaliai susiformave?
–
Algi,
eisim kada laužti ranką – pasiruošk langetę.
CHA
(įtvarę)
(įtvarą)
–
V…autoriau Jonai Vaiškūnai,
perskaičius straipsnį pastebėtina, jog kažin ar visos vėlės iš Didžiosios Raidės ir šit taip “Vienodos”.
Pastebėjau, jog Tavo vėlinė liberal. fistika in Lietuvos in vaziniams judo kupantams gražiai tinka.
Todėl panašu, trumpai tariant, kad judabiznyčių čia mentalitetas kartu su Tavimi ir vėlėmis jau ruošiasi kalėdoms.
Nesiruosiu vertinti, kiek tai gali ju mintys buti arti tiesos ar pati Tiesa, bet man visada dziugu, kad yra Jonas Vaiskunas ir jo bendraminciai, siekiantys bent kiek atgaivinti musu tautos prarastus dvasinius lobius, ieskantys, atkuriantys. Noriu tik vieno – lietuviska dvasia turi skambeti tik lietuviskais zodziais. Mano pagarba jiems.
” Noriu tik vieno – lietuviska dvasia turi skambeti tik lietuviskais zodziais.”Visiškai tamstai pritarčiau ,jei tai būtų parašyta LIETUVIŠKAI. Gi negražu pravardžiuoti gerbiamą Vaiškūną-vaiskunu.Gali ir supykti.Negi taip sunku pereiti prie lietuviško raidyno.Nustatymams sugaišit vos kelias minutes.
–
Straipsnis verčia susimąstyti – tad, kaip sakiau, dar neaišku, koks tų vėlių dvasinis stovis .
Aš tik su keletu Vėlių, o ne su visomis bedrauju. Ir su (kaip ir) tik su keletu gyvųjų bendrauju, o ne su visa parsidavėliais suyahuvaninta gimine . Man artimas tik Baltiškų erdvių artumas, o kitas – į šiukšlių dėžę.
Ruduo dvelkia Vėlėmis, – perkūnkalbe rašė Miglė Nargėlaitė.