Dešinioji galimybė (16)

Gediminas Navaitis | respublika.lt, S. Žumbio nuotr.

Gediminas Navaitis | respublika.lt, S. Žumbio nuotr.

„Respublikos“ žurnalistas Ričardas Čekutis kalbasi su kelių politinės psichologijos knygų autoriumi, profesoriumi, dr. Gediminu Navaičiu.

– Šiandieną visi susirūpinę koronavirusu, priemonių, kurių imamasi jį suvaldyti, veiksmingumu. Visuomenės dėmesys nutolo nuo rudenį vyksiančių Lietuvos Seimo rinkimų, kurie lems artimiausią mūsų ateitį ne mažiau nei virusas. Pastaraisiais mėnesiais dešinėje politinio spektro pusėje sparčiai gausėja partijų, kurios žada naujus sprendimus. Kokios jų perspektyvos?

– Kurios nors politinės grupės galimybes tiktų aptarti kartu su visuomenės nuostatomis. Šiandieną paplitusios dvi priešingos nuomonės:

a) Lietuva – sėkminga šalis. Ji pasiekė savo politinius tikslus, kurie prieš trečdalį šimtmečio laikyti veikiau įstabia svajone nei konkrečių veiksmų programa. Sovietų Sąjungos okupuotas ir aneksuotas, totalitariškai valdomas, neįgalios planinės ekonomikos kraštas atkūrė ūkį, tapo nepriklausoma, demokratine respublika, kuri yra ES ir NATO narė. Gyvename taip gerai, kaip niekad anksčiau.

b) Lietuva – nesėkminga šalis, patekusi į visokeriopą sąstingį. Iš Lietuvos masiškai emigruojama, gyventojų mirštamumas viršija gimstamumą, apie ketvirtadalis Lietuvos žmonių gyvena skurdo rizikoje. Tautai gresia pavojus išnykti.

Šios nuostatos tiek priešingos, kad posakis – tiesa per vidurį – joms negalioja. Dešiniųjų partijų nariai ir šalininkai paprastai laikosi antrosios nuostatos.

– Iki šiol rinkimus laimėdavo partijos, skelbusios globalios Lietuvos viziją, kuri, jų nuomone, yra nugalėjusi. Tas pats vyko visoje Europoje, kurioje laimėdavo leftistinės politinės jėgos. Pastaruoju dešimtmečiu daug kur politinė padėtis pakito. 1972 m. „Nacionalinis Frontas“ Prancūzijoje surinkdavo apie procentą rinkėjų balsų, o šiandien jis surenka bent trečdalį. Pakito Vokietijos rinkėjų nuostatos, nacionalinės partijos laimi rinkimus Italijoje, Austrijoje, Lenkijoje, Vengrijoje. Ar keisis ir Lietuvos politinė situacija?

– Pokyčių idėja subrendo. Šiuo metu dešinį patriotizmą skelbia mažiausiai penkios-šešios partijos. Apklausos rodo, kad Lietuvos visuomenė būtų palankesnė dešiniosioms partijoms – tiek šeimos, tiek tautiškumo, tiek migracijos, tiek socialinio teisingumo klausimais. Taigi yra nauja galimybė, tačiau būtent dešiniosios partijos ir apklausose, ir rinkimuose pastebimai nusileidžia partijoms, atstovaujančioms globalistinei ideologijai.

Buvusiuose Seimo rinkimuose apie 15 proc. balsų atiduota už partijas, kurių atstovai nepatenka į Seimą (neperlipa 5 proc. barjero). Labai tikėtina, kad naujos ir seniau veikiančios dešiniajam patriotizmui atstovaujančios partijos pasidalins šiuos balsus ir tik 2-3 jų atstovai bus išrinkti vienmandatėse apygardose. Ar gali būti kitaip? Kategoriškai atsakau: „Ne.“ Priežastis – labai paprasta: šių partijų programos iš esmės nesiskiria, o kurios nors partijos lyderis nėra žymiai pranašesnis, patrauklesnis visuomenei už kitų partijų lyderius, rinkėjas jas mato kaip vieną visumą ir paremia bet kurią ar nė vienos.

– Dešinieji, būdami ideologiškai vieningi, organizaciškai yra susiskaldę. Tikriausiai prie negebėjimo bendradarbiauti priskirtinos ir problemos, neleidusios sukurti vieningo rinkimų sąrašo. Kodėl jie nesugeba to padaryti?

– Dešiniųjų partijų problema  – ne ideologinė, o psichologinė. Tai sovietinis mentalitetas – sovietinio žmogaus mąstymas ir elgesys. Stalino diktatūros metais žmones trėmė į Sibirą už valdžiai netikusius posakius, vėliau kalbėti buvo leista. Anekdotų apie sovietinius vadus buvo gausybė. Tačiau bet koks bendras veikimas žiauriai persekiotas. Pasekmė – mes ir šiandieną turime labai silpną pilietinę visuomenę, nemokame bendrai veikti.

Galimybę jungtis dešiniosios patriotinės politinės jėgos jau turėjo. Tačiau partijų vadovų susireikšminimas, o ypač jų artimiausios aplinkos kaprizai, įsižeidimai – ją sužlugdė. Derybos dėl tokios koalicijos baigėsi niekuo, nes vėl aiškintasi: kas geresnis lietuvis, kas tikresnis katalikas, kieno partija galingesnė. Todėl politine sėkme vis mažiau betiki partijų nariai, o daugelis patriotiškų visuomenininkų nusivylė jų pažiūroms atstovaujančiais politikais.

– Ar tai reiškia, kad šiuose rinkimuose vėl nebus stiprios dešiniosios alternatyvos, kad dešiniųjų pažiūrų rinkėjų balsai išsisklaidys, o jų nuomonei nebus atstovaujama?

– Galimybė dar yra. Norintys pakeisti Lietuvą turi pradėti nuo savęs. Įveikus sovietinį negebėjimą bendradarbiauti, iškart atsirastų, ką pasiūlyti Lietuvai. Šiandien nė vienai iš patriotines idėjas skelbiančių partijų negalima atiduoti valdžios, nes nė viena iš jų neturės intelektinių ir organizacinių pajėgumų valdyti. Tačiau kaip visuma dešinioji patriotinė politinė grupė yra išskirtinai įdomi ir stipri – ne tik moraliai, bet ir intelektualiai, turi daugybę įvairiausių sričių profesionalų. Jiems tereikia susijungti.

Padaryti tai organizaciniai paprasta, bet psichologiškai sunku. Tarp šių partijų narių, kurių, bendrai sudėjus, yra arti penkiolikos tūkstančių, turi atsirasti tie pirmieji, kurie pasakys savo išrinktiems pirmininkams, partijų tarybų ir valdybų nariams – privalote susivienyti, privalote baigti tuščius ginčus. Tiesiog traukite burtus, kas pirmas rinkimų sąraše, kas antras, o kas trečias. Burtai išspręs nesutarimus ir atvers kelią į sėkmę.

Veikiausiai išdrįsusius (nors ko čia bijoti?) ir taip pasakiusius palaikys kiti partijos nariai, nenorintys būti nuolat pralaiminčiųjų padėtyje. Šiandien – informacinių technologijų, interneto, feisbuko amžiuje, karantino metu – nereikia suvažiavimų, posėdžių ir susirinkimų. Reikia, kad kiekvienas, tapęs dešiniosios partijos nariu, prisėdęs prie kompiuterio paklaustų bendraminčių ir savo partijos pirmininko: „Ar vardan Lietuvos gali būti antras?“ Ir sužinotų atsakymą. Elektroninė žinutė socialiniuose tinkluose gali pakeisti dešiniųjų padėtį. Partijų nariai turi suvokti, kad jie nėra sovietinių laikų eiliniai vykdytojai, suprasti savo, kaip laisvo žmogaus, atsakomybę ir galimybę. Jei jie atsisakys klusnaus nuolankumo, jei dešinieji sugebės priimti burtų nulemtą sprendimą – įrodys, kad verti valdžios ir ją gaus.

Mūsų pokalbį galime baigti šia optimistine įžvalga ir mano klausimu žurnalistui. Ar „Respublikos“ redakcija, atsiradus poreikiui, organizuotų burtų traukimą?

– Tikrai taip.

Alkas.lt: „Alko“ redakcija mielai palaikytų tokią partijų vienijimąsi taip pat

Kategorijos: Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , .

16 komentarų

  1. Romas:

    Burtai gera idėja. Nes kiekvienas iš lyderių, atsisakydamas sąraše būti pirmuoju, automatiškai prioritetu pasirenka IDĖJĄ, o ne savo asmenį.
    Antra, toks sprendimo būdas, psichologiškai garantuoja atsitraukimo kelią – aš tikrai ne prastesnis, taip iškrito burtas…

  2. Simona:

    Puikus tekstas. Palaikau ideja100%. Ka atsakys Juozaitis, Radzvilas ir kiti?

  3. Gedvydas:

    Tiksliai suformuluotas klausimas: “Ar vardan Lietuvos sutinki būti antras?” Kiekvienas kam svarbi tautinė idėja gali ir turi jį užduoti, nusiųsti partijų vadams, jų pavaduotojams, tarybų nariams.
    ALKO REDAKCIJA IRGI PRIVALO TAI PADARYTI. ŽURNALISTŲ DARBAS KLAUSTI.

  4. Tvankstas:

    Pritrenkiantis melas apie taip save vadinančius dešiniuosius – tikrovėje jie yra tautiniai socialistai su jų visų be išimties ekonomine programa ‘atimsim ir pa(si)dalinsim’.
    Niekuo nesiskiriančia nuo Žmonių partijos ar latifundinių žaliųjų.
    Jie net nežino, kad žmogaus atlyginimas yra dukart apdedamas PVM, kad 2 mlrd. eurų nesumoka kasmet PVM per lengvatas verslo didžiuliai.
    Toliau plėstis būtų beviltiška.
    Kuris iš šių partijų narių yra išsistudijavęs P. Stolypino, J. Tūbelio, V. Orban ar dab. Lenkijos PiS ekonomines programas – įgyvendintas, turėtas omeny ar tebeįgyvendinamas ?
    Išsistudijuoti yra viena, o surišti su dabartimi ir ateitimi yra visiškai kita kategorija, iš mąstymo kiekybės turinti peraugti į mąstymo kokybę.
    Pagal dab. asmenybes ir jų protines galias ekonomikoje tai yra NEĮMANOMA.

  5. Jasilionienė:

    Jūsų ir kitų bendrapartiečių dėka tautininkai galutinai nusivylė tautininkais. Pora metų šios partijos,,elitui,, buvo gėda sakyti, kad jie tautininkai. Po įvairių politinių ,,viražų,,pajutus, kad teks grįžti atgal į savo ,,aptriušusią pirkelę,, – tautininkus, beliko vėl užsidėti tautininko kaukę. Kai atsiras tikra, neapsimestinė asmenybė- ji ir suvienys. Ne veltui sakoma- ,,Aukščiau bambos neiššoksi. Ne visada metai ir diplomai yra asmenybės brandos matas.

  6. Vytautas:

    Yra daug mažų partijikių kurios man patinka, yra ir daug didelių partijų, kurios man nepatinka.Už ką balsuoti? Už didelį, kuris bus seime, ar už mažą, kurio nebus seime? Kai Sąjūdis laimėjo rinkimus, jis neturėjo šalies valdymo patirties ir dar suirutės bei karinės agresijos metu, tačiau išvairavo. Tiesa vairuojant labai “kratė”, bet išvairavo. Kai išvairavo kiti pradėjo vairuoti, nors dar labiau kratė, bet tie vairuotojai turėjo propagandistų patirtį ir įteigė, kad jie vairuoja geriau.

    Dabar siūloma burtų keliu išsirinkti vairininką, bet ar jis žino į kurią pusę nori nuvažiuoti. Kol nebus nusibrėžti valstybės tikslai, tol vairas bus sukiojamas tik tam, kad sukioti, o ne tam, kad kažkur nuvažiuoti.

    Pirmiausia reikia nubrėžti valstybės tikslą, o jo LR Konstitucijoje nėra.

  7. Gedvydas:

    Vytautai, jei būtų priimtas Navaičio pasiūlymas, jei atsirastų bendras sąsrašas – būtų už ką balsuoti. tai jau nebūtų “maža partijikė”.

  8. Žemyna:

    Paulausko judėjimas jungiasi prie Zuoko partijos, vasarą žada prisijungti ir „tvarkiečiai“
    – delfi.lt/news/daily/lithuania/paulausko-judejimas-jungiasi-prie-zuoko-partijos-vasara-zada-prisijungti-ir-tvarkieciai.d?id=84131347

    • Tvankstas:

      Tai čia Lietuvos politikos ‘dešinė’ ar ta pati kairė, ar paprastas gudrių vyrų susibėgimas prasibrauti prie valdžios lovio su sena pudra lengvatikiams ir giminėms ‘atimsim ir pa(si)dalinsim’, tskant Lietuvos politinės kūdros tie patys maurai ?

      • Žemyna:

        Skaudu ir tiek, kad du ožiai ant lieptelio badėsi, užuot bent vienos kelio atkarpos bendrą kryptį derinę.
        To kaina – štai toks rezultatas. Ir kai kas tuo pasiekė savo – mūsų svajotos pajėgos vėl ištaškytos.
        Bet tai dar ne visa bėda, kad jos nesusijungė. Daug didesnė bėda ta, kad tuo pasinaudojo tas kai kas – jų vietoje KITOS pajėgos susijungė, ir dalį jų galima pavadinti inkorporuotomis.
        Vietoje mūsų įsivaizduotų jungtinių pajėgų sujungtos kitos, visai kitų spalvų ir tikslų.
        Nusivylimas po nusivylimo, išbandymas po išbandymo.

  9. Žemyna:

    Turėjau neįkainojamos laimės per 15 metų dirbti šalia aristokratiško skonio ir meninį išsilavinimą gavusios, na, ir atitinkamos kilmės moters. Ką paliesdavo jos mintis ir rankos, tai virsdavo meno kūriniu, nepaprastai jaukia vieta. Ji NIEKADA NIEKO NENAIKINO, NEGRIOVĖ, tik, būdama talentinga, rasdavo būdą, kaip net ir nejaukiausią tamsią skylę paversti tuo kampeliu, kur bus jauku būti ir dirbti. Tai ir yra tikrasis talentas – sukurti grožį iš to, ką visi pabaisa laikė.
    Šalia tokios asmenybės būnant, savaime nubunda ir kituose kažkur giliai užslopinti kūrybingumo daigai, ir kiti vienas po kito entuziastingai prisijungia, ir jų pulkelis vis auga, ir juos visus sujungia bendros kūrybos dvasia.
    Miesto architektūrinis, dvasinis, panoraminis ir istorinis paveldas – JUNGTINĖ BENDRA JO PILIEČIŲ NUOSAVYBĖ. Niekas neturi teisės vienasmeniu sprendimu net ir mažą jo dalį sunaikinti! Net ir vyriausiojo statusą turintis klerkas, dedantis „suderinimo” parašą.
    Prastai, kai mūsų visų BENDRAM interesui vadovauti imasi tie, katrų išmintis toliau tų nesiekia, kas samdosi bet ką padegti, sugriauti, nepataisomai sugadinti. Tokių net menų mokyklos diplomas negelbės. Sprendimas griauti (užuot padėjus atsiskleisti) dar kartą patvirtina, jog šliaužti gimusieji skraidyt nepajėgūs, nes ne diplomas sparnus suteikia, matyti, jausti, girdėti išmoko.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: