Šiomis dienomis kandidatai į prezidentus dalyvauja įvairiausiuose debatuose, susitikimuose, atsakinėja į klausimus, pateikia savo nuostatą ir savo matymą. Deja, dažnai tie klausimai ir tos pokalbių temos yra tik apie ekonomiką, socialinę atskirtį ir panašius dalykus, tarsi prezidentas būtų tas stebukladarys, kuris turi stebuklingą lazdelę ir gali viens du pagerinti mūsų gerovę, padidinti BVP ir daugiau duoti vargšams. Svarbiausi dalykai, kurie iš tiesų nemažai priklauso nuo prezidento, kažkodėl lieka nepaminėti. O būtų labai svarbu prieš pasirenkant už ką balsuoti, žinoti kandidato nuomonę apie šiuos esminius, mano galva, dalykus.
1. Ar Lietuva yra lietuvių tautos valstybė? Ar Lietuvą sukūrė ir tebekuria lietuvių tauta? Ar tai lietuvių namai? Ar Lenkija yra lenkų valstybė, Latvija – latvių, Vokietija – vokiečių, Prancūzija – prancūzų?
2. Koks Lietuvos valstybės pagrindinis uždavinys: kurti gerovės valstybę ar užtikrinti lietuvių tautos gyvavimą ir klestėjimą dabar ir per amžius?
3. Ar lietuvių kalba turi išlikti valstybine? Ar visi vietovardžiai, asmenvardžiai turi būti rašomi tik lietuviškais rašmenimis? Ar reikia patenkinti Lenkijos reikalavimą lenkų asmenvardžius rašyti lenkiškai?
4. Ką manote apie lietuvių kalbos dabartinę būklę? Ką manote apie lietuvių kalbos stiprinimą tautinių mažumų mokyklose ir perėjimą prie visuotinio švietimo lietuvių kalba, kartu užtikrinant tautinėms bendrijoms mokymąsi savo kalbos?
5. Ar pritariate globalios Lietuvos idėjai ir programai „Globali Lietuva 2030“?
6. Ar pritarimas globalios Lietuvos idėjai reikštų, kad nėra svarbu, kur, kokiose šalyse lietuviai gyventų?
7. Ar pritarimas globalios Lietuvos idėjai reikštų, kad lietuvių emigracija iš Lietuvos nėra jokia nelaimė, juolab katastrofa, na, nebent, ekonominė problema – mažėja mokesčių mokėtojų, pirkėjų?
8. Ar pritariate, kad Lietuvos piliečiai gali turėti ir kitas pilietybes?
9. Kokią Europos sąjungos viziją palaikote: federacinę ar tautinių valstybių sąjungos?
10. Ar palaikote Jungtinių tautų migracijos paktą? Ar Lietuva turi įsileisti migrantus?
11. Ar palaikote Stambulo konvenciją ir jos teiginį, kad žmogaus lytis yra socialinis konstruktas ir gali būti laisvai pasirenkama?
12. Ar esate už tradicinę šeimą, ar palaikote ir vienalytes santuokas?
13. Kokiomis moralinėmis vertybėmis vadovaujatės: protingai pasirenkamomis ar krikščioniškomis?
Visi lietuviai, kuriems bent kiek rūpi Lietuvos likimas, norėtų išgirsti atsakymus būtent į šiuos valstybės egzistencinius klausimus, tačiau debatuose jie praktiškai nebus paliesti. Kodėl nebus paliesti, manau, kad mąstantys gerai supranta.
Jeigu bus galimybė paklausti žiūrovams, klausytojams – būtinai pasinaudokime tokia proga.
Klausimai aktualūs, o atsakymai išryškintu ar pretendentas globalistas ir liberalas ar jam rūpi lietuvių valstybės išlikimas ir Kovo 11 idėjos. Bet kaip paklausti? Rinkimų propogavimu užsiimanti žiniasklaida to vengia, nes pasimatytų tikrasis Nausėdos ir Šimonytės veidas ir daugelis aklų balsų nubyrėtų.
Ot kur paiki zmones. Nezino ka kandidatai atsakys.
Visi jie atsakys tai ka nori girdeti zmones. Arba jei labai konkreciai prispaudus, ka nori girdet dauguma.
Politikai melagiai.
Rinkimai melavimo lenktynes.
Kas geriau seka pasakas tas laimi.
Teisingai pastebi ,kad vyksta neetiškos eilinės melagių varžybos ,o ne rinkimai . Ir sąžiningi klausimai (kuriems ir taip akivaizdžiai daromos kliūtys) nepadės. Ką siūlai ? Aš siūlyčiau įvest politikų pažadų tikrintoją ombudsmeną .Specialiai tam reikalui .Su įgaliojimais tiesiog be jokių debatų ,prisimelavusį ir nė negalvojantį apie duotus pažadus rinkimų laimėtoją per 24 val. …šalint iš posto .Galimai ,su vilko bilietu valstybės tarnyboj (priklausomai nuo prisidirbimo lygio).Vnž . tikras vargas su tais melagiais,bet vaistų visuomenė dar ir geresnių ,manau, pasiūlytų.
Vienintele iseitis nenorint likt durniaus vietoj, nesileist mulkinaman ir nebalsuot.
Per pastaruosius du desimtmecius buvau tik Visagino- Astravo referendume. Pasisakiau pries Astrava, bet mano balsas nieko neleme.
Nekvarsinu sau galvos del svetimo musio uz lovy ir nuo to niekas nepasikeite.
O gali pasikeisti.
Jeigu vieningai boikotuotumem rinkimus ir jie neivyktu, va tada tai tikrai visi susirupintu kad kazkas negerai.
Garantuoju vyktu kardinaliu pokyciu.
O dabar pokyciai laukia tik laimetojo ir jo gaujos.
Astravą mums žalieji ir pastatė…
Jei Visagino AE projektas būtų vystytas sėkmingai, tai baltarusiams net į galvą nebūtų atėję statyti naujos, rusiškais reaktoriais aprūpintos Astravo AE šalia Vilniaus.
Tad už tai galime tarti riebų “Ačiū” žaliesiems…
Ir tai tik įrodo, kokius rezultatus duoda primityvus žaliųjų naivumas. manau, kad ir visi kiti jų protestai veda prie panašaus rezultato…
Iš tiesų, konkretūs klausimai. Debatuose kažko panašaus tikrai stinga.
Pvz, asmeniškai aš iki šiol negaliu apsispręsti, už ką balsuoti – už Nausėdą ar Šimonytę? Abu kandidatai yra tikrai geri. Nesakau, kad puikūs (visais atvejais galima su kažkuo nesutikti ir pan.). Bet jei juos lyginti su visais ligi šiol buvusiais Lietuvos prezidentais (ir tarpukario, ir nuo 1992 m.), tai ir Nausėda, ir Šimonytė tikrai visa galva aukščiau už bet kurį kitą (neabejotinai bus geresni ir už Grybauskaitę, manau, kad ir už Adamkų).
Dėl pirmo turo man viskas aišku – renkuosi “strateginį balsavimą” – iš judviejų balsuosiu už tą, kuris pagal reiktingus bus antroje vietoje (greičiausiai – Šimonytė). Tam, kad į antrą turą nepatektų Skvernelis.
Na, o antrame ture dar reiks gerokai galvą pasukti, ar balsuoti (ir kitus paraginti) už Nausėdą, ar už Šimonytę.
Tad šiuo atveju detalesnis atsakymas į nurodytus klausimus tikrai praverstų. Tik prie jų pridėčiau dar vieną – “ar remiate šauktinių kariuomenę, ar pasisakote tik už profesionalią ir koks jūsų požiūris į federalinės ES kariuomenės sukūrimą?”
man tikrai neatrodo, kad “jei juos lyginti su visais ligi šiol buvusiais Lietuvos prezidentais (ir tarpukario, ir nuo 1992 m.), tai ir Nausėda, ir Šimonytė tikrai visa galva aukščiau už bet kurį kitą”. Jie yra Skvernelio lygio, o aš pirmajame ture balsuosiu už Juozaitį. Pasitikrinimui, kiek dar liko antiglobalistų (o jų tikrai mažai)…
Tik už Nausėdą. Jis daug padarė, kad pensininkai gyventų oriai.(švedų)
Geriausia, kad jis (antiglobalistas) liktų tik vienas. Tikiuosi užteks jiems išminties nesidalinti balsų.
Baikit, radikalai niekuomet nebūna vieningi. Taip yra visame pasaulyje. Lietuva ne išimtis.
Prisiminkime tas šalis (kad ir SSRS), kuriose valdė radikalai. Jie visuomet siekdavo tik :vienos aiškios tiesios”. O visų kitų, net ir ideologiškai labai artimų politikų mintys jiems būdavo kardinaliai nepriimtinos.
Tik pragmatiškiau mąstantys Nausėda ir Šimonytė galėtų susitarti. Tačiau tikrai ne radikalai.
Bent jau šiuo atveju kalba eina ne apie radikalus, o apie idėjos žmones.
Naglis Puteikis net prasitarė kokiu principu reikėtų susitarti – amžiaus. Jaunesnis užleidžia kelią vyresniam. Ir pridėjo, kad jis už Juozaitį jaunesnis.
Geri klausimai. Žinoma, joks jakilaitis ar pan. per debatus tokių klausimų neduos, tiksliau, jam neleis duoti. Delfio ir LRT politika tuo klausimu vieninga – neleisti diskutuoti panašiais klausimais. Tad A.Juozaičiui reikėtų “kooperuotis” su vienu-kitu pretendentu ir atskirai kuo viešiau aptarti šiuos rūpesčius.