Lietuva nėra geografija, ekonomika ar politika. Lietuva – tai poezija, tai mūsų širdžių daina, mūsų svajonių pilis. Geografija, ekonomika ir politika – tai tik „akustinė dėžė“, tik stiprintuvas, turintis sustiprinti šitą gaidą.
Lietuva – tai savitas dvasinis pasaulėvaizdis ir kelias į Dievą. Taigi – religija. Beje, senovės iranėnų „Avestos“ kalboje žodis dhaēnā, atitinkantis mūsiškį daina, kaip tik ir reiškė „religiją“.
Šios mūsų „religijos“ žyniai buvo ir tebėra Daukantas, Basanavičius, Čiurlionis, pastaraisiais laikais – Justinas Marcinkevičius ir daugybė, daugybė kitų. Tarp jų, žinoma, Valančius ir Maironis, akivaizdžiai parodę, kad dvi religijos nebūtinai turi prieštarauti viena kitai ir viena kitą neigti, bet gali sutarti ir dviguba jėga garbinti tą patį vieną Dievą, kaip mokė karalius Gediminas. Įvairios istorinės religijos – ne kliūtis šiai Dainai, tai jau seniai įrodė Lietuvos totoriai musulmonai, ištikimai ją sergėję ir gynę, ir Lietuvos karaimai judėjai. Iškilūs jos žyniai taip pat buvo Adomas Mickevičius ir Teodoras Narbutas, rašę lenkiškai, taip pat Jurgis Baltrušaitis, rašęs rusiškai, aiškiai parodę, jog ir kalba nėra šiai Dainai neįveikiama kliūtis. Juoba tai mokslo darbais parodė toks minties didžiūnas kaip rusas Vladimiras Toporovas.
Lietuva – ne kokios nors šeimos, giminės ar partijos nuosavybė. Priešingai: kiekvienas, kad ir kokios kilmės jis būtų – žydų, lenkų, rusų ar kokios kitos, – jeigu tik jis įdėjo širdį į šią Dainą, jei tik savo balsu jai pritarė, jei tik pamilo ją ir joje rado savo gyvenimo prasmę, tuo savaime įžengė į mūsų gretą. Kiekvienas, kas lieja auką į šią šventą Ugnį, yra lietuvis. Kiekvienas, kas atnešė savo akmenį į šitą Pilį, yra jos pilietis. Tai ir yra tikroji pilietinės visuomenės esmė.
Ir atvirkščiai: Lietuvos priešas – ne kuri nors kita tauta. Iš viso: Lietuvos priešas – ne kokie nors žmonės ar žmogus. Lietuvos priešas – piktos mintys, kurios gniaužia širdį ir slopina, tildo šitą Dainą, kurios kėsinasi užgesinti šitą šventą Ugnį ir sugriauti šį mūsų Aukurą. Ir nesvarbu, kas – žydas, lenkas, rusas ar patsai lietuvis – pasiduos tokioms piktoms mintims, tuomi jis pats išbrauks save iš šios Pilies piliečių.
Lietuva – ne gentinė, ne rasinė, ne kūniška sąvoka. Lietuva yra dvasinis reiškinys, savitas dvasinis kelias. Tai reikia labai aiškiai suvokti, norint nepadaryti apgailėtinų klaidų.
Tuomet turi pasidaryti aišku, jog ir veikla jos labui tegali būti dvasinė. Bet koks darbas Lietuvos labui, kad ir kokios kasdieniškos, žemiškos būtų jo regimosios apraiškos – ekonominės, politinės ar dar kokios kitos, – savo branduoliu yra dvasinis darbas.
Šitoks dvasinis darbas, dvasinė veikla šiame pasaulyje indų tradicijoje vadinama karma-yoga, pažodžiui maždaug „darbo, veiklos disciplina“ ar „veikimo mokymas“. Įdomu, jog perteikiant šią sąvoką etimologiniais atitikmenimis, lietuviškai išeitų kūrybos jungas. Nepernelyg nutolsta šitaip ir prasmė.
Mes įpratę veikti nuolat mėgindami nuspėti padarinius, įžvelgti padarinius, tiesiog susitelkę į padarinius. Bandome numatyti aplinkybes, kitų veiksmus ir atoveiksmius, pasirengti galimiems netikėtumams, todėl pasiduodame išskaičiavimams, darome išlygas ir einame į kompromisus. Tačiau tarp bet kokių veiksmų ir jų padarinių – visuomet Dievo valia, todėl galų gale niekuomet nesi tikras, ar būtinai pasieksi savo tikslą. Kita vertus, tolimesni padariniai kitąsyk gali būti tiesiog priešingi tam, ko neva siekei. Todėl žmogus niekuomet negali būti visiškai tikras dėl savo veiklos padarinių.
Užtat žmogus gali būti tikras dėl priežasčių, dėl tikrojo savo poelgių ir veiksmų šaltinio. Galima dirbti ir veikti atsižvelgiant ne į padarinius, bet į priežastis – susitelkus į širdį. Ir tuomet net jei nepasiseks, bent jau žinosi, kad darei tikrai tai, ką norėjai. O priešingu atveju, net jei pasiseks, būsi pasiekęs tik savo išlygas ir kompromisus, o ne tikrąjį tikslą. Ir gali pasirodyti, kad pats save pergudravai, kad pasigirdo visai ne ta gaida, kurią iš pradžių ketinai dainuoti.
Todėl pakelk akis į dangų, susitelk į savo Svajonę ir daryk, ką turi padaryti, veik ir negalvok apie padarinius. Įsiklausyk į savo širdį ir dainuok, ir nesirūpink, kaip kur nuskambės. Nes tai geriausia, ką žmogus šiame pasaulyje gali padaryti, ir tik taip gali ką nors bent kiek verta sukurti. O visa kita – Dievo valioje.
Kalba pasakyta svečio teisėmis Tautininkų sąjungos konferencijoje 2011 balandžio 30 d.
Taip, būtent, “Lietuva – tai savitas dvasinis pasaulėvaizdis ir kelias į Dievą”. Ir: “dvi religijos nebūtinai turi prieštarauti viena kitai ir viena kitą neigti, bet gali sutarti ir dviguba jėga garbinti tą patį vieną Dievą”. “Todėl pakelk akis į dangų, susitelk į savo Svajonę ir daryk, ką turi padaryti, veik ir negalvok apie padarinius. Įsiklausyk į savo širdį ir dainuok, ir nesirūpink, kaip kur nuskambės. Nes tai geriausia, ką žmogus šiame pasaulyje gali padaryti, ir tik taip gali ką nors bent kiek verta sukurti. O visa kita – Dievo valioje”.
Ačiū jums, gerb. Razauskai už šias mintis.
Taip Pasaulis, Saulė, Dievas, Žemė, Dangus, Ugnis, Vandio… visiems vieni ir tie patys. Bet mes lietuviai turime juos ir jais kalbėti pirmiausia susitelkdami ties savo kalbos teikiamais vaizdiniais, o ne graikų, romėnų,
lenkų ar britų sakmėmis ir svetimkalbėmis.
Lietuva – tai teritorija, tai bendruomenė, istoriniu laikotarpiu susidariusi minėtoje teritorijoje, todėl Lietuva = lietuviai, o lietuviai = Lietuva.
Taip, kad Lietuva nėra kažkokia tai mistika. Atvirkščiai – tai yra labai konkretus dalykas. Ir tam, kad ją išlaikyti ir vystyti, būtina nuolat dirbti, šalinant iš kelio visokias klūtis – nesvarbu ar tai būtų atskirų žmonių išmįslai, ar net kitų tautų norai (kas tas tautas ar tik žmonių grupes sukursto išpuoliams prieš Lietuvą – tai yra jau kitos temos dalykas) mus palenkti savo valiai.
Todėl tam tikru konkrečiu atveju kliūtimi ar priešu lietuvių tautos išgyvenimo kelyje gali būti bet kas, netgi tautos ar valstybės.
Lietuvą ne konkrečiu daiktu, o vaizdiniu (poezija) pavadinti galima tik perkeltine prasme, bet tai niekada neatims iš mūsų pareigos veikti Lietuvos, kaip lietuvių lizdo, išlaikymui, nes be Lietuvos nebus ir lietuvių.
Musulmonai – Lietuvos totoriai ištikimi Lietuvos patriotai, nepalyginsi su polskos viaros lenkais.
Yra monoteizmas ir yra politeizmas. Tai skirtingos religijos ir skirtingos pasaulėžiūros. Monoteistas pasmerktas būti vergu. Rusas sako apie save “rab božyj”.
Lietuviai buvo ir yra politeistai, tuo jie ir skyrėsi nuo slavų. Razauskas prisipažįsta esąs monoteistas.
kunigaikštis Gediminas irgi žinojosi esąs monoteistas…:) Beje, Egipto žyniai irgi iš esmės buvo monoteistai – tik jų tikroji teologija buvo ezoterinė (paslėpta nuo prastuomenės), ją šiandien galima atsekti iš apeiginių tekstų analizės, parodančios kaip Vienis kuria Daugį, o skirtingi dievų vardai tėra tik skirtinguose kūrimo etapuose pasireiškiančių pirminio dievo savybių vardai… Egipto religijos įkūrėjas – Atumas (At.m,Ad.m) tai tas pats Adomas, tik liaudies sudievintas
Ne, nėra esminės perskyros tarp politeizmo ir monoteizmo, o Razauskas ne monoteistas, jis tik labai gerai suvokia “monoteizmo” ir “politeizmo” giluminį tapatumą.
Čia buvo komentaras Jauniaus pasisakymui. Su “Ignots” iš esmės sutinku.
Jaunius visai nusivažiavo 😀
Pirmas požymis, kai nesuvokia dievo, vapaliuoja apie VIENINTELĮ arba DAUG DIEVŲ. Kad moksliškiau atrodytų, vapaliuoja nelietuviškais žodžiais. Norint suvokti Dievą, pirmiau reikia suvokti ‘save’. Save suvokus, bus kitas Dievo suvokimas – nei vienas, nei daug.
Ignotai, nejuokink Egipto Žynių: “Egipto žyniai irgi iš esmės buvo monoteistai”
Tau dar toli iki Jų suvokimo. Gal teko bendrauti su ‘Egipto žyniais’?
Labai lengva kalbėti apie mirusius (Jaunius apie BUVUSIUS lietuvius), sprendžiate pagal savo apgailėtiną suvokimą. Religijotyrininkai nusimano apie visas, bet dar nesukūrė nei vienos ‘religijos’ 😀
Religija nėra tautinis požymis.
Jei kalbame apie mūsų žynius, dar ir VYDŪNO nepamirškime, o šiais laikais tebevaikšto ir mintija ALEKSANDRAS ŽARSKUS, ALBINAS KURTINAITIS…
“Razauskas prisipažįsta esąs monoteistas.” Neįskaičiau straipsnyje tokio prisipažinimo, juk kalbėta, kad pati Lietuva yra kelias, nesvarbu kiek Dievų širdyje. Dievas senelis arba Praamžius visa ko ištakos, Perkūnas, Žemyna ir visi kiti tik vaikai Jo. Visi jie šventi, visi jie dievai, visų jų pradžia viena. Kaip Indijoje kokioje – Dievų šimtai tūkstančių, daugybė šventenybių, bet galiausiai viskas susiveda į vieną. Nesvarbu kokiu vardu vadinamą. Tad nereikia daryti priešpriešos tarp Dievų skaičiaus širdyse – esmė tame ar kelias augina ir daro žmogų geresniu, artimesniu savo žemei, motinai, tautai, ar visgi pripildo priešiškumo. Lietuviškas kelias niekada nebuvo neapykantos ir kitų menkinimo kelias – dar Gediminas taip rašė, bet jei kas norėjo mus pajungti, pavergti, sutrikdyti natūralų lietuvišką kelią tas visuomet be gailesčio buvo varomas lauk, skerdžiamas, trypiamas. Tad nėra kito kelio mums, kaip lietuviška daina.
Kaip suprato dievus arba Dievą lietuviai, reikia spręsti ne iš savo manymo, bet iš tūkstančių lietuvių dainų, sakmių, padavimų, iš tautosakos. O visa tai perskaityti nelabai pajėgiama. Daug lengviau pasiskaityti populiarią literatūrą apie Egiptą ir kitas egzotikas. Nei vienas lietuvių religijos tyrinėtojas nėra atradęs senojoje tradicijoje vienatinio Dievo, gal tik Razauskas.
O ką reiškia Gedimino žodžiai apie vieną Dievą, niekada nesužinosime. Galima tik spėlioti. Žinome, jog Vilniuje prie Amžinosios Ugnies buvo Perkūno stabas. Tai gal jis ir yra tas vienintelis Dievas ? O gal vieną Dievą turėjo kariai ir valdovai ? Juk valstiečiai turėjo kitus dievus.
O gal vokietis raštininkas įkišo “ir visi turime vieną dievą”? O gal Gediminas norėjo prisigretinti prie krikščionių ? To nesužinosime. Žinome tik, kad senųjų lietuvių bendruomenių demokratija rėmėsi daugdievyste. Monarchijos pagrindas buvo monoteizmas. Vergija (baudžiava) galima tik viešpataujant monoteistinei religijai. Juk Lietuvoje baudžiava įsigalėjo tik krikščionybės sąlygomis.
Yra dar filosofinis monoteizmas, apie kurį mastė krikščionys, induistų filosofai,arba mūsų naujieji teologai, bet religija įmanoma tik daugdievystėje. net ir krikščionys buvo priversti sukurti Trejybę ir šventųjų kultą.
„O ką reiškia Gedimino žodžiai apie vieną Dievą, niekada nesužinosime.“
Še tau, turim vienintelį tikrą iš senųjų pasisakymą tikėjimo klausimais, o tęsėjai visiškai nesuprantą, kaip čia dabar, a?
Yra galimybė paklausti, kaip ten buvo su tais Dievais. Jei nepatingėtumėt nuvažiuoti į Estiją, tai sužinotumėt, kad ten gyvena SETU tautelė, kuri iki šios dienos yra pagoniška. Štai jų ir paklauskite, kaip ten yra iš tikrųjų. Beje jie meldžiasi į viriausiąjį dievą Perūną. Jų, SETŲ, moterų ir vyrų viso labo apie tris šimtus, kurių didžioji dalis gyvena Pskovo srityje.
Gal yra kur nors paskelbta setų tautelės mitologija. Būtų malonų susipažinti, gal yra kokie nors šaltiniai to prašau per poną suomį. lyvis
Tiksliau būtų SETOS in english. Vikipedijoje. Truputi suklydau, atsiprašau pasirodo, jie kaip ir mes esame paskutiniai Europos pagonys. Jie pasirodo yra ortodoxai, XVa. sukrikščioninti. Bet, kad jų Dievas Perūnas(Perkūnas), kurį jie garbino – tai faktas.
Gal yra apie setus kokios nors internetinės pažintinės medžiagos. Arba bent daugiau aprašymų apie jų dvasinį gyvenimą paskleiskite šioje svetainėje. lyvis
Dievas yra tiktai ir tik vienas. Ir čia karalius Gediminas buvo teisus Dievas yra tiktai vienas. Čia negaki būti net ginčų. lyvis
Pernelyg vienprasmiškai mąstote: tarsi būtų tik tokia alternatyva: vienas Dievas ar dievai. O už viso to slypi labai jau supaprastinta, antropomorfizuota “dievo” samprata. Tarsi būties dalis įvardijama žodžiu “dievas” taip jau lengvai būtų atskiriama nuo kitų būties reiškinių. O juk viskas funkcionuoja tik žmogaus sąmonėje. Dievas paprastai suvokiamas kaip asmuo, suprask, kaip žymiai didesnis, galingesnis žmogus. Bet kuo gi pasireiškia tokio reiškinio kaip “dievas” asmeniškumas? Dievas ar dievai yra dvasinės būtybės, jos kūno neturi. Jos puikiausia gali būti laikomos vieno ar kito būties aspekto simboliais. O kur dar santykio su “dievu” ar “dievais” nevienaprasmiškumas. Pasiskaitykit Beresnevičių ir pamatysit kokia slidi yra riba tarp daugiadievystės ir vienadievystės. Juk formaliai esant daugiadievystei galimas viso dėmesio sutelkimas, visos garbės atidavimas tik vienam Dievui, kitus tarsi pamirštant (henoteistinė laikysena), o jeigu tokia laikysena institucionalizuojama, ji perauga į monolatriją. O kur dar tikėjimas į Aukščiausią dievybę, apie kurią paprastai nieko nežinoma, tik tiek, kad ji egzistuoja. Tačiau juk ji laikoma aukščiausia, svarbiausia. Ir ar negalima tokios Aukščiausios Dievybės laikyti vieno būties pradmenio personifikacija, , būties pagrindo, centro simboliu. Štai ir prieinam prie panenteistinės būties sampratos, kuri mažai kuo skiriasi nuo panteizmo. Taigi, trumpai tariant griežtas politeizmo ir motoeizmo skyrimas neturi jokio pagrindo. Prie to paties: sakot, kad joks lietuvių religijos tyrinėtojas nerado vienatinio Dievo. Netiesa, Dundulienė buvo įsitikinusi, kad lietuviai turėjo “Aukščiausiojo Dievo” sampratą. Rašot, kad vergija galima tik viešpataujant moniteistnei religijai. Ir vėl netiesa. Bent jau formaliai (daugumos to meto gyventojhų požiūriu) Egiptas ar Babilonas išpažino politeizmą, tuo tarpu visuotinai žinoma, kad šios šalys buvo vergovinės valstybės.
Senovės lietuviai netikėjo į jokius dievus, o gerbė gamtą, kaip jų būtį nulemiantį veiksnį, tam tikroms jos dalims turėdami savus pavadinimus – Perkūnas ir kt.
Aš kalbu apie lietuvius ir jų protėvius, o jūs vėl apie Egiptą(tai visiškai kita istorija), jūs kalbate apie estus (ugrofinus, vėl kita istorija ir tradicija)
Baltai susikūrė savo kultūrą ir religiją, tad kalbėkime apie juos. Istorija sako, jog baltai niekada nenorėjo
monarchijos, juos privertė tai priimti, kaip ir krikščionybę.
O pats nejauti, kad tiek Perūnas, tiek Perkūnas yra to paties lizdo paukščiai.
Prie ko čia Egiptas? 🙂
Akivaizdaus pusžydkrikščionio dvelkiantis meilingumas visada atsiduoda egoistine klasta – teologiniu pašaukimu – jei ne naikinant Baltus pergalėmis užkariauti, tai bent sulieti, apjungti, patraukti.
Neveltui žydkrikščionio kryžiaus šiurpalas – taryt nudžiovinto Gyvybės medžio simbolis – ant kurio užsikoręs autoritaras.
O po to išaiškėja, jog visi kopia į tą patį kalną , tik iš skirtingų pusių…
Nors kopti į kalną per jau esamus protėvių paliktus takus,juos sumindžiojus ir ištrypus ir apsimetant, jog einama savo sukurtu taku, yra mažių mažiausia šventvagiška…
Retorinis klausimas, ar dar yra kokia agresyvesnė religija, nei ta, kurią istoriškai
mes gavome kalaviju ir ugnimi?
Lietuviams pilkapių žmonių dvasingumas paveldėtas su Žeme ir prigimtine Balt.tikyba – išsaugojimui, o ne klastingai dvilypiams pusžydkrikščioniniams išvedžiojimams.
Na, o šio straipsnio autoriaus straipsšnekesys – Balt.savimonės esybę glausti su okupaciniu autoritaru ar kitomis svetimybėmis – apgailėtinas.
Tokie straipsnio plepalai – tiesiog siejasi su klūpalais ir visišku bejėgiškumu.
Jauniau, gal geriau krivis J.Trinkūnas tegul aiškina kas yra Dievas. Įsišventino į ‘krivius’, tegul dirba, o ne vien tik atstovauja WCER’uose 😀
Keisti ginčai vyksta ‘alkas.lt’. WCER’uose pristatyta, kad romuviai atkūrė ‘baltų religiją’, gal kas iš jų paaiškintų ir mums apie ją. Kokia čia paslaptis, jei visas ‘pasaulis’ žino, o mes ne. Ginčuose remiatės religijotyrininkų ir etnologų moksliniais darbais. Pastebėsiu, kad tokie ‘mokslininkai’ dar nesukūrė nei vienos religijos. Patys nesukūrę, gal nesuvokia ir kitų žmonių sukurtų religijų..?
Ievarai, niekas čia neaiškins kas yra baltų religija. Reikia pačiam daryti nors menkas pastangas: domėtis mūsų tautos dvasiniu paveldu, papročiais, dainomis, sakmėmis, eiti į žygius pas senolius, tapti jų mokiniais, perimti patirtį.
Prašyti komentaruose, kad kažkas aiškintų kas yra “baltų religija” tas pats kas šaukti – išmokykite mane rašyti ir skaityti.
Norėčiau paantrinti Ievarui. Vis tik vidaus veiklos trūksta krivio vaidmenyje. Bent vieną paminėsiu juk galėtu būti metinis vedančiųjų vaidilų suėjimas su kriviu priešakyje. Pabendrauti ir pasitarti dėl veiklos visada atsiras klausimų ir t t … lyvis
ko mes čia renkamės Alke: “… niekas čia neaiškins kas yra baltų religija.”?
“Apie Baltų tikėjimą galima sužinoti iš knygelės “Baltų religija šiandien”, ji tik ką pasirodė.” – bėgu pirkti
Turėjau – omenyje – komentaruose niekas priešokiais neaiškins kas yra baltų religija ir nemokys skaityti ir rašyti. O straipsniuose gali aiškinti kas tik nori ir moka rašyti. Alkas laukia ir priima rašinius.
komentaruose neaiškins, o straipsnių nerašys – pirk KNYGĄ 🙂
knygoje nesąmonės, bet pinigų negražins 🙂
WCER’e, manau, aiškina tą BALTŲ RELIGIJĄ ne už dyką. Kieno pinigais žaidžiate?
Manau, kad Jums jokia knyga jau nebepadės nuramdyti pykčio ir pavydo tulžies.
Jonui laaabai norisi asmeninio pasikoliojimo, atseit mudu abu labu tokie 😀
Pavydėti jums nėro ko, o ‘pyktį’ keiskime į teisėtą pasipiktinimą.
Esu lietuvis, mano pasalėžiūra remiasi protėvių pasaulėžiūra (save priskirčiau Gamtameldžių pakraipai), o jūs pardavinėjate protėvių ‘tikėjimą’, ‘religiją’, ‘tradiciją’, ‘prigimtinę religiją’… (patys dar neapsisprendę dėl pavadinimo). Jei sugebėtumėte skleisti protėvių ‘religines’ tiesas visuomenei, aš jus palaikyčiau. Visa, ką galite pasakyti, parašė šiandien ‘Jaunius’:
“Pasaulėžiūrai daug duoda mūsų tautosaka, liaudies dainos, dorovinės tradicijos ir senosios religijos tęstinumas. Prisimenami seni papročiai, apeigos, kurios išsaugojo senosios religijos apraiškas.”
Visa pasaulėžiūra telpa į dvi eilutes.
Ar daug žmonių nagrinės tautosaką ir ETNOLOGŲ ‘moksliškus’ apibendrinimus, kur suplaktos skirtingų genčių, visais laikais kitusios pasaulėžiūros? Žymiai didesnę reikšmę turėjo genčių pasaulėžiūrų skirtumai – Žyniai derino pasaulėžiūras atsižvelgdami į kintančias sąlygas, kad gentainius laikyti vidinėje pusiausvyroje.
Romuviai siūlo apibendrintą atstojamąjį visų ‘baltų’, visų laikų TIKĖJIMĄ 😀
Dainius Razauskas perša mintį, jog LT okupacinė žydkrikščionybė įvardinta būtinybe patogiai vampyrinti Lietuvos arealą, kuriame ji pati parazituodama ir tarpsta.
Straipsnio autoriui priminsiu, kad Kaune jau veikia 9 katalikiškos mokyklos. Netrukus žydarmija ketina rekonstruktūrizuoti dar vieną – Garliavos “Jonučių” vid. mokyklą. “Ieškoma užuovėjos po kryžiumi” – tokiu pavadinimu laikraštyje “Kauno diena” esa straipsnis…
Trūksta žodžių prakeiktai LT gudraokupanteologžydparazitarmijai ir jos kolaborantams įvardinti.
“Dainius Razauskas perša mintį, jog LT okupacinė žydkrikščionybė įvardinta būtinybe patogiai vampyrinti Lietuvos arealą, kuriame ji pati parazituodama ir tarpsta.”
Būkit malonus, pacituokite ar kitaip argumentuokite kur bei kaip Dainius Razauskas perša tokią mintį?
Trumpa žmonių atmintis…. Dabar Razauską darot vos ne išsigimėliu – pabaisa, o juk visai neseniai šioje svetainėje buvo paskelbtas jo interviu Respublikoje, kur jis drąsiai reikalavo iš lietuvių nelaužyti savo stuburąo ir duoti kietą atkirtį tiek lenkams, tiek rusams. Tada jis buvo geras, o dabar – blogietis. Ką, ar jis per kelias savaites pasikeitė? Nesąmonė. Išmokit įžvelgti gilumą, ne vien paviršiumi šliaužkit. Pamatot kryžių, išgirstat Dievą minint ir prarandant savitvardą, kaip jaučiai, kuriems raudoną skudurą parodo. O juk visa tai daugiaprasmiai dalykai.
Gana garbinti DIEDUS, pakelkite galvas pasigrožėkite žvaigždėmis,sušilkite SAULĖS spinduliuose,pajuskite protėvių galybę ,aukokitės patys,nuoširdžiai dirbkite ne asmeninei naudai,bet TAUTAI ,sėkmės VISIEMS
Dar pridėkime – gana garbinti išsigalvotus STABUS, nes religija yra išmįslas ir reikia rūpintis ŽMOGUMI, o ne visokiom nesąmonėm. Kada žmogus numiršta, tada jau yra visko pabaiga, todėl rūpinkimės juo tada, kada jis gyvas.
tikras lietuvis rašo:
“Kada žmogus numiršta, tada jau yra visko pabaiga,..” – kiek esu sutikęs blogų žmonių visi norėjo, kad po mirties viskas jiems užsibaigtų, ypač KGB’biukai 😀
Geri žmonės svarsto kas bus po mirties – jie nebijo!!!
Patikslinimas tikram lietuviui “Kada žmogus numiršta, tada jau yra visko pabaiga” ar tikrai taip yra ar mes pereiname į kitą erdvę kaip Edmundas Kučinskas dainuoja Mes šios žemės svečiai, o svečiuose taip gerai. Dabar dėl stabų. Stabai taip pat reikalingi kaip ir dievybės. Kas yra stabas tai medinė stovyla, bet stabas taip pat ir akmuo – stabakulis, kuriame rusena ugnis. Rūpinkimės stabais o tai rūpinimas žmogaus dvasine būsena. lyvis
Niekur mes nepereiname.
Stabų (dievybių) irgi nereikia – reikia visada į žemę remtis, kaip, kad sako komentatorius Sovmaras.
Dvasinė būsena nėra susijusi su tikėjimais. Jei kam yra susijusi, tai tas, garantuotai, ne gyvena, o laukia galo.
Be tautinio tikėjimo, kuris ir lemia tautinę pasaulėjautą, tiesiog eliminuojamas tautiškumas.
TAUTA GALI BŪTI NETAUTIŠKA – Lietuvos atveju – tai nutiko žydkrikščionybės ir tokių straipsnių “pagalba”.
O kokiu tikėjimu 🙂 remiantis lietuviai išgyveno tūkstantį ir dar daugiau metų, tapdami seniausia indoeuropiečių, o gal net ir viso pasaulio tauta?
Šiaip Tikras lietuvis galėtų tai žinoti ar nujausti.
Į tokius klausimus – su CHA CHA – nežinau, ar reikėtų rimtai atsakyti.
Aš tavęs klausiu – koks tas tikėjimas (religija) buvo?
Didingos protėvystės viršpojūtinės Gamtos (iš)raiškas apsakysiu rytoj – tai, kas mūsų Dievybių yra bendrume su mumis ir koks tas tikėjimas ne tik buvo, bet ir yra…
Apie Baltų tikėjimą galima sužinoti iš knygelės “Baltų religija šiandien”, ji tik ką pasirodė. Ši religija prisikelia atgimsta per paskutinius dešimtmečius. Atgimimas vyksta įvairiais būdais.
Pasaulėžiūrai daug duoda mūsų tautosaka, liaudies dainos, dorovinės tradicijos ir senosios religijos tęstinumas. Prisimenami seni papročiai, apeigos, kurios išsaugojo senosios religijos apraiškas. Nieko nereikia išgalvoti. Žinoma, modernus gyvenimas neišvengiamai įtakoja ir mąstymą, ir elgesį, bet gyvenimo esmė lieka ta pati. Ugnis buvo gerbiama ir prieš 1000 metų, apeigų metu mes ją gerbiame ir šiandien. Razauską gerbiame ir mylime, o su juo pasiginčyti niekas nedraudžia.
Būtent – “Baltų religija šiandien” turėtų būti brangi kiekvienam tikram lietuviui.
Gražus ir teisingas straipsnelis .,. tik truputi ne taip interpretuojama “karma yoga” sąvoka :] Lietuva tai ne Dievas, o karma yoga reiskia savo karminiu rezultatu aukojimas Dievo interesams, o ne savo, ne seimos, draugo ir pan. Veikt valstybės labui yra “karma kanda” – dorovinga karminė veikla, ne dvasinė. Pastaroji yra aukščiau materialių gunų.
Kai šaukiama A-ūūū, Lietuva, pasirodo – atsiliepia kažkokia Justice karma.
Trūksta žodžių .
Gal kiek plačiau apie “karma kanda”. Nes tai matyt siauro rsto žinovų prasmės. Norėtusi apie tai daugiau sužinoti to mes prašome per Justiciją. lyvis