Prieš savaitę nuvilnijo viešo gėdinimo ir moralizavimo banga, aiškinanti, kad negalima prekiauti su Baltarusija, t.y. praleisti JAV taip reikalingo trąšų tranzito.
Ši kritika nėra nei sąžininga, nei teisinga. Visada balsavimais ir pasisakymais palaikiau sankcijas agresoriui.
Tačiau sankcijos turi jam kenkti, o ne padėti. Kai sankcija padeda, tai bloga sankcija.
Būtent taip yra su draudimu trąšų tranzitui. Lygtis paprasta: Rusija perėmė iš mūsų tranzito pajamas, o kadangi per Rusiją vežti išbrango, tai perėmė ir Baltarusijos eksporto pajamas, aplenkė ją tarp pasaulio kalio tiekėjų, išaugino eksportą kone dvigubai.
Taigi sankcijos nubaudė Baltarusiją ir mus, bet abiejų sąskaita laimėjo Rusija.
Akivaizdu, kad Rusijos pajamos keliauja tiesiai karui Ukrainoje vystyti. Ginklams, karių algoms, našlių pensijoms, propagandai, logistikai.
Ukrainiečių žudynės ir okupacija apmokami trašų eksporto ir tranzito pinigais. Pinigais, kuriuos mes principingai ir vertybiškai atidavėme Kremliui. Nes jis perėmė ir mūsų, ir Batkos pajamas.
Tad kai su patosu šnekama, kad negalima prekiauti su agresoriumi, tas iš esmės tiesa. Bet dar blogiau yra agresoriui tiesiog dovanoti milijardus karui vystyti.
Būtent tai padarėme trąšų tranzito sankcijomis.
JAV prezidentas atvirai skelbia trąšų užtikrinimą Amerikos ūkininkams vienu šalies prioritetu.
Klausimas, ar būsime dalimi problemos, ar dalimi sprendimo. Padėsime JAV, ar toliau padėsime Rusijai.
Atsisakau būti stumiamas į klaidingus Žygio Pavilionio, Albino Januškos ir kitų valstybininkų rėmus. Kartais bandydami kenkti Rusijai, jai padedame.
Ir čia kaip tik tas atvejis.
Labai geras LNK TV reportažas šia tema:
Autorius yra Seimo narys, Nacionalinio susivienijimo pirmininkas
Sutinku su jumis, V. Sinica, santykiu 1 : 1. Pagarba.
Mūsų patriotai principingai atsisako pusantro milijardo pajamų valstybei, ir čia pat ima tūkstantinius kyšius sau.
Manau, kad Sinica politiškai svarbiausio šiuo atveju klausimo nekelia, t.y., kuri ES šalis iniciavo šias trašų tranzito sankcijas ir kokiais motyvais tai grindė, nesiaiškina. Sunku patikėti, kad pati Lietuva galėjo siūlyti tokią sankciją. Tai yra svarbus partinės, politinės atsakomybės klausimas, todėl rinkėjams būtina žinoti kuri šalis, kokia politinė politinė jėga už tai atsakinga.
O ką, jei tai ne ES šalis? Rusija juk nepriklauso ES.
Žvalgybos žinios
youtube.com/watch?v=6R4sGn4f_pw
„Tautos balsas“
2025 m. kovo mėn. Magyaras paskelbė, kad pradės neoficialią referendumo anketą, kurioje žmonėms bus užduota 13 klausimų. Anketą buvo galima pildyti internetu arba asmeniškai, ir ji turėjo informuoti apie partijos politiką. [ 34 ] Į anketą buvo atsakyta 1 137 266 kartus. Į daugumą klausimų balsavo daugiau nei 90 % respondentų, nors paskutinis (+1) klausimas apie Ukrainos poziciją ES buvo labiau ginčytinas – 58 % balsavo už. [ 35 ] Visi rezultatai pateikiami toliau: [ 35 ]
Skaičius Klausimas Rezultatas
Taip % Ne %
1 Ar pritariate pensininkų SZÉP kortelės, kurios maksimali metinė vertė būtų 200 tūkstančių forintų ir kurią būtų galima naudoti maistui, vaistams ir sveikatos priežiūrai, įvedimui? 92,3 7,7
2 Ar pritariate PVM tarifo vaistams mažinimui iki 0 procentų? 92,5 7,5
3 Ar sutinkate, kad valstybė neturėtų naudoti biudžeto lėšų privačioms sveikatos priežiūros investicijoms remti ir kasmet turėtų skirti bent 500 milijardų forintų papildomų išteklių valstybinės sveikatos priežiūros sistemos plėtrai? 98,3 1,7
4 Ar pritariate tam, kad atgautas nacionalinis turtas būtų skirtas švietimui, sveikatos apsaugai ir kaimo plėtrai? 99,3 0,7
5 Ar sutinkate, kad sveiko maisto PVM tarifas turėtų būti ne didesnis kaip 5 procentai? 98,4 1,6
6 Ar pritariate visuotiniam gyventojų pajamų mokesčio sumažinimui iki 9 procentų? 81,9 18,1
7 Ar pritariate kata apmokestinimo sistemos [pagal kurią verslo savininkai galėtų mokėti vieną supaprastintą mokestį, o ne kelis mokesčius] pakartotiniam įvedimui buvusiose srityse? 90,7 9,3
8 Ar pritariate papildomo mokesčio įvedimui turtui, viršijančiam 5 milijardus forintų? 96.1 3.9
9 Ar pritariate, kad Vengrija liktų Europos Sąjungos ir NATO nare ? 98,7 1,3
10 Ar sutinkate, kad ministras pirmininkas galėtų eiti pareigas tik dvi kadencijas, daugiausia 8 metus? 96,5 3,5
11 Ar sutinkate, kad vietos valdžios institucijos turėtų susigrąžinti savo įgaliojimus, institucijas ir išteklius švietimo, sveikatos priežiūros ir socialinių paslaugų srityse? 98,8 1,2
12 Ar sutinkate, kad premjero mėnesinis atlyginimas turėtų būti ne didesnis kaip 2,5 milijono forintų, o parlamento narių pajamos turėtų būti sumažintos perpus? 92,1 7,9
13 (+1) Ar pritariate Ukrainos tapimui Europos Sąjungos nare? 58,2 41,8
Manau, kad tam prieštaravo šalis, kuri nenori, kad Lietuva susijungtų su Rail Baltic žiedu.