Gavęs informaciją, kad Kultūros paveldo departamento (KPD) Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo taryba) sumažino Trakų senamiesčio ribas taip, kad sklypas, esantis Vytauto g. 90, kurio dalis anksčiau buvo senamiesčio zonoje, į ją nebepatektų, Seimo narys Naglis Puteikis kreipėsi į Kultūros paveldo departamentą, prašydamas pateikti išsamią informaciją apie tokio sprendimo priėmimo aplinkybes.
N. Puteikio teigimu toks sprendimas buvo priimtas vadovaujantis ne viešuoju interesu išsaugoti unikalų Trakų istorinio miesto kraštovaizdį, bet tenkinant privačius Dariaus Nedzinsko ir kitų „Rimi“ prekybos centro statytojų interesus.
Seimo narys paprašė nurodyti, kada įvyko KPD Vertinimo tarybos posėdis ar posėdžiai KPD dėl Trakų senamiesčio ribų sumažinimo, kas pristatė argumentus dėl sumažinimo, kokia pranešėjo paminklosauginė patirtis, kodėl į šį posėdį ar posėdžius nebuvo pakviesti KPD Vilniaus padalinio, Trakų rajono savivaldybės paminklotvarkininkų ir Trakų istorinio nacionalinio parko (TINP) atstovai, kodėl apie sumažinimą nepranešta Trakų rajono savivaldybei, Vilniaus KPD padaliniui ir TINP bei visuomenei.
„Prašau paaiškinti, kaip projektų derintojams ir visuomenei sužinoti apie tokius sumažinimus – ar jie turėtų kasdien atsivertinėti kultūros vertybių registrą ir jo priedus? Taip pat prašau informuoti, ar pranešėjas žinojo, kad toje vietoje, kur sumažintos Trakų senamiesčio ribos, norima statyti „Rimi“ prekybos centrą, ar tai žinojo Vertinimo taryba, ar jos nariai bei sprendimo rengėjai deklaravo viešuosius ir privačius interesus, o tie, kurie susiję su minėto statybų projekto vystytoju D. Nedzinsku, „IKI“ ir „Rimi“, ar nusišalino nuo klausimo dėl sumažinimo?“, – klausia Seimo narys.
Ilgametę paminklosaugininko patirtį turintis N. Puteikis paprašė pateikti Trakų senamiesčio ribų sumažinimo argumentus, minėtų Vertinimo tarybos posėdžių protokolus ir garso įrašus. Atsižvelgdamas į tai, kad dr. Lina Leparskienė, atstovaujanti Trakų išsaugojimu besirūpinančius visuomenininkus, kurių paskelbtą peticiją internetu jau pasirašė beveik tūkstantis piliečių, jau anksčiau prašė pateikti argumentus, bet sulaukė tik abstraktaus atsirašymo, N. Puteikis pranešė KPD, kad tuo atveju, jei prašoma informacija ir vėl nebus pateikta, jis ketina inicijuoti specialios Seimo komisijos įkūrimą.
Be to, N. Puteikis kreipėsi į Valstybinę kultūros paveldo komisiją ir Kultūros ministeriją, prašydamas išnagrinėti šį Trakų senamiesčio ribų sumažinimą kaip atvejį, kuris gali sudaryti paveldui pražūtingą precedentą, ir pateikti atitinkamus vertinimus bei išaiškinimus. Pvz., Seimo narys klausia, ar KPD vertinimo tarybos turi kviesti Trakų istorinio nacionalinio ir kitų parkų direkcijų, KPD, už paveldo tvarkymą atsakingų savivaldybių padalinių bei paveldo apsauga besirūpinančių visuomeninių organizacijų atstovus į savo posėdžius, kai keičiamos kultūros vertybių ribos ir vertingosios savybės.
„Kaip visuomenė gali pareikšti savo nuomonę svarstymo metu, jei viskas, įskaitant kultūros vertybės teritorijos sumažinimą, yra daroma slapčia? Kodėl analogiško dokumento-teisės akto – specialiojo plano rengimui yra taikoma viešo svarstymo ir viešo paskelbimo procedūra? Ar neturėtų tokia pat procedūra būti taikoma ir vertinimo tarybų aktams, kai keičiamos kultūros vertybių ribos?“, – klausia N. Puteikis.
