ES komisarės V.Reding pasisakymas* yra neeilinis įvykis, tačiau natūralu, kad Lietuvoje jis liko nepastebėtas. Pasipiktino tik mažieji ar vadinamieji marginalieji šaltiniai. Svarbus todėl, kad jis ženklina savotišką lūžį, kurį trumpai galima taip nusakyti: po Lisabonos sutarties ES prasidėjo gilūs tektoniniai poslinkiai, iš esmės keičiantys valstybių sandraugą, į kurią esame įstoję prieš 10 metų.
Įstojome į ES manydami, kad tai yra laisvų tautų bendrija, tačiau priėmus Lisabonos sutartį, prasidėjo tai, kas vadinama ES federalizacija. (federacija – nuolot. foederatio – sąjunga, junginys; valstybės santvarkos forma, kai kelios valstybės arba žemesnio rango lygio nacionaliniai ar istoriškai susiklostę junginiai yra susivieniję į vieną valstybę.). Šitas procesas buvo seniai numatytas, nes jau XX a. 5-me dešimtmetyje faktiškai buvo dvi būsimosios Europos vienijimosi strategijos ar perspektyvos. /…/
Žiūrėkite ATV parengtą vaizdo įrašą skelbtą portale www.tiesos.lt:
* Eurokomisarė Viviane Reding: ES reaguos, jei kuri nors šalis nepaisys Bendrijos normų leisti kiekvienam gyventi, kaip nori (2013 06 01).
Europos Sąjunga neliks nuošaly, jei kuri nors iš Bendrijai priklausančių šalių nepaisys ES įstatymų ir sutarčių, ginančių asmens laisvę puoselėti kokį nori gyvenimo būdą, teigia eurokomisarė Viviane Reding.
Tokią nuomonę Vilniuje viešinti V.Reding, kuri Europos Komisijoje yra atsakinga už teisingumą ir pagrindines teises, išsakė, paprašyta įvertinti kai kurių Lietuvos politikų iniciatyvas uždrausti „homoseksualizmo propagandą“ ir abortus.
„Jūs teisingai sakote, kad tai kai kurių Lietuvos politikų bandymai. Mes turime matyti, ką daro visa šalis“, – teigė V.Reding, kuri penktadienį dalyvavo Europos namų atidaryme Vilniuje.
Ji pabrėžė, kad diskriminavimas yra „labai neigiamas“ dalykas ne tik žmogiškąja, bet ir teisine prasme.
„Turėtumėte žinoti, kad europinės sutartys šiuo klausimu yra labai aiškios. Jose sakoma, kad žmogus Europoje turi teisę rinktis tokį gyvenimą, kokį nori gyventi, o nediskriminavimas yra vienas iš pagrindinių ES principų. Šis nediskriminavimas taip pat įrašytas į europinius teisės aktus, todėl Europos Sąjunga gali reaguoti, jei šių teisės aktų valstybėse narėse nesilaikoma. Galiu pasakyti, kad ES reaguos, jei vyks kas nors prieštaraujančio sutartims ir europiniams teisės aktams“, – kalbėjo eurokomisarė.
Atidarymo ceremonijoje dalyvavęs Europos Parlamento pirmininkas Martinas Šulcas (Schulz) savo ruožtu tvirtino, kad Lietuvoje ir visoje Europoje neturėtų būti leista atgimti „atpirkimo ožių“ politikai, kai įvairioms mažumoms verčiama kaltė dėl egzistuojančių socialinių ar ekonominių problemų.
„Tai, su kuo mes šiuo metu susiduriame, labai kelia nerimą ir tuo pat metu yra labai įdomu, kadangi kyla rizika, jog pasikartos tai, kas įvyko XX amžiuje, kai visuomenės nevienodumas, ekonominis nuosmukis, nedarbo problemos, atskirties nuo visuomenės ir gerovės jausmas priveda prie požiūrio į mažumas radikalėjimo“, – teigė M.Šulcas.
„Turime būti išmintingi, kad neleistume blogoms tendencijoms, „atpirkimo ožių“ politikai pasikartoti“, – sakė Europos Parlamento vadovas.
tie, kas domisi ES šaknimis ir tuo, kam ji yra sukurta, jau seniai neturi iliuzijų apie savarankiškumą ir žmogaus laisves. gerai suformuliuotos keletą minčių apie ES: http://www.youtube.com/watch?v=uYNpDvcnK5E
Western Union” (Vakarų Sąjunga) įsteigta 1948 metais pagal Briuselio paktą. Tai politinė – karinė organizacija, kurią sudarė Belgija, Didžiojoj Britanija, Liuksemburgas, Nyderlandai, Prancūzija. Jos tikslas kontroliuoti okupacinį režimą Vokietijoje. Vėliau Paryžiuje(1954 m. spalio 23 d.), įvyko konferencija, kurioje buvo priimti labai svarbus sprendimai, t.y. patvirtintas okupacinio JAV, Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos režimo nutraukimas, bei sudarymas „bendros Vakarų Vokietijos valstybės“ – Federalinės Vokietijos Respublikos, kuriai „pavestą“ vieninteliai atstovauti „visus vokiečius“ tarptautiniuose reikaluose, ignoruojant „Rytų Vokietijos“ vokiečius. Kaip atskas, sovietinėje okupacijos zonoje buvo sukurta Vokietijos Demokratinė Respubliką. Vakarų Vokietija ir Italija iškarto buvo priimti į Aljansą(NATO). O vėliau, atsižvelgiant į NATO „pageidavimus“, iš šių naujų NATO narių, buvo sukurtas karinio-politinio Vakarų Europos Sąjungos sistemą, iš dalies pakeičiant ir papildant Briuselio pakto 1948 m. Paryžiaus susitarimai 1954 m, žymiai sušvelnino Vakarų Vokietijos apribojimus dėl karinio pramoninio potencialo, legalizuotas Vokietijos apginklavimas. Nors Vokietijai buvo uždrausta gaminti branduolinio ir kitų masinio naikinimo ginklus, tačiau naujame pakte ((įsigaliojo 1955 m. gegužės 5 d.) nutylėta dėl tokių ginklų įsigijimo galimybės(turėti), taip pat dėl jų gamybos ne Vokietijos teritorijoje. Vakarų Europos Sąjungai, leista pačiai priimti sprendimus dėl apribojimų „palengvinimo“ ar panaikinimo. Vakarų Europos Sąjungos veikla susilpnėjo 1960-aisiais – 1970-ųjų pradžioje, dėl to, kad tarp dalyvių atsirado konfliktai ir prieštaravimai, bei intensyviau pradėjo veikti kitos organizacijos, ypač Europos Ekonominės Bendrijos. Konfliktai atsirado po nesėkmingų įvykių, Vengrijoje (1956 m.), bei Čekoslovakijoje(1968 m.)
Ačiū už reikalingą paskaitą.Svarbiausia žinoti esamą padėtį.Tada galima galvoti,ką toliau daryti.
labai protingos profesoriaus mintys, ypač reikalingos kuo platesnės klausytojų auditorijos. bet klausant neapleido mintis, kad tai – tik „griežtai mokslinis“ požiūris į dabartinę ES situaciją. tikrai labai geras požiūris bei išaiškinimas – sutinku su kiekvienu profesoriaus žodžiu, tačiau manau, kad šaknys yra kur kas giliau – jos yra ne tik politinės ar ekonominės, bet ir kitokios. kitokios ta prasme, kad tai nėra vien ES reikalas, o pasauliniu mastu vykdomas iluminatų/masonų/globalistų (galima pasirinkti kaip vadinti) planas koncentruoti galią vienose rankose – padaryti visą pasaulį ala „mc‘donaldu“ – kur kiekvienoje šalyje yra vienodi filialai, valdomi iš to paties centro. galutinis tikslas – žmogaus nužmoginimas (transhumanism), visuomenės informacijos priemonių apgaulės pagalba formuojama ir valdoma mankurtiška visuomenė, neturinti savo tapatumo, tautos, šeimos, bendruomenės, lyties suvokimo. vienišas individas – tokį žmogų lengviausia pavergti ir valdyti nesulaukiant praktiškai jokio pasipriešinimo. galutinis tikslas – protiškai valdoma (greičiausiai „čipuota“) vergų masė, skirta maždaug 5 ar pan. procento pasaulio „grietinėlės“ aptarnavimui ir patarnavimui. galima žvelgti ir kur kas giliau, bet šiandienai užtektų įsisąmoninti bent tai, ką profesorius sako – gal tai pastatytų tautą ant kojų ginti savo interesus. savo – ne tik kaip tautos, bet ir kaip žmogaus- vis dar kažkiek laisvo. ačiū už geras mintis. kas domėtųsi plačiau: http://www.youtube.com/watch?v=uZh_JLUHC4E
Tik pažymėsiu ,kad informacinę blokadą vykdo ne kas kitas ,o savi savos tautos pardavėjai.(Už ką balsavot ?)
Panašu į pasaką: “Bėkm, dangus griūva”. Atažiavo bobelė ir išgąsdino Lietuvos bobvyrius.
Na, ką ta ES gali padaryti nei jai teritorija priklauso, nei ji kariuomenę turi. “Kaip nori gyventi” galima negyvenamoje saloje, o ne visuomenėje. Visiškai bobiškas nusišnekėjimas. Tapti bandomaisiais triušiais Tautos nesutiks, o laisvų – jokiai valstybei nepriklausančių poligonų eksperimentams – ES kaip teisės subjektas neturi.
Akivaizdu, daromi esperimentai sukeltų baisią suirutę, gerai, kad dar pasienyje gyvename, tai nuo to “dangaus griuvio” bėgtume slėptis į Baltarusiją…
Pritariu: tegul ta komisarė peza ką nori, o Lietuva yra laisva pasirinkti kas jai tinka, o kas – ne.
P.S. tik įdomiausia, kad neatsirado tada nei vieno iš Lietuvos atstovų, kurie jai tai atšautų viešai.
“Kažin teisus: ES ir NATO yra vieno medalio dvi pusės, be kurių Lietuva nepragyvens niekaip.” …..? 🙂
Ne visa ES yra bloga: joje, kaip ir Lietuvoje, yra tie, kurie mums naudingi (o tokių gal net ir dauguma?), bet yra tokie, kurie mums panašūs į kenkėjus ir kuriems mes barbarkos nepagailėtume.
Kaip ir Lietuvoje, beje, todėl dera mokėti išlaikyti savo liniją ir gyventi pagal savo protą.
Štai apie ką kalba.
Galvoju, kad kalbėta tiek nerimtai, jog atšauti buvo galima nebent šposaujant. Gali būti, kad ji ir skirta buvo ale “radžvilams”, “tiesosiniams”, t.y. valdžių viešųjų ryšių ruporams.
„Kažin“, jūsų jumoro supratimas labai unikalus:) jūs ponios Viviane Reding kalbos tekstą skaitėte? jei ne, susiraskite internete ir paskaitykite (kažkodėl man neleidžia įkelti ir prarijo visą komentarą) – išties žavu ir labai linksma. perskaičius – ar jums vis dar atrodo, kad tai pasakyta „pokštaujant“? hm.. o iš tiesų net ne tame esmė, ar tai buvo pasakyta „gąsdinant“ ar „šposaujant“, o tame, kad ponia LEIDŽIA SAU taip „bizūnėliu auklėti“ suverenią tautą. tai peršasi tik 2 išvados: 1) ji nemano, kad lietuvių tauta yra suveneri; 2) ji žino, kad „nepaklusnius vaikučius“ užtenka pabarti ir valdžios infantilų klubo sauskelnės jau su kaupu. manau, kad šiuo atveju labiau tinka antroji versija – bestuburių šliaužiojimą jau matėme ne kartą. taigi mes – tauta, galime manyti, kad tai tušti „bobos plepalai“ arba kad „ponia pokštauja“ – tai neturi reikšmės – iš tiesų svarbu yra tik tai, kad valdžios infantilai tai priima rimtai ir nieko nepadarys tautos suverenitetui išsaugoti, o veikiau priešingai – puls nedelsiant vykdyti „mamos“ nurodymus, kad vėl nebūtų pabarti. gėda net pagalvoti, kad turime tokią „valdžią“.
Būtent gėda dėl tokios “ausissuglaudėlės”, “bobvyrės” valdžios, kuriai, beje, jau virš 20 metų.
Akivaizdu, kad Lietuvos valdžios asmenys dirba naudodami buvimą joje, kaip trampliną savo karjeroms į ES valdžių postus.
Ale, “ale “radžvilams”, “tiesosiniams”, t.y. valdžių viešųjų ryšių ruporams.” – dresiravimas neblogas.
Aišku,kad su tankais ES Lietuvos neokupuos,tačiau ES neigiamai veikia daugelio lietuvių dvasią-jau dabar atsiranda save laikančiais ne lietuviais,bet europiečiais.Tuomet kyla klausimas,kas tokiu atveju su lietuviais būtų po kokių 50metų.
Šiandien atidžiai išklausiau „žinios“ iš Strasburgo . Geras dalykas – aiškiai matosi kokia ten gauja. Tarp kitko, prezidentė iš ES, gavo nurodymus leisti gėjams(toks turi būti vienintelis teismo sprendimas) ir pačiai dalyvauti „parade“. O kadangi jį yra valstybės vadovė, tai visa Lietuva irgi turi prisijungti prie „šventės“.
Prezidentė jau atsakė tautai – jokiose eitynėse ji nedalyvavo ir nedalyvaus.
o mano svainis dėl stojimo į ES jau pirmą referendumo dieną pasakė . Iš vieno šūdo išlipom į kitą lipam. Aš tada labai juo pasibaisėjau. Kaip tai , juk gėris ateina iš vakarų. Balsuojam UŽ. Klydau . Iki šios dienos nesuprantu, kaip svainis vos , baigęs 8 klases kaimietis , galėjo numatyti ir pasakyti akivaizdžią tiesą.
Gyvenimo patirtis.
puikiai pamenu ką ta ponia iš Liuksemburgo pasakė: “jei nebus leista jiems gyventi kaip jie nori, mes reaguosime”. Ir tai natūralu, žinant kad ES komisarė atsako už žmogaus teises ES. Ši katalikė senai garsėja savo aštriais pasisakymais. Pavyzdžiui, anglams pagąsdinus atsiskyrimu nuo ES, ji jiems išrėžė: “atsiskirkit ir jūsų šalis taps tikru rojumi pedofilams ir visokiems kitokiems nusikaltėliams”. Pedofilų ji žiauriai nemėgsta. Venskienė drąsiai galėtų kreiptis į ją:) O štai gėjus ji laiko daugiausiai prievartos aukomis, kurių nevalia nustumti į visuomenės patvorį.
Tad Radžvila čia visai be reikalo išpūtė tokį didelį ir juodą burbulą. Sunku turėtų būti jam gyventi su tokiu pasaulio matymu. Bedieviški ateisto samprotavimai praskiesti sąmokslo teorijom ir tiek. Ne marksizmas Europą sukūrė. Ne dėl Spineli visą pasaulį traukia migruot į senajį Europos žemyną… Spineli grupę sudaro keli žydų kilmės politikai, tokie kaip Vengrijos komunistas persikėlęs į Vokietiją – Joškė Fisheris, Danielius Banditas, vadovavęs Vokietijos žaliesiems, pusiau žydas anglų liberaldemokratas A.Duffas, E.Brukas prancūzų socialistų partijos vadovas L. Delorsas. Vat kai jis buvo eurokomisarų prezidentu, tada ir gimė anglų euroskepticizmas, nes Techer kap ir jos pasekėja – Grybauskaitė nepritaria socialistų forsuojamam Europos federalizmo stiprinimui. Taigi tų Spineli federalistų ne tiek jau daug mūsų Europoje ir jei jų nepalaikytų mūsų internacionaliai valdomos socialistų bei neoliberaliosios Darbo ir Liberalcentristų partijos, tai federalistų pralaimėjimas Europoje būtų užtikrintas ir nereikėtų čia negatyviems filosofams mūsų gąsdinti.
išmintingas ir drąsus žmogus tas Radžvilas.
O kokios čia drąsos reikia, Albinai? Jei vieni mato butelį pusiau pilną, o Radžvila jį mato pusiau tuščią, tai gal, sakau, ne pasaulį reikia keisti, bet savo pasaulio matymą? O tada gal ir pasaulis ims keistis? 🙂
“sąmonės keitimo” teorija (ir praktika, apie kurios globalistinį taikymą jau rašiau po Vaišvilos tekstu) egzistuoja ne tik globalistų planuose. pabudę žmonės jau supranta, jog norint “susišukuoti”, reikia šukuoti ne veidrodį, o plaukus. tą gerb. profesorius kaip tik ir daro – keičia supančioto pasaulio matymą pirmiausia mūsų sąmonėje – pasaulio supratime. tiesa išlaisvina vis daugiau žmonių – ačiū profesoriui.
o jums su gerb. profesoriumi patariu išaugti iš Davido Ickės teorijų. Kol jis tokius kaip jūs migdosąmokslo teorijom apie Rotschildų sionistinius sąmokslus, Gaspromas tyliai ramiai okupuoja ES ir M.Azijos energetiką. Nei apie tai, nei apie Rusijos dominavimą OPEC’e Ickė nekalba.
O kai Grybauskaitė viešai pasižada sugriauti Gaspromo monopoliją ne tik Lietuvoje, bet ir Europoje, jūs, tarsi ištikimiausi Rusijos agentai, atakuojate ją kuo kvailiausiais “raudonosios Dalios”, “globalistų pataikūnės” ir kitais kvailais epitetais.
Tad ne šukuot plaukus reikia, saldume tu mūsų:), o pasaulį keist pradėt nuo to žmogaus, kurį matai prieš save veidrodyje. Kiekviena mintis įtakoja pasaulį. Nedisciplinuotas protas gali prikurti daug problemų ne tik pasauliui, bet ir pačiam kūrėjui, nes idėjos neapleidžia savojo šaltinio – ką duodi kitiems, tą gauni su kaupu. Todėl pasižiūrėjus į Radžvilą visai neatrodo, kad jis pats laimingas ar skleistų laimę/išmintį kitiems.
regis, jūs turite problemų su perkeltinės reikšmės supratimu ir palyginimais – ir tai ne vienintelė jūsų bėda:) nieko tokio – jums paaiškinu: norėdami keisti pasaulį turime keisti ne pasaulį, o save, savo sąmonę – pirmiausiai pamatydami tai, kas iš tiesų vyksta, paslėpta po skambiomis deklaracijomis, skirtomis masių hipnotiniam miegui. pirmasis tokio siekio įgyvendinimo žingsinis yra tiesos, suvokimas, nustumiant į šalį melą bei smegenų plovimo įrankius -nežiūrint tokių personažų kaip jūs, kurie dėl mažiausios galimybės suklaidinti žmonės išsivartys kaip nori. manęs tai jau neveikia – tikiuosi -ir kitų. profesoriaus – taip pat.
apie “jūsų ponią” kalbėjome šimtą kartų – man neįdomu (jūsų ar jos) deklaracijos ir skambūs žodžiai. dėkite faktus KĄ JI PADARĖ, kad Lietuvoje Lietuvos piliečiams būtų geriau gyventi? sėdi užmerkusi akis į visą netiesą, korupciją bei nusiklastamą veikimą bei neveikimą ir dar kenkia Lietuvai ES koridoriuose sudarinėdama NETEISĖTUS IR PAŽEIDŽIANČIUS LR KONSTIUCIJĄ SANDORIUS. todėl kokią giesmelę apie ją besudėsite- nepadės. ES globalistinės mankurtiškos santvarkos įrankis ir tiek.
p.s. kaip sakiau, “saldumai” (juo labiau-jūsų) ar “kartumai” manęs neveikia- naudokite kur kitur, geriausia vieta tam būtų “pažintys”- tą irgi jau sakiau.
Bet profesoriai labai dažnai mato tik knygiškai ir tai įvilkdami į visokius “neorūbus” mistifikuoja dalykus. Manau, kad tai atsitiko ir šiuo atveju.
o kas konkrečiai mistifikuota, gal galite patikslinti? mano nuomone, profesoriaus aiškinimas kaip tik yra per daug “knyginis” (mokslinis? faktinis?) ir nemistifikuotas.
Mistifikavimu, pritempimu laikau ES valdymo strategijų komunistinio turinio tiesioginį vedimą iš neomarksinių-liberalizmo programų, Mane projektų ar komunisto Spineli strategijų, taip pat dėl tos priežasties ES valdymo susiejimą su “naująja kaire” ir t.t.
Antai Tarybą kaip valdymo forma naudoja tiek demokratai, tiek komunistai.
Be to, žinoma, kad idėjos iš “numirusių” gali būti keliamos per kitiems primetamą jų vardų naudojimą, šiuo atveju tam neišimtis.
Visa tai kartu paėmus aiškinimai ir daro mistifikavimo įspūdį.
pritariu. Ir aš aptikau ne vieną klaidingą išvedžiojimą. Gaila, kad neturiu laiko analizei. Rašiau apie tai po tuo pačiu interviu Tiesos.lt. Gaila, bet tas portalas, neišsaugojo komentarų. O gal mano komentarai jiems tiesiog nepatiko. D.Kuolio sorošistinė chebriukė dedasi tiesos iškotojais, bet nuomonių pliuralizmo, pasirodo, netoliruoja.
šiuos (komunizmo, neomarksizmo, liberalizmo, neofunkcionalizmo (Ž. Mone) ir kt. programų) ryšius „mistifikavimu“ gali laikyti tas, kuris, paėmęs kiekvieną „dėlionės“ gabalėlį, atidžiai jį tyrinėdamas vis dar tiki, kad jis turi savyje kažkokį atskirą tikslą, o sistemos ir santvarkos nėra susijusios. profesorius, šiuo atveju, nagrinėja visą dėlionę arba bent jau didesnį jos vaizdą ir mato tuos ryšius. o idėjos nemiršta – miršta tik žmonės, po kurių ateina kiti ir toliau realizuoja tą patį siekį. aš tokių „atskirumo“ iliuzijų jau seniai neturiu. dar daugiau, manau, jog profesorius per švelniai vertina „europos vienijimo projektą“, kaip natūraliai besivystančią idėją vienai vienijimosi vizijai nepasiteisinus, kai alternatyviuose informacijos šaltiniuose europos vienijimas „ekonominiu pagrindu“ aiškiai matomas tik kaip tinklas, užmestas laisvoms europos tautoms. paskui prasidėjęs vienijimas „iš viršaus“ ir Rompuy pagarsinta idėja, jog „tautos ir nacionalinės valstybės yra atgyvena“ šiuo atveju yra puiki iliustracija to, koks yra planas. kaip ir žmogus globalistų akimis yra „atgyvena“, todėl „naujojo žmogaus“ kūrimas vyksta visame pasaulyje, atviros priespaudos formos keičiamos paslėptomis, t.y. tampi „nepriklausomas“, tačiau valdžia išlieka ta pati – tokia, kokia reikalinga. Lietuvos atveju, apie tai jau kalbėjome diskutuodami sąjūdžio istoriją. kaip galima to nematyti? pabuskite, žmonės ir kuo anksčiau, tuo geriau. kam įdomu, apie Lisabonos sutartį, rekomenduoju: https://www.youtube.com/watch?v=_1yhta-1DCc
Ir ką šįryt pabudus daryti ? Vieną laišką rašyti Vatikanei, kitą Briuselei ?
Šiuo konkrečiu atveju mistifikavimu (teorine eklektika) laikau išgąstingą peršokimą nuo Ž. Mone, marksizmo-leninizmo ar jų atšakos stalinizmo-hitlerizmo propaguotų principų dėl visuomenių, valstybių valdymo “iš viršaus” – diktatūriškai prie analogijos ES atžvilgiu.
Imti už gryną pinigą, ką kažkur pasako Rompujus formali institucija ir figūra ES valdžioje, tiksliau, ką jis pasako, kaip laisvas žmogus, stebėdamas pasaulio vyksmą, manau taip pat tolygu pasakos: “Bėkime, dangus griūva” pranešimui arba kažkada Markso “pamatytam” kapitalizmo šmėklos klaidžiojimui po Europa.
Visa tai yra ES valstybių, tarp jų ir Lietuvos valdžių rankose. Tokių “regėjimų” radimosi pagrindine priežastimi Lietuvoje laikau ne savo vietoje esančių asmenų buvimą valdžiose per tuos 20 metų ir šiandien, t.y. Lietuvos valdymą tam netinkamų asmenų.
Žinoma, Ž.Mone teorines idėjas pakišinėjančių asmenų Europoje ir apskritai pasaulyje netrūksta, bet tai jau būtų kitas dalykas.
dangus tikrai negriūva – o gaila – jeigu griūtų, tikrai visi pastebėtų ir ką nors darytų. totalitarizmas tipena mažais žingsneliais testuodamas tautas, kiekvieną žmogų – kada pasakysi NE? ar pasakysi? vakar – tautiškumas, pavirtęs nacionalizmu, o pilietiški žmonės – beteisiais nacionalistais; šiandien – tylus „teisėtas“ vaikų atėmimo planas, belytis pilietis, bijantis praverti burną, kad pasakytų, kad jis – vis dar „natūralus žmogus“ – vyras ar moteris, nes taip pažeis kuriamos belytės mankurtų rasės teises; rytoj – žemės, miškų išpardavimas, kalbos uždraudimas; poryt – policinė valstybė, su piliečiais, skundžiančiais vieni kitus įvairiais „kitokių teisų“ pažeidimo klausimais – pabarto vaiko, nepakankamai pagerbto biseksualo, netinkamai pavartoto žodžio ir dėl to vykdomi baudžiamieji procesai kitoje šalyje (pvz. europrokuratūroje). sakote – fantazija, romanų ištraukos? jei suklydau, patikslinkite prašau, kas pas mus dar nevyksta – nežiūrint visų mažesnių ir didesnių piliečių protestų? deja, TAI VYKSTA. tik pamažu, todėl letargo miegas daug kam nepraeina. kada bus pakankamai atimta, kad pastebėtume? kas konkrečiai turi įvykti, pvz., jums, kad pasakytumėte – viskas, to jau per daug – tai – neteisėta? aš jau matau, todėl joks teorizavimas tiesiog nebėra prasmingas, teisingiau – visiškai bereikšmis. žinoma, galime toliau intelektualiai diskutuoti, juk turime tiek daug diplomų ir esame tokie intelektualūs, mandagūs ir civilizuoti, ir pas mus taip nebus, ir viskas yra labai gražu, tik ar nebus vėlu, kai savo teoriniais išvedžiojimais dalinsimės jau fašistinėje beteisėje santvarkoje – žinoma, JEI BUS LEISTA sakyti ką galvoji. o jei nusišypsoti truputį – kokios spalvos grotos jums labiau patinka- raudonos ar mėlynos? gal dar kokios kitos spalvos? gal bus leista nors pasirinkti spalvą – nors tiek?:)
taigi bėgti nereikia, nes nėra kur. lieka tiesiog atsigręžti ir ištarti NE – visiems kartu.
Jus teisus. Kiekvienas nori parodyti savo „aš“, nors intelektas, be analizės ir mąstymo yra tuštuma. Sutinku ir su „kada pasakysi NE?“ . Tačiau realiai, kaip tai padaryti? Mano kaimynas, turi trys diplomus, energingas, ir gerai apmokama darbą. Yra visuomenininkas – visada ragina mane balsuoti – „reikia būti patriotu“. Tačiau prieš daug metu, neteisėtai (vėliau išteisino)apkaltino jo sunų ir „pasodino“… Jo „patriotiškumas“ pasibaigė – jis nebalsavo. Jis keikė sistemą. Tai aš padariau išvada: žmogus tada pasako „Ne“, kada realiai nukenčia nuo sistemos. Tačiau kaip grižo sūnus, praėjo nedaug laiko, ir jis … vėl eina „balsuoti“. Šį kartą už DK. Ragina ir manę, atnešė jų „programą“, laikraštį… Perskaičiau … o ten velniava sumaišyta su … . Sakau jam: ar jie gali būti TAVO atstovais, pagalvok brolau? Jog atstovauti, tai reiškia ginti TAVO ir Tautos interesus, kaip teisme. O kur mano interesai? Jų surašytas „dokumentas“ yra tik jų INTERESAI! Bet kaip gerbiantį žmogų paklausiau, ėjau… ir neištariau „Ne“. O dabar pats man aiškino, kad apsiriko…, bet palaikėm „sistemą“, pasakėm jai „Taip“. Tai yra politinis Teleloto, rezultatas visada aiškus. O rinkėjai – žaidėjai, tik žaidžia ne savo pinigais, o savo ir Tautos vaikų likimais. Ar tai protingumas? Ne, tai yra priklausomybė – liga, pradėjus – negali sustoti! Net rezultatas negąsdiną – žemės nėra, ŽIV , veneriniai susergimai virš 12,5%, mirtingumas, skurdas, vaikų pornografija, pedofilija, narkomanija ir t.t. Bet duokit jiems pažaisti… ir duoda, net skatina.
Sakymas “Ne” yra tik gynimosi veiksmas. Be to, manymas, kad tik ginantis galima to pasakymo sulaukti yra grynų gryniausia utopija. Visų pirma utopija todėl, kad niekada neatsitiks taip, kad bus “visi” užpulti vienu metu, antra, Lietuvos durys yra atviros, todėl užpultiesiems yra galimybė pasirinkti tam “NE” pasakymui išeitį – „bėgti“. Taip iki šiol ir daro 80% užpultosios dalies asmenų. Trečia, yra žodžio laisvė, – kalbėk ką nori ir kur nori, išliek pyktį, išsimiegok ir vėl gyvenk sau, kaip iki šiol gvenai iki kito karto.
Tokio tipo sistemose pasikeitimai galimi tik kūrimo, t.y. to, kas yra, keitimo kokybiškesniais, atsparesniais elementais už egzistuojančius veiksmais.
Tokie elementai šiuo atveju būtų minėti kokybiškai kitokie asmenys Lietuvos valdžiose. Taigi problema yra rinkimų sistema. Pabrėžiu dėl rinkimų rezultatų kalti ne rinkėjai, o rinkėjų elgesį rinkimų sistema ir rinkimų irganizavimo tvarka.
Akivaizdu, dabartinė valdžia rinkimų sistemos neikeitė ir nekeis. Tačiau pasirinkus į valdžią tinkamus asmenis, supažindinus žmones su tuo, ką šie po rinkimų padarys (parengto projekto lygyje), kaip tai padarys ir kas tokiu atveju pasikeis (pirmutiniu uždaviniu turi būti valdžių pertvarkymas) ir pasiekus apie 80% dalyvavimą rinkimuose ( kas realu) bei tokiu atveju gavus apie 2/3 vietų Seime, – tuo būtų ištartas visų kartu tas lemamasis “NE”.
Šiuo atveju gynimasis – kuo laikytinas laukimas visų kartu ištariant „NE, tai niekas kitas, o laukimas iš gamtos malonių.
idėjos apie nekorumpuotą, teisingesnę, moralesnę ir kitais atžvilgiais gerą valdžią yra labai geros ir teisingos. šia idėja vis dar labai noriu tikėti, bet tenka pripažinti, jog nebetikiu – sistema susikūrė tinkamą nebaudžiamą nepajudinamą terpę ir joje tarpsta. pakeitus vieną kitą žmogų niekas nesikeis, pakeisti visų – neįmanoma. be to, Lietuvos vadovaujantis klanas yra neatsiejamai susijęs su ES klanu mums nežinomais ryšiais, tuo neabejoju. žodžiu, iš sistemos aš jau nieko nelaukiu. nelaukiu nieko gero. o jie skubiai vykdo globalistinį planą ir nėra kam sutapdyti.
aš nesakiau, kad mus visus (kaip tautą, visuomenę) puls – fizinis sunaikinimas yra mažiausiai tikėtinas veiksmas ir tikrai ne pats baisiausias – iš mūsų atimama laisvė – tais veiksmais, kuriuos jums aprašiau – kalbos kontrole, vaikų atėmimu, kibernetiniu „saugumu“, lyties sunaikinimu, patriotizmo užgniaužimu, slaptais teismais ir „teisingumo vykdymais“ ir t.t. gyvybę, be abejo, išsaugosi, jeigu būsi paklusnus tylus vergas – galbūt netgi gyvensi finansiškai labai gerai. bet dvasioje laisviems žmonėms to nepakanka, man reikia daugiau.
nesutikčiau, jog NE yra tik gynybos veiksmas – tai laisvo žmogaus atsisakymas paklusti jam primetamomis išgalvotomis (ir absurdiškomis) normomis. o bėgti tikrai nėra kur, nes visur tas pats – jei ne dabar, tai po 5-10 metų. Nepolitikas klausė ką daryti. aš nežinau. manau, svarbu matyti kas yra daroma, suprasti tai, nepaklusti – nors ir sau viduje kol kas. bet turi būti daug žmonių suprantančių tai – kitaip „nepaklusnieji“ bus surankioti po vieną prisidengiant, kad ir „kibernetiniu saugumu“ ar bet kokiu kitu pretekstu. jau daug atvejų turime kai baudžiama dėl komentarų ir pan.
tenka konstatuoti, kad šiuos dalykus mes matome kiek skirtingai, bet įdomu girdėti kito žmogaus idėjas ir mintis apie tai, kas vyksta:)
„idėjos apie nekorumpuotą, teisingesnę, moralesnę ir kitais atžvilgiais gerą valdžią yra labai geros ir teisingos“, bet UTOPIJA. Jog kur dideli ir neuždirbti pinigai – nėra morales, tiesos ir teisingumo. Rašote : „Lietuvos vadovaujantis klanas yra neatsiejamai susijęs su ES klanu mums nežinomais ryšiais“. Kodėl „mums“? Man asmeniškai yra žinomi ryšiai, ir mechanizmas(procesas) ir t.t. Dar 2001m. internete, radau vieno mokslininko paskaitos: http://hyperonas.tripod.com/worldinfo/klausimai_atsakymai.html , o vėliau(2010 m.) ir visą procesą http://korupcija.puslapiai.lt/ , bei pavyzdžius. Tai nereikia meluoti(nežinomi). „Nepolitikas klausė ką daryti(…)“, bet mano klausimas ir pavyzdys – kaip išaiškinti kitiems( o ne sau), kad tik „Ne“, gali išgelbėti nuo pražūties. Jog jie neieško tiesos(kaip vandens), jie ieško „testinį, trumpą“ atsakymą, nemąsto, o jų įsitikinimas, bei kerštas, pasako sistemai „Taip“. Kiek laiko gali praeiti, kol jie perskaitęs minėtųs internetinius puslapius supras?
Gal tamsta ir esi iš tos NK95? Turėjom komunistus, komjaunuolius – dabar iš jų išsigimė nauja kairė. Išsigimimas
Kad taip bent kelis tokio lygio profesorius turėtume…
Negaliu nustigti nepridėjęs savo pastebėjimo apie ES-JAV aktualijas:
Pasaulį valdančiųjų transnacionalinių bankininkų valia žmogus tapo žmogumi-vabzdžiu, bet ne žmogumi muse, kaip žinomame kino filme, bet žmogumi bite. Paaiškinsiu, tai:
Yra teigiama, kad žmogus gali būti heteroseksualas ir homoseksualas. Abu šie dauginimosi būdai paskelbti norma, o tai neigiantys yra baudžiami. Laimei, biologijos mokslai, kolkas, nėra uždrausti ir protas kolkas neuždraustas, todėl panagrinėkime kai kuriuos žinduolių klasei, kuriai priklaso ir Homo sapiens rūšis, bruožus. Pagrindiniai iš jų-gyvų palikuonių gimdymas ir jų maitinimas pienu (ne peniu). Homo sapiens patinai turi sėklides, o patelės kiaušides, pieno liaukas. Vienos lyties žinduolių nėra, lyčių nebuvimas yra būdingas primityvesniems gyvūnams, pvz. bakterijoms, pirmuonims, dar augalai gali daugintis nelytiniu, vegetatyviniu būdu.
Kodėl sugalvotas nelytinis žmonių dauginimosi(dauginimo) būdas, labai primenantis tai kas vyksta bičių avilyje, kuriame yra bitė motinėlė dedanti kiaušinius, keli ją apsėklinantys ir nieko nedirbantys tranai, bitės kareiviai ir bitės darbininkės, šių pastarųjų yra apsoliuti dauguma?
Sakykim, pasaulyje yra bitė motinėlė, tarkim, Rotšildas (ai) valdantys 22 trilijonus USD ir kontroliuojantys visą pasaulį, aplink juos būrelis tranų, transnacionalimių bankininkų:
rokfeleriai, loebai, dupontai ir pan. Jų nusamdyti obamos, barozai, rompėjai ir t.t.
Įsivaizduokit tik, kas būtų jei bitės darbininkės tokiam avily turėtų šeimas, gimdytų savo bičiukus. Jos neturėtų kada nešti medų motinėlei ir tranams. Štai kodėl avilyje turi būti tik homoseksualios bitės.
sovietizatoriai virto europeizatoriais, o Radžvilas kaip kentėjo nuo savo seksualinių problemų taip kenčia :DDD
Nepavyks apšmeižti, įgelti šiam žmogui. Tai tik jūsų purvinos vaizduotės noras “atsirevanšuoti”
sveiki po savaitgalio:) po mūsų (Kažin, Nepolitiko) diskusijos apie esamą padėtį ir ką daryti, galvojau apie tai, kas būtų realu DABAR, pastumiant šalin rezignaciją, padaryti ir prisiminiau gerb. Vaišvilos konferencijoje išsakytą mintį (dabar pasitikrinau tekstą), štai ji: “Būtina sustabdyti Seime automatinį ES direktyvų ir konvencijų aprobavimą. Būtina nedelsiant pakeisti referendumo įstatymą, nustatant, kad inicijuoti referendumą gali bent 5% rinkėjų”. jeigu nieko esminio pakeisti šiuo metu negalime, man atrodo, tai realiausias siekis dabar – bent sustabdyti. ar tai įmanoma padaryti? kaip? signataras nepasakė, nežinau ar jis turi kokių idėjų. ar tai įmanoma nebūnant seime? kokios mintys?
REALU dabar padaryti yra tik tai, ką pats arba kartu su bendraminčiais savo veiksmais gali padaryti. Akivaizdu – jokie pašymai (reikalavimai) daryti Lietuvai ką nors konkretaus kitus – valdžią yra tuščias laiko gaišinimas.
Pirmasis uždavinys yra surasti tinkamą į Prezidentus ir galintį per rinkimus nurungti kitus kandidatus tarp jų net Grybauskaitę bei organizuoti ir atlikti Lietuvos supažindinimą su juo, kad rinkimų dieną jis žmonėms būtų nemažiau pažįstamas už kitus kandidatus. Tai pats realiausias ir turintis prasmę darbas DABAR.
Taigi pasiraitome rankoves ir kiekvienas kimbamės šio darbo. Išrinkus tinkamą Prezidentą atsiras prasmė ir bus kam pateikti prašymus dėl svarbių Lietuvai darbų, ledai pajudės.
jeigu dabar vienintele priemone lieka tik prašymai, jie tikrai neveiksmingi, reikalavimai – galbūt, bet tai turi būti ne vieno žmogaus pastangos. dėl prezidento rinkimų jūs teisus – tai labai svarbu, tačiau tai – truputį į ateitį. kandidatų atsiras, bet vertuosius sistema puls negailestingai, o Z. Vaišvilą (jei jo kandidatūra būtų iškelta) – dešimteriopai, nes jis atrodo niekam neparsidavęs ir neišgąsdintas. kiti kandidatai? apie juos kol kas galime tik fantazuoti, bet jeigu bus verti ko nors – matysime tas pačias pastangas apjuodinti. tik kiek puolimo žmogui yra pakeliama (retorinis klausimas turbūt)? bet tikiu, kad žmonės supranta daugiau, nei jiems yra brukama.
Apskritai prašymai bendrąja prasme yra vergystės psichologija. Tik teisiškai nustatytą formą ir reikalavimus atitinkntys prašymai gauna procesinę, procedūrinę eigą. Pvz., kad Seimas svarstytų įstatymo pakeitimą prašymo pagrindu yra reikalinga, berods, 50 tūkst. piliečių parašų. Tačiau Seimas, jeigu neatitinka ar kelia pavojų jo Interesamas siūlymą ar prašymą atmeta ir tuo viskas baigiasi. Būdas tiek biurokratiškas, kad juo galima naudotis tik neturint ką veikti. Kiti nenustatytos formos rašiniai yra tik nuomonių reiškimas demokratinėje šalyje. Paprastai už nuomonės reiškimą padėkojama ir viskas tuo baigiasi, valdžia daro tai, kas jai reikalinga. Realybė tokia, kad tik būnant valdžia galima ką nors realiai padaryti, visa kita vaikų darželio žaidimai. Teisiniai valdymosi mechanizmai tokie, kad norint ką padaryti reikia čiuptis už valdžios vairo.
“Ieškoti kadidatų” į Prezidentus – suprantu plačiau, kaip tautiškos šviesuomenės sutarimu inicijuoto ir didžiosios Tautos dalies pasitikinčio, palaikomo asmens ieškojimą, jo asmens išgarsinimą visoje šalyje. Tam reikalingas laikas, todėl tai ne “Į ateitį”…, o darytina. Pasikliau tuo, kad kandidatų atsiras, būtų baisiai neatsakinga. Matėme, kaip jie atsiranda jau nevienose rinkimuose – “atsiradėliai” geriausiu atveju gali tetraukti tik iki 10% balsų. Reikalingas laimintis kandatas. Puolimų kandidatas neturėtų baimintis – kuo tinkamą, rimtą kandidatą nekenčiama sistema daugiau puls, tuo jam bus į naudą. Tokie yra visuomenės psichologiniai vyksmai.
Kas dėl Vaišvilos, tai apie jį nuomonę didžioji visuomenės dalis turi, ji nėra jam palanki. Galima priekaištauti, nuomonių tyrėjams, kodėl jis, kaip politiškai aktyvus signataras, netraukiamas į reitinguojamųjų politikų sąrašus. Taigi reikia konkrečių veiksmų…
jūsų „kandidatų ieškojimo“ sąvoką aš suprantu – taip, kaip jūs ir sakote, tai nepriimkite asmeniškai anądien kažkieno pajuokavimo apie „figūras“ – kartais tiesiog smagu ne taip rimtai žiūrėti į save ir į aplinkinį pasaulį. smagu ir reikalinga:)
o dėl Vaišvilos, man ne visai aišku, kokiu pagrindu jūs teigiate, kad „apie jį nuomonę didžioji visuomenės dalis turi, ji nėra jam palanki“. mano akimis, Vaišvila yra puikus pavyzdys to, kaip puikiai „ant jo“ yra padirbėta sukuriant tokį „Vaišvilą“, kurio tiesiog nėra. prisiminkim kokios pajėgos prieš gerb. Vaišvilą buvo mestos 2009 metais – tai daug ką sako. šitą, manau, mąstantys žmonės suvokia, todėl aš asmeniškai neskubėčiau signataro „išbraukti“ iš mūsų įsivaizduojamo „kandidatų sąrašo“. Žinoma, nereikėtų pamiršti, kad pvz. mano tėvų karta, anuomet (apie 1989-1991) Vaišvilą vertino beveik kaip „nepadoriai“ jauną – dėl to kažkaip nepatikimą, per jauną, tai galbūt tai kartai iki šiol yra išlikęs daugmaž toks požiūris (nusistovėję požiūriai keičiasi labai sunkiai!). manoji (tada paauglių) karta tokio požiūrio jau neturi (sakau pagal save ir savo pažįstamus); o visai jauni, bet jau turintys balsavimo teisę, tiesiog nežino nieko apie Vaišvilą – kažkas girdėta, bet apskritai neaišku. taigi asmenį tiesiog reikėtų išgryninti tikra informacija, o ne paskalomis. informacijos trūkumas (ar sąmoningas užgniaužimas) yra didžiulė problema, patyriau asmeniškai. na žiūrėsim. visgi regis, kad kažkoks veiksmas ne viešumoje vyksta – šiandien ekspertuose matome naują prof. Radžvilo pokalbį (straipsnis vertas dėmesio), o nuojauta sako, kad tas veiksmas jau panašėja į tai, ką jūs vadinate „ieškojimu“.
Žmonės Vaišvilos pateikiamą Grybauskaitės, valdžių kritiką vieni priima, kaip atitinkamų partijų ar klanų užsakytą keršijimą jai, konservatoriams, Landsbergiui, kiti tiesiog netiki, kad taip galėjo būti, ką pateikia Vaišvila apie Grybauskaitę, kad dabar ji lyg niekur nieko prezidentautų, būtų tapusi ES komisarė, būtų apdovanojama Vakaruose, JAV ordinais, dar kiti laiko, kad ji sovietmečiu, kaip ir visi dirbo, kaip kiti valdžioje esantys buvo komuniste, kad čia nieko tokio blogesnio už kitus nėra padaryta. Pagaliau dalis galvoja, kad ir jie jos vietoje būtų darę ar darytų taip pat, jeigu tik pasitaikytų tokios galimybės. Be to, vis didėja tokių, kurie apskritai tuo, ką žiniasklaida, politikai kalba netiki, – kad apskritai nėra išeities.
Vaišvilos kalbose visiškai nėra kuriamojo prado – vien kritika, todėl žmonėms jos ir atrodo, kaip kažkieno užsakytas ar jo paties asmeninis kerštas ir daugiau nieko. Tai, kad su taip valdoma Lietuva yra blogai, jau dešimtmetis, kaip mato dauguma žmonių, to įrodinėti nereikia. Todėl Vaišvila turėtų kalbėti, ką jis padarys, kad to, kas blogai, neliktų, ir įtikinti žmones, kad jis gebės tai padaryti bei išvardinti konkrečiai ko neliks, kas išnyks, tai padarius, kur pasikeis gyvenimas Lietuvoje į gera. Žodžiu, pirmiau reikia “išsikepti” pyragą, o tada vadinti žmones jo ragauti…
Dabar žmonėms viskas išrodo, kaip vienas kito kritika, kaip nusibodusių ir net įgrisusių žaidimų žaidimai.
Be kuriamojo prado rodymo susidariusios nuomonės nepakeisti…
dėkoju už nuomonę, tikrai galimas ir toks matymas, galbūt kai kas taip ir mato. aš Vaišvilos pasisakymus „be kuriamojo prado“ matau kaip iš asmens kylantį nuoseklumą – „bandymą sudėti taškus ant i“, nes yra neatsakytų klausimų šleifas, kuris velkasi jau netrumpą laiką. signataro ligšioliniai pasisakymai, kiek jų man teko klausyti, nebuvo susiję su kandidatavimu į prezidentus, taigi kaip ir ne savo vietoje būtų bandymas pateikti savo „valstybės valdymo planą“ arba „pyragą“, kaip jūs vaizdingai išsireiškėte. nežiūrint to, paskutinis jo pasisakymas pilnas idėjų ir pasiūlymų – nors tai irgi ne kandidato „į kur nors“ kalba. ką gi, kiek žmonių, tiek nuomonių – visi matome dalykus savaip, subjektyvumo išvengti neįmanoma.
… o ką daryt , kai mažumos lipa ant galvos ir nuo jų jau nebeįmanoma apsiginti ?
Sakydamas, kad marksizmas tebėra gyvas Europoje, Radžvilas neklysta. Tačiau piešdamas ES ateitį tik juodomis spalvomis ir nematydamas ten vykstančios kovos tarp sveiko mąstymo žmonių ir marksistų/socialistų, palaikomų Rusijos, Radžvilas tikrai nepasirodo kaip ES ekspertas. Landsbergis su Zingeriu mažiau kalbėdami kur kas daugiau nuveikė Europos labui, jei ką.. Turiu omeny PRAHOS DEKLARACIJĄ.
Beje, ar niekam nekyla klausimas, kodėl šis straipsnis tiek ilgai čia laikomas, kai tuo tarpu kitas, su kur kas įdomesniu filmuku, tik vakar pasirodęs, jau po kelių valandų nučiuožė į užkulisius: alkas.lt/2013/07/09/rusijos-dumos-narys-lietuviai-kovojo-su-rusu-uzkariautojais-fasistai-video/?comments#comment-116844
joks straipnis “nelaikomas” per prievartą: populiariausi per 15 d. įrašai patenka į lentelę, kurioje registuojamas ir rodomas peržiūrų skaičius. jeigu peržiūros mažos, straipsnis populiariausiųjų “lentelėje” net nepasirodo.. jeigu daug žiūrėsite tą straipsnį, galbūt jis “pakils”. sėkmės.
Daugumas žmonių abejoja, kad yra velniai, bent jau kaip organizuota jėga. Bet dalis tikrai žino, kad jų nėra. Tai šitie, manau, tikrai dirba velniams.
Ką daryti? Atsakymas, išrinkti teisingus žmones su teisinga programa, yra pirma, kas ateina į galvą. Tik bėda, kad kažkodėl tokie žmonės vis neatsiranda, o jei atsiranda, tai išrinkti jų nepavyksta – rinkėjai suklaidinami, o gal ir tiesiogiai klastojama. Todėl kalbėti, kad reikia padaryti gerai, yra tik svajojimas. Gyvenime reikia surasti būdus ir priemones, kaip tų tikslų pasieksim. Kaip mes pakeisim tautos supratimą, jei absoliuti dauguma yra formuojama mums priešiškos televizijos, radijos, laikračių ir internetinių leidinių ? Tik sukurdami ne mažesnio masto žiniasklaidą. Jei šiandien bus sukurtas normalus vakarietiškas, bendražmogiškas vertybes ginantis dienraštis (gal su internetiniu priedu), tai po 10-20 metų mūsų tauta gal ir išsirinks žmonišką valdžią. Sėkmė bus dar tikresnė, jei bus sukurtas ir normalus TV kanalas. Kitu atveju, mes normalios valdžios nematysim NIEKADA. Ir jei reikalai klostysis taip, kaip dabar, tai po dviejų trijų kartų čia gyvens visai kiti žmonės. Kaip sako, atvažiuokit čia po šimto metų – nieko nepažinsit.
jūsų paliesta „velnių“ tema tikrai yra įdomi, tik nelabai supratau kaip konkrečiai ją taikote šiame kontekste. ES, iluminačiams, masonams, naujojo pasaulio kūrėjams? krikščioniškosios religijos sako, kad velnias „tikrai yra“ ir gana efektyviai juos naudoja kaip nepaklusniųjų tramdymo priemonę gąsdindami amžinomis liepsnomis; laisvamaniai gi sako, kad „tikrai nėra“, o pasakos apie velnius – bobučių plepalai. pastaruoju metu mane sudomino alternatyviuose informacijos šalitiniuose klausyta diskutuojama (Jordan Maxwell, Joseph Farell, Michael Tsarion ir kitų) nuomonė, jog „nesvarbu ar mes tikime, kad velnias yra, ar netikime, svarbu tai, kad elitas (illuminati, „naujojo pasaulio“ kūrėjai) neturi jokių abejonių, kad jis yra ir nuolat dalyvauja ritualuose, skirtuose velnio garbinimui“. taigi kažkas už to turėtų būti, net jeigu „plačiosioms masėms“ tai nežinoma, bet kas domisi, gali rasti labai daug įdomios informacijos, tik reikia mokėti atsirinkti, bet tai pasiekiama per metus-du. man atrodo, kad „velnio“ egzistavimas nėra toks jau pritemptas dalykas, kai pagalvoji apie tai, kad visos gyvybės formos iš esmės yra energija, veikianti tam tirku dažniu, o mūsų „pasaulis“ – tik tam tikras dažnis, šalia kurio egzistuoja daugybė kitų dažnių. palyginimui galėtume apie save galvoti, kaip, pvz. „radijas 1“, o šalia – nematomus „radijas 2“, „radijas 3“ ir t.t. šitą jau pripažįsta net oficialusis mokslas (kvantinė fizika). taigi velnias, arba blogio siekianti ir blogiu mintanti „ne vietinio“ dažnio būtybė būtų visai įmanoma – žinoma, ne tokia „primityvi“ (su puodu ir karšta šake), kaip pristato religijos. neabejoju, kad anksčiau ar vėliau sužinosim:)
Įdomi diskusija apie ES sąjunga ir Lietuvos pirmininkavimą. Kaip visada Rolandas Paulauskas nevynioja į vatą, na dar Eugenijus Maldeikis pora protingu minčių pasakė. O G. Nausėda, kaip visada į globalistų dūdelę pučia.
http://www.youtube.com/watch?v=HK0m4F0b1Zg&feature=c4-overview&list=UUck2IunN2swEmSyCKM-tMow
IN ORDER TO SURVIVE the Jewish New World Order we need a new Jewish Primer:
1. Anti Semite: This is someone who criticizes the destructive conduct of the Jews. (e.g. If you criticize the “semitic” Arabs that is okay with the Jews. But if you criticize the Jews, even though they are not semites, you are pilloried and maligned by them.)
2. Self-Hating Jew — This is a Jew or former Jew who exposes what the Jews are really all about in their derision towards Gentiles. (e.g. Brother Nathanael Kapner, former Jew now Orthodox Christian, who because he points out their Anti Christian conduct, is called a self-hating Jew by them.)
3. Racist — This is someone who believes that their particular ethnic group is superior to others. (e.g. The Majority Of Jews who feel that they are better than the Goys.)
4. Racist Pig — This is someone who looks down on other races. (e.g. The Majority of Jews who call Gentiles, Goys; Gentile women, Shiksas; Blacks, Schwartzas; and Christians, Right wing extremists.
5. Multiculturism — This is the Jewish vision for destroying the nation that hosts them. The vision consists of flooding society with immigrants from Third World Nations who have beliefs and customs contrary to Christianity. Jews tell us that Third World Immigrants are equal to the indiginous citizens. But Jews will never live in the same neighborhood as them.
6. Zionism — This is the Jewish wish that all Jews could live in a nation of their own. The State of Israel exists for this purpose. But American Jews consider it the greatest calamity to leave the good life of lox and bagels in America to emigrate to the war-torn and terror-ridden Israel.
7. Bar Mitzvah — This is when a 13 year old Jewish male comes of age. He will grow up to be a lawyer so he can litigate against Christianity. He will be an educator so he can distort and cover up historical facts. He will be a wealthy business man so he can manipulate politicians to serve his ends. God forbid he should grow up to work with his hands! God forbid that he should work for a Goy!
8. Separation of Church And State — This is the Jewish way of eradicating all expressions of Christianity in America both verbal and nonverbal. But Menorahs they have legally designated as social symbols.
9. Hate Speech — This is a crime charged against somebody who uses the word Jew when criticising the conduct of the particular social group that the Jew belongs to.
10. Hate Crime — This is a crime charged against someone who criticizes Jews in such a way that violence is incited against them. (e.g. If you say, “The Jews need to accept Jesus Christ as the Messiah,” you run the risk of being charged by the Jews of inciting widespread persecution against the Jews.)
11. Neoconservative — This is a Jew such as Richard Perle, or Paul Wolfowitz, or William Kristol, whose agenda it is to bomb every nation that is a potential enemy of Israel. (e.g. Jews perceive every nation as a potential enemy of Israel.) In other words, Jews have a low regard for every single nation on earth except their own, Israel.
12. War On Terrorism — This is the Jewish way of getting Americans to deflect their focus on unpatriotic and Anti-Christian Jews in their our own backyard, to Arabs 5000 miles away.
13. Enemies of the State — These are Jews who insinuate themselves into influential positions in every nation that has hosted them in order to destroy that nation. (e.g. Jews flooded America in the early 1900s. Not sooner did they get off of the boat that they started litigating against Christian expression in America.)
SEE: Jews Are Finishing What They Started
In the tradition of the Tzars, Russian Prime Minister Vladimir Putin sees himself as the promoter of the Russian Church in Her mission to “meet the atheist and overcome him.”
While atheist Europe remains under the thrall of Jewish-controlled America, Putin wishes to create a Greater Europe from “Vladivostok to Lisbon” which will ultimately bring the influence of the Russian Church to bear on European affairs.
Working in the context of the Byzantine tradition of the symphony between Church and State, Russian Patriarch Kirill warned this past October that Europe was “becoming” like the former Soviet Union by “erasing” religion from public life.
And recently proclaiming that Russia and Europe are natural allies, Putin underlined that a Greater Europe would counter the uni-polar hegemony of the Zionist-controlled West.realjewnews.com/?p=579
A EUROPEAN ‘FOURTH REICH’
ON 24 NOVEMBER 2010, Vladimir Putin penned an article for a German newspaper outlining his vision for a Greater Europe.
In his essay, the Russian Prime Minister calls for a free trade agreement between the EU and Russia wherein “a unified continental market with a capacity worth trillions of euros” would be established. View Putin’s Vision & Video Here & Here.
No sooner did Putin present his idea for a Greater Europe than the Jewish-controlled Western press launched its attack on the Prime Minister.
Headlines such as “The Dark Side To Putin’s Push For Free Trade With Europe” came spewing forth from the Zionist West.
The verdict in the new trial is due to be announced on 15 December 2010. Political analysts say that Khodorkovsky will be sentenced to another seven years in prison.
The symbolism is obvious to the careful observer of Putin’s realpolitik: The reign of Jewish terror is nearing its end in Putin’s Russia.
And the demise of Jewry’s power from “Vladivostok to Lisbon” is the final destination in Putin’s push for a Greater Europe…(ten pat)
Nuo savęs pridėsiu, kad tai viena didžiausių ir gudriausių Putino apgaulių. Nuo to laiko, kai KGB majoras apsiskelbė “doru kriksčioniu” ir ėmėsi vadovauti Rusijos cerkvei bei nešti “kriksčionišką šviesą” į Europą, statant cerkves Eifelio bokšto pašonėj, o Izraeliui Gaszprom pradėjo siurbti naftą ir dujas Viduržemio jūroje, tuo kone šimtu procentu Izraelio energetiką pririšdamas prie Rusijos, vargu ar kas betiki Chodarkovskio auka bendram žydochazarų ir Putino tikslui, gąsdinant žydais, Europą įtraukti į savo vadovaujamą Euraziją. Šio blogo – realjewnews.com savininkas dedasi žydu konvertitu į kriksčionybę, bet jo tarnystė Rusijai aiški, kaip aiškus ir Vakarų demonizavimo tikslas.
Galų gale išdrysom atversti kortas.
Išeitis-liustracija–ir,vadovaujantis jos tyrimu, neprileisti prie valdžios koloborantų, koloboravusių, Ir dar, liustracija reikalinga visuomet, nes valdžia renkama pastoviai ir renkamas pilietis privalo tai atlikti, o dabar ką matome sovietinėje rinkimų sistemoje- kandidatatas ir iškelta viešinama byla gali būti drauge ( didelis pasiekimas). Pažeidimai rinkimų metu – būtina sąlyga patekti į valdžią tokiems asmenims.
“Seksualines revoliucijos projektas”- skamba isdidziai. ……Jeigu ta projekta pavadintume “zmoniu dvasinio ir moralinio degradavimo projektu”- skambetu aiskiau. Sis projektas sukurs tik vartotojiska, gyvuliska darbo jega, bet nesukurs zmoniu su aukstais idealais ir sugebejimais, nes tam reikalinga auksta morale ir sielos tyrumas. Pagal P.C.Roberts (zr.YouTube) Europos ir NATO projektai buvo sumanyti Amerikoje tam, kad Amerika lengviau galetu dominuoti europines salis (valdomas is Briuselio) politiskai ir ekonomiskai, pastacius prie Europos politinio “vairo” savus zmones- ta mes ir matome. ……PS.: Senoves filosofu siekis buvo issireiksti kuo trumpiau, paprasciau ir aiskiau, kad pazadinti zmoniu samone ir pakelti i nauja, sviesu, dar nepazinta lygmeni… To ir linkiu V.Radzvilui.