Neįteisinta tos pačios lyties partnerystė prieštarauja Konstitucijai

Konstitucinis Teismas pripažino, kad Lietuvoje nėra įteisintas tos pačios lyties partnerystės institutas, prieštarauja Konstitucijai.

Šią bylą Konstitucinis Teismas nagrinėjo pagal pareiškėjos Vyriausybės prašymą.

Prašydama įvertinti Įstatymo 28 straipsnio atitiktį Konstitucijai, pareiškėja teigė, kad Įstatymo 28 straipsnyje nustatytas teisinis reguliavimas, pagal kurį nesudariusių santuokos bendrai gyvenančių asmenų teisės į jų šeimos gyvenimo teisinį pripažinimą ir apsaugą įgyvendinimas yra priklausomas nuo įstatymų leidėjo diskrecijos, yra nesuderinamas, be kita ko, su konstituciniais teisėtų lūkesčių ir teisinės valstybės principais.

Kartu, pareiškėjos manymu, Įstatymo 28 straipsnyje nustatytu teisiniu reguliavimu yra paneigta bendrai gyvenančių nesudariusių santuokos asmenų konstitucinė teisė į jų šeimos gyvenimo teisinį pripažinimą ir apsaugą.

Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad iš pareiškėjos ginčyto Įstatymo 28 straipsnyje įtvirtinto teisinio reguliavimo kyla įstatymų leidėjo įsipareigojimas per protingą laiką priimti partnerystės įregistravimo tvarką reglamentuojantį įstatymą.

Šio įstatymo priėmimas ir įsigaliojimas yra būtina sąlyga tam, kad įsigaliotų CK trečiosios knygos XV skyriaus normos dėl bendro asmenų gyvenimo neįregistravus santuokos. Tačiau iki šiol partnerystės įregistravimo tvarką reglamentuojantis įstatymas nėra priimtas, taigi CK trečiosios knygos XV skyrius iki šiol nėra įsigaliojęs.

Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad nustatydamas konkrečią santuokos nesudariusių asmenų poroms skirtą teisinio pripažinimo ir apsaugos formą, kaip antai galimybę įregistruoti partnerystę, pagal Konstitucijos 29 straipsnį įstatymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo būtų sudaromos prielaidos diskriminuoti šeimos santykių dalyvius dėl jų seksualinės orientacijos, t. y. negali įtvirtinti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį įstatyme nustatyta teisinio pripažinimo ir apsaugos forma būtų skirta tik skirtingų lyčių asmenų poroms ir ja negalėtų naudotis tos pačios lyties asmenų poros. Visuomenėje egzistuojantys stereotipai negali būti konstituciškai pateisinamas pagrindas paneigti ar apriboti tam tikro asmens ar jų grupių pagrindines teises ar laisves demokratinėje teisinėje valstybėje.

Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, Konstitucinis Teismas padarė išvadą, kad Įstatymo 28 straipsnis prieštarauja konstituciniams teisinės valstybės, atsakingo valdymo principams.

Parengta pagal Konstitucinio teismo pranešimą