Šią savaitę (2025 0317–23) Seime vyko nemažai dėmesio vertų balsavimų. Baigdami savaitę pažvelkime į kelis pozityvius balsavimus po pateikimo (nors vienas nebuvo sėkmingas):
1) Pritarta siūlymui leisti visiems vartotojams rinktis visuomeninį elektros tiekimą. Tai socdemų atstovų siūlymas. Energetikos ministerija norėjo šią galimybę palikti tik socialiai pažeidžiamiems vartotojams. Balsavau UŽ! Aš ir Nacionalinis susivienijimas nuo pat šios reformos pradžios kritikavome elektros rinkos “liberalizavimą”. Tikra laisva rinka elektros tiekime neįmanoma, vartotojai neturi informacijos tikram pasirinkimui. Jie buvo išvaryti į “rinką” finansinio ir teisinio spaudimo priemonėmis, o pati rinka vis tiek yra oligopolinė – vos keli stambūs tiekėjai.
2) Pritarta siūlymui uždrausti pamokų metu naudoti išmaniuosius įrenginius ne ugdymo tikslais. Gausūs tyrimai rodo įvairią mobiliųjų telefonų žalą tiek mokymosi rezultatams, tiek vaikų fizinei ir psichinei sveikatai apskritai. Šiuo metu atskiros mokyklos yra įsivedusios tokią tvarką ir patenkintos rezultatais. Nėra priežasčių to nepadaryti visoje Lietuvoje. Balsavau ir pasisakiau UŽ.
3) Pritarta kolegų iš Mišrios grupės siūlymui, kad biudžetinis finansavimas nebūtų skiriamas privačioms pelno siekiančioms švietimo įstaigoms. Tai taip pat Nacionalinio susivienijimo programinis siekis. Biudžeto, taigi visų mūsų, lėšos neturi būti skiriama dalies vartotojų sprendimui rinktis privačią paslaugą. Ypač Vilniuje akivaizdu, kaip tokia politika stabdo viešųjų mokyklų ir darželių tinklo plėtrą. Balsavau ir pasisakiau UŽ.
4) Deja, nepritarta Igno Vėgėlės pristatytam siūlymui leisti tėvams pasirinkti, ar jų atžalos lankys lytiškumo pamokas. Ši pataisa galėjo apginti labai svarbią konstitucinę normą, kad tėvai atsako už savo vaikų dorovinį auklėjimą. Reikia pripažinti, kad iki pristatymo buvo sutelkta daug palaikymo šiai iniciatyvai tiek tarp valdančiųjų, tiek opozicijoje. Daug kas suabejojo po projekto pristatymo. Manau, kad tokios pataisos nauja forma vis tiek turės grįžti į Seimo salę ir gali praeiti. Balsavau ir pasisakiau UŽ.
5) Jau žinote, bet vis tiek paminėsiu, kad pritarta ir mano siūlymui leisti pasieniečiams užfiksavus klastotes ar pažeidimus naikinti užsieniečių leidimus gyventi Lietuvoje. Taip pat pritarta kitam mano siūlymui išbraukti iš Seimo pavasario sesijos darbotvarkės LLRA pateiktas Tautinių mažumų įstatymo pataisas, kuriomis būtų įteisinta daugiakalbystė Vilniuje, Klaipėdoje ir kitur.
Autorius yra Seimo narys, Nacionalinio susivienijimo vicepirmininkas
Šaunuolis Seimo narys Vytautas Sinica, ypač už 5 pasiūlymą ir jo įgyvendinimą.
,,nepritarta Igno Vėgėlės pristatytam siūlymui leisti tėvams pasirinkti, ar jų atžalos lankys lytiškumo pamokas. Ši pataisa galėjo apginti labai svarbią konstitucinę normą, kad tėvai atsako už savo vaikų dorovinį auklėjimą.”
-Sveikos politinės jėgos vis dar bijo demaskuoti komunistų vykdomą dorovinį laisvojo pasaulio žlugdymą. Tik puse lūpų retkarčiais teužsimena apie šią ir kitas komunistų klastas – tautų naikinimą masinės svetimšalių imigracijos ir tautų suvereniteto naikinimo pagalba, klimato melą, visuotinės kontrolės diegimą…)
Įdomu, kaip dėl pasiūlymo išbraukti Tautinių mažumų įstatymo pataisas iš Seimo posėdžio dienotvarkės balsavo Valstiečių žaliųjų sąjungos atstovai ( tame tarpe ir Vėgėlė, Jankūnas)?, susijungę į vieną frakciją su Tomaševskio partijos atstovais,siūliusiais šias pataisas?
Sinicai už tai, kad išbraukta iš pavasario sesijos darbotvarkės tautinių mažumų įstatymo pataisų svarstymas, – valio. Tačiau reikia dirbti toliau, kad Seimo išleisto įstatymo tautinių mažumų pavadinimu apskritai nebūtų, nes tam nėra nei faktinio, nei konstitucinio, teisinio pagrindo. Pagal tarptautinę teisę tautinių mažumų teisės subjektai turi teisę į atskirus valstybinio pobūdžio darinius valstybėje, kurioje gyvena. Lietuvos Konstitucija nustato, kad Lietuvos valstybė kaip tautiškas subjetas yra vientisas, jokie valstybiniai dariniai ar teisės į juos tautiškumo pagrindu jos teritorijoje negalimi. Tuo pasakyta, kad kitataučių, turinčių tautinės mažumos subjekto teises Lietuvoje, nėra. Tokiu atveju įstatymų, pavadintų tautinių mažumų pavadinimu, teikimas Seimui nėra galimas, nes tai prieštarauja Konstitucijai. Taigi Sinicos kaip Seimo nario pareiga toliau siekti, kad tautinių mažumų įstatymo pataisų projektas būtų išbrauktos ir iš priimtų svarstyti projektų sąrašo.
O tai nėra ir Vėgėlės, Jankūno bei kitų Seimo narių pareiga?
Taip, tai yra ir jų pareiga. Apskritai Tautinių mažumų įstatymo teikimu piktnaudžiaujant teikimo teise galėtų pasidomėti ir STT kaip galimai korupciniu veiksmu. Apie tai parašiau plačiau, tačiau “aveitingas”, matyt, DI robotas nepraleidžia.
Ne, jie nepiktnaudžiauja teikime teise, nes TM įstatymas NE JIEMS, ne tokiems kaip jų atvejams skirtas! Jie tik apsimeta neįgalūs suvokti ŽT ir TMAPK dokumentų esmės, tad, nutaisę nekaltus veidus, vėl ir vėl tą patį šneka… Panašiai, kaip kad Putinas, vis kartojantis, jog jį, vargšelį, ukropai užpuolė…
Stambulo konvencija vėl valdžios planuose?
– respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/stambulo-konvencija-vel-valdzios-planuose/
Svarbu, kad ji nebūtų Valdžios asmenų galvose. Tokiu atveju konvencija ir liktų tik popieriumi.
Galim neabejoti, kad jie gauna užmokesti, kad stumtų komunosatanistų programą.
2) reikėtų šviesti visuomenę, kad nepiktnaudžiautų mobiliaisiais telefonais dėl jų skleidžiamos elektromagnetinės spinduliuotės, kuri kenkia skydliaukei (strumai). Todėl patariama kalbėti mobiliuoju telefonu ne daugiau kaip 2 minutes. Geriausia susirašinėti t i k SMS
Sinica: sprendimas partizano Krikštaponio byloje nepaprastai svarbus ginantis nuo Kremliaus informacinio karo prieš Lietuvą
– tv3.lt/naujiena/lietuva/sinica-sprendimas-partizano-krikstaponio-byloje-nepaprastai-svarbus-ginantis-nuo-kremliaus-informacinio-karo-pries-lietuva-n1408376