A. Gedvilas. Apie (NE)Galimybių pasą kitu kampu

„Pats dainuoju, pats groju, pats bilietus parduodu…“

Patyliukais, apeinant Seimą, be platesnių diskusijų ir visuomenės įtraukimo, be opozicijos dalyvavimo, Vyriausybė, tapusi vienos (Ne)laisvės partijos įkaite, priėmė sprendimą dėl Galimybių paso įvedimo. Sprendimas priimtas likus vos kelioms savaitėms iki bendro Europos Sąjungos Žaliojo sertifikato įvedimo, o tai atrodo ne tik neracionalu, bet net ir įtartina.

Ar Galimybių pasas taps piliečių bilietu į laisvę? Manau, atvirkščiai, jis sukels net kelias milžiniškas problemas, kurios dar labiau apsunkins kovą su virusu.

Pirmiausia, Galimybių pasas suteikia apgaulingą saugumo jausmą. Turintieji Galimybių pasą turės daugiau galimybių bendrauti ir lankytis viešose vietose bei renginiuose, tačiau tai visiškai nereiškia, kad jie bus saugūs ir nekels grėsmės kitiems žmonėms. Pati Sveikatos apsaugos ministerija vos prieš kelias savaites buvo įspėjusi, kad paskiepyti žmonės gali užsikrėsti ir patys, nejausdami jokių infekcijos požymių, kurį laiką būti tyliais viruso nešiotojais ir platinti virusą kitiems asmenims.

Dar daugiau, pasaulio pavyzdžiai rodo, kad vakcinacijos tempai nelemia susirgimų sumažėjimo. Pavyzdžiui. Seišeliai, kur nuo COVID-19 abiem skiepais paskiepyta daugiausiai gyventojų visame pasaulyje, nusprendė dviem savaitėms uždaryti mokyklas ir atšaukti visus sporto renginius. Tokių veiksmų teko imtis pradėjus daugėti naujų koronaviruso atvejų. Ar tai neturėtų tapti signalu Lietuvos valdantiesiems, kad jų pasirinktas kelias yra neteisingas? Valdančiųjų buldozeriui tai nė motais.

Antra, Galimybių pasas taps prievartos priemone, nukreipta prieš žmones, nenorinčius skiepytis ir tam turinčius tiek logiškus argumentus, tiek teisę. Ar galima riboti žmonių laisves ir galimybes vien dėl to, kad jie turi kitokią nuomonę nei valdžia? Laisvoje, demokratinėje, europietiškoje visuomenėje tai turėtų būti nepriimtina ir netoleruotina. Tačiau valdančiosioms partijoms šios vertybės nėra labai artimos. Jei jau Vyriausybės atstovams labai rūpi mažumų teisės, kodėl gi vadinamieji „antivakseriai“ negali būti išskiriami kaip mažuma? Gal tuomet ir jų konstitucinės teisės būtų ginamos?..

Vakcinų charakteristikų apžvalga arba apie ką mums nutylima?

Ar normalu, kad žmonės, pasirenkantys savo kelią kovoje su koronavirusu ir patys prisiimdami už tai atsakomybę, valdžios bus diskriminuojami ir menkinami? Kaip galima riboti žmonių laisvę ir versti juos skiepytis vakcinomis, kurioms, kaip vaistiniam preparatui, suteikta galiojanti išimtis, leidžiant pasitikėti tik partijų kontrolės bandymais ir kurių charakteristikų santraukose galima perskaityti tokių frazių:

1.       „Kad būtų patvirtinti [vakcinos pavadinimas] veiksmingumas ir saugumas, registruotojas turi pateikti randomizuotų kontroliuojamų tyrimų <…> galutines ataskaitas iki 2022 m. gegužės 31 d.“ (Aš suprantu, kad tik po metų sužinosime tikrą tam tikros vakcinos poveikį sveikatai)

2.       „Kad nuosekliai būtų užtikrinta vaistinio preparato kokybė, pareiškėjas turi pateikti papildomą veikliosios medžiagos ir gatavo produkto stabilumo informaciją bei peržiūrėti gatavo produkto specifikaciją įgijus daugiau gamybos patirties iki 2022 m. birželio mėn.“ (Man kyla klausimas, kokį kiekį reikia pagaminti vakcinų ir pratestuoti, kad pakaktų „gamybos patirties“ ir „preparato kokybės“?)

3.       „Siekiant patvirtinti [vakcinos pavadinimas] veiksmingumą ir saugumą, registruotojas pateikia atsitiktinių imčių, placebu kontroliuojamo, stebėtojo atžvilgiu koduoto tyrimo [tyrimo numeris] galutinę klinikinio tyrimo ataskaitą iki 2023 m. gruodžio mėn.“ (Ar teisingai suprantu, kad klinikiniame tyrime su kažkuria vakcina dalyvausime iki pat 2024 m.?)

4.       „Nėščių moterų skiepijimo [vakcinos pavadinimas] duomenų nepakanka.“ „Skiepijimo [vakcinos pavadinimas] nėštumo laikotarpiu tikslingumą galima svarstyti tik jei laukiama nauda viršija galimus pavojus motinai ir vaisiui.“ (Jei „duomenų nepakanka“, tai kaip „gali būti svarstoma“ iš principo? Akivaizdu, kad tai yra eksperimentas eksperimente.)

5.       „Nežinoma, ar [vakcinos pavadinimas] išsiskiria į motinos pieną.“ (SOS! Ar tikrai žindančios moterys nėra skiepijamos? Jei taip, tuomet privalome skubiai stabdyti.)

6.       „Genotoksiškumo ir kancerogeniškumo tyrimų neatlikta. Nemanoma, kad vakcinos komponentai daro genotoksinį poveikį.“ (Nuo kada medicinoje pradėjome vadovautis nuomone, o ne įrodymais?)

7.       „Toksinio poveikio gyvūnų reprodukcijai tyrimai nebaigti.“ (Tai reiškia, pirma ant žmonių pasitreniruosime?)

8.       „Europos Komisija suteikė sąlyginį rinkodaros leidimą [vakcinų pavadinimai].“ (Ko dėl COVID nepadarysi?)

9.       „Nežinoma, kiek laiko vakcina suteikia apsaugą, nes tai dar turi parodyti vykstantys klinikiniai tyrimai.“ (Tad „Sveiki atvykę“ į klinikinius tyrimus.)

10.     „Vaistinio preparato registracija yra sąlyginė. Tai reiškia, kad laukiama tolesnių duomenų apie šį vaistinį preparatą. Europos vaistų agentūra bent kartą per metus peržiūrės naują informaciją apie šį vaistinį preparatą.“ (Tad „ačiū“ agentūrai, kad pasivargins nors kartą per metus.)

Lietuvos Respublikos Biomedicininių tyrimų įstatyme sakoma, kad atliekant biomedicininius tyrimus turi būti tyrėjo ir biomedicininių tyrimų užsakovo civilinės atsakomybės draudimas dėl galimos žalos tiriamajam. O tuo tarpu gegužės 1 dienai „pranešimų apie įtariamą nepageidaujamą reakciją į vaistą Europos duomenų bazėje“ jau fiksuoti 997 514 šalutinių poveikių nuo „Moderna“, „Pfizer“, „Astrazeneca“, „Janssen“ vakcinų. Daugiausiai fiksuota yra bendrųjų sutrikimų ir vartojimo vietos pažeidimų, nervų sistemos sutrikimų. Tačiau sąrašas itin platus: nuo odos, virškinimo, akių ir pan. iki įgyti šeimos ir genetiniai sutrikimai, gerybiniai, piktybiniai ir kiti navikai (cistos ir polipai), lytinės sistemos ir krūties sutrikimai ir t. t.

Kaip matote, kartu su ekspertais randame įvairių dokumentų, statistikos, tačiau niekur nerandame poros svarbių atsakymų – kas prisiims atsakomybę ir kiek tai kainuoja?

Ir piliečiai, propaguojantys sveiką gyvenimo būdą ir kartu suprantantys galimas klinikinių bandymų pasekmes bei atsisakantys juose dalyvauti, yra vadinami „antivakseriais“?.. Aš pasakyčiau kitaip. Sukurtoje sistemoje net norėdamas negalėtum būti „antivakseriu“, nes vakcina tebėra klinikinių bandymų stadijoje.

Išvadas pasidarykite patys

Ar tai, kad valdančiosios partijos ne tik agituoja, bet net ir verčia skiepytis tokiais preparatais, galėtų reikšti, kad Galimybių pasas kažkam taps valdančiųjų „dovana“? Tik klausimas – kam?

O ką jau kalbėti apie klastočių skaičių – girdime vis daugiau pranešimų, kad vakcinos yra klastojamos, o į buteliukus pilstomos „priemonės nuo raukšlių“. Pagal valdančiųjų priimtą tvarką bus nesvarbu, ar žmogus turi imunitetą nuo koronos, ar ne. Gavęs net ir „priemonių nuo raukšlių“, jis galės turėti žymiai daugiau laisvių, nei žmogus, kurio imunitetas bus šimtą kartų stipresnis.

Pabaigai norėčiau atskleisti Jums vieną įdomų faktą iš Seimo vidaus virtuvės. Galimybių paso idėja gimė, subrendo ir buvo realizuota (Ne)laisvės partijos pastangomis. Visa valdančioji koalicija tapo šios partijos žaidimų su visų mūsų laisvėmis įkaitais, o tarp šios partijos ir kitų valdančiosios koalicijos atstovų jau plieskiasi rimtas konfliktas. Visokių partijų buvo ir yra, tačiau, kad taip nemylėtų savo žmonių…