Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), lapkričio 3 d. posėdyje pradėjęs nagrinėti atnaujintos administracinės bylos pagal Neringos Venckienės prašymą priteisti jai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Seimo, atlyginimo nepriemoką, savo sprendimą skelbs lapkričio 23 d.
N. Venckienė prašo teismą priteisti jai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Seimo, priteisti jai laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės mėnesio iki 2014 m. birželio 19 d. neišmokėtą darbo užmokestį (29 916 eurų) bei vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laiką ir 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos. Pasak pareiškėjos, Seimas, neišmokėdamas ir sustabdydamas jai Seimo nario atlyginimo mokėjimą, pažeidė įstatymo nuostatas.
Vilniaus apygardos administraciniam teismui kilus abejonei dėl Seimo statuto 151 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto teisinio reguliavimo atitikties Konstitucijai, 2015-09-21 nutartimi administracinę bylą buvo sustabdęs ir kreipęsis į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Seimo statuto nuostata, pagal kurią nėra numatyta galimybė tam tikrais atvejais sustabdyti Seimo nario atlyginimo mokėjimą, neprieštarauja Konstitucijai, konstituciniam teisinės valstybės ir atsakingo valdymo principams. Konstituciniam
Teismui išnagrinėjus šį prašymą ir 2016-10-05 priėmus nutarimą, bylos nagrinėjimas Vilniaus apygardos administraciniame teisme atnaujintas.
Spalį Konstitucinis Teismas paskelbė, kad Seimo statuto nuostata, kad atlyginimo mokėjimas Seimo nariui, nuolat be svarbios pateisinamos priežasties nedalyvaujančiam Seimo bei komitetų posėdžiuose, vertintinas kaip konstituciškai nepateisinama privilegija.
Konstitucinis Teismas taip pat pasisakė, kad epizodinis ar net tęstinis tik dalies Seimo nario įgaliojimų įgyvendinimas, pavyzdžiui, įstatymų rengimas ar susitikimai su rinkėjais, be pateisinamos priežasties nelankant posėdžių Seime, „nelaikytinas tinkamu Seimo nario konstitucinės priedermės atstovauti Tautai įgyvendinimu“.
Kažkokia jumoreska: darbo nedirba, bet nori gauti algą.
Reikėjo dirbti, o ne bėgti, o jei save laikė teisia, tai derėjo gintis, o ne slapstytis.
Tai “teisėsaugos” provokavimas, nes jie “nesugeba nusikaltėlės” Venskienės susigrąžinti į Lietuvą, nes nežino, kur ji “slepiasi”. Tai tiek kabučių…
O as laikausi buvusio komisaro Grigaraviciaus nuomones: ” kazkada teko matyti video su jo pasisakymu,kur jis teige ,kad visi Grarliavos ivykiai,buvo glaudziai susije su viena galinga Kauno grupuote.” – Manau teisesauga iki tam tikro lygio,negali nezinoti,kur yra Venskiene,nes kaip as manau, ji yra isvykusi ir saugoma ,pagal liuditoju apsaugos programa,kaip kad ir Lietuvoje uztektinai tokiu liuditoju is kitu saliu yra saugomi ir visa tai yra valstybes paslaptis – informacija neskirta spaudai. Stai ir trukcioja spauda zu vadeliu kas karta,vis nieko naujo neispestami – su nekantrumu laukia sensacijos….. Manyciau kad Venskiene, negauti jos reikalaujamo seimo nario uzmokescio,uz aprasoma laikotarpi ,istatymiskai kaip ir tikrai negaletu ,manau cia ir yra kablys… Manyciau istatymiskai tokio varianto nera numatyta . – Ir dar kai kas – ar Interpolo paieska nors 1 karteli buvo paskelbta ? 🙂