Prezidentė po neilgų svarstymų nusprendė vetuoti didelio visuomenės dėmesio sulaukusius Darbo kodekso ir Pagalbinio apvaisinimo įstatymus. Ne paslaptis, kad šie abu įstatymai siejami su konkrečių verslo grupių interesais: Darbo kodekso – Darbdavių konfederacijos, Pagalbinio apvaisinimo įstatymo – medikų, kuriems nevaisingumas seniai tapo geidžiamu verslo kąsniu.
Jei pirmuoju atveju Prezidentė nepasidavė darbdavių lobistų spaudimui ir ryžtingai užstojo darbuotojus kaip silpnesnę pusę, tai antruoju atveju ji pasidavė medikų-verslininkų įgeidžiams. Nors, atvirai prisipažinsiu, naiviai maniau, kad Prezidentė jiems turi imunitetą.
Žiniasklaidoje labai plačiai buvo nušviesta galima Bažnyčios įtaka priimant Pagalbinio apvaisinimo įstatymą, tačiau visiškai buvo nutylėtas medikų-verslininkų klanų spaudimas politikams, kad šie priimtų jiems palankias įstatymo pataisas. Vien tik ši aplinkybė skaidriąją Prezidentę turėjo priversti suklusti. Deja, ji vos ne pažodžiui atkartojo jų skleidžiamą melą apie įstatymo nesuderinamumą su moksline pažanga.
Tačiau tas pats mokslas, kurio vardu vetuoto įstatymo priešininkai imasi kalbėti, jau seniai įrodė, kad žmogaus embrionas yra atskiras, savarankiškas, naujas organizmas, kad jis genetiškai skiriasi nuo tėvų, turi visą genetinę informaciją, būtiną tikslingam asmens vystymuisi. Todėl pažangiausios medicinos mokslo technologijos jau kuris laikas orientuojasi į etinės problemos sprendimą, kad suteikiant pagalbinio apvaisinimo paslaugą būtų vengiama žmogaus embrioną naudoti kaip laboratorinę žaliavą. Ir būtent todėl mokslininkai šią problemą sėkmingai sprendžia tobulindami kiaušialąsčių panaudojimo būdus. Ir būtent už tokią mokslo pažangą ir pagarbą žmogaus gyvybei pasisako Bažnyčia.
Žinoma, įdiegti šiuos naujausius efektyvius pagalbinio apvaisinimo būdus iš medikų-verslininkų pareikalautų didesnių finansinių išlaidų. Todėl jiems į Prezidentės lūpas reikėjo žūtbūt įdėti žodžius, jog priimtas Pagalbinio apvaisinimo įstatymas įteisina nerezultatyvų ir nemodernų gydymą. Nepateikiant jokių konkrečių faktų. Nevaisingus vyrus bei moteris ir jų trokštamus vaikus paverčiant pasipelnymo šaltiniu.
Metai iš metų Lietuvos korupcijos žemėlapyje sveikatos apsaugos sistema išskiriama kaip labiausiai korumpuota sritis. Tik kažkodėl šį korupcijos išsikerojimą vis bandoma sumenkinti iki buitinio lygio, suvedant į paciento gydytojui duodamo „vokelio“ problemą.
O aukštesnio ar aukščiausio lygio piktnaudžiavimai ir kyšininkavimai yra nuosekliai toleruojami. Jaunasis ministras Juras Požela, garsiai deklaruodamas nepakantumą korupcijai, niekaip nesugeba iškrapštyti iš šiltų vietų susitepusių Respublikinių Šiaulių ir Panevėžio ligoninių vadovų. Jis ir toliau dangsto tuos, kurie už 30 mln. eurų įgyvendino niekinį elektroninį sveikatos projektą, primenantį greičiau ne e.sveikatą, o e.korupciją.
Kažkodėl tie faktai Prezidentei akių nebado. Nenorom pradedi tikėti seniai sklandančiomis kalbomis apie kai kurių medikų ir farmacininkų klanų įtaką Jos Ekscelencijai. Tad ir Prezidentės kartu su veto Seimui pateiktos Pagalbinio apvaisinimo įstatymo pataisos, kurias „pažangieji“ apvaisintojai bandė prastumti per ministrą J. Poželą, nė kiek nenustebino.
Iš pirmo žvilgsnio Darbo kodeksas ir Pagalbinio apvaisinimo įstatymas nieko bendro lyg ir neturi, bet tiek vienas, tiek kitas įstatymas susijęs su nelygstamu žmogaus orumu, su jo teise į gyvenimą. Jei Prezidentė pasisako už dirbančio žmogaus orumo išsaugojimą, tai kas jai trukdo suvokti, jog pagarba žmogui prasideda nuo pat jo gyvybės prasidėjimo?
Ir dar. Prezidentė Dalia Grybauskaitė beveik prieš dvejus metus duotą priesaiką Tautai pabaigė žodžiais „Tepadeda man Dievas“. Taip ir norisi paklausti: į kokį Dievą tiki Lietuvos Prezidentė ir kokio Dievo vardu Jos Ekscelencija, lyg koks Poncijus Pilotas, nusiplovęs rankas, ketina palaiminti neva laisvu žmonių apsisprendimu dar negimusių savo vaikų žudymą Lietuvoje? Juk bet koks žmogaus embrionų naikinimo įteisinimas – tai leidimas valstybės vardu žudyti. Nejaugi tai tokia Prezidentės kampanijos „Už saugią Lietuvą“ naujoji iniciatyva?
Jis skaito mano mintis…Tikras savo darbo specialistas… 🙂
Aš prieš kryžiuočius, kurių pasiuntinys ir yra šio straipsnio autorius.
Embrionas, paprastai šnekant, yra buožgalvis, o ar iš visų buožgalvių gamtoje pasidaro varlės?
Iš labai reto.
Gamta turi atranką, kuri natūraliu būdu atsikrato išsigimusių – kitaip išsigims ir žus visa veislė, pvz.
Mokslininkai siūlo iš didesnio kiekio embrionų, gautų pirmu bandymu, bandymų būdu, atrenkant sveikiausius, bandyti apvaisinti moteris, kas, deja, dar retai pavyksta.
Visokie urbšiai yra už tai, kad moterys nepasinaudotų savo vaisiumi – embrionu, o būtų kankinama vėl ir vėl, kad kaskart vargtų, kol vėl gausis embrionas. Kuo didesnis jų tokių kančių skaičius, tuo greičiau galima pasigauti vėžį.
Bet kryžiuočiams tai nė motais.
Visų pirma, žmogaus embrionas nėra buožgalvis, antraip išsivystytų ne žmogus, o varlė. Visų antra, p.Urbšys palaiko įstatymą, kuris leidžia šaldyti kiaušialąstes, o ne embrionus, o dėl to moterys nebūtų kankinamos, nes tam pakanka ir vienos procedūros, kaip ir embrionų paėmimo atveju. Ir trečia, ir “kryžiuočiai” čia “ne prie ko”, nes sveikas protas ir mokslas teigia, kad gyvybė prasideda nuo pirmos ląstelių susijungimo akimirkos, taigi, embrionų žudymas yra nepateisinamas (abortai irgi). O ir jų šaldymas – amoralu, nežmoniška.
Meluoji – jis apie tai nešneka.
Be to.
Embrionus dera atrinkti, kad nebūtų iš anksto išsigimą, tai to kaip tik kryžiuočiai ir neleidžia – jie iki įiol veda inkviziciją, tik šįkart, lietuvių, negalinčių normaliu būdu turėti vaikų, atžvilgiu.
Kažkada žinojom kaip elgtis su kryžiuočiais ir laikas tai prisiminti – kuriam galui Lietuvai kenkėjai?
Be to,
tik gimęs yra žmogus,
o iki tol labai daug reikia veiksmų ir pastangų, kad iš embriono išeitų tikras žmogus, o ne lošti kryžiuočių užtaisytą loteriją ir po to auginti išsigimėlius, kas šimtus kartų padidintų valstybei nuostolius ir pribaigtų vaiko norinčius tėvus.
Kryžeiviams tai nė motasis.
“tikras lietuvį” esi toks protingas , kad aš nespėju paskui Tavę.
Būtų gerai, kad laikytumeis lietuvių rašybos tvarkos.
Akivaizdu, kad mėlynakių rasės embrionai neišmetami,o pelningai realizuojami.Gal gerb.seimo narys galėtų giliau pasidomėti šiuo klausimu?
Nes medikai tikrai nesidraskytų vien dėl pacienčių kančių, kartojant procedūras.Juk jiems papildomos procedūros- tai tik papildomi pinigai.
Kada nepavyksta, tada belieka porocedūrą kartoti, o darbą privalu atlyginti.
Kur ir ką čia matai blogo?
Čia tokio pat lygio išmįslas kaip ir veryginis dėl alkoholio pardavimo ribojimo, tikintis stebuklo, kad norintieji gerti stebuklingu būdu nebeieškos kur nusipirkti.
Šitie stebukladariai tikti, kad tie trys leidžiami embrionai, nors mokslo duomenimis to iki šiol nebuvo, būtinai apvaisins moteris ir būtinai išaugs sveiki vaikai, nieko nedarant, nesistengiant, kada galima ir reikia daryti ir stengtis išvengti galimų neigiamų pasekmių, kurios sužalotų žmones visam gyvenimui.
man nesusiveda galai Lietuvoje: reiškia, embrionų šaldymas yra nepriimtinas ir neleistinas. O abortai yra leistini: leidžiama nutraukti nėštumą moters noru nesuėjus 12 nėštumo savaičių. Tai ar embrionas yra labiau išsivystęs, ar 12 savaičių gemalas? Ar vieną galima “likviduoti”, o kitą jau ne? Todėl dabar jei bus atliktas embrionų šaldymas arba abortas po 12 savaičių, tai bus kriminalinis nusikaltimas ir moters, ir mediko. Na, o jeigu Lietuvos pilietė tokį veiksmą, vadinamą kriminaliniu nusikaltimu, atliks Didž. Britanijoje, kur tai leidžiama, tai ar bus viskas tvarkoje, be priekaištų?
Tai jei aš būčiau seimo narys ir turėčiau balsuoti, ar leisti embrionų šaldymą ar ne, turėčiau gauti išsamų atsakymą į mano nurodytus klausimus
Kur dievai, ten logikos neieškok.
Maždaug “balsuosiu už moraliai ydingą įstatymą, nes yra kitas moraliai ydingas įstatymas”. Gal ir gerai, kad nesate Seimo narys. 🙂
Nekorektiškas klausimas. – ne “Į kokį Dievą tiki Prezidentė”, o “Į kokį Dievą tiki P. Urbšys”. Įtariu – jokį.
Vienžo – pliagorius. 🙂
Iš dabar priimto įstatymo dėl dirbtinio apvaisinimo išplaukia, kad reikia uždrausti abortus ir tai būtų teisinga gyvybės išsaugojimo ir etikos požiūriu, ypač musulmonų ir kitų kultūrų ir rasių antplūdžio akivaizdoje. Tai teisingas sprendimas: embrionų šaldyti, o vėliau žudyti, kaip ir gemalų žudyti negalima. Jeigu žudoma užsimezgusi gyvybė tai reikia teisiškai atimti gyvybę ir iš žudikų, kuriuos dabar saugojame iki gyvos galvos kalėjimuose.
Abortus galima daryti, jei gims nesveikas vaikas, ar gresia motinos sveikatai bei jei pradėtas kūdikis prievartos, išžaginimo būdu ir motina sutinka.
Gyvybė – dar ne gyvenimas, o gyvas organizmas – dar ne žmogus.
Nes taip pasakė “markas”? O gal “markas” turi kokių argumentų savo lozungui paremti? 😉
Man atrodo, kad logiška: tik ką gimusio gyvybė dar nėra Gyvenimas; o gyvas organizmas dar nėra tapęs Žmogumi. Tam reikia laiko. PS: jeigu komentatoriui “Pikc” atrodo, kad komentatoriaus “markas” komentaras ne į temą ir neatitinka straipsnyje iškeltų problemų, taip ir sakykit. Suprasiu.
Komentatorius Pikc (lietuviškai – tarmiškai būtų Piktc) įsivaizduoja, kad gauti (vaiko begaliniai laukiantiems) invalidą yra smulkmena.
Tik pabandytų pats pasikamuoti visą amžių.
Dėl “gyvybė versus gyvenimas” net nediskutuosiu, nes tai apskritai skirtingų (ir vargiai palyginamų) dalykų lyginimas, kuris, tiesą sakant, nelabai turi prasmės. O, va, nuo kada, pagal “marką”, tampama žmogumi, būtų įdomu išgirsti. 😉
P.S. Aš nieko nerašiau apie “į temą/ne į temą” – aš tik paprašiau pagrįsti lozungus.
Mano pažiūros tokios šiuo klausimu: gyva būtybė pilve dar ne Žmogus. Patenkinau smalsumą?