Gegužės 26 d. Seimo TS-LKD frakcija išplatino pranešimą kuriame atsiribojo nuo socialdemokratų siūlymų įteisinti eutanaziją, abortus ir vienalytes santuokas.
A. Butkevičiaus vadovaujamos Vyriausybės teisingumo ministras ir vienas iš Lietuvos socialdemokratų partijos (LSDP) vicepirmininkas Juozas Bernatonis pasiūlė Lietuvos politinėms partijoms tartis ir pasirašyti susitarimą „Dėl žmogaus teisių ir laisvių apsaugos Lietuvoje“.
Seimo opozicijos lyderio Andriaus Kubiliaus teigimu, paskaičius pateiktą tekstą tenka suabejoti arba socialdemokratų politine nuovoka, arba nuoširdžiai nusistebėti jųpolitiniu įžūlumu. „Socialdemokratai siūlo partijoms pritarti tam, kad Lietuvoje būtų įteisinta eutanazija ir abortai, taip pat būtų sudarytos sąlygos Vyriausybei įteisinti vienalytes santuokas“, – sako Seimo TS-LKD frakcijos seniūnas A. Kubilius.
„Tokios socialdemokratų siūlomos nuostatos kelia nuostabą, nes iki šiol A. Butkevičius viešai ne vieną kartą išsakė skeptišką požiūrį dėl tokių naujų „teisių“. Todėl lieka iki galo neaišku, kam atstovauja J. Bernatonis, pateikdamas tokį susitarimo projektą: socialdemokratams, Vyriausybei ar tik pačiam sau?“ – klausia A. Kubilius.
TS-LKD frakcija pareiškė, kad negali sutikti su tokiais socialdemokratų siūlymais, prieštaraujančiais pamatiniams TS-LKD partijos įsitikinimams ir bandantiems panaikinti susiformavusias vertybines takoskyras tarp politinių šalies partijų.
„Susidaro įspūdis, jog tokiu kontraversišku pasiūlymu prasidedant 2016 m. Seimo rinkimų maratonui siekiama anaiptol ne suvienyti politines partijas bendram tikslui (kaip nutiko, kai partijos geopolitinių grėsmių akivaizdoje susitarė dėl paramos krašto gynybai). Šiuo susitarimu, kuris remiasi klaidinga prielaida, jog partijos gali atsisakyti fundamentalių pasaulėžiūros skirtumų ir vieningai perimti vienos iš politinių jėgų ideologines nuostatas, siekiama dirbtinai sukurti naują viešosios erdvės diskusijų objektą, kuris nukreiptų dėmesį nuo socialdemokratų vadovaujamos Vyriausybės klaidų bei ryškėjančių nerimą keliančių ekonominių tendencijų“, – teigė A. Kubilius.
„Matydama klaidingas šio susitarimo prielaidas bei suvokdama tikruosius už dokumento slypinčius socialdemokratų ketinimus, siekiant visiškai kitų tikslų nei žmogaus teisių ir gerovės užtikrinimas, Seimo TS-LKD frakcija atsisako dalyvauti rengiant šį partijų susitarimą ir atsiriboja nuo šio susitarimo, kaip prieštaraujančio TS-LKD partijos vertybėms bei įsitikinimams“, – rašoma Seimo TS-LKD frakcijos žiniasklaidai išplatintame pranešime.
Partijų susitarimą pasirašyti siūlantis A. Bernatonis sužinojęs apie konservtorių pareiškimą apgailestavo: „Gaila, kad konservatoriams nerūpi žmogaus teisių problemos Lietuvoje“. Jis pareiškė, kad susitarimas bus pasirašytas be konservatorių.
„Labai gaila, kad konservatoriai nenori matyti problemų, kurios yra žmogaus teisių ir laisvių srityje. Užuot diskutavę ir ieškoję problemų sprendimų, Tėvynės sąjungos atstovai pasirinko politikavimo ir populizmo kelią. Matyt, kad konservatoriai jau pradėjo savo rinkimų kampaniją“, – teigia teisingumo ministras.
Susitarimo projektas „Dėl žmogaus teisių ir laisvių apsaugos Lietuvoje“ praeitą savaitę jis buvo pateiktas penkioms pagrindinėms parlamentinėms partijoms – LSDP, TS-LKD, Darbo partijai, „Tvarkai ir teisingumui” ir Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžiui.
„Šią savaitę partijos pradėjo teikti savo pasiūlymus dėl susitarimo projekto turinio, tačiau konservatoriai per žiniasklaidą informuoja, kad šiame procese nebedalyvaus. Lieka neaišku, ar jų išplatintas pareiškimas yra eilinių jos narių A. Kubiliaus ir J. Razmos pozicija, ar tai yra oficiali konservatorių vadovybės laikysena”, – retoriškai klausė J. Bernatonis.
Pasak socialdemokratų vicepirmininko jeigu konservatorių vadovybė atsisakys dalyvauti tolimesnėse diskusijose dėl susitarimo, jas tęs LSDP, Liberalų sąjūdis, „Darbo partija” ir „Tvarka ir teisingumas“.
Vardindamas šiuo susitarimo projekto teikiamus siūlymus dėl žmogaus teisių sistemos gynimo tobulinimo mūsų šalyje ir dėl kitų Lietuvai svarbių dalykų J. Bernatonis vengė minėti, jog šiuo susitarimu taip pat yra pasisakoma už eutanazijos, abortų ir amoralių vienalyčių santuokų įteisinimą.
Siūlomo partijų susitarimo „Dėl žmogaus teisių ir laisvių apsaugos Lietuvoje“ tekstas
NEDUOK DIEVE KAS NORS IS PARTIJU PASIRASYS SITA PEDERASTU SURASYTA BREDA.
NE TIK DEGSIT PRAGARE ISHGAMOS BET IR SEDESIT ZONOJ PO TOKIU LIETUVOS GRIOVIMO BANDYMU.
Sutinku su Jumis , bet pasakykite , kokiu budu mes juos sulaikysim nuo tokio “briedo” ?!
FNTT turi išsiaiškinti kokios sumos buvo pervestos socialdemokratams už atitinkamų įstatymų priėmimą. lyvis
Galima vadinti ir “briedu”, bet, ko gero, tai yra seniai suplanuotas, gerai apgalvotas ir planingai vykdomas žmonių “nuvisuomeninimas” (ištraukimas iš šeimos, bendruomenės, tautos, valstybės). Atseit didžiausia vertybė – žmogus, jo laisvė. O tikslas paprastas: palikti žmogų vieną, prieš griežtai organizuotą valdymą. Šeima, giminė, gentis, tauta, valstybė – visa, kas jungia ir vienija žmones, daro juos stipriais ir savarankiškais – valdymui tik trukdo, todėl turi būti sunaikinta. Tam tinka visos priemonės. “Susitarime” plika akim, net nepasigilinus matau, kad brukamos šios:
1. “Partijos susitaria, kad valstybė privalo pripažinti visas šeimos formas, kurios neprieštarauja Konstitucijai.”
“Partijos sutaria, kad valstybė negali diskriminuoti žmonių iškeldama vieną šeimos modelį kaip viršesnį prieš kitus.”
Šeimos forma konstitucijoje viena – “Santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu” 38 str. Kam reikia paplauti aiškiai konstitucijoje įvardintą šeimos sąvoką? Ko gero tam, kad susilpninti o vėliau ir visiškai panaikinti šeimą, atsakomybę prieš sutuoktinį, vaikus.
Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija
Roma, 04.11.1950
“12 STRAIPSNIS
Teisė į santuoką
Vyras ir moteris, sulaukę santuokinio amžiaus, turi teisę tuoktis ir sukurti šeimą pagal naudojimąsi šia teise reguliuojančius valstybės įstatymus.”
Šia konvencija preambulėje remiasi “susitariančios” partijos, bet tariasi priešingai, negu numato konvecija. Koks čia akių dūmimas?
2. “Partijos susitaria, kad valstybė privalo užtikrinti, jog žmogaus laisvė negali būti aukojama vardan jokių kitų vertybių”.
Tautos ir valstybės laisvė be skrupulų stumiama į antrą planą. Ar gali būti laisvas žmogus, jeigu nelaisva jo tauta, valstybė? Pasirodo gali, nes partijos taip susitaria.
3. “Partijos sutaria, kad niekas negali uždrausti žmogui vartoti jo sveikatai kenkiančius produktus, jei tai nekenkia kitiems žmonėms.”
Niekuo net nepridengtas narkotikų legalizavimo siekis! O gal čia turima galvoje kokakola?
4. “Partijos susitaria siekti, kad visi Lietuvos Respublikos piliečiai turėtų teisę rašyti savo asmenvardžius originalo kalba lotyniškais rašmenimis.” ; “Partijos susitaria, atsižvelgiant į valstybės galimybes, užtikrinti tautinių bendrijų atstovams siekti išsilavinimo Lietuvos Respublikoje savo gimtąja kalba.”
Siekis pradžioj susiaurinti, o vėliau ir panaikinti lietuvių kalbos kaip valstybinės kalbos Lietuvoje statusą. Žiauru, bet atrodo būtent taip.
5. “Partijos susitaria, kad nepalaikys jokių teisės aktų, kurie galėtų kelti žmonių diskriminavimo dėl lyties, amžiaus, šeiminės padėties, rasės, tautybės, seksualinės orientacijos, negalios, finansinės padėties ar kitų aspektų, pavojų.”
Tai reiškia, kad siūloma nepalaikyti visų teisės aktų, nes savo prigimtimi visi teisės aktai kažką varžo, leidžia arba draudžia, reguliuoja santykius ir pan. Todėl tikimybė, kad teisės aktas “galėtų kelti (…) diskriminavimo pavojų dėl lyties, (…) ar kitų aspektų” visada yra. Kas tai yra? Visiško teisėkūros sustabdymo siekis? Ar kas kita?
6. “Partijos susitaria nepritarti jokiems pasiūlymams kurie apsunkintų Lietuvos piliečių teisę išvykti iš Lietuvos ar pasirinkti gyvenamąją vietą bet kur Lietuvos Respublikoje”. “Partijos susitaria siekti lengvinti atvykimo apsigyventi į Lietuvos Respubliką sąlygas darbingiems trečiųjų šalių piliečiams ir jų šeimoms”.
Lietuvius Lietuvoje pakeisti svetimšaliais svajojo visi užkariautojai. Dabar tas svajones perima Lietuvos politinių partijų elitas? O gal čia elito rankomis dirba tie patys užkariautojai?
7. “Partijos susitaria skirti ypatingą dėmesį žmogaus teisių skatinimo veiklai, kuri pasireiškia per: (…) kryptingą žmogaus teisių gynimo srityje veikiančių nevyriausybinių organizacijų veiklos finansavimo didinimą; (…)socialinę reklamą, skirtą žmogaus teisių skatinimui”.
Ką reiškia “skatinti žmogaus teises”? Šito žodžių derinio nesuprantu. Jeigu žmogus turi teisę dirbti ir turi teisę nedirbti, tai reikia “skatinti” abi šitas teises? Ar tik kurią vieną? Antrą dalį kur apie “finansavimo didinimą” suprantu tiesmukiškai: siūloma kryptingai didinti finansavimą tų nevyriausybinių organizacijų, kurios stengiasi išplėšti žmogų iš šeimos, bendruomenės, tautos, valstybės ir paversti jį nuo kvaišalų apdujusiu, neatsakingu ištvirkėliu be tėvynės. Tai gal ir mūsų elitinių partijų veiklos toks tikslas?
Algimantai, teisingai apibrėžei padėtį apie “nuvisuomeninimą” pirmoje pastraipoje. Manau, šaknys slepiasi ‘sociologijoje’. Paskaityk straipsnį ‘Moksle ir gyvenime’ ‘Socialiniai mokslai ir gyvenimas’ (2001, Nr.1).
http://ausis.gf.vu.lt/mg/
Manau, jei norime taisyti padėtį, reikia pradėti kurti MOKSLĄ apie visuomenę. Atskleistume ‘išsivysčiusioms’ šalims tikrą visuomenės suvokimą. Pavieniai straipsniai ir atsiliepimai po jais nieko nepakeis.
Paulius
Kas autorius sio ‘skystalo’? Kas autorius, kodel nezinomas ir neskelbiamas? Tai kas ten destoma-ziauru. Susirinko chebryte ir kazkokiais kazkieno sudarytais susitarimais susitars atlikti kazkam naudingas veikas… Kam naudingas? Tikrai ne Lietuvai
Perfrazuojant galima parašyti : gaila, kad socialdemokratams nerūpi Tautos išlikimo, doros ir pareigų problemos Lietuvoje. Laikausi nuomonės, kad basuot nebalsavęs už „tradicines partijas“, bet pilietis renkasi arba lėtesnį, arba greitesnį Tautos ir Valstybės naikinimo kelią. Šie klausimai dėl eutanazijos, abortų ir vienalyčių santuokių – tik paviršius. Priežastis gali būti ta, kad tie asmenys, kurie turi nemenkos įtakos politikai, ekonomikai ir t.t. pasauliniu mastu, siekia sulieti įvairias tautas ir kultūras tam, kad sukurtų vieną „pasaulinę liaudį“, kuri tik vergiškai dirbtų, vartotų ir galiausiai mirtų.