Seime buvo priimta rezoliucija dėl baudžiamosios atsakomybės už naudojimąsi prostitucija
Vikipedijos prostituciją apibrėžia kiek įstengdamos neutraliau, vengdamos įvardinti ją kaip vieną iš blogio – moralinio ir socialinio – formų. Apie prostitutes sakoma, kad jos pardavinėja savo kūną. Tai – netiesa. Nuo alkoholizmo, rūkymo, narkomanijos kenčia kūnas, nuo lošimo aistros – psichika, tačiau nuo prostitucijos labiausiai kenčia žmogaus siela. Prostitutė ir jos „klientas“, vyras ir moteris prostitucijos aktu žemina patys save ir tuo pačiu vienas kitą.
Kaip ir visose srityse, susijusioje su žmogaus ydomis ir iškrypimais, svarbus yra žodynas, nes dažniausiai jis naudojamas maskuoti įsisėtrijųsį blogį. Pvz., postkrikščioniškuose Vakaruose prostitucija apibrėžiama kaip „socialiai organizuotas sekso pardavimo verslas“, o prostitutė kaip „sekso industrijos darbininkė“. Kad tai iš tiesų yra pelninga „industrija“, rodo faktai – „aukštos klasės“ prostitutė atneša tiek pelno, kiek nedidelis viešbutis ar garažas su keletu sunkvežimių. Kad šis pelnas slepia neviltį, suluošintus gyvenimus ir ašaras, vakarietiškasis hedonizmas linkęs nutylėti ar pridengti mandriomis neurolingvistinėmis žodžių pynėmis.
Lietuviškai ir ne visai krikščioniškai prostitutę reikėtų vadinti tiesiog puolusia moterimi, pasileidėle, parsidavinėjančią už pinigus. Derėtų nepamiršti, kad šis žodis yra kilęs iš lotynų kalbos prostituere – begėdiškas išsiviešinimas, t. y. prostitutė dar yra ir begėdė. Šį reiškinį vertinant susiduria du kraštutinumai – krikščioniškasis mato nelaimingą, vertą gailesčio, užuojautos ir paramos būtybę, dažnai pakliuvusią į nuodėmės spąstus dėl neturto ar apleistumo (Kozetė iš Viktoro Hugo „Vargdienių“), ir tai yra teisinga. Gi liberalusis požiūris žiūri į ją kaip į sekso, lietuviškai aitros objektą, besielę būtybę, kuri ciniškai panaudojama žemiausios rūšies aistrai – aitrai tenkinti. Iš čia ir siūlomi kovos su prostitucija būdai – „Caritas“ padeda puolusioms moterims vėl iš naujo pradėti gyvenimą, gi ciniškasis siekia socialiai įteisinti ir dar netgi pelnytis iš šios velnio industrijos.
Kas įvyksta su valstybe, kai ji legalizuoja ydų industriją ir iš jos pelnosi, veidmainiškai dalį pelno skirdama prevencijai? Valstybė tampa rūkalų biznio akcioniere, alkoholio distributore, kazino vadybininke, arba – jei bus legalizuoti narkotikai – narkodilere. Bet juodžiausia rolė, tenkanti valstybei – jei ji legalizuoja prostituciją. Valstybė tada tiesiog tampa suteneriu su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.
Lietuva ilgą laiką laikė frontą, bet Sąjūdžio dvasiai silpstant, palaipsniui atidavinėjo pozicijas. Kaip turėtų elgtis valstybė, ypač ta, kurią vis dar tikimės esant krikščioniška? Drausti ar ne? Liberalo atsakymas aiškus – jokiu būdu ne, nes tai varžo individo laisvę (…voliotis purve – autoriaus remarka). Tai panašu į važiavimą automobiliu be stabdžių, nebent stabdymui naudojant bėgių perjungimą. Mat, draudimas nieko gero neduoda, tik nuvaro šį „verslą“ į pogrindį – o juk būtų galima turėti naudos ir valstybei mokesčių pavidalu. Jau turime girtus ir prarūkytus pinigus iš alkoholio bei rūkalų, prisidurtų dar vienas kitas paleistuvingas litas ar euras…
Liberalų giesmelė žinoma iki koktumo. Taip, draudimas galutinai neišgydo ydos, nesustabdo visiems laikams blogio. Bet – stabdo, ir šitame stabdyme slypi draudimo moralinis pranašumas. Draudimas negali laimėti, negali įveikti pirminės nuodėmės pasekmių, bet jis veikia, jis siekia, jis eina prieš srovę, ir todėl jis yra teisus ir teisingas. Tuo tarpu jo atsisakymas yra plaukimas pasroviui, o gal būt ir slaptas, kruopščiai netgi nuo savęs slepiamas noras patirti nuodėmės „saldybę“.
Esu už draudimus – tiek toms gatvės moterims, tiek jų „klientams“ . Tik po to, kai suveikia stabdžiai, gali įsijungti „Caritas“ ir kitos mielaširdingos organizacijos. Tiesa, trikampyje prostitutė-klientas-suteneris pastarasis yra šlykščiausias personažas, ir tokius reikėtų trumpinti be gailesčio.
Tuo tarpu prostitutė ir jos klientas yra iš esmės giliai nelaimingos būtybės, jų santykiavimas – atstumianti ir beviltiška pastanga dviejų besielių, bet vis tik žmogiškų būtybių susilieti, gelbėtis iš nemeilės pragaro.
Deja, iš anksto pasmerkta žlugti.
A. Patacko tekstus reikia skaityti…
Legalizuoti ir teisingai apmokestinti ją reiktų, o ne drausti.
Man nesuvokiama prostitucijos draudėjų logika. Ar išsilavinimo stygius, ar kažkoks sudavatkėjimas? Gaila, kad an davatkų kabliuko pakimba net ir labai gerbiami žmonės…
Gerb. Algirdai, susimąstykit – ar tokie absurdiški draudimai ko nors verti? Geriau legalizuokit. Ir biudžetas papilnės, ir prostitutės bus saugios, ir klientai patenkinti.
Žmogau..! kalba eina ne apie materialius dalykus, o apie dvasinius .. taip kaip tik per pastarają prizme turėtume matyti viso to pasaulio užkuliusius ..o Jūsų variantas kaip tik ir yra pasekmė to nuopolio kurį šiandiena jaučiame ..Priešintis ,dėti pastangas siekiant atsispirti , va kur esmė, Patacko minčių …To nebėra vartotojiškos visuomenės moralėje ..viskas galima ir leistina ..jei tik galima pagrysti elementaria nauda. Rezultate moralė kildinama ne iš moralinių paskatų ,..o iš naudos ir lengvo supaprastinto gavimo .Kelias kuris niekur neveda ..tiksliau veda ..jei atsiversti istorijos vadovėlį..
Žemaičių vitingui -žemaičių bajorui. Iš komentaro suprtatau, kad Jūs, galite būti suteneriu savo žmonai, dukroms ir anūkėms, svarbu, kad valstybės biudžtas papilnėtų, o dukros ir klijentai būtų saugus. O kas toliau su Lietva? J.T. Vaižgantas tokį” žemaičių bajorą” pavadintų-šudbajoriu ir, melstusi už jo sielą.
Žemaičių “vitingui” – ar turite dukterų? anūkių…?
Viena davatka – mano kaimynė (turinti vyrą Antaną!) sakė, kad kasdien gula ir keliasi su kažkokiu Kristumi.
Tikrai nesu už prostitucijos legalizavima .Tiek komerciniu, tiek moraliniu aspektu . Tai yra blogis . Ir čia negalima nesutikti su gerbiamu Patacku. Tačiau mažai kas kalba kodėl ji būjoja . Netgi jei sugebėsime perauklėti savas mote-rys mesti ta negerą amatą , ar didelė dalis jų netaps paprasčiausiomis —( ivardijama specifiniu slavišku žodžiu). Vietoj jų manau būs atvežamos svetimšalės , arba vyrai(ir ne vien jie) važiuos kitur pasisemti laisvos “meilės”
Mano supratimu ,problemos šaknys slypi iškreiptoje žmonių samonėje , ar net pasamonėje. Nėra darnos santykiuose tarp vyrų ir moterų . Ir čia ne paskutinį vaidmenį , bent jau Lietuvoje , suvaidino krykčionybė . Su savo iškreipta “, sudavatkinta” morale. Jos visaapimantis žmonių prigimtinių jausmų ir poreikių juodinimas tikrai neprisideda prie šių problemų sprendimo . Kas galėjo sugalvoti tokią absurdišką mintį , kad vaikas gimsta nuodėmėje. Vaikas gimsta MEILĖJE ir kaip meilės pasiekimas . Bent jau taip tūrėtu būti . Todėl ir manau kad pirmiausia reikia iš draudimų tamsumos pasaulėžiūros gryžti prie šviesos . Kai šeimyniniuose santykiuose , pačiuose slėpingiausiose jų aspektuose , atsiras darna . Kai vaikai būs daromi ir gimdomi meilėje , o vyras ir moteris nesigėdis išsakyti vienas kitam savo poreikius , prostitucija tikrai , jei neišnyks , tai stipriai praras savo itaką. Gal net išnyks vienas rusų ” atsiet keiksmažodis “- bila Lada (šeimyninių santykių Deivė) . Nes ji sugryš .
Čia prasmės gali turi tiktai kalbos apie politinę prostituciją. Juk Dievas žmogų sukūrė erotine būtybe. Nepripažinti žmoguje erotikos, šiuo atžvilgiu reikštų nepripažinti Dievo. Visiškas pasaulio išsigimimas – erotinis žaismingumas tarp lyčių – imtas laikyti priekabiavimu. Nesantaikos šeimose, kylančios iš esmės dėl prigimtinių erotinių negalių, prilyginta smurtavimams. O juk žemaičiai sakydavo, jeigu lovoje viskas tvarkoje, tai ir barščiai skanūs. Tuo ir yra išreikštas gilus erotinio ryšio tarp lyčių prasmės suvokimas. Taigi, tikroji problema yra Dievo valia lytišku tapusio žmogaus nulytinimo vyksmas…
Erotika tai pirmo čakrinio taško malonumai. Tai žemiausi kūniški malonumai. Pakilt aukščiau gali kurie ieško Dievo. O šita erotika tai laikraščiu, televizininkų neturėdami ką pateikti tai spekuliuoja erotika, o žmonėms patinka žiūrėti pro rakto skylute. lyvis
Visi “taškai” yra žmogaus kaip tokio taškai. Galvai reikalingos kojos, o kojoms – galva. Erotika nėra kliūtis ieškojimams Dievo. Spekuliacija erotika, kaip ir apskritai spekuliacija, yra šarlatanavimas, be kurio, deja, gyvenimo nebūna. Pasaulis savo santykiais yra nuodėmingas. Neveltui sakoma – lazda turi du galus…
Šis pasisakymas kažin ko dvokia stribu. Neaiškus pasisakymas. lyvis
Kas čia neaiškaus. Kalbu apie Dievo valia esantį erotingą žmogų, t.y. kartu šia prasme apie abi lytis. Tai krikščioniška, bet, beje, ne davatkiška samprata. Gi Patackas su savo motyvais pereina į davatkiškumą, partiškumą ir jokio kokybiškumo erotinių santykių, poreikių supratime neatskleidžia. Vadinti žmoguje ką nors aukštesniu, ar žemesniu čia ne išeitis.
Taip susukta taip susukta taip beprasmiiškai gali kalbėti tik stribas. Todėl tokie patekę į valdžią taip ir elgiasi kaip Inija Trinkūnienė, kaip Putinas. lyvis
Kalbėki aiškiau – tai ir Dievas ne mažesnis esa stribas ?
Tokiai nuomonei beveik pritarčiau, nes “stribija” – pirmiausia tai lyg galia BAUSTI.
Greičiau, kad yra ne tiek “susukta”, kiek “pro rakto skylutę” nelabai įžiūri…
Taip tai stribų įprotis iš pradžių pro rakto skylutę paskui tai naudoja šaudyti žmones pro taikyklį. lyvis
Plūskis, kaip stribas, sau į sveikatą…
Įsitikinai ?
CHA
Tušti, beprasmiai ginčai. Reikia tvarkyti visuomenę, o ne kovoti su pasekmėmis. Raskite nors vieną gentį, kuri garsėtų palaidu gyvenimu, t.y. tokiu, kuris prieštarautų genties dorovinėms nuostatoms?
Visos tautos didžiavosi savo Moterų grožiu, Vyrų narsa, Žmonių darbštumu ir Senolių išmintimi.
Prostitucija ir narkomanija reikia varzyti, o ne versti pragaistingu visuomenei verslu…
Čia yra toks “Žemaičių vitingas”. Gaila, kad žemaičiai degradavo, o tai toks “žemaičių vitingas” būtų greitai pamokytas. Kažkada tai žemaičiai žinojo, kad tas, kuris siūlo, pirmiausiai turi pats pademonstruoti, kad tai yra tikrai tinkamas dalykas. Reiškia pirma preke turėtų būti “Žemaičių vitingas”. Jį ir reikėtų parduoti, kokiems nors iškrypusiems teroristams Novorosijoje. O jau jie galėtų jį parduoti, kam nors toliau, aišku, jeigu dar liktų kažkokia tai prekinė išvaizda.
Kada jūs girdite panašias “liberalias” kalbas, kurios, tarp kitko, neturi jokio ryšio su netgi pačiomis liberalų idėjomis, tai reikalaukite, kad parodytų pavyzdį. Štai siūlo koks nors Seimūnas narkotikus legalizuoti, tai pirmiausia reikia pradėti nuo jo ir nuo jo šeimynos. Jeigu koks nors liberalas Masiulis siūlo prostitucijos realizavimą, tai pirmiausia ta preke turėtų tapti pats Masiulis ir jo šeimyna. Galima pasiūlyti optom. Visa liberalų partija galėtų pradėti pardavinėti savo vaikus. Tai, jeigu prostitutėmis galima prekiauti, tai kodėl liberalų vaikais negalima prekiauti? Laisvė tai laisvė. Jeigu Indijoje vaikas kainuoja apie 50 dolerių, tai manau, kad už liberlaų vaikus sumokėtų ir visą šimtą, jeigu nedaugiau. Pavyzdžiui, Seimūno vaikas turėtų kainuoti brangiau. Laisva rinka yra laisva rinka. Tada Seimas galėtų priimti įstatymą ir legalizuoti pedofiliją Lietuvoje. Tada galima būtų įteisinti ir vaikų santuokas su pagyvenusiais senukais. Tegul kokia Seimūno 12-14 metų duktė išteka už kokio nors 50-55 metų pagyvenusio vyriškio. Kodėl gi ne? Laisvė tai laisvė. O Seimo rūmuose tada reikėtų organizuoti ir specialias patalpas, kad ir Seimūnai, prireikus kokiam nors skubiam reikalui, galėtų pasilinksminti. Laisvė tai laisvė, tad ko čia dar smulkintis. Tegul Seimo rūmai ir parodo pavyzdį pasauliui, kaip galima suderinti “malonius dalykus su konkrečia nauda – ir Seimo nariui malonumas, ir valstybei mokesčius sumoka” ir laikyti tai, kaip Seimo atliekamą naudingą darbą po darbo valandų.
Sviestu košės nepagadinsi , bet Patacko minčių kryptis labiau dvasinė, nei materialinė …ranka už ranka ne visada geriausias matas vertinti .
BŪKIM IŠMINTINGAIS!
Kam nereikia sekso paslaugų – tų nieks nevers. Bet savo nuomonės primetinėt nereikia. Yra Lietuvoje daug žmonių, norinčių kad jos būtų legalios. Dauguma jų jomis pasinaudotų ir taip papildytų valstybės biužetą. O gal mūsų biudžetas ir taip perpildytas.
Namažai važinėju po Vakarų šalis (įvairios konferencijos ir pan.). Tad tenka paragaut ir laisvesnio sekso 🙂 Ir nieko tame blogo – viskas natūralu. Bet vietoj to, kad pinigai būtų išleidžiami Lietuvoje, jie išleidžiami kokioje Vokietijoje. Ir ne Lietuvos, o Vokietijos biudžetas pasipildo. Esu moralus žmogus, gerbiu įstatymus, tad jei draudžiama – nelegalių variantų neieškau. Bet ar tai gerai?
Be to, būkit humaniškais. Juk Lietuvoje yra neįgalių ir pan. asmenų, kurie taip pat galėtų pasitaupyti ir kartą metuose gauti šias paslaugas.
O gal jūs norėt paklust suvaikėjusiems Briuselio biurokratams, kurie vis grąsina draust ir reguliuot? Žiūrėkit, ką feministės padarė su Švedija. Dabar švedai – pirmieji viešnamių klientai kokioj nors Vokietijoj. Briuselio kopūstams laisvas seksas, prostitucja, matai negerai, o tos pačios lyties asmenų santuokos jau gerai…
Tad būkim savarinkeškiais – nepulkim vykdyt visų Briuselio burokratų nurodymų. Vakarų šalys nesiruoša atšaukt prostitucijos, o mes – vėl pirmieji. Tik ne ten, kur reiktų…
Tad vienareikšmai – tik UŽ LEGALIZAVIMĄ!
Visų senių svajonė pasimylėti su perpus jaunesne.
Tik Patackas laikosi celibato.