V.Gailius: „Palaikau visas iniciatyvas, kurios padarytų mūsų teisėsaugą stiprią ir nepriklausomą“

Šiandien teismui paskelbus, kad buvęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) vadovas Vitalijus Galius buvo neteisėtai atleistas iš pareigų, jis sakė ketinąs kreiptis į Generalinę prokuratūrą, kad būtų ištirti Valstybės saugumo departamento direktoriaus pavaduotojo Romualdo Vaišnoro veiksmai. Šį pareigūną V.Gailius įvardijo kaip „faktinį“ VSD vadovą.

Būtent jam buvę FNTT vadovai pateikė duomenis, kurie turėjo būti svarbūs aiškinatis, iš kur dienraštis „Lietuvos rytas“ gavo informaciją apie banko „Snoras“ atžvilgiu planuojamus veiksmus – jei tik būtų noro tai išsiaiškinti.

“Kitą dieną po tų duomenų pateikimo jis [R.Vaišnoras] pateikė tikrovės neatitinkantį tarnybinį pranešimą, kuriuo apšmeižė mane ir mano pavaduotoją. Manau, siekdamas nuslėpti tą informaciją, kurią gavo iš mano pavaduotojo. Ir tą pačią dieną, kai pateiktas tas dokumentas, kurį jis surašė išgalvotais motyvais, mano, mano šeimos, mano vaikų atžvilgiu buvo atliekami neteisėti veiksmai. Buvo klausomasi visos mano šeimos telefoninių pokalbių, buvo sekami mano vaikai, mano šeima. Buvo kontroliuojamas susižinojimas mano kabinete, mano gyvenamosiose patalpose. Buvo vykdomas totalinis sekimas” – teisme susirinkusiems žurnalistams sakė V.Gailius. Vaizdo įrašą galima pažiūrėti čia.

Ekspertai.eu pakalbino buvusį FNTT vadovą, dabar Seimo narį ir Antikorupcijos komisijos pirmininką V.Gailių.

Kodėl pavadinote R. Vaišnorą faktiniu VSD vadovu?

Pasakiau, nes taip galvoju.

O kodėl?

Aš juk dvidešimt metų teisėsaugoje. Ten mano buvusių pavaldinių, mano buvusių kolegų dirba – sąžiningų ir protingų pareigūnų. O tas žmogus… vidutinybė.

Kokie duomenys buvo pateikti R. Vaišnorui, kurie paskatino jį imtis prieš Jus veiksmų?

Apie faktines informacijos perdavimo dienraščiui „Lietuvos rytas“ aplinkybes.

Buvęs generalinio prokuroro pavaduotojas Andrius Nevera yra teigęs, kad informavo prezidentės patarėją Joną Markevičių, jog duomenų “nutekinimas” gali būti susijęs su generalinio prokuroro pavaduotoju Dariumi Raulušaičiu. Ar R. Vaišnorui buvo pateikta šita informacija?

Ką pateikė iš tikrųjų labai kompetentingas ir prokuratūros bendruomenėje gerbiamas teisininkas, kuris buvo lyg ir prokurorų viltis, kad bent vienas vadovas atėjo į prokuratūrą, su kuriuo galima kalbėti kaip su teisininku, kaip su mokslininku, kaip su profesionalu – aš nežinau. Šita informacija nedisponuoju.

Šiandien jau viešai žinoma apie „Snoro“ tyrimą koordinavusio D.Raulušaičio sąsajas su „Lietuvos rytu“ ir jo vaidmenį šitoje istorijoje. Kai paaiškėjo, kad jo žmonos dėdė dirba “Lietuvos ryto” bendrovėje, Vyriausiosios tarnybinės etikos komisija konstatavo, kad jis pažeidė įstatymą. Vėliau paaiškėjo, kad ir dar vienas D. Raulušaičio žmonos giminaitis dirba ten pat. Kaip tai vertinate? Ar tai yra galima “nutekinimo” versija?

Versijas turi kelti tyrėjai. Jie tas versijas ir turi patikrinti. O kad mus su V.Giržadu bandė nutildyti, tai yra tikras faktas. Tuo labiau, kad VSD vadovai padarė ir labai grubų tyrimo poligrafu įstatymo pažeidimą – informaciją apie tyrimo rezultatus pateikė ne tik vidaus reikalų ministrui, bet ir Lietuvos banko vadovui, finansų ministrei, premjerui, prezidentei. Tai yra grubus įstatymo pažeidimas. Bet kai turime tokią prokuratūrą, jiems tokie įstatymų pažeidimai turbūt nėra įstatymų pažeidimai… Nes reikia turėti kažkokį garbės kodeksą – teisininko garbės kodeksą – ir gerbti įstatymus, o ne vadovautis vien telefonine teise. Turbūt jie dar negavo telefoninių nurodymų pradėti tyrimo ir dėl šito neteisėto veiksmo.

Tą informaciją, kurią pateikėte R.Vaišnorui, Jūs pateikėte ir Specialiųjų tyrimų tarnybai. Ar kas nors ką nors darė, tyrė?

Nežinau, nes buvau atleistas iš tarnybos. Atleistas tam, kad nesukelčiau savo buvimu pasekmių korumpuotiems pareigūnams.

Ar į generalinę prokuratūrą kreipsitės tik dėl VSD direktoriaus pavaduotojo R.Vaišnoro?

Ir dėl kitų VSD pareigūnų, kurie padarė daugybę pažeidimų, grubiai pažeidė Valstybės tarnybos paslapčių įstatymą, Tyrimo poligrafu įstatymą, galimai piktnaudžiavo tarnyba, klastojo dokumentus.

O ar bus atsakyta į esminį klausimą – kas vis dėlto nutekino informaciją “Lietuvos rytui”? Dabar kažkoks tyrimas gal vyksta, o gal ir ne, visuomenė nieko nežino.

Matote, tyrimas dėl tyrimo yra Lietuvoje prigyjanti praktika. Kaip ir tyrimas dėl V. Giržado. Nes tyrimas dėl “nutekinimo” nevyko. Niekas tokio neatlikinėjo. Vyko tyrimas, kaip neteisėtai apkaltinti V. Giržadą.

Bet dabar Jūs pateiksite prašymą įvertinti R. Vaišnoro veiksmus tai pačiai prokuratūrai, kurios vadovo pavaduotoju iki šiol dirba D. Raulušaitis, kur vyko visi šitie dalykai – ar tikrai tikitės, gal jie gali tai ištirti?

Aš tikiuosi, kad prokuratūroje yra ne vien tie du žmonės. Ten daug protingų, kompetentingų prokurorų. Ir sąžiningų.

Kaip vertintumėte dabartinę situaciją teisėsaugoje? Visuomenininkai sako, kad viskas yra supuvę, dalis teisėsaugininkų tarnauja nusikalstamoms grupuotėms.

Teisėsaugoje yra labai daug atsidavusių, sąžiningų, kompetentingų, protingų pareigūnų. Nepasisekė su vadovais. O vadovai yra… paklusnūs.

Visuomenininkai kalba apie būtinas teisėsaugos pertvarkas – pavyzdžiui, Ypatingojo prokuroro instituciją, kitus dalykus. Jūs dabar esate Seimo narys, ką apie tai galvojate, ar inicijuosite kokius nors įstatymų pakeitimus?

Palaikau visas iniciatyvas, kurios padarytų mūsų teisėsaugą stiprią ir nepriklausomą.

Kaip Jūs pats įvertintumėt tą žalą, kurią Jums, ir kaip žmogui, ir kaip pareigūnui padarė šita istorija? Kas buvo skaudžiausia?

Aš nuo 2000-ųjų metų dirbau su banditizmu, su organizuotu nusikalstamumu. Mane pažįsta visi Lietuvos kriminalistai, mane netgi organizuoto nusikalstamumo atstovai gerbė, nes aš niekada jų atžvilgiu netaikydavau neteisėtų metodų. Ir pasirodo, kad yra teisėsaugos institucijos, kurios gali elgtis taip, kaip elgėsi su mumis. Pareigūnai yra nesaugūs, kai naudojami tokie šlykštūs metodai, kokie buvo panaudoti mūsų atžvilgiu. Ir šeimos narių atžvilgiu, ir formuojant viešąją nuomonę, ir teikiant melagingą informaciją, ir siekiant, kad konfidenciali informacija pateiktų į žiniasklaidą. Daug veiksmų, kurie nedaro garbės tiems pareigūnams, kurie taip šlykščiai elgėsi.

Antikorupcijos komisijai atliekant tyrimą buvo teigiama, kad susidarė kritinė masė asmenų, suinteresuotų Jus pašalinti, ir kad tai gali būti susiję su tyrimais, kuriuos atliko Jūsų vadovaujama tarnyba. Ar galėtumėte išskirti konkrečius tyrimus?

Taip, buvo keli tyrimai, susiję su Liberalų ir centro sąjunga, konkrečiai su Raimundo Palaičio aplinka.

Dėl bendrovės “Pireka”?

Ir Tauragės, vadinamosios “grybų” bylos, ir jūsų paminėta.

O ar nereikalausite buvusio vidaus reikalų ministro R. Palaičio atsakomybės?

Matote, R. Palaitis atleistas, ir jo atžvilgiu kelis kartus atsisakyta pradėti ikiteisminius tyrimus. Klausimą jums užduosiu, o jūs sau atsakykite – kas tokius sprendimus priima?

Kalbėjosi Rasa Kalinauskaitė

_____________________

Ekspertai.eu komentaras:

Šarūnas Puidokas, aktorius, ekspertai.eu visuomeninių ir politinių procesų skyriaus vadovas:

Po tokių V.Gailiaus žodžių belieka priminti svarbiausią darbą, kurio iki šiol kaip velnias kryžiaus baidėsi visi “atsakingi” asmenys: sisteminę teismų ir teisėtvarkos pertvarką. Jos gaires, paskelbtas kelių visuomeninių organizacijų, galima rasti čia. Tik pajudinus šį akmenį, bus galima iš mirties taško išjudinti ir konkrečias bylas – pradedant VEKS’u ir liūdno likimo Kalėdų eglute, kuri paslaptingai pradingo su visais įspūdingos vertės žaisliukais, baigiant dešimtis milijonų litų kainavusiais rekonstrukcijų užmojais Gintauto Kėvišo vadovaujamame Operos ir baleto teatre bei galybe kitų prokuratūroje marinamų bylų. Dar daugiau – įvykdžius sisteminę pertvarką bus galima pasiekti, kad tokį marinato tvaiką skleidžiančių bylų visai nebeliktų, o asmenys, atsakingi už šalį žlugdančią politinę korupciją, pagaliau atsidurtų ten, kur tokiems vieta. Nesitaręs su kolegomis, ekspertai.eu vardu galiu pasakyti, kad mes kiek pajėgsime remsime šio politiko veiksmus siekiant konstruktyvių ir greitų pokyčių teisėsaugoje.