Mindaugas Puidokas | Alkas.lt, J. Vaiškūno nuotr.
Nors šiomis dienomis būtų sunku rasti piliečių, kurie būtų negirdėję apie pagal norvegišką modelį veikiančios Lietuvos vaiko teisių apsaugos sistemos klaidas, tačiau privalau paaiškinti – šiuo metu aktyviai dirbame, skubiai kurdami esminių veikiančio mechanizmo klaidų ir juos įtvirtinusių įstatymų pakeitimų projektus.
Vis dar yra „norvegiško“ modelių gynėjų, kurie bando neigti akivaizdžius faktus. Štai Dovilė Šakalienė neigia ne tik pačios problemos buvimą, bet ir poreikį keisti vaiko teisių apsaugos sistemos teisinį reguliavimą. Kaip savo rinkėjus, o ne norvegiškus fondus atstovaujantis Seimo narys, manau visiškai priešingai.
Esu Seimo laikinosios grupės „Už šeimą“ narys, todėl kreipiausi į jos pirmininką Rimantą Joną Dagį, kad būtų sušauktas grupės narių susirinkimas. Jame šį antradienį pristačiau teisės aktų pakeitimus rengiančios ir mano koordinuojamos grupės darbą. Aptarėme bendrų iniciatyvų galimybes, todėl esu nuoširdžiai dėkingas „Už šeimą“ grupės nariams konservatorių atstovui Rimantui Dagiui, Lietuvos lenkų rinkimų akcijos atstovei Vandai Kravčionok, frakcijos kolegoms Nagliui Puteikiui, Aurimui Gaidžiūnui, Zenonui Streikui už palaikymą tobulinamoms teisės aktų pataisoms.
Akivaizdu, kad šiuo vaiko teisių apsaugos klausimu Seime negali būti takoskyros tarp pozicijos ar opozicijos – tai mūsų bendras tikslas ir pareiga.
Tad ką ir kaip keisime šiuo metu veikiančiuose mechanizmuose, kokios aiškėja įstatymų pataisų gairės, kokius trūkstamus saugiklius numatysime, kurie apsaugos šeimų ir vaikų teises? Darbo grupė šiuo metu siūlo vadovautis šiais devyniais principais.
Pirma, civilinis teisminis procesas privalo vykti žodiniu būdu, užtikrinant tėvų galimybes pasisakyti, būti išklausytiems.
Antra, būtina užtikrinti tėvams galimybę turėti advokatą.
Trečia, vaikų paėmimas yra tik kraštutinė priemonė, kai kyla grėsmė vaiko gyvybei arba nepadeda visa teikta pagalba šeimai. Dėl to svarbu aiškiai ir tiksliai apibrėžti arba visiškai atsisakyti abstrakčių, sunkiai įgyvendinamų ir subjektyviai traktuojamų sąvokų, kurios leidžia paimti vaikus iš bet kurios šeimos (pavyzdžiui, už tai, kad vaikui nesuteikiamas pakankamas materialinis aprūpinimas; kai vaikas baikštus ar ypač jautriai reaguoja į vaiko teisių atstovų buvimą šalia; dėl tėvų ligos; įžeidimo; tampymo už drabužių; viršsvorio, naktinio šlapinimosi, baimės miegoti vienam ir kt.).
Ketvirta, turi būti saugomos tėvų teisės atstovauti savo šeimos interesus, siaurinama įstatyminio atstovo sąvoka ir tokių atstovų procesinių teisių apimtis.
Penkta, būtina koreguoti skundo/pranešimo nagrinėjimo procedūrą, trumpinant būtinų proceso elementų terminus. Viskas turi būti daroma efektyviai ir siekiant tikslo grąžinti vaiką į šeimą. Dabar sprendimai vilkinami, o kančias patiria vaikai ir šeimos.
Šešta, turi būti keičiamas ir bendras požiūris. Šeimai turi būti teikiama kompleksinė pagalba, nes vaiko atėmimas nėra pagalba šeimai. Yra svarbu keisti išankstinį sistemos nusistatymą prieš šeimą ir nustoti vertinti šeimą kaip nusikaltėlius, nustoti bandyti dirbtinai sureikšminti ir ieškoti grėsmių, bet judėti vaiko poreikių vertinimo link, kaip šeimos vientisumo užtikrinimo garanto bei pagalbos šeimai suteikimo.
Septinta, reikia užkirsti kelią nepagrįstų skundų, šeimų gyvenimo baimėje bei pareigūnų nebaudžiamumo/atsakomybės stokos kultūrai. Už tokį nepagrįstą skundą turi atsirasti teisinė atsakomybė.
Aštunta, Vaiko teisių apsaugos tarnybos posėdžiai privalo būti filmuojami, kad, iškilus nesutarimams tarp tėvų ir VTAS, neliktų galimybių iškraipyti informacijos.
Devinta, būtina remtis gydytojų medicininės patikros duomenimis, kurie privalės aiškiai parodyti ar buvo smurtas prieš vaiką. Dabar būta atvejų, kai vaikai buvo paimami be jokių smurto žymių ar su tokiomis žymėmis, kurios gali atsirasti bet kuriam judriam vaikui (pavyzdžiui, mėlynė ant kojos ar nubrozdinta kakta).
Dešimta, būtina aiški Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojų dalykinių kompetencijų patikra ir psichologinio tinkamumo testai. Kartu būtina analogiškai griežta globėjų atranka ir patikra. Motyvacija tapti globėjais turi būti paremta ne tik ir ne tiek finansiniu atlygiu, kiek asmeninėmis savybėmis ir sugebėjimu bendrauti su pažeidžiamais vaikais.
Jau kitą savaitę Seime bus pristatyti pirminiai pataisų siūlymai, kurie po korekcijų ir bus registruoti bei pateikti Seime. Tvirtai tikiu, kad 82 kolegos Seimo nariai, susibūrę grupėje „Už Šeimą“, ginančioje tradicinę šeimą, palaikys šias visai Lietuvai svarbias pataisas. Tikiu, kad daug Seimo narių, kurie net ir nepriklauso šiai grupei – taip pat bus šeimų ir vaikų pusėje.
Reklama
Susiję straipsniai:
- M. Puidokas. Kodėl Europoje veikia skirtingi vaiko teisių apsaugos modeliai?
- Seime pritarta Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo projektui
- M. Puidokas: Kodėl Lietuvos vaiko teisių apsaugos sistemoje būtinos esminės permainos? (tiesioginė transliacija)
- Seimas priėmė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą
- Nevyriausybinės organizacijos pateikė Jungtinių Tautų Vaiko teisių komitetui alternatyvią ataskaitą apie vaiko teisių padėtį Lietuvoje
- Vyks tarptautinė konferencija „Vaiko teisių apsauga: ar valstybė perims tėvų vaidmenį?“
- Seime – diskusija apie vaiko teisių apsaugą Lietuvoje ir užsienyje (video)
- Kaip elgtis, kai pajamos neleidžia patenkinti visų vaiko poreikių?
- Vaiko teisės tėvų skyrybų akivaizdoje – problema, kurią būtina spręsti
- L. Jakimavičius. Vardan vaiko
- V.Sinica. „Pasaulį naują pastatysim…“ – kas slepiasi už moters ir vaiko?
- J. Dapšauskas. Smurto problemos neišspręs Vaikų teisių pagrindų įstatymo pakeitimas. O ar jų nesukurs?
- Psichologė Eglė Mirončikienė: Vietoj vaiko gerovės – didelė veidmainystė
- Seime – tarptautinė konferencija apie vaikų teisių apsaugą (tiesioginė transliacija, video)
- Gera žinia tėvams: dirbdami pirmaisiais vaiko auginimo metais galėtų gauti ne mažesnę nei 50 proc. išmoką
- M. Kundrotas. Ar išgelbėsime šeimas iš pragaro?
- J. Dapšauskas. Šeimos stiprinimas: svarbu susivokti, kas ji yra ir kaip jai padėti
- Seime – nacionalinis forumas „Šeima ir vaikai ateities Lietuvoje“ (tiesioginė transliacija, video)
- A.Simanonytė. Ar Norvegija yra ta valstybė, kuri Lietuvą gali mokyti vaikų teisių?
- Žmogaus teisių komitetas pritarė Pilietybės įstatymo pataisoms
- Kaip ginsime vaikų ir Lietuvos piliečių teises užsienyje?
- M. Puidokas. Stambulo konvencijos siekis apsaugoti moteris – priedanga kitiems siekiams
- Psichologai pataria: atostogos su vaikais skatina vaiko raidą ir stiprina šeimą
- Blogeris Zeppelinus. Keturios Pogrebnojų imtynių pamokos. Norvegijoje tokia šeima jau būtų likusi be vaiko
- Seimas ėmėsi keisti vaikų teises ginančią sistemą
- Įvaikinimas ir globa: prasimanymai ir tiesa
- K. Paulikė. Rengiant Sveikatos ir lytiškumo ugdymo bei rengimo šeimai programą, ideologijų kovos neišvengta
- Lietuvos šeimos visus kviečia ginti konstitucinę teisę auklėti savo vaikus (tiesioginė transliacija)
- P. Gylys: Ginkime Lietuvos vaikus Norvegijoje ir kitose šalyse
- K. Paulikė. Kaip užauginti pilietį?
Pirma reikia stabdyti šį įstatymą ir jo visai atsisakyti.O kurti lietuvišką.
Išties neoliberalizmo virusu užsikrėtę veikėjai ir politikai siautėja Lietuvos visose valstybės valdymo srityse.Jų tikslas įvesti naują politinę ir moralinę tvarką,ypač tai liečia valstybės kertinius pamatus,kaip šeimą, tautos humanistines tradicijas ir kultūrą bei sumenkinti valstybingumą. Visa tai reiškia tautos išnykimo pradžią.Darykime viską,kad tai neįvyktų.
Puidokai atsibusk. Turėjot ypatingos skubos tvarka atšaukti o dabar bejėgiškai vapaliojat kad kitą savaitę kažkas bus… per tą savaitę nežinia kiek šeimų nukentės.
O tai žiūrėkite, kaip gi budavo: atplėšia vaiką nuo tėvų ir isgabena, o, sakykit, KUR prokuroro leidimas tam?? Ką, ir be teismo ir neisklausant tėvų parodymų, taip išeina kad pirmas iskundzia tas teisus????? Klausykit, CIA gi ne nuo smurtaujancio girtuoklio ir skubiai… Ir taip jau nuo liepos 1 dienos jau pagrobta, nes be teisėjo leidimo – 855 vaikai(!) Tai išeina gyvename kažkokioje keistoje policineje vaikiagrobiu santvarkoje??……
+ + +
Skundo autoriai negali buti slepiami, kad skundas nebutu naudojamas kaip kersto irankis.
Gavus skunda, seima reikia pradeti stebeti. Isvadas daryti po 1 menesio.
Kam bandyti iš š–o spausti grūdą? Visas įstatymas buvo sukurtas tam, kad grobti vaikus, o ne juos gelbėti. Gelbėjimui per akis užteko iki tol buvusių Vaikų teisių ir BK įstatymų. Tai kam imituoti kažkokius taisymus, kai vienintelis išsigelbėjimas Lietuvai – atšaukti šitą vaikgrobikišką įstatymą, o jį prastūmusias kūmutes – už grotų.
+ + +
Šitie kolūkiečiai paklydo laike. Vis skiedžia priešrinkimines pasakaites: “taisysime,didinsime, mažinsime, uždrausime, leisime, kovosime, stengsimės, pažadame, t.t ir t.t.
O realybėje, prie ko beprisiliečia, viskas gaunasi antraip.
Turėdami seime ir vyriausybėje daugumą nieko nesugeba sukurt. Sekasi tiktai kenkt Lietuvai ir prastuminėt rusų reikalus.
Tada belieka stenėt kad Kūbylius kaltas, Šakalienė bloga, norvegai sutrukdė gerus darbus daryt, Europos sąjunga skriaudžia.
Nevykėliai.
Norėjo Šakalienė su Malinausku nubaust smurtaujančius tėvus , o nubaudė visai niekuo dėtus vaikus ir normalių šeimų tėvus. Va kaip būna, kai protus valdo pinigai. O dabar dar prašo Kukuraitis 300 milijonų. Galima pagalvot, kad tada tai jau bus gerai; pinigų niekada negana, o ir sąžinės nežinau, kur nusipirksite. Sustabdyt tokį įstatymą ir tegu siūlo , ką daryt normalių šeimų tėvai. O skundai turi būti pagrįsti, o ne turtinių santykių iššaukti.Skundiką, jei melagis taip pat reikia baust.
Jei žiniasklaida nemeluoja, Šakalienė savo žinioje turi norvegų skiriamus milijonus.
Tokia suma itin pajėgi įkvėpti efektingiems „žygdarbiams” – kad įrodytų savo nepakeičiamumą. Juk nesinorėtų tokios sumos prarasti.
Negalima prie vaikų prileisti springstančių komjaunuolišku entuziazmu kad ir per lavonus savo tikslą įgyvendinti. Su vaikais turi dirbti geranoriški žmonės, įgiję išminties, santūrūs, suprantantys tikrąsias, prigimtines (ne popierines!) vaiko reikmes, gebantys įvertinti esamą šeimos ir jos aplinkos padėtį ir taikyti geriausias priemones, padėsiančias šeimai išbristi iš ją ištikusios nesėkmės.
O šios, per kažkieno aplaidumą prie vaikų prileistos ponios, tiktų nebent į Čiapajevo būrį.
Skaitau ir matau reumatizmo blaškymąsi po kulę.
Nesuprantu, kas tada balsavo už Šakalienės – Majausko įstatymą, jei dabar 82 seimūnai priklauso ‘Už Šeimą’ ?
Lieka 59, kurie visi atėjo ir prabalsavo, o tie 82 važinėjosi, gulinėjosi, snarglius traukinėjosi Seimo salėje ?
Tai kaip tada balsavo gerb. M. Puidokas ? Galėjo parašyti, nors įtariu, ‘stūmė europrogresą’ savo ‘UŽ’.
Kiek iš tų 82 balsavo už Šakalienės – Majausko įstatymą ? Galėtų pasikelti rankutes.
Mane glumina, kai net nesidomima, kad vaikų teises sukūrė paidofilai – turtingieji paidofilai galėtų tenkintis mažamečiais vaikais.
Mane glumina, kad Seimas važiuoja įjungęs kvailio pavarą, kol nuvažiuoja į griovį ar į medį – ir tai tęsiasi kaip prigimtinės ir pareigybinės seimūnų teisės – teisingu bolševiko jausmu.
Stebina avėgalviškumas kaip aibė begalinė – yra įvairiapusė patirtis įvairiose šalyse, kurią tereikia peržvelgti, permąstyti ir kas vertintina amžinybės dėsniu – pritaikyti.
Kokia paidofilija gali būti vertinama pagal tokius reikalavimus ?
Apie kokį tobulinimą, gerb. M. Puidokai, gali būti kalba ? Tauta bybį deda ant tokio įstatymo ir jo priėmėjų.
Panaikinti tą Šakalienės – Majausko įstatymą kaip praeities atgyveną, nes Europa bunda iš paiderastijos ir paidofilijos represyviosios tolerastijos.
Esate visiškai neįsigilinęs į eskmę, tvankstai. Įstatyme niekur nėra to, ką norvegiškų fondų prifarširuoti veikėjai prifarširavo į poįstatyminius aktus. Tai yra ministerijos kaltė. Kukuraitis arba per silpnas, arba jau pamotyvuotas.
Gerb. Argau, nei vienoje pasaulio valstybėje nepajėgiama pritaikyti konstitucijos teisinėje praktikoje, ką jau kalbėti apie įstatymus ar poįstatyminius aktus.
Jums jei sukėlė mano žodžiai juoką, pasitelksiu teisingiausios pasaulyje valstybės, pagal teisinius reikalavimus, Nyderlandų Karalystės buvusį Valstybės kontrolierių, teisės prof. A.F.M. Brenninkmeijer’į : ‘konstitucija yra mirusi lyg molas’.
Nesileisiu į tolesnius ir platesnius paaiškinimus, trumpai pasakysiu, kad teisė yra sukurta (žr. Platono valstybės sanklodą) vergvaldžiams laikyti savo vergų ganytojus ir vergus sukurtų įstatymų grandinėse, visa teisinė sistema atspindi visuomenės kastinį pasiskirstymą.
Vaikus valstybė atima iš vergų kastos žmonių, neteko girdėti, kad vergvaldys ar vergų ganytojas būtų pažeidęs vaikų teises, atimti iš tokių kastų žmonių vaikai.
Nelaimėlis vergas, iš kurio atimtas vaikas ar vaikai, neturi jokių piniginių galimybių kovoti prieš sistemą, nes teisė yra sukurta turtingiems žmonėms būti dar teisingesniais.
Vergvaldžiai ar vergų ganytojai, kurių didžioji dalis turi genetinių išsigimimų, to įtakotų lytinių sutrikimų, pasitenkina paprastai išniekindami silpnesnįjį (dantainio naudojimas yra kaip pirmas žingsnis), todėl taip dažnai jų tarpe sutinkama paidofilija.
Siekiant išvengti nominaliai galiojančių įstatymų pažeidimų, visa teisinė sistema dengia paidofilus visa represine jėga, jei reikia ir nužudo.
Vaikų teises sukūrė paidofilai ir geri žmonės, kurių norais grįstas pragaras.
Dabar man belieka nusižvengti į Jūsų norus ‘tobulinti’ Šakalienės – Majausko sifilitišką ( kas užsibaigia smarve ir išprotėjimu) įstatymą, vedantį prie visuomenės išprotėjimo visomis prasmėmis, kuriant, menant ir matant schizofreninius reiškinius kaip tikrovę : MUAHAHA AHAHA.
Gerb. M. Puidokai, Jūsų dešimt principų tauta turi suvokti kaip paidofilijos kūrimą “žmogišku veidu” ?
Dešimt principų, kaip taisysime vaiko teisių apsaugos klaidas: dėl Dievo meilės – kokios yra tos Vaiko teisės ? Išvardinkit, o tada spręskit kaip jas ginti ! Tad, kokios ? Kas nors žino ?
Dėl vaikų teisių Jūs turite kreiptis į paidofilus, kaip vaikų teisių kūrėjus, taip pat į juos atjaučiančius Šakalienę, Žiobienę, Majauską, kaip mokinukės tarpkojo vergą, dar geriau 100 seimūnų Lietuvos Seime, įskaitant grupę “Už šeimą” (jos narius balsavusius ‘UŽ’, bent 41 iš 82),seimūną M. Puidoką, kurie balsavo už vaikų grobimo iš šeimų įstatymą paidofilų pasitenkinimų gerovei (suartėjimui ir sysalo tekėjimui).
Jie Jums turėtų paaiškinti. Prisiminkite, kažkada Kedys bandė aiškintis …
Jo, prisimenu. Pasirodo, Vaiko teisės – valstybės paslaptis. O gal jų visai nėra ? Čia ir yra didžiausia Paslaptis ? Tad, ką gina tarnybos ?
Turtingų paidofilų sysalo laisvą tekėjimą į mažamečių drėnas kūno skyles.
Tam naudojamas ir mirties eskadronas, pašalinti paslapties išviešintojams, kaip demokratijos priešams sunaikinti.
O Mindaugas – šaunuolis. Taip turėtų veikti visi valstiečiai ir padorūs Seimo nariai, kaip pvz., Dagys.
Paskutinės naujienos: iš įvairių kaltininkų kalno abiems tėveliams liko kaltinimas mamai dėl „viešos tvarkos sutrikdymo”.
Kad ji buvo trikdyta – FAKTAS, tačiau VISI matėme, kas ją trikdė – vaikų „gynėjai”. Ir ne vieną sykį.
Šaunuolis Mindaugas ir Naglis., yra viltis,kad dar yra dorų žmonių Seime.Apsižioplinot vyrai ir moterys seimūnai. Šakalienės iš vis negalima prileist prie vaikų klausimų, čia ne kaladėles dėliot. O seimūnams siūlau gerai įsimint,kad yra aferistų, kurie pasinaudos jūsų nebuvimu, skuba ar tingėjimu paskaityt,kas parašyta. Kasdieną prisiminkite,kaip poterius:esu išrinkta Lietuvos žmonių ir turiu atstovaut juos, o ne kokius aferistus.
Baisu pagalvot,kas būtų atsitikę, jei nebūtų sustabdyta Šakalienės afera.