Teismas atmetė Z. Vaišvilos skundą prieš VRK (22)

Signataras Z. Vaišvila ir VRK pirmininkas Z. Vaigauskas | Alkas.lt asociatyvinė nuotr.

Signataras Z. Vaišvila ir VRK pirmininkas Z. Vaigauskas | Alkas.lt asociatyvinė nuotr.

Lapkričio 6 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė signataro Zigmo Vaišvilos skundą dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) neveikimo.

Signataras kaltino VRK, kad pastaroji nepriėmė sprendimo pagal 2014 kovo 6 d. jo pateiktą prašymą VRK atlikti veiksmus dėl   pretendentės į kandidatus 2014 m. Respublikos Prezidento rinkimuose Dalios Grybauskaiytės anketoje pateiktų, esą, žinomai melagingų duomenų apie save. Taip pat VRK kaltinama nepriėmusi sprendimo dėl Z. Vaišvilos siūlymo papildyti iš kandidatų reikalaujamų anketų dėl bendradarbiavimo su užsienio valstybių spec. tarnybomis klausimu dėl bendradarbiavimo su TSRS (Rusijos) kariuomenės Generalinio štabo vyriausiąja žvalgybos valdyba (GRU).

Pasak Z. Vaišvilos pagrindinis motyvas dėl kurio buvo atmestas jo skundas yra teismo išsakytas argumentas,esą negalima nepasitikėti VRK atstovo teisme Roko Stabingio paaiškinimais, jog paskutinę vėliausią įstatymo nustatytą dieną 2014 m. balandžio 4 d. vykusiame VRK posėdyje jo prašymas buvo VRK svarstytas ir bendru sutarimu atmestas.

Komentuodamas šiandieninį teismo sprendimą Z. Vaišvila sakė: „Teismas privalo vertinti ne tik vienos šalies atstovo paaiškinimus, bet ir kitos šalies. Kitos pusės argumentų nutylėjimas negali būti laikomas teismo pasisakymu dėl kitos pusės argumentų ir įrodymų. Pavyzdžiui, teismas nepasisakė dėl mano argumentų,jog kiti VRK nariai tvirtino, kad dsvarstymo ir balsavimo – o tuo labiau bendro sutarimo tarp VRK narių – nebuvo. Teismas nepasisakė ir dėl mano siūlymo VRK narius apklausti liudytojais. O juk esant prieštaringiems paaiškinimams, tik teisme prisiekusių liudytojų apklausa gali padėti išsiaiškinti tiesą. Teismas nepasisakė net ir dėl VRK posėdžio vaizdo ar garso įrašo išsireikalavimo, tuo parodydamas, kad nenori patikrinti, kas iš tikrųjų vyko VRK posėdyje“.

Z. Vaišvila atkreipė dėmesį ir į tai, kad teismas ignoravo jo argumentus, o jis kaip pareiškėjas net nebuvo kviestas į VRK posėdį, ir į tai, kad VRK teisme atstovaujantis R. Stabingis nepateikė prašomo nutarimo projekto dėl, esą, apsvarstyto šio klausimo.

„Teismas sutiko su R. Stabingio nuomone, kad praėjus penkioms dienoms po posėdžio man išsiųstas VRK atsakymas, gali būti laikomas VRK nutarimo projektu. Tačiau kiti VRK nariai pripažino, kad net ir šio atsakymo,– kuris surašytas tik praėjus 4 dienoms po VRK posėdžio,– projektas VRK nariams nebuvo pateiktas…  Manau, kad teismo argumentai patys savaime kalba apie tai, kad pasisakyti dėl skundo argumentų teismas tiesiog vengė“, – sakė Z. Vaišvila ir pridūrė, kad – skundas dėl šio Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo bus teikiamas per 14 dienų“.

Kategorijos: Lietuvoje, Naujienos, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , .
Skaityti komentarusKomentavimo taisyklės

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: