Bliūkšta A.Valio kaltinimai N.Venckienei? Seimo komisijos prašyta Garliavos šturmo medžiaga nerodoma (26)

D.Valys nenori rodyti Garliavos šturmo vaizdo medžiagos | Alaks.lt koliažas

D.Valys nenori rodyti Garliavos šturmo vaizdo medžiagos | Alaks.lt koliažas

Kovo 13 d. už uždarų durų posėdžiavusi Seimo laikinoji tyrimo komisija dėl Neringos Venckienės teisinės neliečiamybės  taip ir nepamatė policijos daryto vaizdo įrašo iš garsiojo N.Venckienės namų šturmo policijos ir specialių pajėgų įvykdyto pernai metų gegužės 17 d. kuomet iš tuometinės teisėjos namų jėga buvo išplėšta brolio dukra.

Po komisijos posėdžio žurnalistų klausiama kodėl nebuvo parodyta gegužės 17 d. šturmo vaizdo medžiaga prokuratūros atstovė tartum nesuprasdama apie ką kalbama teisinosi, kad esą Seimo nariai konkrečiai nenurodė kokius vaizdo įrašus jie nori matyti.

Tačiau tuo pačiu prokurorė teisinosi, kad vaizdo įrašo kuriame nufilmuotas mergaitės perdavimas motinai Laimutei Stankūnaitei, esą prokurorai negali rodyti dėl to, kad jis liečia „nukentėjusio vaiko interesus“ ir, kad esą pagal Baudžiamojo proceso kodeksą tokia medžiaga yra neviešinama…

Tartum norėdami užbėgti už akių tokiam ciniškam Generalinės prokuratūros elgesiui politinė partija „Drąsos kelias” dar šio posėdžio išvakarėse kreipėsi į Lietuvos Respublikos Prezidentę, Ministrą pirmininką, Seimo Pirmininką bei Seimo sudarytą laikinąją komisiją dėl Neringos Venckienės teisinės neliečiamybės prašydamas, kad Seimo laikinoji komisija prijungtų prie bylos nesumontuotą vaizdo medžiagą bei Visuomeninės komisijos gegužės 17 dienos smurto aktui Garliavoje ištirti išvadas.

Autentiška nesumontuota video medžiaga pasak J.Varkalos atskleistų kas iš tikrųjų vyko pernai gegužės 17 d. Garliavoje.

Alkas.lt koliažas

Alkas.lt koliažas

„Susirinkę žmonės gyvi liudininkai, kad tokia prievarta buvo, o filmuotos vaizdo medžiagos įslaptinimas tik patvirtina tai, kad yra ką slėpti nuo visuomenės ir, galimai, nuo Seimo. Dėl teisėsaugos organų neveiklumo ir aplaidaus pedofilijos tyrimo Lietuvos valstybėje susidarė tokia padėtis, kad nepaviešinus vaiko perdavimo medžiagos objektyvus Seimo komisijos tyrimas neįmanomas. O tiesa yra svarbiausia, nes tiesa anksčiau ar vėliau vis tiek paaiškėja, todėl norisi priminti A. Linkolno žodžius: „Galima trumpą laiką apgaudinėti visus žmones, galima ilgą laiką apgaudinėti vieną žmogų, tačiau neįmanoma apgaudinėti visų žmonių visą laiką,“ – Alkas.lt portalui sakė „Drąsos kelias” partijos pirmininkas J.Varkala.

Pernai gegužės 17 dienos įvykius Garliavoje tyrusi Visuomeninė Komisija yra priėjusi išvadų, kad prieš vaiką, vaiko artimuosius bei prieš beginklius taikius žmonės stebėjusius, kad mergaitės perdavimo metu nebūtų pažeistos vaiko teisės bei būtų vykdomi teismų sprendimai, buvo panaudotas grubus smurtas.

 

Kategorijos: Lietuvoje, Naujienos, Politika ir ekonomika, Visi įrašai, Visuomenė | Žymos: , , , , , , , , , , , .

26 komentarai

  1. Kas čia daros? Niekas nebegali susitvarkyti su prokuratūra! Ne tik kad atsisakyti atiduot Venckienę susidorojimui, bet paruošti įstatymą, nurodant, kam prokuratūra privalo paklusti. Ketvirta valdžia atsirado! Ką nori, tą daro!

  2. Birutė:

    Hm… tai ko gi verti seimūnai, t.y. tautos išrinktieji, jei jiems nepaklūstama?Kas matė televizijoje filmuotą šturmo medžiagą, tas matė ir smurtą. Kiek gi galima tai neigti mūsų neva teisinėje valstybėje? ir nėra nė vieno, viršesnio už prokurorus bei teisėjus? Na kaip gi šitaip. Privačiam antstoliui galima, o tautos išrinktiesiems, jų komisijai, turinčiai tai įvertinti, negalima?

  3. Jurgis:

    tai kam gi mes renkame seima, jei valdo prokuroras?

    • Birutė:

      Va būtent. Tik dar neaišku ar prokuroras valdo. Gal privati antstolė tokiu bjauriu snukiu kiek teko matyti? O gal teisinėj valstybėj teisininkai ir valdo? Paleist seimą, nušalint prezidentę ir… nieks nesikeis? Bus sutaupyta oj kiek lėšų…

  4. julija:

    valys toliau “durniu volioja”….paciam byla reikia kelti.

  5. Kažin:

    Filmavimuose ką nori gali nufilmuoti, sumontuoti ir rodyti… Juk iš filmo negali nustatyti, ar tai natūra, ar suvaidinimas yra…

    • Grasilda:

      Šiuo atveju negalima sumontuoti, nes kameras nusukus yra garso įrašas ir bet koks neatitikimas bus iš karto atpažintas. Matyt todėl ir nerodo. Negi seimo nariai ir šitą spjūvį nuleis nemačiom. Tada matysim, kad apspjauti.

  6. pensininkas:

    Visi sako ir Konstitucijoje įrašyta – Lietuva parlamentine Respublika. Tai kaip čia išeina. Seimas (Parlamentas) prašo, o prokuratūra neparodo pagrindinių įkalčių (video) . Pasitvirtina žiniasklaidoje sklandantys teiginiai, kad Lietuvos Respublika vis dėl to yra ne parlamentinė, o prokurorinė-policinė valstybė. Jeigu prokuratūros pažeminta Seimo komisija siūlys Seimui leisti Venckienę suimti ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn, tai balsavusieji už parodys, kad jie yra skudurai-mazgotės, kuriomis valomi prokuratūros tualetai.

  7. tikras lietuvis:

    Ikiteisminio tyrimo medžiaga yra paslaptis.
    Kitaip žulikai viską sužinos ir lengviau jiems bus gintis.

    • Nepolitikas:

      Idiote ką rašai – „Ikiteisminio tyrimo medžiaga yra paslaptis.
      Kitaip žulikai viską sužinos ir lengviau jiems bus gintis.“? Tai Seimo komisija yra ZULIKAI, kad jie neturi teisę susipažinti… Bei net įtariamasis, jau gali susipažinti su byla. Net LR Konstitucija: „Pilietis turi teisę įstatymo nustatyta tvarka gauti valstybės įstaigų turimą informaciją apie jį.“

      • tikras lietuvis:

        Už idiotą,matyt, nori gauti į dūdą, snargliau?
        O gal atsiprašysi?

        Dabar apie ikiteisminio tyrimo medžiagą.
        Visi norime, kad kaltieji VISADA būtų nubaudžiami – štai dėl ko BPK ir yra straipsnis nuo neatmenamų laikų, kad TYRĖJAS SPRENDŽIA AR GALI ATSKLEISTI TURIMUS DUOMENIS, ar ne, nes jei sugrius byla, tai gaus į kailį tik jis, o ne kas kitas.
        Dašuto?
        O filmuką apie tą įvykį galima rasti internete (gal jame nebus visų ypatybių, bet bendras vaizdas bus aiškus: antstolė vykdė teismo sprendimą prievarta, nes Venckienė geruoju įvykdyti jį nepakluso. Dėl to ji ir yra traukiama atsakomybėn.O visa kita – tik priedas prie to).

        • Nepolitikas:

          Nesupratau, kodėl galvoji, kad tave reikia atsiprašyti! Na ne bent, dėl tolerancijos silpnapročiams. Bet pasakyk, kaip sustabdyti idiotizmą Lietuvoje? Pavyzdžiui: „KT išaiškino dar kartą – po Kovo 11-osios užsienio pilietybę įgijusiems asmenims Konstitucija nesuteikia teisės į dvigubą pilietybę“, tame (jau apkarpytame) tekste yra : „KT taip pat nurodė, kad Lietuvos pilietybė išimties tvarka gali būti suteikiama tik tokiam asmeniui, kuris turi ypatingų nuopelnų valstybei ir yra integravęsis į visuomenę, ir, kad šių sąlygų negalima keisti įstatymu.“ Atrodo aiškiai parašyta: „kad šių sąlygų negalima KEISTI ĮSTATYMU“, o kandidatas Andrius Kasparavičius: Paruoštas įstatymo projektas perduotas Patacko atstovei – gal kas paraginsite? Normaliam žmogui kaip turi atrodyti „toks komentaras ir prašymas … paraginti“? Tai ir su tavimi – viešinti, atskleisti kam nors yra vienas dalykas, o žinoti už ką gali asmeniškai „sėsti“, visiškai kitas …. Nuvalyk savo dūdą, nušluostyk snarglius ir paskaityk KT informaciją – šiandien kaip tik gautas parašymas dėl BPK….

          • tikras lietuvis:

            Ir toliau durniuoji.

            O pilietybė kuo čia siejasi su tema?
            Be to, Venckienė ar kitas įtariamasis, pateikiant įtarimus, yra supažindinami su jų kaltę įrodančiais įkalčiais.
            Todėl ji žino kas ten yra ir kaip.
            Pašaliniai asmenys, šiuo atveju seimūnai, ar gali ką padėti tyrimui?
            Vargu, todėl jų noras atskleisti visiems norintiems bylos esmę vargu ar gali būti pateisinamas, jei norime įkaltinti kaltus.
            Jei tie įtariamieji mano, kad jie nekalti, tai tegul eina ir kaunasi už tiesą – nėra ko slapstytis.

              • Nepolitikas:

                Ačiū už nuorodą, perskaičiau ir dar karta įsitikinau – MELAS. Eilinė „sensacija“, sukurta G. Černiausko. Tai yra eilinis „teisinis šou“, iš anksto susitarusių asmenų: Vienas (Černiauskas) – „dar kartą (nors iš tikro nekarta !) „paprašė“ į teismo posėdį iškviesti pačią mergaitę, Kitas (Vilniaus vaiko teisių apsaugos tarnyba) – šiam prašymui neprieštaravo, todėl kad tiksliai žinojo, kad Trečias(Raseinių apylinkės teismas) šitą prašymą atmes. O visą šį „spektaklį“ kažkodėl komentavo Šiaulių apygardos teismo atstovas spaudai Vytautas Jončas. Taip ir „paaiškėjo, kad Laimutės Stankūnaitės dukra ne tik pati nenori matytis su seneliais, bet ir tyrėjams papasakojo, ką jai teko patirti Kedžių ir Venckų namuose.“ Kas įdomiausiai, tai vaikas nebus apklausomas ir vėl pagal „Teismo nuomonę“, o įstatymai reikalauja kad vaikas butu apklaustas Teismo betarpiškai, atskirame kabinėte, naudojant audio ir video aparatūrą. Tai kaip gali būti, kad teisinėje valstybėje „Teismo nuomonė“ yra aukščiau už įstatymus ir Konstituciją? …O tu esi „melonešiotojas“, naujos kartos propagandistas – Lietuvos „Gebelsas“.

  8. tikras lietuvis:

    Straipnyje aprašyta “Visuomeninė komisija” yra šposininkai – nereikia į juos rimtai žiūrėti.
    Jei jau Venckienė įsivaizduoja esanti teisi, tai tenebijo ir tesikauna su tyrėjais: mes, komentatoriai, kovėmės ir ne kartą.
    Ir laimėjom, nes buvom teisūs.
    Slėptis yra nei šis, nei tas.
    Nebent jei taip slepiasi nuo rimtesnių kaltinimų nei, kad yra dabar, už kuriuos sėsti tai tikrai negautų.
    Nebent baudų.

  9. Žaltys:

    Lotyniškas posakis yra: durnas įstatymas, bet įstatymas. Visa kita yra linčo teismas. Jei teisus bus tas, kuris grubiau keikiasi, kuris “viską žino kaip buvo”, nes “viską filmukuose matė”, tai tokį fizinį asmenį reik pasiųsti dar kartą pažiūrėti filmukų apie liaudies gynėjų kovą prieš buržuazinius nacionalistus. Arba meninį filmą “Tadas Blinda” – populiariausią tarp mūsų, kuriame vaizduojama kaip alkoholikas žemaitis plėšikauja verslininkų sodybose. Yra tokia žmonių kategorija, kuriems nuolat norisi “kilti į kovą” ir pasiekti kažkokią pergalę. Tad kam tuomet mes turim Konstituciją? Davaj pasiraitom rankoves ir per dešimt minučių rezultatas bus.

  10. ar jums:

    Ar jums tai girdėta, kad vaizdą šiais laikais perteiktų raštu. dar pasaulis tokių juokdarių turbūt nematė. kas čia viduramžiai. Tai ant papirusų dar tegul ims rašyt. Mūsų teisėsauga jau tiek save nuvertino, kad sarmata. Tai ko jie bijo parodyt, nes tie įrašai turbūt bus palankūs Venskienei, o gegutei motkai, kuri dar nepilnametė būdama jau žinojo kaip lengvai užsidirbti, o dabar sėdi visų mokesčių mokėtojų kišenėj ir žvengia dantis iššiepus.

    • Birutė:

      tikrai taip, hieroglifais dar tegul nupaišo 😀 Gerai sakai – o jei buv palankūs Venskienei? tada atbulinį šturmą reiks surengti, vėl pledukas ant galvos ir atgal, namo? Manau taip viską ir nuslėps… Juk valstybė tai TEISINĖ

  11. ar negeriau butu:

    … is karto, “nubausti griežščiausia bausme”, Neringą Venckienę, už tai, kad ji nepanaudojo smurto prieš mergaitę ir surišusi nenuvežė biologinei motinai..Už tai, kad nesugebėjo pasakyti mergytei, kad paliktų jos namus-dabar arba už vienos minutės..Svarbiausia nubauskite N.Venckienę už tai, kad ji patikėjo mergytės kalbomis ir kaip kiekviena širdį, sažinę turinti teta,ėmėsi ją ginti..Nubauskite N.Venckienę ir už tai, kad panaudojant milicijos smurtą prieš ją pačia, ji nesugebėjo kontroliuoti savo veiksmų..Gal būt pajudino skaudamą milicininku užlaužtą ranką, bandė ištraukti..Nubauskite Neringą ir už tai, kad muistesi iš skausmo,

    • tikras lietuvis:

      O, va, šito kaip tik ir nežinome – ką iš tiesų sakė mergaitė.
      Todėl nebūtinai Venckienė ir C’o yra teisūs. Gali būti ir neteisūs, nes jei būtų buvę teisūs, tai kuriam galui žudyti: savo pasiektų lengvai – įstatymų nustatytu keliu.

  12. Atas:

    Tikrų tikriausiam:ar tamsta tikite tuom,ką teigiate?

  13. Nelietuvis:

    Vienas normalaus mastymo komentatorius – tikras lietuvis!

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Taip pat skaitykite: